Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
Гражданский брак: за и против
Понятие гражданского брака пришло к нам с Запада, вместе с понятием свободная любовь. Вместе с красивыми словами произошла подмена понятий, хотя суть при этом как была, так и осталась, только вот забыли про нее, эту суть за красивыми словечками.
А что такое свободная любовь? – Это когда ни тебе обязательств, ни тебе ответственности друг перед другом, зато сексом занимайся – сколько хочешь. У нас в России это раньше тоже было, не в таком масштабе, конечно, но было. Только называлось это таким неприличным словом: «сожительство». И это слово как нельзя лучше отражало суть отношений между мужчиной и женщиной. Но времена строгих нравов прошли и канули в лету. Ворвавшаяся с Запада свобода принесла новые веяния. Сожительство быстро переоделось в новый имидж под названием «гражданский брак» и стало популярным в нашем обществе. Люди всех возрастов кинулись пользоваться тем, что долгое время было под запретом, потому как сожительство у нас раньше приравнивалось к проституции и женщина, решившаяся на такие отношения, каралась по всей строгости нашей советской морали. Но теперь этого не стало, ура! Да здравствуют половые отношения всех времен и народов! Казалось бы, живи да радуйся, но нет, до радости женщине по прежнему далеко. Потому как эта свобода никак не улучшила ее общественное положение. Это там, на Западе все продумано и интересы женщины блюдутся законом ой как строго, а уж если еще и ребенок в семье, то тем более! А у нас женщина как была бесправной в такой ситуации, так бесправной и осталась. Но давайте посмотрим, кому на самом деле этот брак выгоден и почему? Прежде всего тому, кто уже чем-то обладает (материальными ценностями - квартирой, деньгами или личностными ценностями, такими как свобода, независимость, самодостаточность) и который боится это либо разделить с другим человеком, либо вообще потерять. Такой человек (неважно, женщина или мужчина) будет относиться к своему партнеру заведомо осторожно и воспринимать его как возможного посягателя на свое добро. И второй партнер, как бы он не старался угодить, будет находиться в прямой зависимости от желаний первого. Причем, первому потом ничего не будет стоить сказать: «Знаешь дорогой (дорогая), а мы ведь друг другу не подходим. Так что, прощевайте и не поминайте лихом». Мне это напоминает испытательный срок при устройстве на работу: «Ты приди, поработай, потрудись на нас, но если ты нам не понравишься, мы тебя уволим и не факт, что ты получишь свои кровно заработанные – ну не подходишь ты нам». Есть такое понятие – «птичьи права». Так вот, тот, которого берут на смотрины, именно на таких правах и оказывается. Т.е. без прав вообще. Гражданский брак выгоден и молодым людям, так как дает экспериментировать и пытаться строить свои какие-то отношения, а попросту оправдывает их сексуальный голод. Но если молодая девица вдруг «залетит» и у нее будет ребеночек, пусть не рассчитывает на алименты или какую другую материальную помощь от своего гражданского мужа. У нас нет еще законов, регулирующих отношения в гражданском браке. Гражданский брак выгоден также и людям пожилого возраста. Их взрослые дети таким образом решают свои квартирные вопросы – в случае чего, на их наследство претендовать никто не будет. А так, пусть себе живут, друг за дружкой присматривают – лишь бы их, детей, не обременять. Но вот если люди хотят строить серьезные отношения и у них есть виды на будущее – совместное будущее, - то таким людям гражданский брак совсем не с руки. Ну, сами подумайте, купят они себе квартиру, будут жить, добра наживать, и мало ли что при нашей жизни – вдруг с мужчиной что случается, какой-нибудь несчастный случай и все, нет его. А тут родственники с его стороны как коршуны на ваше добро налетят. И ведь растащут, потому как у родни больше прав на это добро, чем у гражданской жены и ее ребенка. Вот и думайте: если Ваш партнер склоняет Вас к гражданскому браку, то Вам-то оно надо? Рейтинг: +7
Вставить в блог
| Отправить ссылку другу
Как это будет выглядеть? Гражданский брак: за и против отношения, он и она, мужчина, женщина, гражданский брак
Понятие гражданского брака пришло к нам с Запада, вместе с понятием свободная любовь. Вместе с красивыми словами произошла подмена понятий, хотя суть при этом как была, так и осталась, только вот забыли про нее, эту суть за красивыми словечками. Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Статьи на эту тему:СчастьеМой мужчина и наша разница в возрасте Незаменимый аксессуар для женщины-каблуки Он и она Тебе за 30, и ты одинока... /интервью-беседа/ |
||||
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
А вот, кстати, девочки, я тут задумалась насчет ребенка, рожденного вне официального брака... А у нас разве нет такого закона, что если даже я не замужем, но докажу генетической экспертизой, что мужчина является отцом ребенка, то ему в любом случае придется платить алименты?.. Как-то интересно стало теоретически, на тему нашей "незащищенности"... По-моему, все равно обязан.
так что, с точки зрения церкви, к которой принадлежат мои родители, я - ублюдок)))
ну а если серьезно - мне вот всегда было все равно, как жить с человеком , ведь я с ним живу а не с барахлом.
и коль тошно станет - никакой загс и прочее меня не удержат. тут видимо многое зависит от нас самих, от мировоззрения, от внутренней свободы личности.
Дети и сами браки (не люблю это слово, лучше - говорить семья !) могут и будут счастливы только после благословения !
P.S. не хочу начинать войну с тапочками , согласна с тем, что и венчанные пары - распадаются...
Просто нечего добавить - подписываюсь буквально под каждым словом! У меня до нынешнего был дважды опыт совместной жизни с девушкой. Не верю, что нам бы хоть что-то дало, если бы я с одной из них "официально оформил отношения" - только геморрой сперва жениться, потом разводиться... Не нужно это было, и все.
Между тем, оба раза стороной, которая "уже чем-то обладает", был я, и оба раза, когда мы расходились, я без споров и ссор оставлял девушке практически всё, кроме личной одежды (и то не всей - с первой девушкой мы и джинсы и футболки одни и те же носили ) и самых необходимых вещей. И ничуть о том не жалею.
А с нынешней женой мы стали так же точно вместе жить когда-то и не парились на тему брака абсолютно. Безо всяких дурацких бумажек зачали ребенка и собирались рожать и растить его, и никак нам это не мешало. А вот родственники наши почему-то сильно напряглись с этого всего, стали переживать, ну мы и подумали - с нас ведь не убудет, зато родственники успокоятся - и поженились. Безо всякой помпы, просто зарегистрировали брак. Ну и в общем-то никак это на нас не повлияло, ибо какая разница? Если, не дайте боги, когда-нибудь мы решим разойтись - нам эти бумажки и штампики никак не помешают, но пока что уже 10 лет как живем, и таких желаний не возникает. Не в бумажках дело, а в отношениях...
Мне очень понравились, Алеандра, несколько фраз из вашей статьи :
- "..потому как сожительство у нас раньше приравнивалось к проституции и женщина, решившаяся на такие отношения, каралась по всей строгости нашей советской морали..";
- "..Гражданский брак выгоден и молодым людям, так как дает экспериментировать и пытаться строить свои какие-то отношения, а попросту оправдывает их сексуальный голод.." - сущая правда .
Я ни одного дня не жила со своим будущим мужем.
Расписались, повенчались - и уже потом переселение, совместное проживание, вместе создаваемый уют и притирка !
Мы с первой минуты, и по сей день, называем друг друга исключительно - муж и жена !
И я вам так скажу : вот как начали мы после свадьбы жить, так и до сих пор продолжаем... "Котёночек, давай ты начистишь картошку, а я - пожарю..", "Любимый, раз на мне стирка (загрузка в машинку, и выгрузка на бельевую верёвку ), то тогда на тебе уборка..", "Ты - пылесосишь, я - пол протираю.."... и так во всём ! Если хочется отдохнуть, кино посмотреть, на кровати поваляться - ВСЁ делаем вместе !
Я веду к тому, что если изначально есть любовь и чувство того, что тебе этот человек дорог, страх того, что можешь его потерять - во тогда в семье царит полная гармония. Даже в мыслях нет ругаться, ссориться, драться (как некоторые наши знакомые), и не дай Бог обидеть словом, оскорбить.?!
Я имею ряд определённых обязательств перед супругом и детьми, и меня это радует ! Дело не в какой-то защищённости или уверенности (хотя тоже имеет свойство быть), а больше в том, что я самореализовалась как женщина, как жена (подруга и любовница своему мужу), как мать !!!
И ЗА ВСЁ ЭТО Я НЕСУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ !!!
Именно так! Но если изначально есть любовь, близость, бережные, теплые отношения - то наличие или отсутствие регистрации брака ничего ведь и не могут изменить? А если их нет - то тем более, регистрируй или нет - на зыбучих песках дома не построишь.
В общем, опять приходим к тому же: не в ссорах дело, не в штампах и даже не в "кофе в постель" и "букетах роз". Дело в чем-то главном, что в отношениях либо есть, либо нет. И если оно есть - то вот эти два конкретных существа сами разберутся, как им свои отношения развивать и обустраивать, и как бы оно ни выглядело со стороны - все у них будет в порядке. А если этого главного нет - то ничего эти отношения не спасет, хоть из кожи вон лезь...
но вот что я наблюдала в нескольких известных мне случаях: женщина в гражданском браке, намерения серьезные, да еще и "хвост" от прошлого брака в виде мальца, живет в гражданском браке и все замечательно. Квартира - его. хозяйство - его. А потом он случайно погибает. Так вот, девушку с ее ребенком выселили сразу его родственники, читай - его родители. Никакой помощи, потому как совместного ребенка у нее с гражданским мужем не было. И что, 2 года коту под хвост?
А на счет этой гражданской жены - Дура она, законов не знает - я не юрист, но про обязательную долю знаю!
А как относятся к детям, у которых родители на разных фамилиях!
А как в разных учреждениях всегда спрашивают: замужем?
Женщина должна чувствовать себя защищённой. И эту защиту даёт не сам штамп в паспорте, а тот факт, что любимый мужчина взял на себя обязательства в отношении тебя.
А касаемо обязательств в отношении женщины, так многие их и в зарегестрированном браке не берут. А многие их чувствуют в "сожительстве", как вы зволили выражаться. Кстати, само ведь слово негативного окраса не несет, его могут придать те, кто его употребляет.
Пусть так (хоть и радует тот факт, что обязательства женщины в отношении мужа как-то не рассматриваются - а ведь согласно СК РФ они равны!). Предположим. Но разве женщине не приятнее, важнее, надежнее чувствовать, что любимый мужчина взял на себя обязательства и исполнит их в любом случае, просто потому, что любит и заботится - нежели понимать, что он эти обязательства выполняет лишь потому, что закон обязывает? А если удастся обойти закон (что многие успешно делают) - то с радостью все обязательства пошлет подальше?
Быть юридически защищенной - это выгода? Мне кажется, при нашей неустойчивой действительности с ее постоянными кризисами и колебаниями - это необходимость. И разве это как-то может отразиться на любви?
Любовь либо есть, либо ее нет.
А вот гражданский брак - это действительно выгодная позиция одного из партнеров, это действительно ВЫГОДА. И, конечно, такой человек, которому это ВЫГОДНО, не захочет отказываться от своей выгоды и удобства, чтобы не обременять себя обязательствами перед другим.
Да, можно жить и гражданским браком, и любить можно, но только случись что, не пришлось бы потом локти кусать и бегать по инстанциям, пытаясь доказать, что Вы ему жена.
ведь у нас в стране без бумажки ты букашка.
Сначала автору: респект. Статья очень четко и грамотно прописана. Мне всё понравилась, прочитала, как на одном дыхании. Тема-супер. О наболевшем. Этим, видимо и объясняется такое количество коментариев.
Теперь перейдем к сути статьи. "Хорошее дело браком не назовут" - шутят некоторые, другие говорят, что браки создаются на небесах...
А вообще мне кажется, что это личное дело каждого. Кто-то не хочет боать на себя ответственность и живет с человеком с которым ему удобно. Кто-то живёт, чтобы проверить, как эта жизнь ВМЕСТЕ будет. Ведь далеко не всегда появляется семейная идилия "милый, помой посуду. - Да, да, конечно"... Наоборот, многие молодые пары, живущие в гражданском браке довольно-таки рано расстаются. Всё дело в том, что они просто ни готовы делить своё личное пространство с кем-то ещё и действуют на эмоциях. Проходят эмоции, приходит осознание. "Да, это моё" и женятся, либо "Нет, не смогу так жить" и расходятся.
Такие вещи, на самом деле, глубоко индивидуальны, но я вот подумала, если бы при мне назвали гражданский брак сожительством, я бы поморщилась. Так люди говорят, чтобы обидеть тех людей, что живут вместе. Так мне кажется. С другой стороны, какой женщине не хочется носить фамилию своего любимого? Быть его абсолютно во всём (и в этом несчастном штампе в паспорте?). Не надо лукавить, всем. И нет ни одной, кто живя в гражданском браке, ни мечтала быть стать законной женой. Хотя бы раз. Возможно есть примеры, и читателя не приминут написать мне о них, но уверяю вас, это скорее исключения, которые и подтверждают правило.
"если бы при мне назвали гражданский брак сожительством, я бы поморщилась. Так люди говорят, чтобы обидеть тех людей, что живут вместе. " - Чем не демонстрация первой - моральной - незащищенности женщины в гражданском браке? И если женщины на это реагируют, это уже говорит об их внутренней неуверенности в своем собственном положении.
"С другой стороны, какой женщине не хочется носить фамилию своего любимого? Быть его абсолютно во всём (и в этом несчастном штампе в паспорте?). Не надо лукавить, всем. И нет ни одной, кто живя в гражданском браке, ни мечтала быть стать законной женой. Хотя бы раз."
Оно и спокойней, потому что женщина сразу переходит с птичьих прав на права законные. И может смело называться "женой".
По-моему, это неприкрытое передергивание. С тем же успехом можно сказать, что если женщине неприятно, когда ее называют шлюхой или бл...ю - это демонстрация ее внутренней неуверенности в собственном моральном облике
алеандра, вы действительно передергиваете. Из Лисичкиного комментария я поняла что она считает гражданский брак равноправным союзом двух людей, который вполне может быть построен на светлых чувствах. И именно поэтому не приемлет когда его называют сожительством. Вы же постоянно освещаете только материально-правовую сторону этого союза, навешивая на женщин, живущих в гражданском браке, ярлык жертв. Незащещенными можно назвать тех, кто подошел к собственной жизни безответветственно,и теперь просто пожинает плоды своих необдуманных поступков. И сколько случаев есть когда женщины обчищали мужчин до последней нитки, которые имели оплошность с ними пожить какое то время в гражданском браке. Так что я бы все таки не чесала всех одной гребенкой. Женщина, неуверенная в себе, что в гражданском, что в законном браке будет чувствовать себя незащищенной, жертвой и т.д. Так что это проблема в отношении самих женщин прежде всего к самим себе и к своему статусу.
Кстати я заметила, что иногда когда голосуешь в некоторых случаях выдает один голос, а в других два, почему бы это?
Я до мужа была принципиально (не категорически) против сожительства ака гражданского брака по ряду причин, имеющих в основе моральные, психологические и духовные аспекты. Но потом жизнь повернулась так что мы с мужем прожили вместе 2.5 года, прежде чем расписаться, и хочу сказать что на мой взгляд было бы неплохо если бы ВСЕ, желающие действительно строить серьезные отношения и семью предварительно пожили бы год со своим избранником. Чтобы знать наверняка с кем связываешь свою судьбу. Причем хочу сразу оговориться, во избежание каких либо непониманий. Я не призываю всех сожительствовать, особенно тех кто ради перепиха или выгоды хочет сделать такой шаг. Я говорю именно о серьезных отношениях двух взрослых людей. Когда то моя мама, разведенная женщина, сказала мне что была бы счастлива если бы можно было пожить немного до свадьбы, чтобы иметь хоть какое то представление о том что такое носки мужа, его храп ночью, одно одеяло на двоих и т.д. Но в 70-ые года с этим было строго, и к её сожалению, такой возможности ей не предоставила судьба.
А теперь о защите статуса женщины и ее прав. Друзья мои, как мне кажется частные адвокаты есть также и в России. Умная женщина, прежде чем идти сожительствовать с м.ч. составит подробный контракт и вместе с м.ч. посетят адвоката, где и подпишут сей документ, свидетельствующий об их обоюдном согласии по ряду пунктов. Те, кто считает что контракт это низко, не по человечески и т.д. пусть продолжают жить в страданиях беззащитными, но гордыми, это их выбор. В контракте можно записать все, от СД до незапланированного ребенка. Просто об этом нужно думать ЗАРАНЕЕ.
У нас в стране, даже если такого контракта нет, но если мужчина и женщина прожили в гражданском браке минимум полгода, и тому есть доказательства (совместный контракт по сьему квартиры и т.д.) то у женщины есть все права, как и у законной жены. Абсолютно все права. В случае разрыва и наличия ребенка мужчина будет платить алименты, всё совместно приобретенное имущество будет поделено пополам, ей будут платить пособие как матери одиночке и т.д.
Но я хочу сказать только одно. Не нужно жить в иллюзии что законный брак убережет вас от измен, плохих отношений с супругом, развода и всего из него вытекающего. Можно жить годы с мужчиной и иметь здоровые отношения, построенные на взаимной любви, уважении друг к другу, и т.д. И можно жить в законном браке, но не быть женой..а быть просто сожительницей, как часть интерьера. Каждому своё.
Всем вам счастья и любви.
А насчет совместного предбрачного проживания тройное да.
Конечно, есть! Только ни одна среднестатистическая женщина не сможет позволить себе заплатить такую сумму, сколько это стоит Тем более, что и законы не на ее стороне.
Мы не то, что в каменном, мы в этом отношении в пещерном веке живем.
Контракты сейчас единицы составляют, хотя на мой взгляд это очень разумно.
И действительно не стоит считать, что брак убережет от измен, но я об этом и не говорила.
А так очень интересно было узнать о Ваших законах и сравнить с нашими.
Действительно, я уж не стал дразнить гусей, об этом упоминая, но по словам многих (к счастью, не всех!) участников дискуссии выходит так, что женщина - нечто жалкое и забитое, нуждающееся в постоянной защите - даже от любимого!!! - и ничего самостоятельно не могущее, кроме как защищаться, да и то - окольными путями. Прям слезы текут, как читаю, насколько эти несчастные создания, к их возрасту, родив ребенка (а то и не одного), все еще остаются инфантильны, неспособны самостоятельно принимать решения и отвечать за все их последствия....
И свои проблемы нужно решать самой,а не ждать когда их решит законодательство. - к этому-то я и призываю!!!! Думать, думать и еще раз думать, прежде чем действовать!
Я не думаю что нормальный понимающий и знающий жизнь человек будет манипулировать чувствами и эмоциями читателей такими дешевыми трюками. Прошу прощения, но это то что я вижу. - а нет никакого манипулирования. Есть реальность и она такова. Я просто назвала все своими именами. Вот и взбаламутились чувства других.
Прошу прощения, но ваше "ехидство" противно. - а где Вы увидели ехидство, в чем?
1. Понятие гражданского брака пришло к нам с Запада, вместе с понятием свободная любовь. Вместе с красивыми словами произошла подмена понятий...
Подмена понятий имеется уже в начале этой статьи. Свободная любовь (freelove, фрилав) - это термин, введенный в широкий обиход хиппи, и они же всегда подчеркивали, что freelove и freesex - совершенно разные вещи. Воспринимать и оценивать свободную любовь только по поверхностным признакам, вне контекста мировоззрения хиппи - не вполне корректно.
2. Вообще, всем, кто отстаивает точку зрения, что любой брак, не зарегистрированный властью - это блуд, придется смириться с тем, что Россия до 1905 года (когда был принят манифест "Об укреплении начал веротерпимости") была погрязшей в блуде. И никого это особо не волновало. Ну не было просто механизма регистрации браков светскими властями!
Тем же, кто утверждает, что блуд есть любой брак, не освященный церковью, рекомендую быть честными и сказать это в глаза всем своим знакомым, живущим в браке, но не венчаным. В частности, в большинстве случаев, это будет относиться и к родителям и бабушкам-дедушкам говорящего такое.
3. Что касается юридической защиты и алиментов, то, согласно действующему законодательству РФ, (1) на алименты имеет право родитель ребенка, с которым этот ребенок проживает, независимо от того, рожден ли ребенок в браке или нет, и (2) любые имущественные отношения и прочие аспекты "юридической защиты" можно урегулировать семейным контрактом, и НАМНОГО эффективнее и справедливее, чем это делается "по умолчанию" в браке.
4. Насчет желания "каждой женщины" носить одну с мужем фамилию - никто не мешает сменить ее и вне брака, так же как никто не заставляет менять ее в браке. Подобная связка - это дремучая инерция сознания и не более того, реально связи между браком и общей фамилией нет.
5. Насчет желания "каждой женщины" чувствовать себя защищенной... Вот скажите, вы рядом с кем будете чувствовать себя защищеннее: рядом с другом, которому доверяете, даже если он силен и вооружен до зубов - или рядом с мерзавцем, которого с трудом удалось разоружить и опутать веревками и цепями? То-то и оно. Нужно выбирать, с кем быть рядом, а не опутывать близкое, любимое существо цепями закона - как бы что не вышло.
Интересно, как бы Вы лично отреагировали на это, скажи Вам такие слова Ваша гражданская жена?
А если бы моя гражданская жена сказала: "Алекс, жизнь - непредсказуемая штука, мало ли что может с нами случиться? Давай составим завещания в пользу друг друга, на всякий случай" - я бы всемерно с нею согласился и был только за. Собственно, и без подобных разговоров я такое завещание в пользу своей будущей жены составил вскоре после того, как мы стали жить вместе, и по-моему - это абсолютно нормальное и правильно.
Алекс, я прожила в гр.бр. хорошо 3 года, но после того как мы расписались - стало гораздо лучше. Всё равно гр.бр. - это проверка одним супругом другого. Мой муж признался, что очень боялся, что после регистрации я стану по другому к нему относиться. Этого не случилось. Он раскрепостился и теперь нам в 100 раз лучше, чем в гр.бр.
ЗЫ:я могла бы с ним всю жизнь жить в гр.бр. Я ему доверяла. Но это была бы только тень теперешней нашей жизни
2) Пока будут бабы-дуры на свете, будут и мужики такие, похоть утоляющие. Если каждая ему ноги по ширине плеч открывает, дурком нужно быть чтобы не удовлетворится.
3) Предайте их анафеме.. все мужики - сволочи. Все скоты.
Засим прощаюсь в этой теме так как не люблю дискутировать там, где началось "за здравие", а кончилось "за упокой", плюс не люблю обобщений и лозунгов.
Ответить
Вот вы про "ублюдков" говорите. Мне возможно сложно понять такие вещи, я большую половину жизни живу в другой стране, и наверное привыкла к самостоятельности во всём, независимо от моего статуса замужней, я такая была и до замужества. У нас тоже есть религиозные браки,и есть светсткие. В глазах закона оба варианта катируются и имеют ту же весомость. Я состою в нерелигиозном браке, мы расписывались в муниципалитете, ну по вашему это Загс. И я не считаю себя блудницей. Мало того,я считаю что подобные штампы и ярлыки это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛОВОМ БОЖЬИМ, а есть ничто иное как выдумки церковников дабы держать людей в узде страха перед карой небесной. Бог создал человека по подобию своему. Вы хотите сказать что Бог несовершеннен, основываясь на высказываниях о том что люди, живущие в нерелигиозном браке, являются блудными? А как насчет того что если бы Богу так уж было неугодно сие, то он изначально не оставил бы ни малейшей возможности для человека жить именно так?
Я вообще удивляюсь как люди, взрослые, живущие не в мезозойском каком то периоде,а в наше время, умеющие читать самостоятельно, не включают данную им природой умственную способность анализировать и понимать святое писание, большинство текстов которого написано в аллегорической форме, дабы они были более понятными людям, во времена которых эти тексты писались. Любовь бога к людям безгранична... о каком блуде речь, когда в Ветхом завете описывается праотец Авраам, имеющий жену Сару, и наложницу Агарь, от которой он имел сына Ишмаеля, родоначальника народов Востока? Авраам ведь был человеком от Бога, пророком. Что вы по этому поводу скажете?
А вот насчет писания.. да, тема обширная. Я в свое время тщательно изучала Танах (Старый Завет), правда давно, еще в 90-ые годы, а чуть позже Библию и Коран. Могу очень долго на эту тему дискутировать, но думаю эта тема не совсем подходит для этого
Хорошо,если блуд исключить из грехов,то наверное и убийство тоже можно.
В 10-ти заповедях, основе основ всего остального четко и ясно сказано "Не убий", заповедь шестая.
Также там сказано о прелюбодеянии, заповедь седьмая:
«Не прелюбодействуй» (Исход 20:14).
Брачный союз — изначальное установление Творца Вселенной. Учреждая его, Он имел определённую цель — сохранить чистоту и счастье народа, возвысить физические, умственные и моральные силы человека. Счастья во взаимоотношениях можно достичь только тогда, когда внимание сосредоточено наличности, которой отдаёшь всего себя, своё доверие и преданность на протяжении всей жизни."
Так напрашивается вопрос - разве в гражданском браке невозможно сосредоточиться на том, кого любишь, и отдавать ему себя, свое доверие и преданность на протяжении всей жизни? Речь ведь не идет о заведении любовника, что действительно называется блудом... речь идет о союзе мужчины и женщины. Который существовал еще задолго до христианства, кстати говоря. Достаточно посмотреть на природу и животный мир. Первобытные "брачующиеся" вели себя схоже животным. Им тогда, к сожалению, не обьясняли что их союз, без освящения в церкви, это блуд. Благодаря которому мы с вами имеем возможность сегодня быть среди живущих на Земле
только Лайт поет, а Вы ей подпеваете. Мне это напоминает мультик Маугли про шакала :"А мы пойдем на Север, а мы пойдем на Север!" Не посчитайте это личным оскорблением, это так, образное выражение, сравнение ВАШЕГО ПОВЕДЕНИЯ с ПОВЕДЕНИЕМ образа из мультика.
Вы как будто даже не хотите услышать то, что Белка пытается до Вас донести, все утрируете и пересмешничаете. Это глупо с Вашей стороны.
Я не телепат и понятия не имею, что Белка ХОЧЕТ до меня донести, я вижу лишь, что она ПИШЕТ. И если я вижу в том, что она пишет, ошибки, непоследовательность, противоречия и так далее - я это показываю.
Кстати, в том моем комменте, на который Вы ответили, я отчасти спорил как раз с Light, а Белке я отвечал в другом комменте - так что я совсем не понял, в чем Вы увидили "спевание" и "нежелание услышать"
Свобода при отсутствии дисципллины Духа - это анархия и произвол.
сказали главное - грамотно и четко - пусть мир рухнет, но я буду следовать тем принципам в которые я верю!!
Ты о чем? Я именно об этом и написала, а про каменный век это так, в догонку было
Если уже про Завет то напомню что христианство на 3 тыс. лет (примерно) младше иудаизма, и 10 заповедей были даны Моисею, и именно они лежат в основе всех религий. Но то, что сейчас некоторые называют "пошел налево, насладился и вернулся" раньше (да и сейчас в некоторых местах) называется многоженством. Примеры которого есть и в Ветхом Завете, между прочим.
2. В Новом Завете Иисус защитил избиваемую людьми Марию Магдалену, которую христиане называют проституткой. Так почему же у простых людей так мало терпимости по отношению к тем, кто выбрал жить в гражданском браке, тогда когда сам Иисус Христос, которому они молятся, должен был бы быть примером этой самой терпимости?
Мы не совершенны, сплошь и рядом кого-то осуждаем, кого-то хвалим.
Учимся отвечать за себя, дети, учимся отвечать за себя...
Разумеется, Вы не можете судить обо ВСЕХ россиянах, в принципе не можете - Вы их всех не знаете. Но по крайней мере себя и своих близких Вы, думаю, знаете хорошо. Поэтому выражайтесь точнее: ВЫ И ВАШИ БЛИЗКИЕ не доросли до понятия свободной личности, и ВАМ нужны запреты. Ну так воля ваша, вам никто не запрещает! А за других решать не надо.
Перечитайте свой комментарий и увидите:
Так что действительно, какая ей разница? Подумаешь, одной проблемой больше, одной меньше...
Если бы вы не были автором статьи, я бы еще подумала назвать это ехидством. А так.. простите, не нахожу другого определения. До свидания в других темах
Анализируя свой опыт, (не распространяется на других - пусть каждый уродует свою жизнь в меру своих способностей)
я могу сказать следующее, да возможно свободные отношения допустимы на первом этапе как притирка. Но это не должно затягиваться - жизнь необратима, расписаться - не кандалы одеть, можно и развестись. НО ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОИ ПОСТУПКИ - это по взрослому, особенно если есть дети. Нелепо думать, что штампик защитит от измены. Но он защити результаты вашего труда, каждого ва шего прожитого дня, каждого шага сделанного навстречу смерти вместе.
Блин, удивила поверхностность дискуссии, такое ощущение, что здесь резвятся 16 подростки, не знающие жизни (а я знаю, что это не так, поэтому удивлена) здесь что действительно нет человека, который бы способен был увидеть отношения Мужчина/женщина действительно как жизненные и духовные?
А вопиющая юридическая безграмотность при доступности интернета?
А вопиющая юридическая безграмотность при доступности интернета? - При нашем несовершенном бюрократическом аппарате и слабой законности, действительно, не проще ли сразу юридически скрепить свои отношения браком, чем потом бегать по инстанциям и выкидывать деньги на ветер. Вернее, на юристов.
Не устаю повторять - если есть отношения между людьми, доверие- то не важно, есть ди у тебя штамп. Вообще в жизни столько различных обстоятельств, что на каком-то этапе человеку нужно одно, а на каком-то другое. Почему что-то должно осуждаться, а на что-то нужно молиться? НЕТ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ - она у каждого своя - это мир каждого человека, его восприятие, целеустремления, а значит, и ЕГО решения.
И почему кто-то может позволять себе столь категоричные выводы и навешивание ярлыков на другого лишь от того, что у того нет этого пресловутого штампика в паспорте? Вот это и есть отступление от заповеди НЕ СУДИ. Не нравится - так ведь тебя никто и не заставляет - живи своей жизнью - так, как ты сам ее понимаешь. К тому же откуда такая уверенность в том, что человек, имеющий штамп, чище и внутренне богаче, чем тот, у кого его нет. Вообще не вижу здесь никакой связи, а значит и повода для тыканья пальцем и обливания кого-то грязью - блуд, ублюдок и т.д. Скорее тот, кто НЕ старается понять и принять другого человека, а лишь берется судить его, и совершает этот грех, лишь прикрываясь воззваниями к писаниям.
А что касается выгоды и прочих вопросов защищенности - если есть неуверенность в этих вопросах, то и решайте это согласно своим сомнениям, без навязывания и осуждения других - это ваше решение, но это не значит, что другие должны жить так же лишь потому, что вы приняли это для себя.
Оставить свой комментарий