По следам статьи "Гражданский брак: за и против"

Вроде достаточно обычная статья, хорошо написанная, однако вызвала очень бурное обсуждение, причём часто, не по сути, а по отдельным фразам. И судя по всему, статья задела за живое как девочек, так и мальчиков. Любое мнение имеет право на существование. Но похоже, некоторые увидели что-то обидное для себя, какую-то подковырку.Хотя действительно - провокационный момент в статье присутствовал. Безликие статьи не вызывают споров, даже разговоров.
 
В чём же весь "сыр-бор"? По моему мнению не в любви, не в обмане, не в несовершенных законах, а кое в чем другом, о чем речь ниже.
 
Давайте вспомним немного историю. Зачем, как Вы думает были даны Моисею заповеди - аж 10 штук? Все просто, чтобы как-то направить людей по пути саморазвития, чтобы человек не нарушая законов бытия мог развиваться, иначе он бы уничтожил и себя - своей распущенностью и похотью, окружающих - своей злостью и жадностью,  и природу в том числе, что мы собственно и наблюдаем сейчас. Как то надо было показать вектор развития, и вытянуть человечество из тёмной трясины невежества.
Теперь ответим на вопрос, а зачем люди понаписали столько законов, и создали необъятное количество юридических норм? Ответ лежит в плоскости понимания социальной справедливости. Зачем у нас существует, гражданское право, корпоративное право, жилищный кодекс, уголовный и.т.д.? Чтобы были общепринятые правила игры. Ну не хватает сознательности граждан, того и гляди, кто-нибудь что-нибудь оттяпает, присвоит - разные ведь у всех понятия справедливости. Некоторые молятся на "закон джунглей" - очень он им по душе, осознавать себя частью животного мира. И чтобы как то уровняться в правах,  люди изобретают бесконечное количество способов сохранить своё имущество, обезопасить жизнь и своё достоинство. Хотя вполне хватило бы, тех рекомендаций, что даны были Моисею. Но всё дело в том, что далеко не все разделяют это мнение. Понимание жизни на уровне "своя рубашка ближе к телу" привело к разделению людей на своих и чужих, на верных и не верных, на друзей и врагов. Даже внутри одной семьи бывает, что брат идет на брата, более ловкие бессовестные родственники считают, что им больше полагается при разделении наследства. А что говорить а масштабах города, страны, всей земли? Много ли найдется людей осознающих, что всё человечество - одна семья?  - Вряд ли. Таким масштабным мышлением обладают единицы. А все остальные находятся где то между уровнем собственного пупка и может быть уровнем своего этноса (откровенная лесть человечеству).
 
Теперь вернемся к "нашим баранам". Весь спор идет вокруг "осознания реальности" или проще сознательности граждан. Те, кто отстаивают гражданский брак или свободные отношения, как правило, считают, что "мы люди достаточно сознательные" и партнёры наши тоже такие. Взрослеющие дети примерно так отстаивают свои права, говоря родителям, "Да я сам(а) всё знаю! Не учите меня жить!". Те же кто настаивают на оформлении отношений, просто предполагают, что не всё так радужно, не все обладают достаточным уровнем сознательности и лучше подложить бумажку, чтобы падать не так больно было. Спорить собственно не о чем. В любом случае, если вас пытаются обмануть и поступают с вами, как вам кажется не справедливо, это неприятно и больно. Не важно кто это делает, ваш бывший партнер или государство в лице бездушной бюрократической машины, которое на основании отсутствии штампика в паспорте, в упор не замечает человека.
 
Может что-то и упустил. Но не в этом суть.Эмоции обычно вызываются, когда человеку кажется, что ему пытаются отказать иметь своё самое истинное и правильное понимание. А была ли такая попытка?
 
Причем, тема нужен ли пробный брак, на небольшой срок или ошибки при выборе партера - это совершенно другие темы.