О замене институту брака

Сразу предупреждаю: то, как мои теории сочетаются с интересами общества - мне глубоко безразлично. Мне также глубоко безразлично то, что "люди еще до такого не доросли", поскольку те, кто не доросли - мне в целом малоинтересны. И всякое христианство и "культурные традиции" приплетать тоже не стоит... В общем, я готов на дискуссию по озвученной теме - но только не с социально-ориентированных позиций, поскольку отношусь к ним, мягко говоря, скептически.
 
Говорят, что институт брака постепенно отмирает, и это действительно так - в отношении традиционного (в последний век) института, по крайней мере. Многих волнует, что же придет ему на смену. Я не могу этого предсказать, но могу поделиться мыслями о том, как бы это устроил я.
 
Я убежден, что личные отношения двух существ, покуда они не сопряжены с настоящим насилием - касаются общества ровно в той степени, в которой эти двое хотят, чтобы общество было в них замешано. В связи с этим я полагаю ЛЮБУЮ форму социального, юридического и подобного урегулирования таких вопросов - порочной априори. Два существа (или более), покуда они самостоятельны и дееспособны, имеют полное право создавать или не создавать семью на любых устраивающих их основаниях и делать с этим все, что хотят. В этом смысле, чем быстрее "институт брака" отомрет, тем лучше. НО!
 
Зачем, собственно, нужен институт брака? Все цели, служащие для контроля общества над гражданами и для обеспечения интересов общества - как цели мною отвергаются, ибо не личность для общества, но общество и государство для личности. Подумаем, что же дает (хотя бы теоретически) институт брака в нынешнем виде - гражданам?
1. Защиту имущественных прав в случае развода.
2. Защиту имущественных прав в случае смерти одного из супругов (а также прав детей - в случае смерти обоих).
3. Защиту права взаимной опеки супругов - например, права требовать от врачей ответа о состоянии больного супруга и решать спорные вопросы, связанные с его лечением, или права не свидетельствовать друг против друга в суде. Замечу сразу, что защиту таких же прав в отношении ребенка дает не брак, а признание отцовства/материнства, что есть отдельная тема.
 
Все. Больше я не нашел никаких объективных причин, зачем нужен бы был брак отдельной личности. И самой существенной из этих причин мне представляется третья. Про вторую я уже писал: написанные с заботой о своих близких завещания, которые раз в несколько лет подвергаются минимальной корректировке - прекрасно решают эту проблему, и лучше, чем брак. Про первую - ну я действительно полагаю, что если единственной или хотя бы главной целью брака является она, то лучше в брак и не вступать - нафиг?..
 
Значит, остается третья причина, и она действительно существенна. По сути, брак позволяет сказать обществу и, главное, государству: "Вот, это существо, хотя формально и не родственник мне - но близкое и родное мне существо, и обладает в отношении меня соответствующими правами, если что". Это нужно и важно. Но зачем же так все усложнять? И откуда такие нелепые ограничения - насчет гетеросексуальности и строгой бинарности брачных отношений?.. Если вдуматься - эта самая третья цель не имеет никакого отношения к сексу, рождению потомства, общему хозяйству и имуществу и прочему, традиционно связываемому с семьей и браком. Зато имеет самое прямое отношение к духовной близости существ, и при чем тут тогда все эти вопросы пола и количества?
 
Я - существо не самое доверчивое, но я бы не колеблясь вручил свою жизнь четырем существам, двое из них - мужчины, двое женщины. Положим, я дал своей жене право что-то решать за меня, если меня собьет грузовик или еще что-то такое произойдет, но если он (не дайте боги!!) собьет нас обоих? Или жены не будет рядом? Да мало ли что... Почему я не могу вручить такое же право самому близкому своему другу, зато оно автоматически по закону вручено моей матушке - которой я бы добровольно такого права ни в жизнь не дал бы?! Это моя жизнь или чья?!!!
 
Я считаю, что нужно предусмотреть определенный порядок установления и фиксации "доверительных" отношений между гражданами. Не факт, что они обязательно должны быть обоюдными, но факт, что для них должно быть только два условия: способность отвечать за свои поступки (взрослость, дееспособность итд) и твердое сознательное решение. Предусмотреть механизм, защищенный от глупостей и фальсификаций - несложно совсем. Это будет стоить намного дешевле, чем нынешний институт брака, и будет, ИМХО, намного эффективнее.
 
Собственно, этого было бы достаточно, но поскольку я осознаю, что многие и вправду несколько не доросли до такого уровня личной ответственности, то в помощь им предлагаю также разработать небольшой пакет (12-20 вариантов максимум) типовых общественных договоров, определяющих разные степени взаимного доверия, имущественные отношения, механизмы расторжения договора итд итп. Думаю, за несколько лет с этим можно справиться. Одним из вариантов договора можно оставить в точности существующую при современном браке систему взаимных прав и обязательств - но только как один из базовых вариантов. Тогда любые два существа, взяв за основу наиболее близкий им базовый вариант и подправив его под свои специфические желания и идеи, смогут заключить подобный договор, без нелепых ограничений со стороны общества и государства.
 
По сути, институт т.н. "брачных договоров" - это большой шаг в данную сторону, но все же недостаточно большой. Во-первых, хотя он и позволяет изменить большинство взаимных прав и обязательств традиционного брака, но все же не все. Во-вторых, для такого договора все же нужно заключить собственно брак, что значит, что данный договор может быть заключен одновременно лишь с одним существом, только противоположного пола, и много есть других нелепых ограничений. И тем не менее, тенденция заметна и она меня радует. Еще несколько шагов в том же направлении - и мы, глядишь, к чему-нибудь действительно достойному придем.