Рубрики статей:










Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 59


Тест

Тест Умеешь ли ты распоряжаться своим временем?
Умеешь ли ты распоряжаться своим временем?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Сделайте простое - простым!

Людям свойственно усложнять свою жизнь без всякой меры. И ладно бы только усложнять - но потом они ведь жалуются на последствия этих усложнений, и страдают, и никак не могут понять, что сами себе все эти сложности создали... Говорите, я слишком абстрактное что-то говорю, конкретику вам подавай? Пожалуйста.
 
Начну с, казалось бы, далекого примера. Многократно слышал от самых разных знакомых женского пола о таких комично-конфузных ситуациях, когда с утра не выспавшаяся и замотанная девочка/девушка/женщина спешно собирается, бежит в школу/институт/на работу, и только прибежав и сняв пальто/длинную куртку, обнаруживает, что забыла юбку надеть. Может быть, лично с вами такого и не было никогда - но наверняка с кем-то из ваших знакомых было, и, может быть, не с одной и не раз.
Причины вроде бы понятны - суматоха, рассеянное поутру внимание и все такое... но вот скажите: а забудь девушка в суматохе обуться - когда бы она это обнаружила? Правильно, сделав первый же шаг за порог - ее ноги немедленно бы ее проинформировали, что что-то не так. Забыла бы она брюки надеть, или теплые колготки зимой, или куртку - все это немедленно бы всплыло. Потому о таких случаях я ничего и не слышал. А вот юбку - забывают. Причем почти исключительно осенью-зимой.
Почему? Да потому, что она зачастую является лишним предметом одежды. Если на улице уже достаточно холодно, то тепло всему, что ниже талии, обеспечивают теплые колготки, а если сверху еще и длинное пальто или куртка надеты, то они по сути дублируют собой ту же юбку, делая ее не нужной с точки зрения утепления. Карманов на юбке обычно нет - или они все равно не используются, тем более - зимой, когда для этого пришлось бы ту самую куртку задирать, чтобы до них добраться. Зачем еще юбка нужна? Для красоты? Но она для этого нужна не вам, а окружающим. И не надо говорить, что вам самой важно чувствовать себя красивой - если бы юбка действительно на ваши чувства влияла, вы бы ее не забывали, а вы почему-то ничего не чувствовали, пока на работу бежали.
Объективно говоря, юбка вам не нужна - но вы ее продолжаете надевать в угоду какому-то образу себя, который вы создали и поддерживаете. Вот это и есть ненужное усложнение жизни: действия, которые вам лично не нужны, но вы их все равно зачем-то проделываете.
 
А случалось вам, торопясь куда-то, шарить по множеству карманов курток и сумок в поисках ключей? Да? А вам действительно нужно столько сумок и сумочек, курток и курточек и тому подобного? Действительно? Ну тогда сделайте нужное количество комплектов ключей и разложите по одному в каждую. Да, это обойдется в некоторую сумму - но в заметно меньшую, чем стоимость одной лишь дополнительной сумки или куртки.
Но на самом деле, как правило, большая часть всех этих предметов вовсе не нужна владельцу - ему самому хватило бы одной удобной куртки по сезону и одного удобно рюкзака или сумки по потребностям. Я никогда не ищу ключи, потому что я знаю, что они лежат в определенном кармане той куртки, в которой я сейчас хожу - так же как и паспорт, и другие нужные с собой вещи. Документы на машину у меня всегда с собой в одном и том же рюкзаке, и я при всем желании их не забуду, потому что не пойду вдруг ни с того ни с сего на работу с другим рюкзаком, только потому, что он по цвету больше подходит к кругам под глазами
 
Мне сейчас скажут, что мужчине просто не понять женской потребности быть красивой и все такое что обычно говорят в таких случаях. Для разнообразия готов допустить, что такая потребность и вправду существует. Но тогда как женщины умудряются о ней забывать? Отличие объективной потребности от ненужных усложнений в том и состоит, что объективно существующие потребности возникают независимо от того, помню я о них или нет. Если у меня есть потребность питаться время от времени - то я проголодаюсь и поем, если есть потребность во сне - то когда я начну срубаться от недосыпа, я при всем желании о ней не забуду, если есть потребность в тепле - то я никак не выйду из дома в босоножках и без куртки зимой, как бы я устал и замотан ни был. Если же для того, чтобы потребность удовлетворять, о ней нужно помнить - то это явный признак того, что потребность создана не объективной реальностью и не личными чертами личности, а извне привнесенными мусорными идеями, которым существо зачем-то пытается следовать.
 
У мужчин таких идей, кстати, не меньше. Одни галстуки чего стоят! Просто примеры "мужских" вариантов усложнения своей жизни я реже наблюдаю воочию. Хотя...
Был у меня знакомый, жуткий бабник. Я не ханжа и не буду вам рассказывать, что встречаться одновременно с дюжиной девушек - это плохо. Его жизнь - его личное дело, тем более что он, насколько мне известно, никому из них не врал, не клялся, что она "та самая единственная" и он на ней непременно женится. Но чтобы поддерживать такое положение вещей, ему пришлось завести специальную записную книжку, куда он записывал - кому из них что нравится, какая музыка, какие фильмы, какой у кого размер белья и одежды итд итп. И все равно время от времени случалась путаница, и ему было очень неприятно - а еще приходилось все время беспокоиться, как бы эту книжечку кто-то из девушек не нашел...
Но главное - ради чего все? Сдается мне, если существо не помнит даже, что девушке нравится, а что нет - то ему эта девушка не особо интересна и нужна. Только чтобы потрахацца? Но, как он мне сам жаловался, все эти сложности отнимают у него столько сил и стоят стольких нервов, что вряд ли это шло на пользу его сексуальной сфере. Так ради чего все? Только ради некоего культа, который он перенял от других мужчин - и стал практиковать: это ему давало иллюзию собственной крутизны - хотя самому ему это не было нужно вовсе.
 
Я все это к чему? Да к тому, что по моим прикидкам, около половины сил, времени и других ресурсов в жизни среднего человека уходит на те вещи, которые ему самому совершенно не нужны - на поддержание какого-то статуса, следование каким-то не нужным ему правилам и традициям, на всякие шифгреторные игры в стиле "меряния пиписьками" - от "у меня машина круче" до "а я сегодня лучше выгляжу" нет и одного шага. И если осознать, что же нужно ЛИЧНО ВАМ, и отбросить все остальное - жизнь станет просто удивительно легкой и восхитительной штукой! Стоит только попробовать. Правда, стоит!



Account blocked   26 декабря 2008   1361 0 112  


Рейтинг: +11


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Сделайте простое - простым!
путь

Людям свойственно усложнять свою жизнь без всякой меры. И ладно бы только усложнять - но потом они ведь жалуются на последствия этих усложнений, и страдают, и никак не могут понять, что сами себе все эти сложности создали... Говорите, я слишком абстрактное что-то говорю, конкретику вам подавай? Пожалуйста.
Начну с, казалось бы, далекого примера.
Читать статью

 



Тэги: путь



Статьи на эту тему:

Школьные походы
Зло
Караван
Перекрёсток
Жить своей судьбой


Последние читатели:


Невидимка



Комментарии:

Nordlicht # 26 декабря 2008 года   +4  
Правильно. Долой юбки! Будем ходить в одних тёплых колготках на радость окружающим мужчинам. А лучше в чулках.
 
Кстати, не забудьте сообщить шотландцам, что килты они тоже носят зря. Ходили бы в одних гольфах и с голым задом - как мило.
Account blocked # 26 декабря 2008 года   +1  
Зачем же передергивать? Ни один шотландец не забудет килт дома, потому что для него килт - не бессмысленное украшательство, а объективная необходимость. Ему без него просто холодно будет.
Nordlicht # 26 декабря 2008 года   +4  
килт - национальная одежда, его носят не по необходимости, а чтобы подчеркнуть свою близость к корням
ярые националисты в основном в наше время
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +2  
Забавно. Так и представляются шотландцы, веке этак в 12-м, которые носят килт, бедные, только чтобы близость к корням подчеркнуть... Всякая национальная одежда стала таковой именно потому, что была максимально практична и эффективна в тех условиях, в которых жил данный народ. А то, что теперь ее значение для современных людей стало уже более символическим - ее практичности ничуть не умаляет.
Account blocked # 26 декабря 2008 года   +2  
Соответственно, в одних чулках ходить - не гигиенично и холодно, это объективная обсусловленность. А в одних теплых колготках - ходить вполне можно бы было, но дело в том, что такое явление, как колготки, было придумано только для того, чтобы их подо что-то поддевать, под брюки или под юбку - не важно. Если нет объективной необходимости надевать юбку - то вместо колготок проще надеть теплые штаны, то же самое, только лучше.
 
Знаете, вообще бывает крайне полезно взять на себя труд без предвзятости подумать над чужой статьей, а не зацепиться тупо взглядом за то, что автор будто бы против юбок, и броситься их защищать. Тогда зачастую станет ясно, что защищать ничего не требуется, потому что вы ПОЙМЕТЕ, о чем же на самом деле речь идет. А иначе и читать непонятно зачем, если думать в ваши планы все равно не входит...
Nordlicht # 26 декабря 2008 года   +2  
какой вы нудный
я вообще-то не совсем всерьёз написала, но понять это в ваши планы не входит, видимо
спорить с вами не буду
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Ну ничего смешного в Вашей реплике я и сейчас не вижу. А поскольку статью я написал всерьез, то и обсуждать ее стал всерьез. Если Вы говорите одно, а имеете в виду при этом другое - то никто, кроме Вас, в этом не виноват, я же отвечаю на сказанное Вами.
Стеллавита # 12 января 2009 года   +4  
ха ха представляю картину - приходит наша бизез вумен  на деловую встречу снимает шубу а там ёпсель мопсель одни колготки вот умора. а что может пора менять стереотипы про забытую юбку - это из моей жизни меня однажды сменщица (тоже начальник эээ я к тому что ей по подразделениям разным ходит по работе необходимо) пришла менять без юбки.
а я как почитаю комментарии смотрю Вас любят
feja-tinkerbell # 26 декабря 2008 года   +7  
Вы реально думаете что шотландцу в килте тепло? Хм.. А что касается юбок, то  байки про забытые нами юбки сочиняют сами мужчины, мне в детстве приходилось уходить из дома в тапочках и захлопывать дверь оставляя в квартире ключи, но это рассеяность на более, ключи то мне ох как были нужны, как домой попасть-то? До сих пор могу уйти из поликлиники в бахилах. но никогда, вы слышите НИКОГДА, я не выйду из дома без юбки или штанов, даже под сильным шафе я вряд ли об этом забуду. Но, если женщине захочется шокировать окружающих. то ради эпатажа она может такое сделать. А вообще оказаться на улице неглиже - это один из женских кошмаров.(мне тоже бывает такое сниться)
Account blocked # 26 декабря 2008 года   0  
1. Я ходил в килте, я знаю
2. Я истории про забытые юбки слышал, независимо, от по меньшей мере трех разных женщин - одна из них это даже дважды проделала, если правильно помню - во 2м и в 9м классах школы, другая тоже так в школу пришла - но как преподавательница, третья на работу приехала. Помнится, что слышал такое и от других существ, но помню уже не настолько четко - тем не менее, от МУЖЧИН я такого как раз не слышал никогда, только от самих пострадавших Собственно, буквально вчера в очередной раз прочел рассказ о подобном у кого-то тут на сайте - тоже от первого лица, и не от мужчины
3. Бахилы и тапочки вполне укладываются в описанный мной принцип. Бахилы нужны не вам, а поликлинике, чтобы вы пол не пачкали, вам они абсолютно параллельны - вот вы о них и забываете. Тапочки прекрасно выполняют (в не холодную погоду) функции обуви, а то, что выглядят не так - ну так опять же, см. выше. А зимой в -20 вы сразу поймете, что в тапочках, а не зимних ботинках, как за порог выйдете
4. Ключи - это да, это из другой степи. Это проблема дизайна замка, который можно захлопнуть, не запирая. Но с другой стороны - если бы ключи всегда лежали в той единственной куртке, в которой вы в данный период времени ходите, или в тех джинсах, или в той единственной сумочке, которая у вас всегда с собой - вы бы их вряд ли могли забыть.
feja-tinkerbell # 26 декабря 2008 года   +3  
не дождетесь))))))))))))))
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Чего???
natocnkakom # 26 декабря 2008 года   +2  
Мамма миа, как разумно! Только почему-то наш шеф (мужчина) годик назад отправлял переодеваться девочку-менеджера, которая приходила на работу в удобных и теплых брюках. Причем, думаю, приход в колготках на работу его бы "слегка удивил". Понятно, что утрирую, но есть правила игры, мы по ним играем. А то, что на меня саму зимой и силой не наденешь модные, но неудобные вещи (летом, кстати, тоже) - мое личное дело, подкрепленное достаточно горьким опытом. А вот доживу еще до определенного возраста, тогда и еще больше поумнею... Да и не в одежде, вообще-то дело, а в этих пресловутых "правилах"...
Account blocked # 26 декабря 2008 года   +2  
Да, разумеется, часть проблемы создается правилами. Эти правила нужно либо менять, либо плевать на них, либо уходить туда, где они не действуют, либо подстраиваться под них. А многие из этих правил имеют мало общего с объективной обусловленностью. Но уж как минимум в рамках этих правил-то что мешает поступать разумно? Да, у меня, увы, будут проблемы, если я приду на работу в юбке - как бы мне в ней ни было удобно. Но костюм и галстук меня никто надеть не заставит, поскольку мне в них неудобно, и в рамках допустимого я буду носить ту одежду, которая мне нужна и удобна, а не которая нужна шефу, окружающим или кому-то там еще.
Кстати, девочка-менеджер имела полное право послать вашего шефа подальше и была бы права - я бы на ее месте так и сделал.
natocnkakom # 26 декабря 2008 года   +3  
Ее бы просто уволили. Фирма частная, работала она без оформления, так что ей бы просто показали на двери. А правила... Ну считают мужчины (по крайней мере вы первый, кто предлагает носить брюки - потому, что удобно), что юбка на юной даме даже в мороз - сексуально и соответствует имиджу, а брюки на той же даме - не сексуально и сей имидж нарушают!.. Хотя тот же мужчина будет пилить жену или дочь за одежду не по погоде... Ну, а что в голове сей юной дамы - это гадай-не гадай.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +2  
Не, ну если руководство - такие отморозки, что уволить готовы только за то, что сотрудница одевается не так, как им хочется - я бы за такую работу и держаться не стал. А то мало ли что этому самодуру в голову придет... Впрочем, уволился бы я по собственному желанию. Сперва хорошо такое начальство за попытку незаконного увольнения меня наказав. Да будет Вам известно (вдруг пригодится?), что согласно ТК, трудовой договор, если он не заключен в письменном виде, считается заключенным с первого фактически отработанного дня, а подтверждением факта отработки могут быть, в частности, свидетельские показания. Так что если найти свидетелей, которые могут подтвердить факт моей работы в организации - то тем самым можно требовать пост-фактум заключения трудового договора, а как следствие - восстановления на работе и выплаты зарплаты (исходя из минималки, конечно, но все же) за весь срок работы (у начальника же наверняка нет ведомости, подтверждающей, что зарплата выплачена?). А потом уже увольняться по собственному желанию, заодно получив компенсацию за неиспользованный отпуск. Ибо нефига тираном и самодуром быть.
ptiz_a # 8 февраля 2009 года   +5  
Простите, а Вы про корпоративный стиль, получается, не слышали? Или Вам не приходилось работать в достаточно солидной организации, где не только в свободной форме нельзя являться на работу, но и два дня подряд в одном и том же? И не дай Бог появиться на совещании в испачканой одежде! О креативных стрижках-покрасках я уже молчу. В каждой избушке свои погремушки, и если Вы согласились играть именно в ЭТИ погремушки на момент трудоустройства, то уж не обессудьте.
А причину для увольнения всегда можно найти...
Account blocked # 9 февраля 2009 года   0  
Мне доводилось работать в очень солидных организациях, что не мешало мне ходить на работу и в шортах и босиком даже А, как я уже сказал выше, в организацию, где важнее корпоративный стиль, чем квалификация сотрудника - я работать и не пойду.
 
Но вообще-то в рамках ТК причину для увольнения найти не так просто. Вернее - непросто найти такую причину, которую нельзя было бы оспорить в суде. Так-то лажу можно любую написать, понадеявшись на баранью покорность российских граждан, но можно и серьезно нарваться.
gau-art # 7 марта 2009 года   0  
а зачем так выпендриваться? вот приходит в офис клиент. договор хочет заключить. а тут вы такой в труселях рассекаете. он подумает, что это психушка и свалит по скорому. и следовательно, плакали ваши денежки. а нафига тогда работать? доказывать всем, что в труселях работать круче, потому что время на хождение в туалет меньше тратиться, что есть рационально и чрезвычайно эффективно, и производительность труда повышается, когда яйца не жмет?
Лариса # 26 декабря 2008 года   +5  
И если осознать, что же нужно ЛИЧНО ВАМ, и отбросить все остальное - жизнь станет просто удивительно легкой и восхитительной штукой! Стоит только попробовать. Правда, стоит! Ваш вывод мне понравился, и правда попробовать стоит!
karamuha # 27 декабря 2008 года   +6  
Милый, милый Алекс. Последнее время часто наталкиваюсь на Ваши экзерцицци. Прежде чем понять о чем Вы пишите, статьи надо прочитать раз несколько что бы уложить в голове- О ЧЕМ? А эта статья "Сделайте простое - простым!" так сложна. Ваши чувства можно выразить очень просто Вашими же словами в три строчки:"Людям свойственно усложнять свою жизнь без всякой меры.Если осознать, что же нужно ЛИЧНО ВАМ, и отбросить все остальное - жизнь станет просто удивительно легкой и восхитительной штукой!"Вот и вся статья. При чем здесь Ваши примеры с юбками, ключами и т.д., Вы сами передернули весь смысл выразить желаемое. УСЛОЖНИЛИ. Ваше жизненное кредо - жить просто, так как я хочу (это я уже читала), пЕлЕвать на все, лишь бы мне (т.е. Вам) было комфортно.
"Объективные потребности" - питаться, спать, естественные нужды (о которых не надо задумываться - они сами вылезут и выльются) - это то, о чем не помним - ЭТО ПРОСТО.
"Не нужные усложнения" - одеваться - в данном случае пример с юбкой ( а Вы трусы никогда не забывали одеть?(у мужчин бывает и такое) или сначала одеть колготки, а сверху трусы,  или юбку, кофту наизнанку и придти так на работу (такое встречается у женщин) - ЭТО СЛОЖНОСТЬ? "Потрахацца" - естественная потребность, но СЛОЖНОСТЬ в том, чтобы помнить обо всех и вся.
Отметаем сложности, согласно Вашего призыва - не одеваться, не трахацца,крутой машины не иметь, лучше не выглядеть,правилам, традициям не следовать. Жить ПРОСТО - голым и девстенным. Всем на пальмы.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +2  
Вы действительно не очень поняли, о чем я написал. Жаль.
uliashka # 8 февраля 2009 года   +2  
Супер !!! Мнение karamuha как нельзя простое о понятное !!!
5 баллов.
karamuha # 27 декабря 2008 года   +7  
УРОК БАБОЧКИ
Однажды в коконе появилась маленькая щель, случайно проходивший человек долгие часы стоял и наблюдал, как через эту маленькую щель пытается выйти бабочка.  
Прошло много времени, бабочка как будто оставила свои усилия, а щель оставалась все такой же маленькой.  
Казалось, бабочка сделала все, что могла, и что ни на что другое у нее не было больше сил.  
Тогда человек решил помочь бабочке: он взял перочинный ножик и разрезал кокон. Бабочка тотчас вышла.  
Но ее тельце было слабым и немощным, ее крылья были неразвитыми и едва двигались.  
Человек продолжал наблюдать, думая, что вот-вот крылья бабочки расправятся и окрепнут и она сможет летать
Ничего не случилось! Остаток жизни бабочка волочила по земле свое слабое тельце, свои не расправленные крылья.  
Она так и не смогла летать.
А все потому, что человек, желая ей помочь, не понимал того, что усилие, чтобы выйти через узкую щель кокона, необходимо бабочке, чтобы жидкость из тела перешла в крылья и чтобы бабочка смогла летать. Жизнь заставляла бабочку с трудом покинуть эту оболочку, чтобы она могла расти и развиваться.
Иногда именно усилие необходимо нам в жизни.
Если бы нам позволено было жить, не встречаясь с трудностями, мы были бы обделены. Мы не смогли бы быть такими сильными, как сейчас. Мы никогда не смогли бы летать.
Я просил сил ...        а жизнь дала мне трудности, чтобы сделать меня сильным.  
Я просил мудрости…             а жизнь дала мне проблемы для разрешения.
Я просил богатства…            а жизнь дала мне мозг и мускулы, чтобы я мог работать.
Я просил возможности летать ... а жизнь дала мне препятствия, чтобы я их преодолевал.  
Я просил любви ... а жизнь дала мне людей, которым я мог помогать в их проблемах.
Я просил благ ... а жизнь дала мне возможности.
Я ничего не получил из того, о чем просил… Но я получил все, что было мне нужно
    Эта притча меня поразила своим глубоким смыслом. Правда? как все ПРОСТО.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +1  
Я вижу это иначе. Да, В ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ человек навредил бабочке - но не тем, что избавил ее от трудностей, а тем, что не предвидел последствий своего поступка. Но в другой похожей ситуации - возможно, человек бы бабочку спас. Впрочем, легко рассуждать о бабочках - давайте о людях, все же более близкая нам тема. Вот увидел я как-то ребенка, который играл на песчаном откосе, а тот обрушился и ребенка почти завалил, и полу оглушенный ребенок никак не мог выбраться из-под груды песка. Я его откопал, а ведь, наверное, надо было оставить его - пусть преодолевает и становится сильным?.. Никому из нас не дано предвидеть все, включая самые отдаленные, последствия своих поступков - но это не повод поступков не совершать. Хотя бы потому, что "пройти мимо и не вмешиваться" - это тоже поступок, и его последствия тоже могут быть очень разными.
 
Я полагаю, что трудностей в жизни у каждого из нас хватит. У того, кто стремится жить, быть собой и расти - трудности всегда находятся. Но это не повод искусственно создавать их себе (и другим) на пустом месте. И ладно бы, действительно ради преодоления и чтобы стать сильными - ради этого можно и создать себе трудности: пойти на какой-нибудь тренинг, заняться спортом, научиться чему-то - все это трудности, но с ясной и четкой целью, действительно ведущей к росту. А то придумали кучу всякой ерунды, вроде "общественной морали", "норм поведения", "дресс-кода", "традиций" и тому подобного - и что, все это для того, чтобы преодолевать всю эту хрень, становясь сильнее? Даже не смешно...
karamuha # 27 декабря 2008 года   +2  
А кто не стремится жить?Все хотят жить. Быть собой, но каким собой? Расти, а куда расти, до чего дорасти, где грань, до которой нужно дорасти?Стать сильным - в чем сильным? А может быть все-таки КАК ЖИТЬ. "Чтобы не было мучительно больно за прожитые годы"? Что Вы все докапались до этой "общественной морали", "норм поведения", "дресс-кода", "традиций", что это Вас так бесит? Да плюньте Вы на все на это, харкните так смачно, всем живущим по этим моралям в лицо, у Вас это получится, если уже не получилось. Только Вы сделаете это один, а Вам ответить может каждый. Захлебнетесь, если уже не захлебываетесь. Общественная мораль ("мораль" - нравственность)Вам не подходит, значит Вы аморальный, безнравственный тип. Как звучит? На мой взгляд неприятно. Если бы это прозвучало в мой адрес, меня бы это, по-меньшей мере, покоробило, задело за живое. Значит я нравственный тип. Меня это радует. Я живу в обществе, я общественный человек, я принимаю общественные нормы поведения, я могу упростить жизнь себе, но не задевая рядом со мной живущих.
   Алекс,миленький,наверное давно, давно, в другой жизни (в этой,но только в самом ее начале) Вас сильно обидели,а постольку-поскольку Вы не смогли за себя постоять, Вы озлобились и затаились, залезли в скорлупку и сидите там со своей личной аморалью (безнравственностью)и изредка так, потявкиваете оттуда на общественную мораль, благо влезли на "бабский" сайт - простор для самовыражения, здесь можно и орфографии кого-то научить, существами обозвать (при этом дать конкретное определение этого слова, чтобы существу не обидно было, резануть так по ушам своей грамотностью), ввернуть словечко, типа "шифгреторные" (в БЭС этого нет), знанием ТК блеснуть, посоветовать дурам бестолковым, как с неправильными начальниками бороться (ух, иху мать, тиранов и сатрапов,котов ожиревших). Даже смешно....
     Я рада, что Вы есть здесь. Есть с кем себя сравнить. Слава Богу я не такая. Хочется надеяться, что меня большинство. Пишите, это взбадривает и веселит.
     Вы бы хоть один пример привели из своей жизни, а то все так - словесный понос.
    
  
Account blocked # 27 декабря 2008 года   -1  
Миленькая бедненькая Карамушка! Увы и ах, но не испытываю я никакого желания на кого-то там смачно харкать - в отличие от "живущих по этим моралям", которые, судя по Вашим словам, с радостью дружными рядами бросились бы харкать в ответ - да вот я, такая скотина, повода им не даю Тип я и вправду, как из моих собственных слов следует, аморальный, и ничего в этом неприятного не вижу - если бы видел, то с чего бы я на мораль наезжал? Не уверен, правда, что мораль и нравственность - синонимы, но спорить не буду. Вам и так режет уши чужая нравственность, Вам неприятны знания законов, которых у Вас, видимо, нет - зачем я буду Вас лишний раз раздражать, если толку от этого не будет? К сожалению, таких как Вы - действительно большинство, но к счастью - не подавляющее, в том числе и на данном сайте - ради них я тут и остался, а такие как Вы, их плевки и нелепые попытки меня оскорбить - мне глубоко безразличны. Ваши инсинуации нелепы и абсурдны - да, конечно, меня, как и 99.99% существ, обижали в раннем детстве, и я, как и 99.99% существ, в раннем детстве слабо был способен постоять за себя. Такое можно найти в анамнезе у любого - а если он сам такого не помнит, то еще не факт, что этого не было - но это ничего не объясняет. Эти алогичные бессмысленные инсинуации - лишь демонстрация Вашей интеллектуальной импотенции. Я бы пожалел Вас, но Вы такая, какой сами решили быть, и жалеть Вас не за что. Идите с миром своим Путем, если он у Вас есть вообще, а мне с Вами не по пути. Au revoir.
uliashka # 8 февраля 2009 года   +2  
Умничка, karamuha ! Я с Вами с первого слова и до последнего...
Жаль, что до существа мужского пола это не доходит...
мак # 11 мая 2009 года   0  
Как всё в жизни Просто и Интересно!
karamuha # 27 декабря 2008 года   +6  
Да поняла я Вас. Повторюсь - не первый раз Вас читаю. Сделайте простое-простым. Вы сами станьте проще и люди к Вам потянутся. Для меня Вы "с-ложный" ("с" и "ложный") человек. Я бы с таким в разведку не пошла, и работать с Вами в коллективе наверное трудно. У Вас все построено, как записано на бумаге - от сих, до сих. Но жизнь всегда вносит свои сложные коррективы, значит должен быть кто-то, кто будет эти сложности исправлять, но только не Вы. Вы как та бабочка в коконе, со сложенными крыльями. Потому, что загнали себя в рамки. Рамки у Вас такие железобетонные, без сложностей, с выпяченным ЯЯЯЯ. А ведь простота хуже воровства. В Вас нет полета, одни потуги. Мне Вас искренне жаль. Простой вы наш.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +2  
Вспомнилось, из старых японцев:
Не торопись жалеть
Бабочку, сжатую в коконе:
Посмотри, как она взлетит!

Не правда ли, очень в тему?
karamuha # 27 декабря 2008 года   +2  
В тему. Верю, у старых японцев полет ее будет- феерия. Ну где уж, нам, вернее Вам.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Отвечайте за себя
natocnkakom # 27 декабря 2008 года   +3  
Ну вот, решила войти, подискутировать, а попала на разбор шапок... Философские дискуссии превратилесь... Вообще-то дискуссии из разряда "дурак - сам дурак" не относятся к интеллектуальным. Так обычно говорят, когда заканчиваются аргументы.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +1  
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Ну а как-то почти никто и не пытался что-то обсуждать. Я сперва думал, Nordlicht хочет - оказалось, что это такая шутка с ее стороны была, а в чем соль ее - я так и не понял. Feя ТинкерBELL что-то написала по существу, я ей ответил, но она вдруг скрылась с какой-то загадочной репликой. Потом Вы появились, парой комментов мы с Вами обменялись - правда, в основном не по сути вопроса, а по нюансам трудового законодательства, чем вызвали праведный гнев Karamuha
Потом собственно Karamuha, после длинного комментария про то, что она ничего не поняла, запостила не совсем понятно к чему притчу о бабочке. Я хотя и удивился, но честно постарался понять, к чему она ее привела, и максимально четко ответил, в ответ на что неожиданно получил кучу совершенно нелепых инсинуаций не по делу.
Ну так и с кем же мне тут что-то обсуждать? На Вас последняя надежда
natocnkakom # 27 декабря 2008 года   +3  
Ну ладно, давайте пообсуждаем концепцию аскезы... Не той, которая в пещере, а которая - используй только то, что необходимо. Мне действительно немногое нужно в этой жизни - те, кто меня любит, те, кого я люблю, одежда - прикрыться (не потому, что меня напрягает голой ходить, а потому что человек существо странное - он может существовать в очень малом диапазоне температур - от +20 до 28 градусов. Меньше двадцати - холодно, больше 28 - жарко, и солнце очень уж печет). А еще мне нужна пища для ума - не могу я просто существовать, мне нужно думать, мне очень нужно общение - я это поняла с возрастом - в ранней молодости мне вообще никто не нужен был. И еще мне нужно как-то передвигаться - очень уж неудобно передвигаться на своих двоих - пока дойдешь до нужной точки - забудешь, зачем шла... Простое... Конечно, очень просто иметь одну куртку на все случаи жизни, но она имеет свойство пачкаться. И сумка одна тож хорошо - ключи не забудешь. И в "оке" можно ездить, но только доедешь ли до пункта назначения... Впрочем, "меряние" глупость (если не сказать хуже), но вот чтобы довольствоваться очень малым, нужно на самом деле иметь очень много... И жизнь на самом деле получается не очень простой...
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +1  
Да нет, зачем же? Речь не о том, чтобы иметь всего одну куртку. У меня их три, например - ну так сложилось. Но я их не меняю от нефига делать, две висят себе и висят, а хожу я в одной, и в ней у меня и ключи и все что нужно. Запачкается, порвется, что-то еще случится - я все переложу в другую и буду в ней ходить. Но это будет объективно обусловленное действие, которое просто так с бухты барахты не случается, так что я этот момент отслежу и все переложу, ничего не забуду. То же с сумкой-рюкзаком-итд. А вот если бы я параллельно носил 3 куртки, два пальто и что-то там еще, и каждый день выбирал то, что лучше подходит по цвету и фасону к бюстгальтеру - я бы задолбался все перекладывать и регулярно забывал бы что-нибудь. Или, если бы мне вправду было это так важно - я бы сделал копии ключей для каждой куртки. Правда, нужное число копий паспорта не сделаешь
 
При чем тут "ока" - не очень понял. Я же не ратовал за то, чтобы ходить в рванье из мешковины А лишь за не-усложнение. Ока ничуть не "проще" для владельцам, чем какая-нибудь Honda Jazz - пожалуй, даже сложнее. В отношении автомобиля я так с ходу даже не придумаю, какой пример привести. Ну разве что всякий тюнинг, который зачастую даром не нужен, объективно говоря, тем, кто его делает.
natocnkakom # 27 декабря 2008 года   +3  
Так я не поняла, что конкретно напрягает? Дама, которая не знает сколько туфелек у нее в шкафу? Или мужчина, который забыл размер бюста 20-й любовницы? Ну так и то, и другое - выход за пределы нормы и правил. Вот это - уже усложнение. Сознательное.
Account blocked # 27 декабря 2008 года   0  
Меня? Меня ничего не напрягает Я просто поделился мыслями на тему того, откуда ноги растут у многих людских проблем. А именно - из объективно не обусловленного усложнения своей жизни.
natocnkakom # 28 декабря 2008 года   +2  
А об чем дискутировать тады?.. Объективно усложнять - эт в нашей природе... Потому если б иначе - в шкурах ходили бы. Посему интересно услышать сии мысли от мужчины... Обычно их высказывают дамы, выбирая из сотни тюбиков губной помады одну...
Account blocked # 29 декабря 2008 года   -1  
Объективно усложнять - эт в нашей природе... Потому если б иначе - в шкурах ходили бы.
Не понимаю логики данного высказывания. Точнее того, к чему оно сказано тут. Да, объективное усложнение вывело нас из пещер и все такое. Ну так я ничего против и не имею, я говорил о, напротив, ОБЪЕКТИВНО НЕ ОБУСЛОВЛЕННОМ усложнении.
JuliaG # 27 декабря 2008 года   +4  
Я Вас поздравляю. по-моему, на сайте ещё не было статей с рейтингом "-". Вам это удалось!
Account blocked # 27 декабря 2008 года   +2  
Сомнительное достижение Но впрочем - чем бы дети ни тешились, мне что - жалко что ли?
А с другой стороны - какая-то из других двух моих заметок тоже сперва кем-то отминусована была, а потом другие поставили с лихвой плюсов. Так что еще не вечер. Но разве это важно?
JuliaG # 27 декабря 2008 года   +2  
Нет, важно то, что Вы имеете возможность высказываться.
Anhen_мелкая # 28 декабря 2008 года   +2  
Я разделяюсь - на + и -. чесно говоря, вы правы - мы часто все усложняем. А дальше-то что? Если это повторяется - пора задуматься, но если просто усложнение - это абсолютно нормально. Самое интересное "выпутываться" из разных ситуаций созданых усложнениями. Я в жизни так много усложняю неосознано, что когда, собственно, осознаю (причем обязательно осознаю!) уже просто вздыхаю. Привыкла. Иначе я имела б широкоразвитый комплекс неполноценности и травилась бы валерьянкой. Усложнения мы будем создавать только из-за того, что у нас есть характер. Мы магнитом притягиваем их. Уметь принять их, усвоить урок из них,- это и есть "избавиться от них". То, что нужно конкретно нам, чаще всего просто впитано на "нужно обществу". Причем протесты - не такая, как все, - тоже. Казаться кем-то другим - вот настоящая проблема. Потому что потом, когда открываешься, просто не поверят.
Account blocked # 29 декабря 2008 года   -1  
Ничего не понял, увы :-/ Три раза перечитал, но так и не осознал, как согласуются между собой предложения - семантически и логически... Единственно, что хоть как-то понял - это последние две фразы:
Казаться кем-то другим - вот настоящая проблема. Потому что потом, когда открываешься, просто не поверят.
Казаться кем-то другим - это, действительно, настоящая проблема. Так зачем это делать? Не лучше ли быть собой?..
karamuha # 29 декабря 2008 года   +3  
"Недостаточность своего обыденного самообладания человек начинает замечать на трудностях:повышенный объем и сложность работы, напряженная ситуация, конфликт,болезнь, возраст - тут-то и обнаруживается, что многим казалось бы просты вещам надо учиться или доучиваться:сосредоточению и мобилизации, переключению и эмоциональной перенастройке, расслаблению, отдыху,сну."
Account blocked # 29 декабря 2008 года   0  
Да, смутно припоминаю эту цитату.Но не объясните ли, какое она отношение, по-Вашему, имеет к теме данной заметки? На мой поверхностный взгляд - никакого. Хотя понятия "сложность" и "простота" в ней тоже упомянуты, но совершенно в другом ключе.
karamuha # 29 декабря 2008 года   +3  
В.Л.Леви "Искусство быть собой"
Оляля3 # 8 февраля 2009 года   +4  
Алекс, а вы типичный юрист: спорите очень мелочно, цепляясь за каждое слово или фразу. и тут же - ссылка на законодательство. как печатью шлепаете. я была знакома с такими людьми. никому не удасться вам что-то объяснить, потому что для вас существует только одна точка зрения - ваша. все остальные ошибочны. а любой ответ (даже самый умный и аргументированный) для вас всего лишь повод возразить (с самолюбованием).
хотя вам не откажешь в чувстве юмора: над некоторыми комментариями я умирала со смеху.
Account blocked # 8 февраля 2009 года   -3  
А Вы зато очень смело рассуждаете ... нет, вру, вы не рассуждаете. Вы как раз "шлепаете печатью", говорите какими-то бессмысленными, оторванными от темы обсуждения и от реальности штампами. Все мои комментарии и возражения аргументированы, подкреплены ссылками на соответствующие факты, и этим Вас и раздражают: поскольку возразить Вам нечего. А "наехать" как-то хочется, потому что чем-то я Вас где-то, видно, зацепил, вот Вы и ходите по немногочисленным моим заметкам и пишете комментарии об одном и том же, непонятно зачем. Жалко Вас.
Оляля3 # 8 февраля 2009 года   +6  
нет, алекс, вы меня ничем не задели. и наезжать мне на вас не за что. и жалеть меня абсолютно не нужно. а комментарии ваши, и статьи я внимательно читала. и вы абсолютно правы - в ЭТОМ комментарии я НЕ рассуждаю. мне нравится ваш стиль письма, но не очень, вернее, совсем не нравится резкий тон, с каким вы иногда отвечаете. по-моему, вы несколько амбициозны. поэтому - вы абсолютно правы - я тоже шлепнула печатью.
а поговорить можно. почему бы и нет? вы призываете сделать простое простым? зачем призывать? кто стремится к простоте, тот все уже давно максимально упростил в своей жизни: ключи - в один карман, паспорт - в другой, тут - записная книжка, здесь - блокнот и т.д.
замечу, что в этом вопросе я с вами солидарна. у меня одна удобная мне сумка, в которой все лежит на своих местах. и в шкафу висят две шубы. но бегаю я на работу в удобном пуховичке: так удобнее. а вот на свидание, конечно, накину на плечики шубку. и сумочку возьму с пряжечкой. и т.д. ну, вы поняли.
а тому, кто в своей жизни любит все усложнять, к сожалению, ничего не поможет. потому что он от природы такой. ну объясните человеку, что 15-20 любовниц не стоит заводить: сам же путаешься! он выслушает ваши доводы, вдумается в ваши рассуждения, с половиной девушек расстанется. и что? через месяц-другой снова начнет увеличивать свою коллекцию. или страсть к излишеству проявится в другом, к примеру, в покупке обуви. или тех же самых галстуков.
бесполезно призывать, понимаете? вот это мое мнение.
и в окончание, извините, маленькая нотация. я понимаю, что вы - провокатор (то есть провоцируете на спор), но про элементарную вежливость забывать не надо. на грубость-то в свой адрес обиделись. терпения вам побольше.
Account blocked # 8 февраля 2009 года   0  
Лично я полагаю, что говорить о таких вещах есть смысл. Разумеется, если кто-то принял определенное решение - никакие призывы его не изменят, ну так я никого ни к чему и не призываю. Я просто говорю то, что думаю, не более и не менее. Если кто-то способен задумываться - возможно, он задумается и, может быть, что-то изменит. А если даже и нет - ничего страшного, мне не сложно об этом написать : "Правду говорить легко и приятно" Кроме того, я вовсе не стремлюсь кого-то переделать, изменить людей к лучшему и так далее: это не в моих правилах. Я лишь живу так, как считаю нужным, говорю то, что думаю а если кому-то это станет поводом что-то в соей жизни исправить - это прекрасно, но я живу отнюдь не для этого. И главная цель написания всего того, что я пишу - это просто общение. Я говорю то, что думаю я, мне отвечают те, кому есть, что ответить, идет обмен мнениями, мыслями, это дает мне возможность понять что-то новое, заметить какие-то ошибки у себя, которых я не замечал, и так далее. Это главное для меня лично.
 
Что касается вежливости - я полагаю ее суррогатом уважения, а стало быть - априори менее важной, но тем не менее - укажите, пожалуйста, где именно я забыл про элементарную вежливость и высказал Вам или что-либо именно невежливое (а не резкое или чем-то еще лично Вам не понравившееся)? Кстати, я не заметил, чтобы Вы мне грубили, поэтому, видимо, не обиделся Извините уж
Оляля3 # 8 февраля 2009 года   +2  
давайте сразу оговоримся насчет обид. во-первых, вы сказали мне "говорите какими-то бессмысленными, оторванными от темы обсуждения и от реальности штампами", после - "пишете комментарии об одном и том же, непонятно зачем" и т.д. это то, что вы сами просили указать. да пожалуйста!  я знаю литературу так же хорошо, как вы - свою юриспруденцию (хоть и не на профессиональном, но на очень хорошем уровне она знакома мне тоже). кроме того, я увлекаюсь практической психологией. и уже довольно поднаторела в ней. почти нецензцрные, или излишне вежливые, от которых так и несет презрением,  посылы мне говорят лишь о комплексах посылающего. на уровне лингвистики тоже знаю, когда, с какой целью и по какой причине тот или иной матюк появился в русской речи. поэтому замечу вам, сударь, в свою очередь, что обидеть меня сложно. я просто рассмеюсь над вами! пусть не в лицо, а в монитор. у меня прекрасное чувство юмора. кстати, вы лукавите, когда говорите, что не заметили моей грубости в свой адрес. иначе бы и отвечать не стали. так что извиняю вас не за ваше "я не заметил", а за обман. вы прекрасно это заметили, но ставлю вам "+", что не сознаетесь. слово "Априори" уже стало слишком часто встречаться в вашей речи. советую сменить его на синоним. вам бы еще поработать над пунктуацией. кое-где втречаются пропуски запятых. кроме того, ваша речь эмоциональна и выразительна, так что поработайте над тире и двоеточием.
ну с орфографией у вас полный порядок. насчет правды, которую говорить приятно и легко. в этом полностью согласна с вами. однако не следует забывать, что у каждого правда своя. даже у "домашней курицы". один знакомый мне сказал: "каждая муха имеет свой взгляд на воздухоплавание". а ведь это абсолютно верно. так что не стоит вести себя так агрессивно по отношению к другим. и не стоит считать вежливость суррогатом уважения. если вы не понимаете других, то могу вам процитировать И.А.Крылова: "петух нашел жемчужное зерно..." о вашей статье: с возрастом, и только сам человек приходит к мнению, что все в этом мире проще, чем казалось сначала. и еще один "+" вам от меня - вы можете подтолкнуть людей задуматься над простотой в жизни. только забытая юбка, и вправду, не в тему. то, что вы печатаете, стоило бы редактировать более тщательно. вас читают. не сбрасывайте сюда словесный мусор.
 
с наилучшими пожеланиями, Оляля.
 
Account blocked # 8 февраля 2009 года   -3  
То, на что Вы мне указали - это резкость, но не нарушение норм вежливости ни в малейшей степени. А вот Ваше обвинение в обмане на основании Ваших домыслов - есть не грубость, но клевета и оскорбление.
Оляля3 # 9 февраля 2009 года   +3  
Резкость и грубость – существительные-синонимы. Не полные, а близкие по своей семантике. Приводить я их здесь не стану, поскольку считаю это излишним. Их  различие в своих лексических значениях вы можете посмотреть в Толковом словаре самостоятельно. Как и каждый, находящийся здесь. Однако вы именно грубы. И не только в ответах именно мне. Например, о пользователе Karamuha: «она ничего не поняла, запостила не совсем понятно к чему притчу о бабочке»,  «в ответ… получил кучу совершенно нелепых инсинуаций не по делу» или «демонстрация Вашей интеллектуальной импотенции».   Или вот еще пример: о пользователе  Nordlicht  «думать в ваши планы все равно не входит». А чем вам не понравилась мудрость  по всем ее комментариям видимо действительно почтенной дамы Фантастки? И это лишь единичные примеры. Так что это не резкость;  и даже не резкость, граничащая с грубостью, а сама грубость. Чистая, неприкрытая, стопроцентная грубость. Это вам мое апостериори.  Основываясь на характер ваших ответов пользователям, уверена, что вы только надеваете маску начитанного и интеллигентного всезнайки. Это подметили многие из ваших оппонентов, отказываясь общаться с вами далее.
Насчет обмана и клеветы. Я никогда так просто, как вы,  не бросаюсь такими обвинениями. Но в данном случае клевещите именно вы.  Моя оценка вашего интеллекта, простите,  невысока. Вы остановились в своем развитии и падаете вниз. Медленно, но все же падаете. Почему? Да потому что только падающему  человеку необходимо  провоцировать других на ссоры.  Причем по пустякам, из-за слова, фразы, неудачного примера. А ваши статьи при этом еще более далеки до совершенства.  Разозлил другого, он не выдержал, надерзил, ушел в сторону или прекратил переписку – ну вот каким глупым  оказался собеседник, а я весь такой белый и пушистый.  Вам проще очернить умного человека, чем самому дорасти до него.  
оппонируйте! я отвечу вам.
Account blocked # 9 февраля 2009 года   -1  
А чему тут оппонировать-то? Вы обвинили меня в обмане, утверждая, что я, в действительности, заметил что-то там и на что-то там обиделся. Я понятия не имею, о чем Вы, но в любом случае, ЗНАТЬ, что я заметил, а что нет, и что я чувствую в связи с этим - могу только я, а Вы можете лишь строить теории на этот счет. И голословно на основании подобных измышлений обвинять меня в обмане - глупо и бессмысленно. Есть такая вещь, как презумпция невиновности, и ее полезно придерживаться и в быту тоже: если у Вас нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что я лгу - то Вы не имеете права обвинять меня в этом. Иначе это именно клевета, независимо от того, правы Вы в конечном итоге или нет (а в данном случае проверить это и невозможно).
 
Что Вы там дальше говорите? Что резкость и грубость - синонимы? Я просмотрел три толковых словаря и два словаря синонимов - везде эти слова значат существенно разные, на мой взгляд, вещи: резкий - это "дерзкий, высказанный с обидной прямотой", и я за собой это и так охотно признаю; а грубый, невежливый - это "Некультурный, неучтивый, неудовлетворяющий нормам высоко развитой общественности" - и для такого утверждения нужно все же уметь указать, какие именно слова и какую именно норму поведения нарушают.
Что там дальше? Подозрения в низком интеллектуальном уровне? Ну это также вещь слабо доказуемая, впрочем - можем попробовать устроить соревнование по решению логических и математических задач на предмет оценки уровня интеллекта Хотите считать меня глупым - да на здоровье, я отношусь к этому просто: меня лично Вы все равно не знаете, а мои слова и поступки пусть говорят сами за себя. Если я говорю глупости - что ж, тогда умным существам вокруг не составит труда конкретно указать мне на мои глупые ошибки, и все будет очевидно. Если же то, что я говорю - правильно и разумно, то умное существо-то может зачем-то притвориться глупцом, а вот глупцу притворяться умным вряд ли удастся.
Оляля3 # 9 февраля 2009 года   +1  
я прочитала ваш ответ. МНЕ ЕСТЬ, ЧТО ВАМ ОТВЕТИТЬ, но позже. извините, сейчас действительно не могу - ОЧЕНЬ занята. отвечу денька через два. это касается и остальных ваших ответов.
ptiz_a # 9 февраля 2009 года   +7  
Девочки, что же такое происходит? В последнее время у нас на сайте появляются мужчины с явной целью показать нам , какие мы дуры. Да, я дура! Ещё и блондинка! В предыдущих комментах были неоднократно высказаны варианты смысла вашей статьи в нашем понимании, со всеми ними я согласна - можно её интерпритировать по-разному. Одно мне не понятно: от нас Вы чего хотите? Самоутвердиться? Или на психоаналитике таким образом экономите?
Account blocked # 9 февраля 2009 года   -1  
Я от вас?? Да ничего не хочу. Я просто высказал свои мысли и обсуждаю их с теми, с кем есть, что обсудить.
natocnkakom # 9 февраля 2009 года   0  
+5
gau-art # 7 марта 2009 года   +3  
Алекс Марртовский. Ваше отношение к искусству, эстетике?
Account blocked # 7 марта 2009 года   +1  
Искусство - это средство передачи эмоций, образов, идей от личности к личности - или, чаще, ко многим. Я очень позитивно отношусь к искусству (но не к подделкам под него, создаваемым для получения денег, славы, для дешевого эпатажа итд итп).
 
Эстетика - это система субъективных предпочтений, оторванная от объективных факторов. Я не вижу в эстетических предпочтениях самих по себе ничего плохого. В конце концов, если у меня есть две куртки, обе которые мне удобны, подходят по погоде итд итп - то мне какую-то из них все же нужно выбрать. И я выберу ту, которая мне больше нравится субъективно - это ничем не хуже, чем подбросить монетку. Но когда эстетике в жертву приносятся действительно важные вещи (и не с моей точки зрения, а с точки зрения того, кто приносит) - это, ИМХО, глупо и нелепо. Например, когда тратятся последние деньги, которые позарез нужны и которых и так почти нет и не предвидится, на туфли/бюстгалтер/спойлер на авто/портмоне итд, которые НУ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛИСЬ - хотя объективной нужды в них нет.
gau-art # 7 марта 2009 года   +3  
ну, на безрыбье и рак рыба. просто искусство, знаете, тоже понятие растяжимое. для кого то - это всего лишь оригинал картины Моне на стене (к Моне отношусь хорошо, всего лишь - в другом смысле). это если живопись брать.
а вот для кого-то свое тело - полотно для творчество. и почему женщина не может подойти творчески к одежде, макияжу и т.п. если ты не великий художник - это еще не значит, что тебе нельзя себя реализовать. внешний вид - это тоже эмоции, образ, передача идеи.
народный костюм - это часть культуры народа. его самореализация. куда практичнее, возможно, было бы шотландцу в штанах. и уж тем более японским женщинам без деревянных колодок, или европейский - без корсетов. но вот посмотрите фотографию. красивый портрет - это тоже искусство. а значит, надо сделать макияж: убрать всё лишнее, подчеркнуть нужное, прическу. не всё же на застольях с красными мордами фотографироваться!
и много денег здесь не нужно. и времени. на покраску картины уходит больше времени, чем на макияж.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +1  
Разумеется, если свое тело является полотном для искусства - это имеет не меньшее право на существование, чем любое другое искусство. И если художник или художница с помощью этого полотна действительно творит, умея передать другим что-то яркое, искреннее и небанальное, а не только попсовое "смотрите, какая я красивая" - это заслуживает уважения и восхищения. Ну а если собственное тело превращается вместо произведения искусства в банальную витрину, рекламный плакат или просто украшенную упаковку - то это крайне печально.
gau-art # 9 марта 2009 года   +3  
бывает, что и художник рисует банальный плакат, а думает что шедевр. это еще печальнее. хотя, для кого-то, возможно, он и покажется таковым, каким его мнит автор.
дело в том, что вы можете подумать, что это витрина. но эта женщина так думать не будет.
опять же, видите, искусство - достаточно субъективно. зависит от восприятия человека.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +1  
Ну так в обоих случаях все просто: если женщина или художник считают, что создали произведение искусства, а те, кто это произведение воспринимают (не оценивают - критики там всякие и теоретики-искусствоведы - а именно воспринимают) так не считают - значит, автор не сумел передать то, что передать хотел. Акт искусства не состоялся. Это не страшно, неудачи бывают у всякого, никто не идеален. Но если это происходит раз за разом - то одно из двух: или автор именно это в действительности и хотел сотворить, а прочее - самообман; или он просто идет каким-то не тем путем. В любом случае ему что-то в своей жизни пора серьезно менять.
gau-art # 10 марта 2009 года   0  
да. это если говорить о создателе. а если говорить о вас. вы же не проводите соцопрос, что создала женщина: неповторимый образ, или банальную витрину? ведь возможно, что вы считаете, что банальный плакат, а все остальные - что неповторимый образ.
gau-art # 7 марта 2009 года   +2  
избавиться от ненужного - это, конечно, тема. но у всех ненужное свое. каждый должен анализировать свой день и рационализировать. это всем понятно. еще с детства нас учили составлять режим дня. когда человек собран, знает, что ему надо сделать в первую очередь, во вторую., то и конфузы случаются редко. и сложности упрощаются.
уж лучше я чай перед работой не попью, но юбку надену.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +1  
Ну рационализация и режим дня - вещи слабо связанные. Режим дня может быть предельно иррациональным, если пытаться все в него втиснуть - и, наоборот, можно максимально рационально строить свою жизнь безо всякого режима. Режим дня - лишь одно из средств рационализации, и далеко не самое эффективное.
А так - да, конечно, ненужное у каждого свое.
gau-art # 9 марта 2009 года   +2  
а какой бы способ рационализации вы могли бы предложить? только попрактичней. самой было бы полезно. столько всего не успеваю.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +1  
Это крайне индивидуально, очень сильно зависит от жизненных приоритетов, от того, чем именно существо наполняет свою жизнь, какие ограничения оно себе ставит итд. Так что подходящих всем или хотя бы подавляющему большинству рецептов - просто нет, кроме одного: разобраться в себе и в своей жизни, понять, что в ней важно, а что не очень, осознать, зачем каждая из этих вещей вам нужна в вашей жизни, и так далее - и лишь поняв свою жизнь по-настоящему, придумывать себе собственную систему.
А из рецептов, претендующих на более-менее универсальность и являющихся по крайней мере неплохими опорными точками в разработке своего собственного - мне больше всего нравится философия Getting Things Done (GTD) - есть такая книжка, поищите в ИНете - она и на русский переведена.
gau-art # 7 марта 2009 года   +1  
а мужчина, встречающийся с дюжиной женщин, - это не осложнение жизни, а осложнения с головой, по-моему.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +2  
Я бы счел это утверждение спорным. В конце концов, в некоторых временах и местностях и многоженство и гаремы были нормальным явлением. А данному конкретному существу эта дюжина женщин может быть вправду нужна (я не рассматриваю тут этические вопросы в принципе). Но вот если существо встречается с дюжиной женщин, не умея с ними всеми управиться без ущерба для них и себя, или если существо покупает дюжину сумок и не может в них ничего найти, или если существо набивает шкаф одеждой, а потом по часу мучается, что же надеть - у такого существа явно осложнения с головой и бессмысленное усложнение жизни.
gau-art # 9 марта 2009 года   +1  
я тоже не рассматриваю этот вопрос с этической точки зрения. с вами его с такой точки зрения рассматривать не имеет смысла. я хочу сказать, что если человек тратить практически всё свободное время на ухаживания за девушки - это сильно ограничивает его. однобокое развитие человека.
в этом смысле жить с одним человеком проще. не надо думать о проблемах взаимоотношения (думать об этом я считаю тратой времени), а использовать свою энергию на другие вещи.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +1  
Ну так я и говорю, что каждый развивается в ту сторону, в которую именно ему наиболее близко, правильно и нужно. И вполне возможно, что кому-то наиболее гармонично такое направление развития - в чем самом по себе нет ничего плохого. Если только это и вправду ведет к развитию, а не только к окончательному запутыванию и усложнению собственной жизни.
gau-art # 9 марта 2009 года   0  
эх. знаете, с такой позицией можно доказать также и то, что злоупотреблять спиртным, например, это не плохо. человек же развивается в некотором роде. попробуй его перепей. и против этого даже как-то и не возразишь. ведь это субъективно. каждый сам выбирает себе направления развития. так что, с точки зрения такой логики - вы совершенно правы.
но у каждого своя система ценностей. наверное, мне стоило вы сказать, что такое поведение, с точки зрения моей системы, не является хорошим. так будет правильно?
Account blocked # 9 марта 2009 года   +1  
Вполне естественно. Мне оно тоже не по душе. Ну так мы с вами так себя и не ведем. А кому-то это зачем-то нужно - и он считает это правильным. Впрочем, пьянство редко бывает Путем - изредка бывает лишь средством, а чаще всего - просто слабостью.
gau-art # 7 марта 2009 года   +1  
о потребностях. вы знакомы с иерархией потребностей по маслоу? это, конечно, не абсолютная истина, но, по-моему, более приближено к человеку. ваша иерархия потребностей как-то больше по приматам, или про людей, испытывающих крайнюю нужду. попросту говоря, есть нечего.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +1  
Да, знаком, и не считаю эту теорию корректной. Да, статистически она более-менее верна - но, как и всякая статистика, она абсолютно бесполезна, если речь идет не о социуме, не о более-менее крупных массах народа, не об экономике, не о политике, а об отдельной личности и ее жизни.
 
А вся моя иерархия потребностей сводится к очень простому делению: есть потребности объективные - которые существо четко осознает, понимает и сознательно выбирает их удовлетворение, осознавая, чего ему это стоит и зная, что может с этим справиться; и субъективные, к которые относятся всевозможные "в принципе...", "хотелось бы...", "да, я знаю, но...", "нравится" итд. Так вот первые всегда должны доминировать над вторыми - если существо хочет жить осознанно и само строить свою жизнь, а не быть овощем или камнем у дороги жизни.
При этом характер этих потребностей я никак не ограничивал. У меня, к примеру, есть объективная потребность - регулярно играть на гитаре. Я прекрасно знаю, зачем мне это нужно, знаю, сколько времени на это тратится и чем для этого приходится жертвовать, я сознательно это выбрал и вписал это в свою жизнь - и это не создает мне никаких проблем. У одной моей знакомой, имеющей определенное отношение к шоу-бизнесу, было два шкафа платьев, и соответствующее количество прочей одежды. И она всегда с утра точно знала, что она наденет и с чем, и никогда не забывала, где что лежит, не оставляла в сумочке ключи, когда прятала ее в шкаф и брала другую, и не забывала ничего надеть - что надеть собиралась.
gau-art # 9 марта 2009 года   +3  
таким образом, приходим к выводу, что для любого поступка (практически) необходимо его полное осознание, а также осознание имеющихся альтернатив. если я вас правильно поняла, то я согласна. думаю, с этим бы любой смог согласиться.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +1  
Смог бы, вероятно, не любой - но большинство. Только почему же тогда на практике они так не живут?
gau-art # 9 марта 2009 года   +3  
потому что не все умеют думать. кто-то думает не об этом, или считает это несущественным, видимо.
некоторые предпочитают, чтобы думали за них.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +1  
Именно так я и думаю.
zanoza # 9 марта 2009 года   +3  
Знаете, Алекс, я со многим в статье согласна. Но не стоит осуждать женщин, которые якобы сами для себя выдумали множество ненужных вещей. Приди учительница на урок без юбки и продемонстрируй это - ее тут же уволят, а дети засмеют. Не подкрась губы после обеденного перерыва - осудят, сочтут за неуважение к окружающим. Так что может, многие и рады были бы, да вот общество-то... Да и Вы - среди общества, как ни крути.
Account blocked # 9 марта 2009 года   +2  
Я - среди общества, а кто-то - ради общества. Это не одно и то же. Я воспринимаю общество, как объективную данность: оно есть вокруг меня, его существование приходится порой учитывать, как приходится учитывать погоду, рельеф дороги или законы гравитации. Но не более того. Я не выйду на улицу без трусов даже в самый жаркий день - потому что в данном конкретном уголке реальности это приведет к аресту, суду за мелкое хулиганство и совершенно ничем не оправданному ущербу для меня и моей семьи. Я это учитываю. Но то, кто меня осудит, что обо мне подумает в этом самом обществе и что про меня будут говорить, и что чем сочтут - мне глубоко безразлично. Что мне за дело до мнения этого самого общества? Мне с ним одной семьей не жить, детей не воспитывать и пусть оно себе думает, что ему хочется, сколько угодно.
gau-art # 9 марта 2009 года   +2  
знаете, порой плохое общественное мнение карает хуже ареста и штрафа. ну вот например, если бы ходить голым было не противозаконно, но осуждалось обществом.. пришел бы вас сын в школу, а над ним дети начали бы издеваться, дразнить, бить. дети жестокие. а у малыша могло бы развиться чувство неполноценности. всё-таки если объективной необходимости в этом нет, против общественного мнения идти - себе дороже. так ведь?
Account blocked # 9 марта 2009 года   +2  
Да нет, не так. Если дети кого-то бьют - то это лишь проявление сволочного характера этих детей, а уж как и на ком его сорвать - они найдут всегда, так или иначе. А значит, варианта лишь два.
Или всю жизнь сидеть тише воды ниже травы, как бы чего не вышло, и надеяться на то, что в этот раз побьют не тебя, а кого-то другого, если ты будешь достаточно неприметным - это выбор большинства, но он до конца не спасает ни от чего, а вот свое Я губит очень быстро и верно. Сперва учишься подстилаться под общественные нормы приличий, потом - под общественное мнение о правилах воспитания ребенка, под каждого встречного мента, с которым спорить и вправду "себе дороже", и так далее - и становишься половой тряпкой, об которую все ноги вытирают, а она и рада - лишь бы не побили!
Или быть собой и понимать, что только это и правильно, и быть готовым защищать свою жизнь, свое право собой оставаться от кого угодно и как угодно - кулаками ли, словами ли, законом или как-то еще - но быть собой, несмотря ни на кого и вопреки всему даже. И это, разумеется, намного сложнее - но позволяет-таки остаться Собой, что бы ни случилось, потому что убить свое Я каждый может только сам. И с какого-то момента общество начинает понимать, что с этой личностью связываться - себе дороже. И оно право. Я знаю немало примеров этого, и сам через это прошел.
И конечно, я вовсе не желаю своему ребенку, чтобы его обижали и травили. Но уж если такое произойдет - я буду учить его драться, я буду учить его, как поймать обидчика за руку тогда, когда его можно уличить и сдать директору/завучу так, чтобы уже не отвертелся, как осадить его словом, как дать понять, что не связываться - дешевле будет... Если понадобится - я сам буду драться за него, как угодно, хоть со всем миром. Но я не буду учить его, как в угоду чьим-то сволочным прихотям начинать потихоньку убивать свое Я.
Общество? Тьфу. Захочет жить - подстроится.
gau-art # 9 марта 2009 года   0  
да. смело. я согласна, что надо оставаться собой и не идти на поводу. только можно быть и хитрее. порой проще сказать менту "да, я буду паинькой" и пойти своей дорогой, чем попасть в опорный пункт, просидеть там сутки, быть избитым, получить штраф и при этом никому ничего не доказать. главное, объяснить это для себя. "я так сделал, потому что так правильно". и вы в этой ситуации ни в коем случае не станете "тряпкой". я бы сочла вас благоразумным человеком.
ведь знаете, по-моему, глупо и бесполезно всякому дебилу доказывать, что ты прав. надо беречь свою энергию и нервы. их-то много, а вы, любимый, у себя один такой.
и вот с моей точки зрения, противопоставлять себя обществу как раз-таки и есть "сделать простое сложным". усложнить себе жизнь. ведь общество - это машина с вечным двигателем. вы устанете бить общество, а оно вас - никогда.
Account blocked # 9 марта 2009 года   -1  
Я не собираюсь никому ничего доказывать, мне это не нужно. Я просто живу так, как считаю нужным. И, знаете, мне доводилось и с милицией очень плотно общаться, и с другими госслужбами, и с дебилами всякими разными - и как-то ничего: я своего добился - живу как хочу, а они своего - нет, и не добьются никогда.
И конечно, я не собираюсь противопоставлять себя обществу - это глупо и неконструктивно. Я от него даже не отмежевываюсь - я просто сам по себе. Если нам по пути - прекрасно, если нет - ок, я иду своей дорогой. А насильно меня куда-то вести - не позволю.
И мне, в общем-то, все равно, кем Вы или кто-то еще меня посчитаете. Я просто делаю то, что считаю правильным, и все тут. Мне не важно, как будет выглядеть мой поступок с чьей-то там стороны, мне важна честность перед собой. Как бы я себе ни объяснял свои "благоразумные поступки" и какие бы оправдания себе ни придумывал - я-то сам буду знать, что поступился своим Я. А если мне удастся задурить себе голову и заставить-таки поверить, что так и надо - тем хуже для меня. Алкоголики и наркоманы тоже долго себя обманывают - "по чуть-чуть не в счет", "за компанию", "угощают - нельзя отказываться", и так далее. И сами не замечают, как спиваются. У меня было несколько друзей - наркоманов. Спасибо, я не хочу того же для своей души.
gau-art # 9 марта 2009 года   +1  
вы немного меня недопоняли. я сказала "я бы сочла вас благоразумным человеком" не акцентируя внимание на своей личности и на ее важности для вас, а лишь в том смысле, что это мое мнение. мы же здесь свое мнение высказываем. если бы вам наплевать так уж было, вы бы и не писали ответ.
кстати, подобным образом трактуют такую постановку все те, кто пытается акцентировать внимание на своем безразличном отношении к чужому мнению. это тоже самое как сказать: ваня, ты плохо выглядишь,ты должен сходить к врачу. а ваня будет кричать: я никому ничего не должен! хотя, понятное дело, что здесь идет речь только о совете, никто этого ваню и не заставляет. я надеюсь, вы поняли, что я имею ввиду.
и еще. когда я сказала "главное, объяснить это для себя. "я так сделал, потому что так правильно".". это ни в коем случае не означает обмануть себя. сам себе не обманешь. даже алкоголик, который говорит "этот раз последний" себя не может обмануть.
вы имеете ввиду, как я понимаю, не доказать обществу. а добиться того, что вам нужно. правильно поняла? я бы к этому просто добавила "в разумных пределах". где пределы, у каждого свое понимание. так ведь?
Account blocked # 10 марта 2009 года   0  
Я воспринял ваше "я бы сочла вас..." не как акцентирование на вашей конкретной личности, разумеется, но как аппеляция к тому, что подобная точка зрения распространена и естественна. И ответил на это, что я в курсе существования и распространенности такой точки зрения, но лично ко мне она отношения никакого не имеет.
А мы с вами расходимся в одном принципиальном моменте. Я не считаю, что можно быть честным "в разумных пределах", добрым "в разумных пределах", верным "в разумных пределах". Честность "в разумных пределах" называется лицемерием, верность "в разумных пределах" - подлостью, а доброта "в разумных пределах" - тешением своего самолюбия. Быть собой "в разумных пределах" - значит, не быть собой.
Я не стремлюсь во что бы то ни стало добиться чего-то - я могу и скорректировать свои планы, изменить текущие цели, если узнаю что-то, что прежде не учитывал, если изменятся обстоятельства итд. Но я сделаю это тогда и только тогда, когда для меня самого будет наиболее правильно так поступить, а не в угоду кому-то там, тем более - обществу, и не для того, чтобы не выйти за "разумные пределы".
gau-art # 10 марта 2009 года   +1  
да. так и есть. я просто не считаю, что возможно быть безгранично честным, добрым, быть безгранично собой.
но если вам до сих пор это удается - моё вам почтение (даже если вам на него наплевать ).
Иринка Игоревна # 9 марта 2009 года   +2  
люблю все усложнять..так ИНТЕРЕСНЕЙ ЖИТЬ!!!
Account blocked # 9 марта 2009 года   0  
Когда чешется правая пятка, вы ее всегда чешете об левое ухо? Так интереснее?
Иринка Игоревна # 9 марта 2009 года   +2  
ну практически...а то эти банальности почесать рукой приелись)))
Account blocked # 9 марта 2009 года   0  
Вольному воля Растратить жизнь на бестолковые развлечения - тоже вариант.
мафия # 10 марта 2009 года   +1  
а почему бы и нет? я вот вообще забыла как они выглядят - развлечения эти... и радости не ощущаю
Miranda1 # 10 марта 2009 года   +1  
А мне статья понравилась! Если не усложнять себе жизнь ненужным и "ритуальными танцами", то жить действительно проще, легче и интереснее! Потому что остаётся куча времени на дела, которые мне на самом деле интересны. Так и живу. Спасибо автору! Наконец-то и в рунете об этом кто-то сказал! +100!  
elena-shturneva # 22 марта 2009 года   +3  
Статья понравилась, хотя доводы в ней смешные...(про юбку!!!) Конечно, незачем усложнять себе жизнь пустяками, согласна. Но если эти пустяки приятные и доставляют удовольствие, то не вижу в этом ничего плохого, конечно, если на них не зацикливаться. А вообще, ещё Чехов писал, что удовольствие нам доставляют именно те вещи, которые не имеют никакой практической ценности...
Account blocked # 23 марта 2009 года   0  
Я вот о чем говорю. Во-первых, в рамках максимальной "практической ценности" всегда есть какой-то лаг, какая-то свобода выбора, которую можно использовать для создания таких вот "приятных мелочей". Например, если мне нужна новая куртка взамен вконец порвавшейся - то из нескольких абсолютно одинаковых по модели, но разного цвета, я выберу ту, которая мне наиболее приятна с виду.
 
Во-вторых, каждый сам устанавливает для себя жизненные приоритеты, и "практическая ценность" у каждого своя в соответствии с его приоритетами. Кому-то критична стоимость вещи, а кому-то несколько тысяч туда-сюда роли не играют. Кому-то важно, чтобы вещь была прочная и долговечная, а кому-то не жалко каждые пол-года покупать новую обувь, лишь бы она была максимально удобна и приятна ногам. И так далее. Соответственно, за приоритет в одних аспектах приходится, как правило, расплачиваться ущербом в других. И если существо осознанно выбирает для себя такую систему приоритетов, в которой сочетаемость отделки на куртке с кружевом трусиков важнее, чем потраченные деньги, время и силы на ее поиски по этому критерию, а также другие аспекты - то это его полное право. Только "осознанность" выбора предаполагает, в том числе, осознание и приятие последствий, а также представление - как с этими последствиями жить дальше. Если существу позарез нужно 20 сумок - на здоровье, но пусть тогда подумает, как сделать, чтобы в этих сумках ничего не терялось и чтобы всегда знать, где какая лежит. Если ему критично сочетать цвет шляпки с цветом бюстгалтера - то вовсе не сложно придумать, как разложить шляпки и бюстгалтеры по цветам, чтобы всегда быстро взять нужный, а не копаться в ящике по пол-часа. И так далее. И, конечно, существо должно осознавать, во что обойдется эта система приоритетов - по времени, силам, деньгам итд, а также по налагаемым ограничениям. И быть готовым эту цену платить.
 
А когда существо сперва накупит сумок, а потом в них найти ничего не может, или сперва накупит трусов, а потом оказывается, что их носить не с чем, да к тому же и есть уже нечего - это, ИМХО, уже клиника. И именно это я называю "бессмысленным усложнением жизни". А существо, совершающее осознанные поступки - жизнь себе, как правило, зря не усложняет.
Маугли # 22 марта 2009 года   +2  
Ну и ничего страшного в этом нет,я тоже один раз зимой не одела юбку,но я не торопилась а просто забыла,потому как удобно ходить в одних колготах,хорошо что на работе надо было переодеваться
Фортуна # 24 апреля 2009 года   0  
Прикольно, этот голый мужик, по словам многих дам, пишущий словесный понос, такую кучу баллов на нём заработал, молодец!
Account blocked # 24 апреля 2009 года   0  
Во-первых, на юзерпике я не голый, я там не одетый, а это разные вещи А во-вторых, не вижу никакой радости в зарабатывании этих самых баллов
Фортуна # 24 апреля 2009 года   +1  
Да не обижайтесь вы, радость естественно не видно, а голый вы или нет, всё равно прикольно.
Пунктик # 2 мая 2009 года   +1  
Да вы этолог, Алекс!
Account blocked # 2 мая 2009 года   0  
Обзываецца ищо!
Пунктик # 2 мая 2009 года   +1  
Так приятно, когда у человека есть СВОЁ мнение , даже если я и не согласна с ним .
Account blocked # 3 мая 2009 года   0  
Полностью с Вами согласен в этом. Когда у существа есть свой осознанный взгляд на какой-то вопрос, и он не стесняется этим взглядом делиться - это всегда прекрасно.
Линза # 11 мая 2009 года   0  
А я помню, как во 2-м классе пришла в школу в двух юбках! В школьной (тогда еще форма была), а под ней - в домашней! Вы таких еще девушек/женщин знаете?
Account blocked # 12 мая 2009 года   0  
Нет, ТАКИХ - не знаю!!! Вы - уникум


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.