Новогодняя премьера: «Шерлок Холмс»

У кого что готово к новогоднему столу, а в России, как обычно, соригинальничали и подали... «Шерлока Холмса» в качестве премьеры (за рубежом на широкий экран он вышел 25 декабря, а у нас почти через неделю). Но дело не в этом. Как и у любой хозяйки «блюдо» того или иного режисера может получится по-разному. А тут такой рискованный шаг – новая интерпретация известного детективного романа и начало показа – в праздники. Серьезная заявка на фильм. Вот только оправдала ли она себя? Или разочаровала и заставила зрителей пожалеть о потраченных на премьеру паре сотен рублей? Давайте разберемся вместе.

Сюжет
С ним было совсем туго. Картина постоянно «провисала», абсолютно не цепляя. Хотя, казалось бы, задумка очень даже ничего: загадочные убийства, жертвоприношения и орден, поклоняющийся магии – а во главе всей этой загадки с кучей неизвестных он – авантюрный красавчик с нахальным поведением и едкими шуточками – Шерлок Холмс. Однако уже к середине фильма я начала сомневаться, действительно ли я смотрю детектив? Почему в кадре постоянно какие-то «магические» действия, никаких зацепок и главное – НИКАКИХ сомнений главного героя по поводу всего происходящего? Буквально с потолка берутся выводы (не путайте с дедукцией!), совершенно ничем не обоснованные; вялое «притаскивание» за уши интриги со «вторым злом» и неинтересная концовка, которая буквально бросает вам в лицо – ждите, мы снимем вторую серию! Вот, в принципе и все, что можно сказать о задумке. Если вы читали Конона Дойля, спешу вас разочаровать – от книги экранизация полностью отличается. И если только недавно создатели этого нового «шедевра» утверждали, что сделали Холмса по книге комиксов Лайонела Уигрэма, то совсем недавно этот миф был развеян – существовали лишь наброски сего творения, а самого печатного издания просто никогда не было!

Актеры
Надо отдать должное актерскому тандему: Роберту Дауни младшему (Шерлок Холмс) и Джуду Лоу (Доктор Ватсон). На них весь фильм и держится. Споры двух коллег, приятелей, братьев по-разуму. Все это выглядело очень даже неплохо... Но меня почему-то не покидало чувство, что я смотрю очередную серью «Доктора Хауса». Правда, видимо создатели решили немного поменять обстановку для Хью Лори (Доктор Хаус) и перенести его в Лондон на несколько десятилей назад. Его лучший друг – Уилсон, сменил привычный халат и кабинет на трость с кортиком и жажду новых загадок. Герои схожи во всем: в манипулировании своми товарищами, в отношении к своим любимым, к работе и многом другом. Однако с легкой руки Дауни и Лоу все это выглядит не так скучно и уныло, если бы их к примеру играли другие актеры. Что касается, Рейчел МакАдамс (возлюбленная Холмса) и Келли Райлли (возлюбленная Ватсона), то здесь сплошное разочарование. Рейчел не вытянула к концу фильма роль женщины-вамп, влюбленной в Холмса, но скрывающей свои чувства, а Келли совсем не вжилась в роль и явно не напоминала гувернантку. Скорее аристократку и светскую особу с яркими чертами лица.

Постановка
Все было сделано в лучших традициях Голливуда – много драк, экшена, погони и стрельбы, но... Некачественно что ли. Например, в одной из сцен Холмс использовал такие удары в бою, которые в то время (в которое якобы происходят события) вообще еще были неизвестны. И здесь вам метод дедукции не поможет – удары ладошками – откуда? Да и потом, насколько я знаю, Шерлок вообще не участвовал в подобного рода боях? Разве что когда ему нужно было обезвредить преступника и то вряд ли... Виды Лондона – это просто сказка. Благодаря ним и создается эпоха Шерлока. Именно благодаря им фильм и запоминается.

Еще немного дегтя
В фильме не понравились три момента. Три явных показателя того, что он недоработан:
1. Сцена с объяснением Ватсону и Адель сути происходящих убийств в квартире Холмса. Он говорит им положить карту на пол, в середину начерчанного круга. И тут же: кадр как они ставят на края бумаги предметы, чтобы они не загибались, затем кадр как они стоят на месте и еще один уже из-за спины Ватсона и Адель на Холмса, в котором они почему-то опять что-то ставят на края!
2. Сцена со взрывом. Прямо скажем – крайне неудачна. Замедленная съемка – зачем? Акцент на летящие от взрывной волны детали только удивляет зрителей и метания Холмса к Адель не дотянуты до трагизма. Более того, только зритель задается вопросом, а где же Ватсон, который был в самом центре всех этих событий, стоя рядом с взорвавшейся гранатой? И вот он уже в кадре. Цел и невредим. Ну что тут можно сказать? Фантастика да и только. Не было переживания у зрителей, а значит этот момент фильма не удался.
3. Сцена с падением Адель с моста. Хотелось оставить без комментариев, но не могу удержаться. Когда девушка падает с моста и умудряется упасть на балку под ним, хотя на общих планах ее НЕТ, это выглядит просто смешно и непонятно. То ли постановщики поленились сделать что-то более стоящее (при всем уважении к Гаю Ричи), то ли решили, что зритель настолько ограничен, что подобных несостыковок не заметит?!

Общая оценка
За 128 минут, пока шел фильм я несколько раз умудрилась посмеяться над ироничными замечаниями и шутками главного героя и при этом откровенно скучала. Да, действительно, я никогда не скрывала, что «Доктор Хаус» один из моих любимых сериалов, и в чем-то эта лента действительно с ним схожа, вот только... Нет в нем ни глубины, ни интриги, не цепляющих моментов. После просмотра я вообще пожалела потраченных на фильм времени и денег. Лучше бы посмотрела скаченную в Интернете версию – эффект был бы тем же. Что на большом экране с качественным звуком, что так – пиратская версия с ходящими перед картинкой людьми. «Шерлок Холмс» рассчитан больше на «потребителя» и не оправдал моих ожиданий. Моя оценка 6 из 10. И то, только благодаря Роберту Дауни младшему. Все-таки он красавчик)

Кадры из фильма: