Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 24


Тест

Тест Умеете ли Вы взять от жизни всё?
Умеете ли Вы взять от жизни всё?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Найти дуала?

Найти дуала? Вы никогда не задумывались, почему мы легко можем ладить с одними и совершенно не ладим с другими людьми?
Конечно, задумывались! Наверняка каждый из нас не раз, хоть мимолетно, но подумал:
«Ну, почему он (она) такой (такая)»???
А как часто в жизни люди с возмущением произносят фразу: "Ну, вот от тебя! я такого не ожидал!!!"
И я бывала не раз в такой ситуации и вы. А ведь очень часто мой собеседник искренне недоумевает. Что же он такого сделал, почему я так возмущена. Он не понимает, просто потому, что он другой.
Если это недоразумение происходит просто на уровне знакомства или легких приятельских отношений, то оно и не доставляет особой боли. Пожмешь плечами, покачаешь головой и постараешься забыть.

Гораздо хуже, если с этим человеком нам приходится общаться. Не мы его выбирали, он просто оказался в нашей жизни. Это может быть наш родственник или родственник супруга или надоедливая соседка или коллега?
Можно ограничить до минимума общение с соседкой, можно сократить визиты к родственникам или приемы их у себя. Внимательный супруг постарается понять или простить наши слабости. А как быть с теми с кем ты работаешь? Когда об увольнении и поисках новой работы не может быть и речи, а тебе приходится день ото дня находиться рядом? На работе мы проводим большую часть своей жизни. Нам с нашими близкими столько времени проводить не удается. А тут постоянное напряжение, стресс.

А вот если близкий друг или подруга? Неожиданно вылезет наружу такое, что в твоей голове это ну никак по полочкам не разложить! И опять!
- Ну почему? Почему???
Чем ближе этот человек, тем больнее.

На обидевшего меня незнакомца, махну рукой. Чего с него взять с такого. А с какого? Мы довольно часто ярлыки на окружающих развешиваем. Просто так, особо не задумываясь. Не понял нас человек - ничего не понимает! Не воспринял нашу боль - бездушный. Не прислушался - эгоист. Хорошо еще, если в уме, молча, если хватает выдержки не озвучить. К сожалению не всегда хватает.

С другими сложнее. Ищу компромиссы. Пытаюсь объяснить, что именно меня не устраивает. И вроде понимает человек, но буквально через пару дней все повторяется. И опять стрессовая ситуация и все мои усилия напрасны. И опять возникает все тот же вопрос: ПОЧЕМУ???

А ответ на него лежит на поверхности, но ничего нам не говорит.
- Да потому, что мы все разные!

А какие мы?
Оказывается, есть наука, которая помогает разобраться в непростых людских отношениях. Имя ее соционика. Она возникла в начале семидесятых годов. Я встречала людей, настолько увлеченных соционикой, что они уже на автопилоте начинают анализировать и типировать практически всех своих знакомых. Они уверены, что именно соционика открывает путь к понятию любой личности. Есть и недоверчивые, вообще соционику за науку не считающие, говорящие, что, дескать, все это бред.
Я хочу попробовать рассказать о соционике. Сразу говорю, что я в этой науке дилетант. И рассказ мой адресован людям ничего о соционике не знающим. Просто как ознакомительный материал. А уж если кого эта тема заинтересует, тот найдет пути и способы узнать больше. А рассказать хочу просто потому, что мне стало интересно. Пообщавшись с людьми, приверженцами этой науки, я несколько изменила свои взгляды на взаимоотношения людей. Кое-что мне стало понятно. К чему-то стала относиться более спокойно. Впрочем, попробую по порядку.

Соционика это наука о восприятии человеком информации и информационном взаимодействии между людьми.
Соционика дает систему. Именно эта система дает возможность лучше понять себя и окружающих, наладить отношения с окружающими, прогнозировать развитие отношений с тем или иным человеком.
То, что мы все разные, это не новость. Новостью для меня было то, что, оказывается, есть такое понятие - Типы Информационного Метаболизма (ТИМ). Каждому человеку присущ один из этих типов. Всего же их в соционике шестнадцать.

Не вдаваясь в подробности, и рассматриваем самый упрощенный вариант:

Основоположники соционики ввели четыре функции психики: логика, этика, сенсорика, интуиция. И экстраверсия с интроверсией. Каждая из четырех функций обозначена своим значком. Для того чтобы различать в каком варианте представлены эти элементы психики в таблицах принято интровертные варианты обозначать черным, а экстравертные белым цветом. Логика и этика а также сенсорика и интуиция составляют две пары взаимопротивоположных функций психики. И если одна из функций пары сильная, то другая должна быть слабой.
Отвлечемся на минутку от соционики, я попробую объяснить это проще. Возьмем любой предмет. Он не может быть одновременно и белым и черным. Чем больше в нем черного, тем меньше белого. И наоборот.
То же самое с взаимопротивоположными функциями психики.
Опять же не хочется здесь лезть в дебри. Скажу лишь, что в таблице по модели Юнга приведены все возможные варианты ТИМ и их шестнадцать.

Дон-Кихот - интуитивно-логический экстраверт
Дюма - сенсорно-этический интроверт
Гюго - этико-сенсорный экстраверт
Робеспьер - логико-интуитивный интроверт
Гамлет - этико-интуитивный экстраверт
Горький - логико-сенсорный интроверт
Жуков - сенсорно-логический экстраверт
Есенин - интуитивно-этический интроверт
Дж.Лондон - логико-интуитивный экстраверт
Драйзер - этико-сенсорный интроверт
Наполеон - сенсорно-этический экстраверт
Бальзак - интуитивно-логический интроверт
Штирлиц - логико-сенсорный экстраверт
Достоевский - этико-интуитивный интроверт
Гексли - интуитивно-этический экстраверт
Габен - сенсорно-логический интроверт

К какому-то из этих шестнадцати типов, несомненно, принадлежите и Вы. В таблице по модели Юнга каждый тип обозначен четырьмя значками. На первом месте наиболее развитая, сильная функция.Вторая функция тоже сильная.Четвертая самая слабая. А третья, так называемая, болевая. Она наиболее уязвимая.Четвертая самая слабая, человека она вообще как бы не интересует.
Согласитесь, очень интересно прояснить для себя, кто же я на самом деле. Сравнить с собственными ощущениями, что же во мне сильно? Как я могу в жизни пользоваться моими сильными психическими функциями? На что мне нужно обратить внимание? В каком случае мне необходима поддержка?
А мой друг или подруга? Почему у нас возникли разногласия? Может быть, что естественно для ее ТИМ, для меня просто не существует?
Казалось бы что проще? Определи свой тип, тип близких тебе людей. Изучи соотношении силы психических функций, почитай рекомендации и жизнь прекрасна! Говорят, что при правильном типировании, ошибок практически не возникает.
А вот правильно протипировать может далеко не каждый. Существуют специалисты, которые действительно это могут сделать. У них есть свои очень сложные, непонятные дилетантам критерии. Я слышала, например такую фразу:
- Ну что ты, какой же это ..., посмотри как он ходит!!!
Оказывается, даже одни типы бывают, фотогеничны, а другие нет. То есть деталей и тонкостей не счесть. С другой стороны, если это наука, то она требует серьезного изучения. Нас же не удивляет тот факт, что диагноз болезни должен поставить врач, а не сантехник.
Существуют множество тестов. С их помощью предлагается самим, ответив на ряд вопросов, определить свой тип.
Я для интереса попробовала один из таких тестов. И о чудо! Результат моего типирования совпал с результатом, выданном мне обученным специалистом. Я думаю это скорее случайность.

Еще один, как мне кажется очень важный, аспект в соционике. Определившись со своим типом и типами Ваших близких, можно найти в соответствующей таблице описание интертипных отношений.
Все это необыкновенно интересно и как ни странно, но сходится с действительностью (у меня сходится).
Мне показалось также интересно понятие ДУАЛ. Это человек, с которым можно быть самим собой. Человек, с которым нет надобности себя ломать. Существует мнение, что только дуальные отношения подходят для семьи. Не правда ли, очень заманчиво? Найти дуала?
Соционика, как и любая наука, вещь очень серьезная и конечно нет возможности в одной статье, написанной дилетантом, дать ее всестороннюю оценку. Такой задачи я перед собой и не ставила. Лишь в общих чертах познакомить и возможно заинтересовать.



handvera   29 января 2010   5645 5 129  


Рейтинг: +27


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Найти дуала?
психология, соционика, отношения

Вы никогда не задумывались, почему мы легко можем ладить с одними и совершенно не ладим с другими людьми?
Конечно, задумывались! Наверняка каждый из нас не раз, хоть мимолетно, но подумал:
«Ну, почему он (она) такой (такая)»???
А как часто в жизни люди с возмущением произносят фразу: "Ну, вот от тебя! я такого не ожидал!!!"
И я бывала не раз в такой ситуации и вы. А ведь очень часто мой собеседник искренне недоумевает. Что же он такого сделал, почему я так возмущена.
Читать статью

 



Тэги: психология, соционика, отношения



Статьи на эту тему:

"Трансфер"
Метафорические карты
Чудеса рядом!



Комментарии:

Dina-izh # 29 января 2010 года   +1  
К сожалению, соционика, это не наука, а скорее метафора. Знакома с ней уже несколько лет, прошла несколько семинаров. Некоторые фанаты этой "науки" стали срочно "вычилять" свой тип и тип своих супругов. В результате многие семьи распались, так как получалось, что для счастья необходимо найти своего дуала, а близкий человек УВЫ!!!, не дуал. Положительным в этом учении считаю понимание того, что ВСЕ МЫ РАЗНЫЕ, и не нужно переделывать свих партнеров, а если ВАМ невмоготу приспосабливаться и терпеть совместное житие или сотрудничество,то нужно искать новых партнеров или что-то сделать со своим восприятием моделей поведения этих людей. Отрицательным считаю то, что эту теорию очень трудно применять на практике, почти никто не сможет определить реальный свой тип (ни одна система не может реально оценить себя сама).
А самое главное, эта лженаука не предполагает поиск своего идеального партнера по базовым ценностям и их приоритетов, а предлагает их находить только по способу восприятия информации. Чистые типы в природе встречаются по этой теории очень редко (например, князь Мышкин в романе Достоевского "Идиот"), и мы знаем, как к нему относилось общество. Хорошо, что он был богат, а то бы просто не выжил. Поэтому, думаю, в основном мудрые люди нарабатывают с жизненным опытом разные модели поведения в зависимости от разных жизненных ситуаций, и в результате получается некий сплав характерных черт, присущих нескольким типам личности. Дуалы по сути очень разные люди, полные противоположности. Но они дополняют друг друга, и это необходимо на стадии выживания семьи, а в рабочем коллективе помогает распределять разные задачи в соответствии с разными способностями сотрудников. Когда же в семье есть база для простого выживания возникает потребность во взаимопонимании, а значит в похожести, и на этой стадии могут возникать конфликты и даже распад семьи или дружеских отношений с бывшими партнерами.
handvera # 29 января 2010 года   +4  
Вы, видимо, находитесь как раз по другую сторону:-)
я встречала и тех и других людей. Об этом и написала. Я уважаю Ваше мнение, как человека знакомого с соционикой.
О том, называть ли ее наукой ходят споры (хмм, об этом я тоже писала).
Многие официальные источники, так ее и называют, поэтому и я использовала это слово.
Я слишком мало знаю о соционике, чтобы вступать в споры, да и считаю, что это совершенно ни к чему.
Заинтересовавшись этой метафорой :-) я просто разговаривала со многими людьми, много читала. Чем больше читала, тем все яснее понимала, что в дилетанскую статью то малое, узнанное мной, просто не поместить. Решила даже для ознакомления написать кое-что в дневнике. Почему? и для чего? Да мне просто интересно. Очень. А что мне интересно,тем мне всегда хочется поделиться. Ну очень, ну просто пятки чешутся как:-)))
Я ведь и не претендую на большее:-) не выставляю себя этакой умной дамой. Это у меня тип такой :-)))
спасибо большое за отзыв.
Фантастка # 29 января 2010 года   +1  
handvera пишет:
Это человек с которым можно быть самим собой.

Свой тип я так и не смогла определить, но поняла одно, что своего "дуала" я нашла.
handvera пишет:
дуальные отношения подходят для семьи.

А тесты обожаю, что интересно, совпадения довольно частые.
handvera # 29 января 2010 года   +3  
мне определили мой тип, на самом деле сходится во многом:-)
интересно, что посмотрев в таблице интертипных отношений,как мы взаимодействуем с подругой, я нашла, что наши отношения миражные :-)))
но, то,что они очень комфортны,это да.
а вот типировать моего мужа сама я даже не хочу, ума не хватит:-)
живем без типирования :-)))
я тоже обожаю всякие тесты,отсюда и интерес и статья
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +1  
Гюга????
handvera # 29 января 2010 года   +3  
:-))) вот видишь:-) , а говорят не наука:-)))
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +1  
Хи-хи, как говорят -свой свояка видит из далека))) Я ж тож она!
handvera # 29 января 2010 года   +2  
я знаю:-)))
rudolfi # 29 января 2010 года   +1  
Вера, а я Гексли))). Привет!
handvera # 30 января 2010 года   +2  
ага:-))) и тебя протипировали:-)
Фантастка # 29 января 2010 года   +1  
Вот мне тоже было бы интересно узнать свой тип. Но как это сделать? Я слов то таких не знаю
handvera пишет:
сенсорно-логический экстраверт

handvera # 30 января 2010 года   +3  
это не так просто, с наскока не сделать, я сейчас в дневнике выложу разницу между интуитом и сенсором.
попробуй определиться,сначала по этим парамерам
Юнона # 29 января 2010 года   +2  
Да, интересная наука, но чисто для общего развития, информации, вряд ли стоит доверять ей настолько, чтобы рушить отношения.
handvera # 29 января 2010 года   +4  
конечно нельзя рушить отношения!!! :-)))
доверять нужно лишь сердцу! Неужели я так написала, что звучит привыв рушить??? Не хотела, чес слов:-)))
Совсем не это имела в виду. Просто стало интересно, думаю, может еще кому :-)
Фантастка # 29 января 2010 года   +1  
handvera пишет:
думаю, может еще кому

Очень даже интересно. Только мало понятно, по-крайней мере для меня.
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +3  
Я соционикой давно увлекаюсь, на любительском уровне. Считаю ее вещью полезной.
По поводу дуальных отношений- это не совсем верно, что для семьи нужны только они.
Дуальность, это как бы сказать, идеальная модель. Кому-то везет ее найти, кому-то нет. Но помимо дуальных, есть еще множество типов отношений достаточно комфортных для жизни и супружества. Есть же целая таблица отношений между типами.
handvera # 29 января 2010 года   +5  
я знаю, что ты увлекаешься :-)
перед тем, как опубликовать статью, я поинтересовалась, кто еще о соционике писал на Джулии:-) и поисковик выдал мне твое замечательное интервью с девочками. Кстати, если наши с тобой типы определены правильно, то мы однотипны:-) ( улыбаюсь смущенно).
О дуале, как о единственно верном партнере, я прочитала и сама очень удивилась :-) скорее отнеслась к этому иронично.
я прикинула ( на чисто дилетанском уровне, кем может быть дама, бесконечно меня раздражающая, посмотрела в таблицу, о ужас !!! мой дуал:-))), похихикала и пошла спать :-) )
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +3  
Мне, кста, повезло, у меня дуальные отношения. Но, строились они совсем не просто и дуализация произошла у нас спустя довольно большое количество времени. Потому, что поначалу в дуале все раздражает. Нет, даже не так.
На начальном этапе дуал привлекает, кажется ух каким интересным, есть о чем поговорить и т.д.
Но потом, когда отношения в более близкую фазу переходят, начинается раздражение, потому что сталкиваешься с качествами дуала, которые диаметрально противоположны твоим.
Он педант например, я человек бардачный. У меня шило в заднице, у него тормоз. У меня эмоции бурлят, а он говорит "не вижу причин тебе злиться". Начинаются конфликты. И только потом, учишься взаимодополнению, партнер компенсирует твои слабые стороны своими сильными, а сильные усиливает. Наступает гармония, в общем
handvera # 29 января 2010 года   +5  
вот-вот, я и говорю раздражает :-))), меня кто-то пытается учить,как жить! :-)))
терпеть не могу предложения со словами : все так делают, у нас у всех!
не хочу,как у всех:-)))
или еще лучше : так положено, не положено!
Сразу вспоминается старый фильм про Будулая :-)
там одна героиня говорила : " Не положено? почему? потому-что положить некуда?" :-)))
яник2 # 29 января 2010 года   +2  
да с этими навешиваниями - так живите, как МЫ считаем нужным, просто катастрофа! на сегодняшний день - у меня больная тема!
handvera # 29 января 2010 года   +4  
у меня тоже :-)
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +3  
Вера, я уже могу книгу перлов писать дуала своего любимого.
Как тебе такой, почти цитата:" Я тоже нарушаю правила, но для меня это исключение, а ты! ты! когда выполняешь правила это для тебя исключение".

Я давно уже над этим смеюсь, и он тоже ржет, когда бурчит и учит. И я ржу, когда ругаю его что он тормоз. Потом вместе ржем, что у нас опять очень типичный диалог вышел. Но путь к такому принятию был долгий и трудный, да еще и с нашим, Гюговским темпераментом, ты понимаешь, как он был близок к смерти от удушения)))
handvera # 29 января 2010 года   +4  
слово какое правильное нашла! удушение:-)))
яник2 # 29 января 2010 года   +2  
а где можно об этом найти более подробно?
handvera # 29 января 2010 года   +3  
книг по соционике куча и в интернете тоже много всего, очень интересно, как познавательный материал.
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +1  
В любой поисковик забейте "соционика", выдаст кучу инфы.
яник2 # 29 января 2010 года   +1  
спасибо, люблю такое почитать, поищу
Ленушик # 29 января 2010 года   +1  
в контакте есть такие приложения и майл.ру тоже вроде бы
newmember66 deleted # 29 января 2010 года   +1  
Недавно на работе, всем кллективом, решили протестироваться и провериться по таблице совместимости Коллектив - 4 парней и 2 девушки. Работаем вместе 5 лет. Отношения замечательные, можно сказать - намного ближе чем дружеские. Знаем наши семьи, ходим вместе в боулинг, катаемся на горных лыжах и т.д. Я уж молчу, что на работе постоянно о чём-то болтаем, делаем перерывы и встречаемся в кафе (мы в рзных отделах). К чему я это всё...Протетсировались...И оказались в конфликте друг с другом!!!!! 5 лет дружбы коту под хвост!!!! Обсуждали, обсуждали, а потом плюнули и пошли вечером в бар. Вывод - человек устроен намного сложнее, к тому же меняется со временем, в процессе общения перенимает многое от другого человека, умеет подстраиваться в зависимости от настроения друга или подруги, причём делает это на бессознательном уровне. Читать и познавать что-то новое, в том числе и человеческую психологию, просто необходимо. Но...жить по таблице совместимости не включая собственную голову - это полная деградация!
handvera # 29 января 2010 года   +3  
не нужно жить :-))) по таблице!!!
и деградацию тоже не нужно :-)
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +2  
Типироваться с помощью одного только теста есть неверно. Даже ошибочно.
Проходила его несколько раз в разные периоды времени, каждый раз тест выдавал другой тим.
Узнать кто ты можно либо с помощь того кто сведущ в соционике либо саму проанализировав описания и внешние характеристики.
handvera # 29 января 2010 года   +4  
вот и я то же мыслю :-)
handvera # 29 января 2010 года   +3  
а мож протипировали неправильно? вполне возможно, что ж сразу растраиваться? :-))) нее, подтвердить надо, а потом ругаться начинать:-)))
шутка:-)
Any # 29 января 2010 года   +3  
К сожалению, соционика еще очень молодая наука. (Для того, чтобы отрасль знаний стала наукой должно пройти немало времени, а соционика сильно претендует на это не имея еще веских оснований).
Кроме того, типированием занимаются мягко говоря непрофессионалы, да и использование ее часто напоминает использование гороскопов. Слишком обще дается интерпретация психотипа, что порождает кучу шаблонов в головах людей.
Знакома с соционикой более семи лет, но пока воздержалась бы от восторженных отзывов.
Один мой шеф при устройстве на работу (он был начальником отдела продаж) считал, что если правильно по соционике подобрать команду, то каждый будет выполнять возложенные на него задачи наиболее эффективно.
(Кстати, себя он считал Цезарем, 3 квадра, типировался в Киевской школе соционики).
Так вот, оттипировав однажды меня как Гексли, коим я не являюсь (профессионалы так и не сошлись на мне - Робеспьер или Джек), применял ко мне все свои "фишки" для Гексликов.
К слову сказать его мама и его жена были оттипированы им как Гекслики. Это был просто ужас. Иногда с утра он приходил на работу, поругавшись дома с мамой или женой и начинал меня долбить на тему все вы, Гексли такие.
К счастью, продавала я очень хорошо и по производственным вопросам у нас не было конфликтов, поэтому проработала я с ним в команде долго.
Но! Такое отношение к соционике напоминает мне сектантство.
Считаю, что НЕЛЬЗЯ ОТНОСИТЬСЯ К ЛЮДЯМ КАК К СОЦИОТИПАМ. Во-первых, каждый из нас - уникальная личность. А во-вторых, ошибиться можно очень здорово
handvera # 29 января 2010 года   +4  
я согласна с тем, что нельзя:-) особенно, если нет уверенности в правильном типировании.
Гороскопы, те которые предлагаются в газетках и илюстрированных журналах не имеют ничего общего с правильно составленным гороскопом. Над этим можно долго смеяться, но верить этому никак нельзя. Для составления правильного гороскопа далеко не достаточно знания даты рождения. Даже программы учитывающие многие другие факторы,как точное время рождения, место рождения,положение планет и т.п. не гарантируют абсолютно ничего. Составление гороскопа это огромный, титанический труд и мало кому доступный ( в силу его знаний и умения правильно интерпретировать имеющиеся факты).
С соционикой то же самое.Если она просто модное течение в руках неумелых "психологов", то и относится к ней можно,как к гороскопу из газетки или интернета, прочитал и похихикал. Но то, что в ней есть много рационального, поучительного и наконец просто интересного, это согласитеь, факт.
Просто не нужно "цезарем" себя безоговорочно считать и на этой основе жизнь строить :-)))
Any # 29 января 2010 года   +3  
Согласна. Жаль, что как раз большинство, которое всегда создает эти самые массовые тренды, не вдается в глубину вопроса.
И, соответственно, будет совершать множество ошибок в применении этой техники, пока наконец не забудет о ней окончательно.
Я думаю, соционику может сменить что-то более простое и техничное, т.к. мозг ленив и неповоротлив.Еежели каждый раз копать, то можно зарыться с головой и про жизнь забыть.
Безусловно, соционика может служить базой для создания более простых решений, но все же, считаю, что она не жизнеспособна в широких слоях населения.
handvera # 29 января 2010 года   +2  
:-)))
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Не жизнеспособна в широких слоях населения, но эффективна при манипулировании людьми.
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Добрый день. Извините - без предисловий. Цезарь - не Цезарь (в таблице автора Цезарь соответствет
Наполеону), а Жуков. Грубость - характерная черта, т.к. этика отношений слабая болевая четвертая функция. Цезарь - Наполеон сенсорно этический экстроверт. Этика отношений вторая сильная творческая
функция. Плюс базовая волевая сенсорика. При определенном уровне культуры никогда не будет оскорблять подчиненных. Вы не Джек. Джек легко осваивает технологии, но не умеет торговать.
Скорее Робеспьер. Шеф - Ваш контролер. Всегда будет недоволен Вами. Всегда заметит ошибку.
Самый тяжелый тип отношений. Отношения несимметричные. Вам ответить достойно нечем. Постоянное
ощущение несправедливости. Несимметричные отношения заказ-под заказ - легче. Подзаказный
удовлетворен выполнением заказа. Вы не Гексли - сам Гексли, по бестолковости и Гюго не конкурент.
У Гюго хотя бы усидчивости хватает. А Гексли торговать не умеет. Досчитав до трех, забывает чтто и
зачем считает. Жуков - Гексли отношения суперэго, постоянно жесткое соперничество. Если у шефа
дома есть Гексли - проигрыши дома отыгрывает на работе.
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +2  
Ух ты! Вы знаток соционики!
Леший # 29 января 2010 года   +1  
В меня ее палками вдалбливали.
Фантастка # 29 января 2010 года   +1  
Леший пишет:
палками вдалбливали.

Раз она у вас в крови. Поспособствуйте безграмотным теткам вроде меня. Ну, будьте людьми, определите мой тип!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +1  
А зачем палками? Кто вас так мучил?
Леший # 29 января 2010 года   +1  
От большой любви.
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +1  
Я ж Гюго, такие ответы только разжигают мое любопытство и заставляют закидывать собеседника вопросами))))
Леший # 29 января 2010 года   +1  
В противном случае нужно быть мазохистом.
Kalipso2409 # 29 января 2010 года   +1  
Чтобы добровольно интересовацца соционикой?
Значит я мазохистка
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Нет, изучать из под палки.
Марина Круглова # 29 января 2010 года   +2  
Попрошу не обижать Гексли, не такие уж они и бестолковые)
Я вообще случайно зашла, полюбопытствовать)

Автору - большое спасибо!
Фантастка # 29 января 2010 года   +1  
Zluka_Zlukinskaya пишет:
не такие уж они и бестолковые

Ну, люди, чего вы такие? Я бестолковая, я! Ну как определить свой тип? А кто такой Гексли?
Марина Круглова # 29 января 2010 года   +1  
Кто такой Гексли ваапще или как социотип?))))
Во, я бестолковая-таки)))
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Гексли (см. таблицу у автора) - интуитивно этический экстроверт. Базовая функция -
интуиция возможностей. Вторая сильная творческая - этика отношений (хорошо чувствует
настроение партнера, но не знает, что с этим делать). третья слабая ролевая волевая сенсорика.
(третья ролевая проявляется в критических ситуациях, в незнакомом обществе. Слабая -
долго ей пользоваться нельзя. В случае с Гексли - волевая сенсорика, отработав,
позволяет отпугнуть нападающего, но долго противостоять не сможет). Четвертая слабая
болевая - логика отношений. Когда Гексли говорят, что он бестолковый, он впадает в истерику.
Проверено на себе. За годы многое удалось разминировать.
Марина Круглова # 29 января 2010 года   +1  
А я в курсе, спасибо)))
Вот, пошла впаду в истерику)))))
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Ну зачем, теперь Вы можете с юмором относиться ко многим правилам.
Правила придумывают логики, что бы компенсировать свое непонимание этиков.
Им сложно нас понять. По этому они требуют от нас выучить их правила.
Марина Круглова # 29 января 2010 года   +1  
А я всю жизнь ко всему с юмором отношусь, вот)))
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Тогда у Вас все будет прекрасно.
Фантастка # 29 января 2010 года   +2  
Даже к себе?
Zluka_Zlukinskaya пишет:
всю жизнь ко всему с юмором отношусь

Марина Круглова # 29 января 2010 года   +1  
К себе в первую очередь)))
Фантастка # 29 января 2010 года   +2  
Вот и я к себе в первую очередь. Даже скорее не столько с юмором, сколько с сатирой.
Марина Круглова # 29 января 2010 года   +1  
У меня это...самокретинизьм развитый, от)
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Это от живости ума. И талантом значит Бог не обидел.
Фантастка # 29 января 2010 года   +2  
Спасибо за разъяснения. Разжевали и в рот положили, тока думаю я подавлюсь. Это не для таких средних умов как у меня. По поводу своей недалекости в истерику впадать не буду.
Леший # 29 января 2010 года   +2  
Не переживайте. Соционика не так молода. Ее основы в трудах Фрэйда. Она в
сотни раз объемней классической психологии, она продолжение психологии.
Простой психотерапевт учится 6 лет. Но, как и все новое, она более совершенна,
и более доступна в понимании.
Фантастка # 29 января 2010 года   +2  
Раз вы все знаете, то может поможете мне определить свой тип? Прям подкидывает уже, ну кто я? Кто?
Леший # 29 января 2010 года   +2  
Попробую, но не торопите. Мне надо почитать Ваши статьи.
Фантастка # 29 января 2010 года   +2  
Я не логик. Но мой вывод - Вы Гамлет. Гексли умеет готовить, но не любит стоять у плиты. Гексли легко осваивает рукоделие, но не любит
им заниматься. Гексли плохо помнит даты - интуиция времени седьмая
ограничительная функция. У Гамлета интуиция времени вторая творческая функция. Вы хорошо ориентируетесь в датах.
Леший # 29 января 2010 года   +2  
Гексли и Гамлет - оба не логики. Это квазитождество. Сильные функции Гексли в сознательном блоке соответствуют сильным функциям Гамлета в подсознательном блоке.
И на оборот. Вспомнил из прочитанного - тема предательства для Гамлета очень актуальна.
Фантастка # 29 января 2010 года   +2  
Леший пишет:
тема предательства для Гамлета очень актуальна.

Но сам Гамлет, по моему никого не предавал.
Леший # 29 января 2010 года   +2  
Разумеется.
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Для Дон-Кихота все вокруг предатели.
6_chasov_utra # 29 января 2010 года   +1  
...зато как интересно с ним работать в коллективе, особенно в творческом
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Дон-Кихот - Гексли - родственники. У обоих интуиция возможности базовая
функция. Волевая сенсорика у обоих третья слабая функция - не способны
топтать друг друга. Гексли прикрывает Дон-Кихота по этике (Гексли - этика
отношений творческая, Дон-Кихот - четвертая слабая болевая). Дон-Кихот
прикрывает Гексли по логике отношений (по правилам). У Дон-Кихота логика
отношений - творческая, у Гексли - болевая.
Фантастка # 29 января 2010 года   +2  
Вот как раз вы психолог и правильно меня вычислили. Премного вам благодарна.
Леший # 29 января 2010 года   +2  
Я не психолог, я инженер. Доверяю науке. (Повторюсь - соционику в меня вбивали
палками. Поэтому капитально). В рамках любой науки к решению любой задачи применяю
инженерный подход. Даже в медицине.
Фантастка # 29 января 2010 года   +1  
Мой муж тоже инженер, но никак не психолог.
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Инженеров психологии не обучают. Соционику в меня вбили позже.
Но как много мог бы избежать проблем, если бы вбили раньше.
Фантастка # 29 января 2010 года   +1  
Мне кажется, что не всегда умение распознать психотип человека может уберечь от ошибок и проблем.
Леший # 29 января 2010 года   +1  
В большой семье это необходимо. Возможны отношения типа конфликт.
Об этом достаточно знать хотя бы одному. И конфликт будет гаснуть.
Фантастка # 29 января 2010 года   +1  
У нас большая семья, никто не занимается психологией. Я читаю и стараюсь немного понять. Но конфликтов у нас практически не бывает. Вернее, они не успевают даже зародиться.
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Повезло - нет конфликтных пар. Если родители дуалы, То первые дети, как
правило, дуалы. Дети других типов - в соответствии с обстановкой в семье.
Природа компенсирует недостающее. Конфликтная пара - есть проблема
выживания.
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Гексли разрекламировал учение Дарвина. Успешно.
handvera # 30 января 2010 года   +3  
вот здорово! Знаток! приветствую!
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Киевская школа предполагает определение типа голосованием нескольких "специалистов", которые
не знают собственный тип (так по крайней мере было 15 лет назад. Судя по Вашим примерам -ничего там не изменилось).
Dina-izh # 29 января 2010 года   +2  
Полностью согласна с Вами Any, с соционикой знакома с 1997 года. Сначала это очень увлекает, затем пониаешь, что все то, о чем Вы написали в своем комментарии.
handvera # 29 января 2010 года   +4  
согласна, что увлекает:-), но и голову терять по поводу этих теорий не буду и другим не советую.
спасибо :-)
olgakon # 29 января 2010 года   0  
handvera, интресная статья. Спасибо.
Логопед # 29 января 2010 года   +1  
Я ГЕКСЛИ, ЭТО ПРАВДА ВСЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!
6_chasov_utra # 29 января 2010 года   +2  
...кстати, Гекслям ( многое интересно!!!
Логопед # 29 января 2010 года   0  
ЧТО ЕСТЬ-ТО ЕСТЬ
6_chasov_utra # 29 января 2010 года   +1  
ага, есть сайты для знакомств с соционическим уклоном. Посмотрите в интернете. Все работает. Когда мне Габены попадаются (мои дуалы) - мне с ними так уютно. Но мне и со Штирлицем хорошо, он мне понятен.
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Штирлиц - Гексли - активация. При длительном контакте оба быстро устают.
6_chasov_utra # 29 января 2010 года   +2  
а с Габеном, с Габеном...подскажите...как быть, когда он отдаляется? и как его поддержать, когда ему плохо?
rudolfi # 29 января 2010 года   +2  
Присоединяюсь к вопросу. Иногда это очень мучительные отношения. У меня (Гексли) с Габеном. Давит меня логикой. И уходит от эмоциональной поддержки, не помочь ему. Только когда сам захочет.
Леший # 29 января 2010 года   +1  
У Габена логика отношений восьмая сильная подсознательная функция. Возможно он болен, поэтому
включена подсознательная функция. Этика эмоций у Габена четвертая болевая функция. На эмоции
свирепеет. Свои эмоции контролировать не в состоянии.
rudolfi # 29 января 2010 года   0  
Ох, да. Свирепеет. Что делать? помогает, когда начинаю кидаться ложками. Чайными)))
Леший # 29 января 2010 года   +1  
У Габена пятая (пятая функция - это функция, по которой человек программируется) слабая подсознательная
функция - интуиция возможностей. На то, что возможно - как на живца. Плохо Габену при отсутствии
комфорта. Все остальное Габен переносит легко.
rudolfi # 29 января 2010 года   +1  
то есть надо показать ему спектр возможностей? И это его успокоит? А про комфорт - в точку.
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Вы все правильно поняли.
rudolfi # 29 января 2010 года   +1  
Спасибо!
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Спасибо, что заставили мозгами пошевелить. Давно о соционике не вспоминал.
rudolfi # 29 января 2010 года   +1  
А знаете, как приятно пообщаться на тему соционики не абстрактно, а с понимающим человеком! Спасибо Вере, что она эту тему подняла. А почему вы давно не вспоминали? о соционике? разлюбили? разочаровались? жизнь в сторону увела?
Леший # 29 января 2010 года   +1  
Больше по стройкам мотаюсь. А бензопила науку не ценит.
rudolfi # 29 января 2010 года   +1  
Значит, так и есть - жизнь. У бензопилы свои ценности, и не факт, что они хуже. Везде люди, которые тащат свои проблемы с собой, чем бы ни занимались. Соционика делает вас зорче, так?
Леший # 29 января 2010 года   0  
То, что познаваемо - всегда на пользу. Когда попадаю в социум - проще понять причины
конфликтов. А в соционике очень много проработано, проверено временем.
rudolfi # 29 января 2010 года   +1  
Мне нравятся ваши ответы)). и частичный агностицизм тоже)). Спасибо!
Леший # 29 января 2010 года   0  
У любого понятия две стороны. Агностицизм - как самодостаточность - тут Вы правы,
это про меня. Вторая сторона агностицизма - фанатизм - не про меня. Осознанная
необходимость - мое руководство к действию. Возможно я ошибаюсь - по философии
в институте железная тройка была. Но благодарен Вам за диалог. Доброго вечера.
rudolfi # 29 января 2010 года   +1  
Я тоже диалектик. И именно поэтому упомянула про частичный агностицизм. Доброго вечера и вам!
keb64 # 29 января 2010 года   +1  
Почему-то вспомнил теорию Ломброзо оБ определении к криминальным наклонностям по внешнему виду.Вечное желание человечества быстро и беззаботно определить характер другого человека.Пробовал читать о соцонике,но не понравилось.
albinanick # 29 января 2010 года   +2  
Эх, если бы еще инструкция прилагалась, как этого дуала искать ... )))
Леший # 29 января 2010 года   +2  
Искать бесполезно. Жизнь умнее. Если рядом с Вами не дуал, значит у Вас есть не решенная проблема.
Если вокруг Вас много дуалов, значит Вы сильно устали. Дуалы для передышки.
albinanick # 29 января 2010 года   +2  
Точно ))) Только это шутка с моей стороны )
Sunait # 30 января 2010 года   +2  
Привет!
Правильность и полезность теории или гипотезы определяются их способностью непротиворечиво объяснить известное и, более того, предсказать еще неизвестное.
Практика есть последний критерий истины! (с) Ленин.
Описанные в коментах практические применения не воодушевляют.
Подождем пока...
handvera # 30 января 2010 года   +4  
подождем типироваться? :-)))
Миш, людям просто интересно :-)
яник2 # 30 января 2010 года   +2  
ну я протестировалась - я - Дон Кихот, здрастье! ну по описанию - 95% все подошло. смеялась от души! бывает же, напридумывают! ну не знаю, как так можно - относиться к этому серьезно? так, забавы ради, как гороскоп прочитать, про себя любимого! ))))))))
handvera # 30 января 2010 года   +4  
это если поверхностно, то как гороскоп.
я уже про гороскопы писала , здесь в комментах. Гороскопы тоже разного уровня, одни для газеток, другие серьезные.
К соционике можно тоже по разному отнесьтись в зависимости от желания,интереса или соц. типа :-)))
если на поверхностном уровне, то и посмеятся неплохо, или?
handvera # 30 января 2010 года   +4  
кстати тестирование,процесс очень сложный, нет чистых типов,не профессионалу очень сложно правильно протипироваться,если идти по этому пути, то лучше несколько разных тестов,в разное время.
многие тесты,действительно,как забава.
handvera # 30 января 2010 года   +5  
Лешему
Спасибо большое, за то что приняли участие в обсуждении.
И жизнь распорядилась так, что я камень кинула, а сама на работу уехала
но мне не удалось бы так грамотно ответить интересующимся.
конечно попробовала бы поискала ответы, но это совсем не то.
я на уровне - мне все интересно. Похоже это на Гюго? именно так меня обозвали
Леший # 30 января 2010 года   +3  
Добрый День. Гюго по отношению к Гексли заказчик. Я отработал Ваш заказ.
А отношения между типами - это тест третьего уровня. Если Вы способны уловить
тип отношений между известным Вам типом, то второй определяется автоматически.
handvera # 30 января 2010 года   +4  
спасиб:-)
Леший # 30 января 2010 года   +2  
Многих пугает слово соционика. Но это та же психология. Та самая, что признана человечеством. И
признана наукой. Обращаться к психологу стало теперь модно. Если сравнить науку психология и науку
математика, то база, заложенная Фрейдом в психологи, соответствует арифметике в математике (и это
ни сколько не умаляет заслуги Фрейда - и психология, и математика возникли на базе философии).
Открытия в области психологии Юнгом - учеником Фрейда, соответствуют алгебре в математике.
Современная соционика в психологии соответствует высшей математике. В области высшей математики
решаются все новые и новые задачи. Так же и психология (наука более молодая по сравнению с математикой)
продолжает совершенствоваться. Не стоит бояться науки, мы же освоили компьютер. Каких-то 20 лет
назад самый совершенный калькулятор для бухгалтера в России были счеты с деревянными костяшками.
handvera # 30 января 2010 года   +4  
меня соционика очень заинтересовала, вообще меня очень многое интересует:-)
может быть потому, что я познакомилась с людьми,очень увлеченными этой наукой.
А как экстраверту ( это бесспорно. хихи), мне сразу захотелось поделиться узнанным, новеньким для меня. Отсюда и статья:-)
Мои "познания" в этой науке нулевые. Что интересно, стараюсь найти и по возможности понять.
Поэтому я была очень рада увидеть в обсуждении знатока. Еще раз спасибо !
Ленушик # 31 января 2010 года   +2  
у меня есть книжка называется "формула личности" год назад проходила тест оказалась Бальзаком, а в этом году Есенин. Хотя в принципе типы похожи, оба интроверты
handvera # 31 января 2010 года   +4  
тип определить очень трудно, я уже повторяла не раз за Юнгом :-)
чистых типов не бывает.
интересно было, правда?:-)))
Леший # 31 января 2010 года   0  
Раз Вас год мучили сомнения, то Вы скорее логик, а следовательно Бальзак. Есенин через пять
минут забыл бы о тесте.
Ленушик # 1 февраля 2010 года   +1  
меня сомнения не мучили, я просто определила, посмеялась и всё.
Похожесть есть и в том, и другом типе. Можно сказать я переходный тип. Вот и всё.
Леший # 6 февраля 2010 года   +1  
Всех типов 16, а психологических функций 8. Базовая функция у пары типов одинаковая.
Этим и определяется похожесть двух типов.
Дашуш # 10 сентября 2011 года   +2  
А вот интересно то, что многие типы встречаются намного чаще остальных. Неужели каких-то типов дифицит или они так хорошо скрываются? Вот например женщин Гексли я встречаю очень часто.. особенно последнее время когда стала задумываться о социотипе каждого знакомого.
handvera # 10 сентября 2011 года   0  
Серьезно? я не задумывалась над этим. А может быть дело в том, что мы притягиваем свое окружение? Вот вокруг меня дамы- Достоевские. Но я считала это случайностью. Как бы узнать
Леший # 10 сентября 2011 года   +1  
Наличие в окружении отдельных типов говорит о необходимости решить какую-либо
задачу.
Если появляется много дуалов - верный признак необходимости отдыха.
Наличие конфликтеров говорит о серьезной проблеме выживания.
В паре с конфликтером можно любые "стены" пробивать.
Сейчас не вспомню всех соотношений. А конспекты давно на глаза не попадались.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.