Утомленные солнцем 2 - Затея не удалась...

Пару часов назад, когда я возвращалась домой из кинотеатра, я не могла отделаться от одного вопроса - зачем? Зачем нужно было снимать это кино? Зачем нужно было портить впечатление от таких поистине прекрасных "Утомленных солнцем"? Зачем нужно было это портить и опошлять?! Зачем?..

Я до сих пор растеряна и шокирована, но постараюсь оставить эмоции в стороне (хотя сделать это мне будет очень сложно) и попробую по пунктам охарактеризовать то, что я сегодня смотрела в кинотеатре - "великий фильм - Утомленные солнцем 2: Предстояние".

В общем, это и есть первое - господин Никита Сергеевич, как всегда в последние годы, впрочем, умудрился поставить себя выше всякой критики уже на афише. Ну о чем тут можно говорить, господа недовольные, если это Великий Фильм?! Самолюбование налицо.

Второе. Присутствие автора. С первых минут и до самых финальных титров росло и крепло во мне убеждение, что Никита Михалков, снявший в свое время множество совершенно замечательных кинематографических произведений решил посоревноваться сам с собой в таланте, решил превзойти и переплюнуть сам себя... Затея с треском провалилась. Его старания и потуги видятся и слышатся буквально в каждом кадре, в итоге получается, что это фильм одного лишь Никиты Михалкова - только его и никого более. Актеры, операторы, художники, композиторы - не более чем расходный материал, и фильм-то сам снимался отнюдь не для показа широкой публике, а лишь для самоудовлетворения.

Третье. Актеры. Насколько я понимаю, ключевой фигурой фильма должен быть комдив Котов. Но только почему-то его нет на переднем плане... И дело здесь даже не в том, что сам Котов-Михалков в кадре появляется нечасто... Все дело в том, что я не помню его в фильме. Возможно, в этом была еще одна ошибка Михалкова - не надо было брать в фильм хороших актеров, тогда они не затмевали бы его. Но факт остается фактом - Гармаш, Дюжев, Миронов, Маковецкий, Золотухин, Мерзликин, Гафт, Панин, Петренко - их я помню, помню очень хорошо, помню, как они пытались вытянуть свои эпизоды на хоть сколько-нибудь достойный уровень.

Что касается остальных главных героев - Мити и Нади Котовой - здесь ситуация была чуть получше. Первый - Меньшиков - актер высшего класса, умеющий сыграть свою роль так, как нужно. Вторая - Надежда Михалкова - еще не до конца развращенная отцовским величием, хотя отголоски уже очевидны...

Четвертое. Общий моральный фон фильма. На протяжении трех часов, за редкими паузами, меня подташнивало. Не от того, что в кадре было много крови и оторванных конечностей, скорее от того, как это подавалось. Совершенно неоправданная для художественного произведения (а именно таковым, по идее, должен являться фильм) жестокость, абсолютно излишняя и ненужная. Вероятно, слушая звуки выстрелов, отголоски взрывов, глядя на лужи крови и горы трупов я должна была прочувствовать ужасы войны, но почему-то этого не случилось. Подозреваю, что из-за чрезмерной назидательности каждого пятна крови.

Возможно, то сравнение, которое я сейчас приведу, будет не очень подходящим, но "В августе 44-го" Михаила Пташука держит в напряжении гораздо сильнее, вызывает больше мыслей и эмоций, остается в памяти несмотря на то, что выстрелов и трупов там в разы и разы меньше. Конечно, не в этом дело, но у любой натуралистичности должен быть свой предел.

Пятое. Сюжет. Наибольшее возмущение у меня вызвала та часть фильма, где погибает рота кремлевских курсантов, а лейтенант штрафбата после боя лежит раненый, с вывороченными кишками (простите за подробности). Возмущение мое связано с тем, что я помню один из школьных уроков по литературе, на котором мы обсуждали повесть Константина Воробьева "Убиты под Москвой". Ни на одной афише, ни в одном тексте, рассказывающем о съемках фильма не говорится о какой-либо причастности этого произведения к сценарию, и это выглядит совсем нехорошо...

К сожалению, этот плагиат - не единственное, что меня расстроило. Отец Александр в исполнении Гармаша довольно неплохо чувствует себя в воде - отплыл довольно далеко от утонувшего судна, покрестил Надю, сбил молитвой самолет - и все это без двух ног, истекая кровью в воде... Надя Котова, раздевшаяся перед умирающим солдатом Дормидонтом (эта сцена - это вообще отдельный разговор!), порой совершенно непонятные и необъяснимые временные скачки, загадочная нарезка эпизодов в конце фильма (полагаю, что это каким-то образом объяснится в третьей части; не знаю, насколько финальной она окажется)...

Шестое. Настоящим апофеозом всего, пережитого мною за три часа фильма стал финальный кадр, где на экране, большими красными буквами было написано "Цитадель. Утомленные солнцем 3". Вот на этом моменте я запуталась окончательно... Честно, не понимаю, как такое могло произойти? Куда подевалась часть вторая "Утомленных солнцем-2"?! Если вы помните, в начале фильма белым по черному было написано "Часть первая". так все-таки где же часть вторая?..

Седьмое. Картинка. О, это было незабываемо! Настоящее облизывание камерой винтовки одного из кремлевских курсантов (сын Михалкова), бабочка, отчаянно борющаяся за жизнь в то время как чекист Митя испытывает на силу духа вожатого пионерлагеря, сгоревший листок, на котором был донос на Надежду Котову, и который так долго летел, подгоняемый ветром, пока не зацепился за кустик... Приторно, некрасиво и как-то даже непрофессионально...

В общем, подводя скромные итоги, скажу, что я не буду отговаривать кого-либо от просмотра - каждый имеет право на свое собственное мнение, но попрошу очень сильно поостеречься и трижды подумать, прежде чем начинать просмотр.

А вы, господин режиссер, садитесь - 2 балла!