Размышление о героизме (Ответ Гарику)

Начало статьи мне очень понравилось, видна образованность автора, логика его размышлений. В целом, его тезисы здравые. Действительно, глупость равно ограниченности, подвиг должен совершаться осознанно, а лучше не создавать повода для подвига. Что касается войны, то еще Ретт Батлер в "Унесенных ветром" Маргарет Митчелл говорил, что без красивых лозунгов никакой дурак воевать не пойдет. Но... автор забыл о такой вещи как ценности. В его понимании человека просвечивает сплошной эгоизм и индивидуализм. (Чего стоит только приведенная цитата Тамерлана!) Военные, уходя сражаться, защищают не только государство с его мифами, но свой родной край, свою семью, культуру, уклад жизни. Сама историческая необходимость требует, чтобы кто-то охранял государство. Другое дело, что человек должен быть информирован о том, на что он идет... И его труд должен уважаться и соответственно вознаграждаться. А халатность в нормальном обществе, открытом для гражданского контроля, наказываться. Нужно объективно оценивать подвиг человека, учитывая его намерение, жертвы и понимание последствий.
Удивило, агрессивное отношение автора к самому феномену "подвиг". Уже то, что в статье, посвященной глупости, большая часть занята рассуждением о подвиге.  Герой, в его понимании, обиженный, обманутый, дезориентированный, пропиаренный, но не человек, сознательно поступивший соответственно своему долгу. Такие люди становятся моральными образцами для других, и этим они приносят пользу обществу. Я не хочу, чтобы образцами для поведения моих будущих детей были распиаренные звездуны, содержанки, банкиры и киллеры, про которых снимают сериалы и пишут книги. Каждый геройский поступок несет в себе определенную систему ценностей!
Мне очень не понравился приведенный в качестве аргумента отрывок Д.Свифта. Это всего лишь его субъективное мнение, и, неизвестно, какие цели он преследовал, написав его. Лично на меня его книга "Путешествие Гулливера в страну лилипутов" даже в адаптированном варианте произвела тягостное впечатление; в ней просвечивает человеконенавистничество. И не ему говорить о великих людях.
 

"Иногда сам герой является тем же, кто сделал все, чтобы «подвиг жил». Это не обязательно один и тот же человек. Это может быть группа лиц, объединенная профессиональным или другим интересом. Например, военные. Или медики. Одни военные создали такие условия, чтобы рядовому отбили почки, изнасиловали древком знамени, пырнули ножом, другие «доблестно» его защитили, комиссовали, виновных привлекли к ответственности, а себе повесили еще одну звездочку на погон. Или одни медики сделали все, чтобы сложилась ситуация, в которой родился пятимесячный недоношенный ребенок, развился туберкулез, больной впал в кому. Другие же совершили подвиг, спасая недоношенного ребенка, залечивая туберкулез, годами поддерживая пациента в коме" (Гарик "Etudes ex abrupto глупости, войне и героизме")
 

Приведенный отрывок, на мой взгляд, вообще лишен какой-либо логики. Мало того, что здесь всех стригут под одну гребенку, подозревая в подлости, сговоре и, Бог знает, еще в чем. С чего автор взял, что в среде военных и медиков все думают одинаково, и поступают по чьей-то указке. Почву для таких ситуаций создается вовсе не теми, кто потом их исправляет. Это несовершенство государственной системы. И если некая часть людей в этих сферах, по свойствам своего характера, считает, что она может этим воспользоваться, то не верно по правилу индукции (вы же вроде хорошо знаете философию?) делать умозаключение обо всех. И среди медиков, и военных встречаются достойные, самоотверженные люди. Автор сам привел в пример офицера, закрывшего своим телом юнцов от гранаты.
Я согласна, что нельзя делать людей героями по неволе. И отношения нашего государства к чернобыльцам глубоко возмущает меня. Государство должно осознавать свой долг по отношению и к ним, и к другим людям. А люди не должны быть расходным материалом, а целью его деятельности. Именно оно достойно называться правовым.
Что касается молодого мужа и жены... Честно говоря, я бы тоже в своем избраннике разочаровалась после такого потрясения. Ну, не выглядел он в моих глазах надежным защитником, раз отпихивал меня, когда надо было спасать. Появилось бы сомнение в его любви. Ведь любовь самоотверженное, и "глупо" героическое чувство. И доводы разума меня бы не убедили. Рассуждение "спасся сам, спасай другого" рационально,практично, именно инстинктивно, но не говорит о большом, светлом чувстве, возносящем человека на вершины духовности. Именно духовное стремление спасти делает человека героем, а не практические выкладки что он потеряет. Пьер Абеляр считал, что намерение делает человека преступником, а не его дела... Настоящий подвиг - это глубоко нравственная вещь.
В каждом из людей заложена способность к подвигу. Только не все, слава Богу, попадают в ситуации, где он сопряжен с потерей жизни. Не обязательно подвиг громок, ярок, ведет к смерти... Совсем нет. Большинство из них повседневны, но это не умаляет их чудесности. Разве не героизм, решение женщины родить, хотя она знает, что для появления новой жизни она испытает мучение и боль? Или девушка, развлекающая свою бабушку вечером, вместо того, чтобы идти на танцы? Или спасение котенка, за которым лезет ребенок на дерево, чтобы снять его? Или защита незнакомой девушки парнем от местной шпаны? Или умение прощать? Или Любовь?  Для всего этого нужно иметь широкую душу, заботу о ближнем и не заботится о выгоде. Истинные ценности не измеряются металлом, а иногда и рассудком. Но именно они делают человека Человеком. Подвиг - это не глупость, а самая мудрая мудрость, идущая прямо от сердца. Берегите себя, своих близких, любите их. Они самое подлинное, что у Вас есть!!!