 
|
|||||||
Рубрики статей:
Отношения и психология (3388)
Красота и стиль (977)
Мода (900)
Здоровье и фитнес (1252)
Дети (957)
Работа и карьера (689)
Рецепты и кулинария (2325)
Путешествия по миру (969)
Золотой фонд myJulia (27)
Сад, огород и дача (182)
Рукоделие (615)
Художественное творчество (12277)
Астрология и магия (414)
Хозяйство (441)
Культура (1041)
Разное (2405)
Материалы от компаний (2410)
  Люди обсуждают:ТестПопулярные тэги:Наши рассылки:
|
Обзор фильмов, на которые не стоит тратить свое время
Сколько людей – столько и мнений. Этот принцип очень наглядно проявляется в кинокритике. Предположим, на большой экран выходит новое муви. Как грибы после дождя в виртуальном пространстве на него вырастают рецензии: профессиональные и не очень. Кто-то до хрипоты хвалит режиссуру и игру актеров, а кто-то разоблачительно бросает свое «фи» в массы. Тут безусловно имеет место некий субъективизм. Но со временем накапливается мнение большинства, которое несомненно более объективно и к нему уже можно прислушаться перед походом в кинотеатр или при выборе качественного DVD-диска в пункте кинопроката. Во избежание дальнейших недоразумений обмолвлюсь в самом начале, что сегодня Вашему вниманию будет предложен именно субъектив, то бишь мнение отдельно взятого зрителя – автора данной статьи. Хвалебных од не ждите, потому как на эту электронную страницу ляжет моя личная копилка фильмов, разочаровавших меня и не оправдавших предварительных ожиданий от их просмотра.
Разочарование №1 «Утомленные солнцем-2»: предстояние. 
Недавнее детище гуру российского кинематографа Н.Михалкова. Тяжелый фильм. Напрягает тем, что тщетно силишься вспомнить, чего было в первой части. К тому же вторая часть оборвана в финале в духе «Продолжение следует». Зато актерский состав поражает обилием звезд, занятых даже в эпизодах. Невольно проводишь параллели с сериалом «Штрафбат». ИМХО: последний – эффектней. Хотя говорить об эффектности войны - есть кощунство. Душевны сцены воспоминаний в окопе героя Н. Михалкова о счастливых мирных днях, которые проводил с доченькой. В целом картина какая-то размазанная. Война-война и обрывки воспоминаний главного героя о былом. Сюжет словно вырван шматом из чего-то. Нет понимания его начала и конец также не прописан. Картина заслуженно провалилась в Каннах. Лента совершенно не заслуживает 150 минут Вашего личного времени на ее просмотр. Разочарование№2 "Из Парижа с любовью". 
Фильм относительно свеженький, т.е. года нынешнего. То, что ленту снял Люк Бессон, а в ролях замечен лысый и заметно прибавивший в весе (к съемкам ли?) Джон Траволта - уже было серьезной многообещающей заявкой на приятный экшен. Но увы.. В очередной раз развернутая на экране тема борьбы с мировым терроризмом заставила зевнуть уже в начале ленты и скучать до ее финала от предсказуемости. Благо продолжительность фильма всего 88 минут, но и их высиживаешь с трудом. Разочарование №3 "Любовь вне правил". 
Кокетливая Рене Зелвегер в ретро-образе журналистки образца 1925 года, осанистый Джордж Клуни в роли тренера и игрока бейсбольной команды на обложке диска с лентой «Любовь вне правил» 2008 года выпуска обещали нечто романтическое и дерзкое. Но Боже! До чего американцы любят свой бейсбол! Этой необъятной любовью они уже порядком утомили весь остальной мир. Все 114 минут «Любви вне правил» пропитаны ударами биты по бейсбольному мячу. Так что на дерзкую романтику остается совсем немного времени. 
Разочарование №4 "Снайпер". 
Российская драма 2010 года от режиссера Андрея Щербинина. Психика одного из профессиональных снайперов, работающих на правительство, оказывается неустойчивой. В результате молодой человек отстранен от службы. Обида толкает его на тяжелейшие преступления. Несмотря на серьезность затронутой темы, создателям не удается естественным образом донести ее до зрителя. Многие сцены ленты слишком театральны. Так, сцена убийства жены главного героя наполнена массой нелогичных и наигранных моментов, которые вынуждают нервно смеяться от несуразности сюжета, а не сострадать. Разочарование №5 "Стритрейсеры" 
Российский экшен 2008 года производства «Стритрейсеры» можно охарактеризовать одним словом – НАИВНОСТЬ. И не спасает от этой характеристики ни смазливая мордашка Марины Александровной, облаченная в огромное количество косичек, ни звездный Алексей Чадов, ни увесистое количество натюннингованных гоночных авто. Все сцены ленты, как романтичные, так и гоночные пропитаны наигранностью, которая отнюдь не придает ленте гармоничности. Даже музыка как-то нелепа и создает ощущение отторженности от сюжета ленты. А терпеть это безобразие придется аж 108 минут. Ну, уж нет! Увольте! Не стесняйтесь! Смелее дополняйте сей список киноразочарований в комментариях! Этим вы сэкономите много личного времени читательницам Джу!
Рейтинг: +48
Вставить в блог
| Отправить ссылку другу
Как это будет выглядеть? 
Обзор фильмов, на которые не стоит тратить свое время кинорецензия
Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Статьи на эту тему:«Повелитель стихий» – тот же «Аватар» |
||||||
|
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru 
|
|||||||
Комментарии:
Добавляю... недавно посмотрела российское фентази (чуть не плевалась) - "Цветок Дьявола" (2010г).
Диалоги тупее некуда, поступки героев тоже, слямзенные сцены из "Сумерок", наигранность. В общем - полный "отстой". Хотя сам сюжет был не лишен определенной логики, которую зарубили на корню где-то на середине фильма... Лишний раз показали убогость российской фабрики звезд...
Фильм "Бабник" (2009) с Эштоном Катчером. Фильм надуманный, шаблонный с кучей откровенных постельных сцен (хотя сам Эштон мне там понравился
Еще вспомню - допишу-)))))
что-то сдает Россия позиции
Не знаю кто такой Катчер, а актриса там симпатичная была?
Вроде обе не страшненькие-)))
лучше "Флирт со зверем" , "Семейка Джонсов", "Правила съема - метод Хитча" посмотрите.
Это смотрели - прикольно, а остальные страшновато без рецензии, вдруг я усну от них...
Спасибо за рекомендации.
По части мелодрам можешь спокойно обращатся-)))
Кстати, не мелодрама, но мне понравился. Фильм называется "Престиж"
Да и сам сюжет хорош.
Пошла искать. Спасибо.
"Престиж и "Иллюзионист" смотрела. Одни из моих любимых фильмов...
А мы с мужем любим смотреть историю... Один из первых, подаренных мною ему давно DVD, с фильмами "Патриот" и "Храброе сердце" смотрим один раз в год стабильно...
А из мелодрам лично мне нравится "P.S. Я люблю тебя" и "Разрисованный занавес". Последний экранизация книги Моэма, читала ее в оригинале, дочитала до дыр, образно говоря... Список могу продолжить, если будет интересно...
Чуда не произошло-)
Обидно , что время потратила.
ДА! именно!
Один человек сказал, что я неправа, и что это фильм всех времен и народов.
А не тыреный сюжет, тыреная идея, один кайф - нарисовано красиво.
Ага.
На фоне общих крайне одобрительных отзывов (ну, маленькие придирки к научно-технической составляющей фильма есть - но скорее извиняющиеся) об "Аватаре" есть и несколько возмущенных отзывов.
Причем возмущенных по делу, поскольку претензия касается основной идеи фильма.
А идея эта очень проста (и мне лично близка) - отношения
"Свой-Чужой".
Прав ли был Джек, вставая на сторону аборигенов, организуя сопротивление своим бывшим сослуживцам, фактически - предавая Землю и людей?
Камерон сделал все, что мог, дабы сгладить этот выбор. Нарочито отвратительный начальник рудника, эдакий гладенький лощеный бюрократ, рядом с которым Эбинезер Скрудж покажется образцом прямоты, честности - и даже человечности. Грубый и безжалостный вояка-генерал, который с улыбкой сжигает аборгенов и совершенно не хочет какого-либо мирного решения конфликта. Симпатичные ученые, встающие на защиту народа Нави. И вроде как выбор очевиден.
А если посмотреть с другой стороны?
Из обрывков информации ясно, что жизнь на Земле не сахар. И добываемый на Нави минерал не просто прихоть, а, возможно, последняя надежда человечества на спасение. Все люди на другую планету не переселятся, в обаятельных хвостатых великанов не превратятся. Так что выбор идет между жизнью одной и другой расы. Либо мы, либо они. И тогда Джек убивает свою планету и свой народ.
И это можно было показать. Легко. Стоило Камерону чуть-чуть изменить акценты, сделать вояку и бизнесмена другими людьми, со своей правдой, с нежеланием сгонять аборигенов с места - но пониманием того, что это необходимо, выбор был бы совсем иным. Гораздо более трудным. Гораздо более неоднозначным. Но это был бы другой фильм и Камерон это прекрасно понимал. Законы массовой культуры заставили его до предела упростить этический конфликт - и я не рискну бросить в него за это камень.
Главное, что вопрос-то был поставлен и он остался. Главный герой ответил на него так, как он ответил.
Но где граница? Где тот шаг, сделав который ты превратишься либо в безжалостного завоевателя, либо в предателя собственного вида? История человечества вся состоит из таких шагов.
Немецкие антифашисты - герои. Коллаборационисты - предатели. Тарас Бульба прав, убивая предателя-сына. Андрей не прав, изменяя своему народу ради любви (фактически - мотивация Джека). Грузины, поддерживающие Саакашвили и вопящие про угненателей-русских - даже живя в России - герои? предатели? А грузины, осуждающие Саакашвили - кто они для своего народа? Осетины и абхазы - правы или нет? Американцы, играющие по двойным стандартам, раздирающие на клочья Югославию - для албанцев честнейшие и справедливейшие люди...
Вот правда арабов, вот правда евреев, вместе эти правды не живут. Вот русская правда. А вот украинская. А рядом белорусская, польская и еще хрен знает какая. И самое печальное, одновременно - самое смешное, знаете что?
Да просто правды - как правило - нет. Единой, однозначной, универсальной и четкой правды нет.
Нет правды в любви Ромео и Джульеты, нет правды в крестовых походах, нет правды в джихаде, нет правды в автомате Калашникова и в бомбардировщике с атомной бомбой ее тоже нет.
Есть очень много правд и каждый день, каждый час мы вынуждены делать выбор. Говорить себе "это моя правда". Говорить "права моя страна или нет, но это моя страна", "это сукин сын, но это наш сукин сын", "враг моего друга - мой враг". А иногда делать выбор вопреки тому, что "моя" и "наш". И никто никогда не даст гарантии, что это правильный выбор.
Потому что правд много.
Вот, собственно говоря, основное, что заложено в этом фильме. И это уже очень немало.
Прочитав такую аннотацию, любой будет подозревать в режиссере либо идиота, либо исламиста, либо анархо-радикала, но умница Кэмерон заменил Ирак на планету Пандора, а моджахедов на синекожих гуманоидов нави. И пошло на ура.
vz.ru/culture/2010/1/3/363419.html
Не буду брать на себя право говорить о том, что именно было в основе сюжета. Так поняла, что каждый для себя делает свои выводы... По моему дело тут совсем не в предательстве и не в любви, а в том, что за своей меркантильностью и гонкой за богатством, люди, все без исключения, забыли о человеческих отношениях, о культуре, о том прекрасном, что нас окружает. Там даже фраза присутствует: А что мы им можем дать, джинсы? (Или что-то в этом роде). Главный герой променял хаос, на искренность и чистоту...
главный герой променял интересы родной планеты и человечества на возможность вновь обрести умение передвигаться
да, фраза присутствует, но отсутствует желание героя помочь людям. В фильме не объясняется зачем человечеству понадобился этот минерал, а может он действительно необходим для выживания? Может, если объяснить аборигенам реальную причину, они смогли бы найти возможности для сотрудничества.
Fiona-v, Вы никогда не пытались читать между строк? Этому учат поэты и философы.
зачем вы пишете такие вещи?
Фиона -отнюдь не глупый(мягко говоря) человек, поверьте мне.
Светик, дорогая моя, спасибо за добрые слова.
Желаю удачи и взаимопонимания.
Не объясняется, потому что сам минерал, взят просто для связки сюжета. Для показа, человеческих ценностей нашего времени. Смысл фильма просто находится намного глубже, чем вы пытаетесь доказать. Пандора, является всего лишь метафорой... А сам фильм, это крик души, призыв, вспомнить о наших корнях, оглянуться вокруг и понять, что не все продается и покупается, что жизнь прекрасна не благодаря прогрессу, а вопреки него!
Я предпочитаю сюжеты, в которых важна каждая мелочь.
но иногда я смотрю сердцем какие-то "киноленты"
я не кинокритик, не режиссер, и не оператор, и совсем не актриса, и уж точно не продюсер. поэтому могу судить о фильме только в том ракурсе, в котором находятся мои чувства.
создать фильм- колоссальная коллективная работа.
создать хороший, настоящий фильм- то же самое, только умноженное за сногсшибательную интуицию режиссера и, пардон, ВЕСЬМА огромные средства и связи.
Герой! Меня до конца не хватило!
Надо будет проверить,что мне интереснее: сюжет или внешнее оформление.
А "поцеловать", в смысле - а сюжет?
Но интересен эксперимент: 1) выдержу или нет, 2) что скажет жена.
Вспомнил фильм "Ванильное небо". На всём его протяжении,я порывался выключить, а жена не давала:"Подожди, щас щас, смысл появится"... В результате, фильм закончился, а она так и сидела с непонимающими глазами и открытым ртом. Я успел на кухню сходить, вернулся, а у неё во взгляде такая обида была!
Эх...
теперь точно знаю, что не буду смотреть...
Почитав твой обзор решила посмотреть этот фильм - заценить так сказать... Оказался фильм про становление американского футбола, а не про бейсбол. Пiдманула, пiдвела...
а это что не одно и то же? в любом случае мне скучно и то, и другое
за это платят большие деньги.
Михалкова обожаю.
умный дядька и властный.
ему ведь по сути чихать на то, что ему завидуют.
а мне очень нравится тот факт, что он кормит старых, теперь уже никому не нужных актеров.и хоронит их за счет фонда.
короче, делает свое дело, не "взирая на лица"
дай Бог ему здоровья.
программу с Гордоном и Михалковым невозможно было смотреть из-за слез.
от смеха.
пришел чел(Михалков), построил всех(включая и самого Гордона) и культурно попросил не вякать.
это по-нашему.
п.с. Назочка, посмотри фильм "Слуга государев"
его не Михалков "поставил", а другой человек.
в фильме речь идет и о царе Петре, которого все вокруг ненавидели. а он решал важные проблемы вопреки всем и вся.
еще раз п.с. почему ты не написала о фильме "Хостес"?
ты слышала о нем?
этот фильм может смотреть только палач.
его(фильм) срежессировал Квентин Тарантино.
адское зрелище. уж на него-то точно не стоит тратить свое время и нервы.
фильм смотреть нереально.
фильм поставлен настолько правдоподобно, что смотреть его долго, повторюсь, нереально
есть и вторая часть его, по-моему.
спасибо за поправку, Веритас!
это ужасно...
Однажды я имела неосторожность посмотреть "Волчья яма"... До сих пор вспоминаю с дрожью. Снят по реальным событиям.
Хостел ты не посмотришь.
я не слабонервный человек,но не до такой степени
я солидарна с тобой, Вера.
Сюжет, построенный на эпизодах, просто находка.А как ещё можно рассказать о кризисах, войне, в том числе, если ни в эпизодах, врезающихся в память своей выкристализованностью действия и идеи.
Все сцены без исключения очень ёмкие по содержащимуся в них смыслу. Возможно требует просмотр фильма эмоциональной и умственной подготовки, в виде переосмысления исторических процессов развития общества и места человека и души его в этих процессах. Со своей стороны, я бы очень рекамендовала посмотреть этот фильм в одиночестве и, раскрыв сердце.
А сцена с какающим лётчиком?
Не почувствовала, просто ещё не решилась этот фильм посмотреть.
Пока вчитываюсь в рецензии, смеюсь и делюсь находками:
Максим Марков filmz.ru/pub/7/19435_1.htm
храбрость вся — то ли от страха, то ли от дурости. Вот баржа плывет с детьми и раненными. Капитан отбирает у всех солдат оружие и сто раз предупреждает: без паники, немцы по нам стрелять не будут, мы — под защитой Красного креста, главное — без провокаций. Но ведь находится один герой! Ракетницей вознамерился самолет подстрелить! Результат — один погибший фриц, сотни наших, в том числе ни в чем неповинные пионеры.
или
vz.ru/culture/2010/4/19/394414.html
На баржу под красным крестом, что перевозила пионеров и раненых, с воздуха решил покакать немецкий летчик-ас. Разглядев по левому борту ass аса, один из раненых мстит за поругательство сигнальной ракетой. Штурмовик мстит в ответ, снеся колесом голову капитана баржи, чем нарушает Женевскую конвенцию. Для нацистов таковая конвенция – вопрос болезненный, а посему принимается решение уничтожить баржу окончательно. Она будет тонуть красиво и долго, пионеры будут распадаться на кровавую кашу
бардак прослеживается по обе стороны фронта, и если не ясно, почему мы войну выиграли, то понятно хотя бы, почему немцы её проиграли. Потому что бомбили лагеря, обстреливали колонны эвакуации, гадили на головы пионерам, возвращались с полдороги, дабы покарать, жестоко покарать деревню, где лопатой забили фрица-насильника. Короче говоря, шалили, баловались, гнули пальцы, свирепствовали, занимались чем угодно, но не стратегией, не тактикой и не отыгрыванием стратегических позиций в театре военных действий. Как эти орды дебилов вообще дошли до Волги, сия тайна велика есть.
Искусство, кино в том числе, если оно от искусства, и расчитано на эмоции и духовность человеческую.Для развития ума и критики достаточно просмотра новостей и прочтения газет различного толка.
И ещё мне хочется поблагодарить вас за комплимент, за то, что разглядели во мне нaивность трёхлетнего ребёнка. Видимо, и Михалков меня не на много старше, раз я так хорошо его чувствую.
я редко цитирую то, с чем не согласна. Злобы я здесь не вижу - элементарная логика.
Не могу видеть ляпы в исторических фильмах. "Царство небесное", лично для меня, не спасает даже Орландо Блум.
Желаю Вам удачи.
фильма совсем не историческая
но, чтобы спокойно воспринимать ТАКОЕ издевательство над историческими фактами мне необходимы волшебные посохи и парочка драконов на заднем плане.
"Царство небесное" не смотрела, а вот отрыжка конвульсирующей Украинской культуры, именуемая "Сафо", в этом плане меня порадовала - дело происходит в 20-х годах прошлого века, а главные герои успешно апеллируют словом "трахаться". ага, в том самом смысле.
вот только в том самом смысле это слово появилось в 70-х годах, когда подпольные советские переводчики американских фильмов пытались придумать подходящее сленговое название для того, чего в СССР не было.
да. еще в "сафо" очень эффектно древнегреческие руины на ветру качаются)
а ты сдержись, дорогая, пойди водички испей, личико умой)
тут практика нужна.
или качественное, хорошее кино!
сижу и молча диву даюсь.
так безопаснее и спокойнее)
Моё восприятие обычно не совпадает с мнением большинства.
Очень многие знакомые говорили мне, что не надо идти на "Властелина колец". А я восторгаюсь этим фильмом .
"Идальго" провалился в прокате, а я его обожаю (и многим моим друзьям он нравится).
Поход в кинотеатр для меня теперь неприемлем (обязательный украинский язык). Лицензионный DVD стоит, как два билета в кино (на распродаже, ка 0,5). Слава пиратам, качаем blue ray (на наших 40 дюймах даже лицензионные DVD плохо смотрятся).
При этом очень многие "обязательно посмотрите" вызывают у меня (мягко выражаясь) недоумение. Например, "Дитя человеческое".
"Дитя человеческое" не смотрела.
Фродо, только бесит, обморок ходячий.
ага, то ли вечный испуг, то ли проблемы со щитовидкой
Сейчас меня бесит Роберт Паттисон ("Сумерки"). Раздражает его тормознутый взгляд. А вот в "Гарри Поттере" он мне очень нравился.
А кем он был в Поттере?
Между прочим, это частое явление, очень.
Спасибо за удачное слово!!!
Сама я что-то не могу вспомнить так сразу фильмов, которые мне не понравились. Надо подумать... Ушла в раздумье...
Оставить свой комментарий