Конец "Homo sapiens sapiens"?

Конец Homo sapiens sapiens?

Выводы, к которым мы пришли в статье «Грядущий фазовый переход 2012г.: очередной миф или реальность?» (http://www.myjulia.ru/post/321057/) весьма тревожны. Эти выводы говорят о том, что очередная цивилизационная революция неминуема и с высокой степенью вероятности случится в ближайшее десятилетие в виде фазового перехода. Показано также, что это будет не обычная цивилизационная революция, каких уже было немало, но нечто, еще невиданное по своим масштабам и последствиям. В результате предстоящего фазового перехода возможны всего лишь два варианта развития событий: мы или переходим на следующую ступень развития, или наша цивилизация, как карточный домик, рассыпается до основания. Причем в последнем случае еще одного шанса начать все сначала у человечества уже не будет. Поэтому альтернативы у нас, собственно говоря, нет. Мы должны успешно пройти фазовый переход, или прекратим существование без шансов подняться. Такой вывод связан с заключительной фазой ускорения исторического времени, которое достигло предельных значений. Другими словами, закон ускорения исторического времени, который на протяжении всей истории существования цивилизации неуклонно выполнялся, не дает нам шанса для еще одной попытки. У нас попросту не остается для этого времени.

Предстоящий фазовый переход необычен и еще по одной причине. Если случавшиеся ранее цивилизационные революции означали лишь переход лидерства от одних гоминид к другим или же революционного характера изменения в образе жизни homo, то теперь, по-видимому, вопрос стоит о прекращении биологического этапа развития цивилизации. Homo sapiens sapiens должен превратиться в Homo sapiens Autocreator – человека разумного самосозидающего (термин Л.В.Лескова).

Комплекс проблем, скрывающихся за всем этим, и будет предметом рассмотрения в данной статье.

Главная причина, почему сделан вывод об исчерпании биологических возможностей человека как вида, заключается в качестве внутренних регуляторных механизмов.

Когда древние люди жили племенами, любой чужак, встретившийся в лесу или в саванне, автоматически причислялся к категории врагов, которых следовало убивать или брать в плен. Когда люди перешли к оседлой жизни в городах, им пришлось выработать защитные регуляторные механизмы, чтобы не хвататься каждый раз за нож (меч, лук и пр.), встретив на улице города незнакомого человека (хотя даже сейчас не все еще освоили эти защитные регуляторные механизмы в должной степени, о чем говорят убийства людей с «не такой» внешностью в наших городах).

Когда было изобретено атомное оружие, человечество, хоть и не смогло полностью исключить его применения, все же не сгорело в огне всемирного ядерного пожара, сумев выработать регуляторные механизмы, позволяющие избежать самого страшного сценария (по крайней мере, до настоящего момента).

Сейчас, когда мы стоим на пороге грандиозного прорыва в информационных, нано- и био – технологиях, вопрос выработки регуляторных механизмов стоит остро, как никогда.
Если подвыпивший абориген в городе терял контроль при виде чужака и хватался за оружие, цивилизационной катастрофы не случалось. Ядерное оружие, применение которого хотя и может привести к катастрофе, в силу своих конструктивных особенностей обладает собственными защитными механизмами из-за сложности и дороговизны. Многие в мире знают, как сделать атомную бомбу. Однако получение нужных для ее строительства материалов требует создания целых отраслей промышленности, что под силу только крупным странам. Совсем иное положение дел, когда речь идет о развитых нано- и биотехнологиях. В этом случае доступ к смертельно опасным для всей цивилизации технологиям получают сотни тысяч индивидуумов, занятых в этой сфере деятельности. При этом компоненты, необходимые для создания угрожающих миру технологий, стоят копейки. И было бы очень наивно надеяться, что из этих сотен тысяч не найдется хотя бы одного, кто из-за трагическй ошибки или сознательно не переступит последнюю черту. В рамках существующего общества, являющегося суммой индивидуалов, не просматривается путей решения этой проблемы. Вот что имеется в виду, когда мы говорим о качестве регуляторных механизмов. Проще говоря, мы неминуемо погубим себя сами, когда получим доступ к упомянутым технологиям, если срочно не выработаем действенных регуляторных механизмов в оставшиеся до появления этих технологий сроки. Индивидуализм в «эпоху знаний массового поражения» превращается, таким образом, из плюса, каким он был на протяжении всей истории человечества, в крайне опасный минус.

Еще одна проблема, решение которой для homo sapiens sapiens не видно, это проблема информации.

В настоящее время уже имеются программы, позволяющие переводить с одного языка на другой в режиме on line. Пройдет еще пару лет, и наши мобильники плюс к остальным своим функциям станут универсальными переводчиками, позволяющими общаться с носителем любого языка в режиме реального времени. Любому человеку будет открыт доступ ко всему богатству человеческой культуры. Хорошо? Конечно. Только вот дело в том, что уже и сейчас, когда каждый владеет (в массе) лишь одним языком, мы не справляемся с информационными потоками, обрушивающимися на нас. В некоторых странах обучение в школах доходит уже до 14 лет. Особенно остро эта проблема высветилась с появлением интернета. Наш биологический мозг просто не в состоянии перерабатывать такие потоки информации. Он не рассчитан на это. Следствием этого является потеря управляемости обществом. Соответствующие ведомства захлебываются в информационном потоке и не могут принимать оптимальных решений, учитывающих все аспекты той или иной проблемы.

Учитывая все сказанное, мы неминуемо приходим к выводу о том, что homo sapiens sapiens как биологический носитель разума на планете Земля исчерпал свои возможности. В век информационных технологий впервые с момента зарождения жизни на Земле встает вопрос о том, что биологической сущности носителя Разума недостаточно, чтобы обеспечить дальнейшее развитие этого самого Разума. В этом и состоит уникальность предстоящего фазового перехода.

В упомянутой статье было показано, что при подобном «раскладе» варианты существования человечества, не связанные с катастрофическими сценариями, остаются. Эти варианты заключаются в симбиотической связи с созданными нами технологиями.

Это, во-первых, создание СИИ – искусственного интеллекта сверхчеловеческого уровня, способного взять на себя роль мирового правительства и контролировать новые технологии. Во-вторых, это искусственное изменение биологической природы человека путем наращивания возможностей его мозга с помощью нанотехнологий (подробнее об этом можно прочитать в последней работе Рея Курцвейла «The Singularity is Near» («Неповторимость»). И то, и другое призвано решить главную задачу, без чего переход к новому циклу развития невозможен: создать надежные регуляторные механизмы для эпохи магических технологий. Те же решения позволяют справиться и с проблемой информационного коллапса. Когда быстродействие человеческого мозга и его память будут искусственно увеличены в сотни и тысячи раз, sapiens Autocreator станет соответствовать информационным вызовам 21 века.

Хорошо или плохо то, что должно вскоре случиться с homo sapiens sapiens? Самое главное здесь – понять, что это неизбежно. А хорошо или плохо… Тут могут быть разные точки зрения. Одни, как старая дева – девственница, будут до конца отстаивать неприступность своих рубежей. И так никогда и не узнают, чего лишились. Другие, расширив возможности своего мозга за счет распределенных интеллектуальных нанороботов, получат на выходе не сто триллионов соединений в мозгу, как сейчас, а десятки и сотни триллиардов. Это уже на начальном этапе позволит человеку считать так же быстро и помнить так же много, как сейчас это делает компьютер. Но не только это. Такое количество соединений значительно повысит логические, познавательные и иные способности человека. Для доступа в Сеть уже не нужно будет специальное оборудование. С помощью такого искусственного усилителя своих способностей человек сможет справиться с информационными потоками будущего и выработать защитные регуляторные механизмы, соответствующие новым технологическим возможностям.

Компьютерные мощности вплотную приблизились к мощности человеческого мозга. Еще год-два, и они сравняются. Компьютер достигнет порога, за которым он может обрести сознание. Однако Машинный Разум, не подкрепленный этическими нормами, которые человек получает в течение всей своей жизни в обществе, может представлять огромную опасность. Выход в симбиотической связи, когда «душу» компьютера будет представлять переписанная в его память личность человека. Технически это станет возможным в течение десяти – двадцати ближайших лет, когда удастся «состыковать» биологический компьютер, которым является человек, с электронным.

Есть ли для нас иной, некатастрофический вариант прохождения точки сингулярности, не связанный с необходимостью симбиотической связи с созданными нами машинами? Нет, такого пути не просматривается. Или симбиоз или гибель, третьего не дано. В качестве утешения за частичный отказ от своей биологической сути мы, по-видимому, получим бессмертие и вечную молодость.

В работе А.П.Назаретяна «Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории» приводится любопытный мысленный эксперимент. Допускается, что наблюдатель – аналитик, оснащенный знанием глобальной экологии, географии и математики, переносится на 15-20 тысяч лет назад, когда единственным средством существования первобытных людей была охота. Такой аналитик смог бы убедительно доказать, что наша планета не сможет прокормить более пяти миллионов человек. Число получается делением общей территории суши, не покрытой ледниками (около 100 млн. кв.км.), на 20 кв.км. – территорию, необходимую в среднем для прокорма одного охотника. Достоверность расчета подтвердил бы реальный ход событий: приблизительно такая численность населения планеты составила максимум, при котором и произошел верхнепалеолитический кризис, один из самых тяжелых в истории человечества. На вопрос о том, сможет ли планета прокормить, к примеру, в пять раз больше людей, такой аналитик сказал бы однозначно: «нет». И был бы прав, но лишь отчасти. А именно, для варианта существования населения планеты за счет охоты. Однако при переходе к земледелию ответ на вопрос уже однозначно мог быть положительным, чего аналитик не учитывал.

Примерно в ситуации такого аналитика оказываемся сегодня мы, когда пытаемся заглянуть за черту сингулярности.

В работе уже упоминавшегося ученого А.Д.Панова «Сингулярная точка эволюции?» приведен график плотности планетарных революций. Длительность фаз развития вблизи сингулярности должна стремиться к нулю, а количество переходов в единицу времени — к бесконечности. Скорость планетарных революций нарастает, по Панову, с ускорением 2,67 и должна обратиться в сингулярность в районе 2015 года с погрешностью 15-20 лет (ранее он давал прогноз наступления сингулярности в 2027 году, но позже уточнил свои расчеты). То есть мы переступили черту погрешности уже пятнадцать лет назад, и Сингулярность может случиться в любой момент времени. Схожие результаты получены и другими авторами, исследовавшими иные тренды развития цивилизации. Эти сроки хорошо коррелируются и с расчетами индейцев майя, рассчитавшими срок окончания фазы самостоятельного развития человечества с точностью до дня – 21 декабря 2012 года.

«Как могут фазовые переходы и цивилизационные революции учащаться вблизи точки Сингулярности до бесконечности? Ведь не могут же они происходить ежечасно, ежеминутно и ежесекундно?» - задаются вопросом ученые. И они правы, если смотреть на проблему с точки зрения аналитика, о котором шла речь выше. Действительно, не могут, как Земля не может прокормить более пяти миллионов человек по версии аналитика.

Но если изменить граничные условия, все смотрится совсем иначе. В случае с аналитиком – это переход от охоты к гораздо более эффективным земледелию и скотоводству. Несомненно, такое неочевидное для нас решение имеется и для случая Сингулярности, причем оно нам, по-видимому, известно, но находится на переферии нашего внимания. Представляется, этим ускользающим фактором может быть мерность пространства-времени.

Для четырехмерного пространства – времени, в котором мы живем, дальнейшее ускорение фазовых переходов и цивилизационных революций действительно не представляется возможным. Однако с появлением на арене СИИ и sapiens Autocreator ситуация меняется самым кардинальным образом. Ведь мы вступаем в век магических технологий, когда станут доступны самые невероятные темы и сценарии. И то, что кажется неразрешимым противоречием в четырехмерном континууме, может найти свое решение в n-мерном.

Привлекать такие экзотические гипотезы для интерпретации представленной на графике кривой, как изменение мерности пространства-времени, заставляет труднопредставимый характер события, которое в состоянии заставить этот график изменить свою направленность. Ведь неслучайный вид графика прослеживается уже миллиарды лет. Если все же допустить, что таким событием может стать появление на исторической арене СИИ и sapiens Autocreator или же повышение частоты космических вибраций, задаваемых из центра Галактики, то остается лишь два варианта поведения кривой. Первый вариант – разворот кривой вправо примерно на 90 градусов. Это будет означать наступление «золотого века», или века магических технологий без очередных цивилизационных революций и фазовых переходов в обозримой перспективе. Второй вариант – разворот кривой вправо на сто восемьдесят градусов и вертикальный обрыв практически до оси х. Это означает катастрофический вариант развития событий.

В самое ближайшее время нас ожидают очень серьезные события. Если ранее фазовые переходы затрагивали, как правило, лишь какие-то отдельные страны или группы стран, то теперь впервые экзамен на зрелость предстоит сдавать всему человечеству целиком. От его результатов будет зависеть не только ответ на вопрос о путях дальнейшего развития человечества, но, в первую очередь, вопрос самого существования нашей цивилизации.
Январь 2011г.

Николай Батин