Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 30


Тест

Тест Правильно ли Вы питаетесь?
Правильно ли Вы питаетесь?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Тайна происхождения человека

Тайна происхождения человека Говорят, что близорукие люди педанты и аккуратисты. Они повсюду суют свой нос, но не видят происходящего вокруг себя. А дальнозоркие не видят того, что рядом. Они предпочитают смотреть вдаль, уверяя всех, что знают будущее. Можно подумать, они его там, вдали, узрели. У всех остальных двуногих прекрасное зрение, но они почему-то очень многое не замечают. Получается, что планета Земля заселена одними кротами...
 
Если честно, то версия происхождения человека из обезьяны вообще не выдерживает никакой критики. Скажите мне, хомосапиенсы, много вы видели кретинов, которые добровольно, без всяких на то причин, отказываются от отдыха с целью поработать? То-то же! Лично я ещё не видел ни одной обезьяны, которая бы согласилась вместо меня работать.
 
Вот, если серьёзно, какие люди, на фиг, приматы? Приматы едят бананы в своё удовольствие и ничего за это не платят! Почему же люди должны работать с утра до вечера за какие-то бумажки? И кто после этого дурак, я вас спрашиваю? Поймал бы я эту Эволюцию и набил бы ей морду, чеслово! Один мой знакомый начитался этих бредней про эволюционное происхождение человека и пошел в торговый центр. Зайдя в отдел для травоядных, он взял связку бананов, начал их ошкуривать и медленно, растягивая удовольствие, поглощать. Может, кушать сильно хотел, а может, просто соскучился по бананам, я не знаю. Естественно, прибежали секьюрити. И знаете, что они ему сказали? Догадались уже?
 
-Что ж ты, козёл, жрёшь бананы?- спросили они у него.
 
Заметили, как они к нему обратились? Козёл!
 
- Какой же я козёл?- удивился он, - я человек, а человеки произошли от обезьян. Если не верите, то идите и почитайте умных книжек, в которых говорится, что я примат, а приматы, как известно, ни у кого никаких разрешений на поедание бананов спрашивать не должны! Дарвин врать не будет!
 
Думаете, эти бугаи пошли читать умные книжки?- Как бы не так! Они повыбивали ему все зубы, вот, что они сделали! И знаете, почему они так поступили? А я знаю ответ, между прочим! Они повыбивали ему все зубы, чтобы он больше никому не рассказывал эту страшную тайну! Есть такой учёный В.М. Хайтов и он в своих лекциях говорит, что в науке выводы делаются путём сравнения и всё зависит от того, с чем или с кем сравнивать человека. Человека ведь можно сравнить и с деревом! У них, оказывается, очень много общего: и у тех и у других имеется центральный ствол и отростки от него, Дупла там всякие, сучки, опять же...
 
А если немного ближе узнать моего шефа, то никаких сомнений в том, что человек произошёл от дуба, даже быть не может! Если мне не верите, то идите и постучите по нему. Сами в этом убедитесь!



prischelech   20 апреля 2012   2376 0 43  


Рейтинг: +28


Вставить в блог | Отправить ссылку другу
BB-код для вставки:
BB-код используется на форумах
HTML-код для вставки:
HTML код используется в блогах, например LiveJournal

Как это будет выглядеть?

Тайна происхождения человека
юмор, происхождение человека

Говорят, что близорукие люди педанты и аккуратисты. Они повсюду суют свой нос, но не видят происходящего вокруг себя. А дальнозоркие не видят того, что рядом. Они предпочитают смотреть вдаль, уверяя всех, что знают будущее. Можно подумать, они его там, вдали, узрели. У всех остальных двуногих прекрасное зрение, но они почему-то очень многое не замечают. Получается, что планета Земля заселена одними кротами...
 
Читать статью

 



Тэги: юмор, происхождение человека



Статьи на эту тему:

Мужьям на заметку
Стрекоза и муравей
Весёлая жизнь
Опарыши
О котах-мутантах и замученных счастливых хозяевах



Комментарии:

lucy-soprano # 20 апреля 2012 года   +3  
ну я тогда чур от кошки))
prischelech # 20 апреля 2012 года   +3  
Так я разве спорю?)
lucy-soprano # 20 апреля 2012 года   +3  
и не пытайтесь))
Jenna # 23 апреля 2012 года   +1  
Так когда перейдёшь на "Вискас"?
Ли-я1 # 20 апреля 2012 года   +8  
У Пелевина хорошо написано,лучше и не скажешь:
 
«— Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?
— Конечно, — ответил я. — А разве нет?
— Нет, — сказал он. — Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
— А белочки? — спросила Гера. — Они ведь собирают орехи.
— Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи — это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И ещё сам человек.»
prischelech # 20 апреля 2012 года   +2  
Некоторые высказывают большие сомнения в самом факте существования такого человека, как Виктор Олегович Пелевин
Ли-я1 # 21 апреля 2012 года   +4  
Если книги, которые мне нравятся будут подписаны "объединённая ассоциация литературных негров России " будет только лучше- у меня плохая память на фамилии авторов)))
prischelech # 21 апреля 2012 года   +3  
Дело Пушкина живёт и процветает)
Чукча # 21 апреля 2012 года   +3  
Если книги существуют, значит и автор у них есть. Настоящее это имя или псевдоним, или общий псевдоним группы писателей, но Пелевин - это для нас имя АВТОРА означенных книг. А уж кем является этот автор на самом деле...
prischelech # 21 апреля 2012 года   +3  
Даже не знаю, что и сказать. А если кому-то кто-то диктует свыше, что писать? Я не о себе, естественно. Но всякое же бывает?)
Чукча # 21 апреля 2012 года   +3  
Ну... такое явление называется "гениальность" . Типа, когда серафимный шестикрыл является... жаголом глечь и все такое... .
natocnkakom # 21 апреля 2012 года   +5  
О, тогда я от кошки или волка! Но лучше от кошки... Очень уж люблю мяяягонькое, и чтобы почесывали, ага
prischelech # 21 апреля 2012 года   +5  
Как мартовский кот, я могу только одобрить такой выбор)
Чукча # 21 апреля 2012 года   +3  
Да уж, точно. Человек, уподобляясь животному, всегда падает ниже животного. Просто быть мирной скотинкой, подчиняющейся инстинктам, не получится. От древа познания сожрали - добро и зло различать умеем... и не получится сказать: "Я не ведал, что творил".
prischelech # 21 апреля 2012 года   +3  
Не все умеют отличать добро от зла. Да и само понятие добра и зла всё время меняется.
Чукча # 21 апреля 2012 года   +4  
Однако же способность такая у представителей рода человеческого заложена. Мы получили ее в наследство от Адама и Евы вместе с грехопадением... От не кусали бы они яблоко - честно не различали бы и были бы неподсудны... как все остальные божии твари . Но, что сделано, то сделано... Когда уже научился читать, не получится не понять, что на заборе написано .
 
А понятие оно, конечно, с ног на голову давно поставлено. Но десять заповедей пока не упразднены. Можно называть их как угодно: "общечеловеческие ценности", "принципы гуманности", "нравственные принципы". Но как вилисапет ни назови, мотоциклом он не станет. Какие бы мы теории оправдательные ни придумали, наш организм все равно различает добро и зло. Можно найти любые оправдания алкоголизму, но от цирроза печени они не уберегут. Можно объяснить себе, что ложь - не всегда ложь, и вообще правда у каждого своя, но когда человек лжет, у него импульсы мозга меняются. Можно сквернословие считать нормой жизни, но ругательства даже в мозгу записаны не в том отделе, где речь, а совсем в другом... Можно аргументированно доказать, что лимон - не лимон вовсе, а персик... только вот когда кусать его начинаешь, почему-то рожа сама собой кривится .
fumarola # 21 апреля 2012 года   +3  
Чукча пишет:
Когда уже научился читать, не получится не понять, что на заборе написано .

Сто пудов!!!
prischelech # 22 апреля 2012 года   +3  
Говорят, что высшая нервная деятельность- это частично переданное нам родителями и заложенное в наших генах, а частично приобретённое в процессе воспитания и самовоспитания.
 
В некоторых африканских племенах до сих пор считается злом не съесть своего врага...
 
Во многих языках вообще нет понятия мата. В эстонском, например.
Одни и те же по звучанию слова в разных языках могут иметь разное и подчас абсолютно противоположное значение.
Чукча # 22 апреля 2012 года   +3  
prischelech пишет:
В некоторых африканских племенах до сих пор считается злом не съесть своего врага...

Но предать своего друга во всех племенах считается злом.
prischelech пишет:
Во многих языках вообще нет понятия мата. В эстонском, например.
Одни и те же по звучанию слова в разных языках могут иметь разное и подчас абсолютно противоположное значение.

Дело не в звучании. Понятие ругательств есть во всех языках - это те слова или словосочетания, которые носят негативный оттенок и являются оскорблением, если адресованы человеку. И вот эти самые словосочетания и понятия записываются не в речевом центре, а в другом. Именно этой особенностью обусловлен один из симптомов синдрома Туретта - непроизвольное произнесение ругательств.
 
Но это все копание в деталях. Суть в другом. Да, разное воспитание, разные исторические и культурные традиции, разные законы. Но по большому счету различает человек добро и зло. Даже если критерии и допуски этого добра и этого зла для разных людей разнятся. Но они есть - эти критерии. В отличие от животного, для которого понятия нравственности вообще не существует. И поэтому животные неподсудны, а человек несет ответственность за свои действия, если он вменяем в медицинском понимании.
prischelech # 22 апреля 2012 года   +3  
Думаю, что слова вообще ни при чём, а всё дело в эмоциях, сопутствующих слову, когда обращаются к человеку.
 
Ругательством может служить любое слово.
Чукча # 22 апреля 2012 года   +4  
Я имею в виду не эмоциональную составляющую, а список табуированных выражений, который у разных людей может отличаться, смотря что подсознание воспринимает как ругательство (у кого-то это слово "дурак", у кого-то мат - в списке междометий, а табуированы другие выражения), но у каждого есть это РАЗДЕЛЕНИЕ в подсознании на "можно" и "нельзя", на "хорошо" и "плохо". И то, что называют отсутствием морали часто по сути является просто несовпадением морали данного человека с общепринятой моралью. Я не оцениваю, хорошо это или плохо. Я только о том, что ПОНЯТИЕ И ОЩУЩЕНИЕ морали есть у каждого человека. Даже у бандита, у террориста, с детства усвоившего перевернутые установки, есть какие-то "законы чести", "воровские понятия", что-то еще... что ДЛЯ НЕГО является моральной нормой.
prischelech # 22 апреля 2012 года   +3  
Так я с этим и не спорю.
Чукча # 22 апреля 2012 года   +4  
Ну, и я не спорю . Просто тема очень уж интересная... что называется "я хочу об этом поговорить" . Вот, благодаря Вам полез уточнить одну деталь из биографии Дарвина и попутно наткнулся на другую интересующую меня тему в биологии! Ну... того... Спасибо, в общем!
prischelech # 22 апреля 2012 года   +4  
Всегда пожалуйста!
Чукча # 22 апреля 2012 года   +4  
prischelech пишет:
Говорят, что высшая нервная деятельность- это частично переданное нам родителями и заложенное в наших генах, а частично приобретённое в процессе воспитания и самовоспитания.

Кстати, моих знакомых психиатров переворачивает, когда начинают говорить о типах высшей нервной деятельности в безапелляционной форме применительно к людям... Они так глазки закатывают: "Ну, это же у собачек Павлова все именно так, и никак иначе... У людей-то все сложнее!"
Veritas # 21 апреля 2012 года   +4  
Хотя я с г-ном Дарвином более-менее согласная, но таки да - иногда кажется, что некоторые люди явно от какой-то побочной ветви произошли. Предположительно парнокопытной...
prischelech # 21 апреля 2012 года   +5  
А дятлы от кого? )
Veritas # 21 апреля 2012 года   +5  
Дятлы? Дятлы от птеродятлов, конечно )))
Яна Виноградова # 22 апреля 2012 года   +4  
Полагаю наивно наверное, что всех нас создал Бог!
prischelech # 22 апреля 2012 года   +4  
Вопрос только, из чего?))
Чукча # 22 апреля 2012 года   +4  
Из того, из чего создана вся материя, энергия и все прочее, что существует в этом мире. Вот, например, что такое электрон? (Нет, не определение из учебника, а что это такое - по сути? Из чего он состоит?). Вы можете представить, что значит "частица-волна"? Обладает свойствами и частицы и волны... Так что же это - материя или энергия? А нейтрон? А он из чего состоит? Или протон? А ведь из этого в конечном счете состоим и мы, и весь материальный мир... А может, материя и энергия - условные понятия, придуманные человеком? Нам ведь надо все классифицировать. Так удобнее. Ну и правильно, надо же как-то разбираться с тем, что нас окружает... Мы сами придумываем критерии классификации (группы признаков) и сами же по этим критериям относим предметы и явления к тому или иному "классу". По признакам. Трудности возникают лишь тогда, когда мы сталкиваемся с чем-то, что не подходит ни к одной придуманной нами группе. Или подходит ко всем сразу... Тогда мы создаем еще одну группу и называем ее "аномальные явления" . Вроде как и сами себе не противоречим, и все по шкафчикам-таки разложено .
Чукча # 22 апреля 2012 года   +5  
Да нет, ничего наивного! А самое смешное, что это даже теории Дарвина не противоречит! Точно так же, как нет противоречия между утверждениями "хлеб создает повар" и "хлеб - продукт сложных химических процессов, происходящих при соединении разных пищевых ингредиентов" . Кстати, то, что сделали приверженцы материализма из теории эволюции - так же близко учению Дарвина, как крестовые походы - к учению Христа. Во-первых, Дарвин не отрицал Бога-Творца как первопричину всего сущего. Во-вторых, происхождение видов - лишь микроскопическая частная деталь в картине мироздания. На знание истины о вселенной Дарвин не претендовал. Это уже его последователи начали претендовать. В общем, как полеты в космос не исключают существования Царствия Небесного (поскольку находится оно не в космосе и вообще не в материальном мире), так теория Дарвина не исключает учения о сотворении мира Богом. Противопоставлять километры килограммам могут только очень ограниченные люди. Хотя... если, например, моя собака могла бы мыслить научно, она могла бы подумать, что швабра произошла от обувной щетки... а что? У них ведь много общего! И даже щетина из одного и того же материала сделана... И даже промежуточное звено есть - сметка с короткой ручкой... О, точно! Создам-ка я теорию эволюции хозяйственных предметов!
Jenna # 23 апреля 2012 года   +2  
Чукча пишет:
так теория Дарвина не исключает учения о сотворении мира Богом.


Т.е, получается, Адам и Ева, после изгнания из Эдема, какое-то время были макаками?
Чукча # 23 апреля 2012 года   0  
ответ на этот вопрос есть в моем посте :
 
Чукча пишет:
швабра произошла от обувной щетки... а что? У них ведь много общего! И даже щетина из одного и того же материала сделана... И даже промежуточное звено есть - сметка с короткой ручкой...


Происхождение человека от обезьяноподобного существа - это была лишь гипотеза, которая, кстати, сейчас признана весьма спорной. Наличие у обезьян и человека общего предка - тоже. Но то, что вся природа, все живые существа были созданы из некоего общего первичного материала, что они так или иначе эволюционировали, развивались и менялись - это ничуть не противоречит тому, что все это сотворил Господь Бог. Но вклад Дарвина в науку неоценим. Как вклад, например, Аристотеля. Понятно, что любой ученый может базироваться на тех исследованиях, которые доступны человечеству на момент его жизни. И новые исследования новых веков могут найти ошибки в его теориях. Но предыдущие поколения ученых создают некий фундамент, от которого могут отталкиваться современные исследователи в поисках подтверждений или опровержений. Поэтому мне очень обидно, когда нападают на Дарвина и других великих ученых, обвиняя их в богобоочестве и ереси. Ересь - это безапеляционно принимать предположения за абсолютную истину, не допуская их коррекции. Причем, ересь именно с научной, а не религизоной точки зрения.
sve-tik # 22 апреля 2012 года   +4  
prischelech пишет:
Они повыбивали ему все зубы

неужели прям все?
коренные тоже?
prischelech # 22 апреля 2012 года   +4  
Так глупо попасться на вранье...
Хотя, кажется, это не совсем провал. У него могло и не быть коренных. Жертва кариеса.
Да, точно! Жертва кариеса и ещё цинга он нехватки витаминов. Коренные у него сами выпали ещё до того, как я взялся за это произведение!
sve-tik # 22 апреля 2012 года   +4  
prischelech пишет:
Коренные у него сами выпали ещё до того, как я взялся за это произведение!

я об этом же подумала)
кстати, если без шуток, то в Москве охранники гипермаркетов действительно свирепы по отношению к укравшим что-либо мужчинам.причем, бьют скопом.
prischelech # 22 апреля 2012 года   +4  
Зарплата у них очень маленькая.
sve-tik # 22 апреля 2012 года   +4  
не повод, знаете ли..
prischelech пишет:
Зарплата у них очень маленькая.

не думаю, что 40 000- мало по меркам московским.
prischelech # 22 апреля 2012 года   +3  
Я сейчас московские вакансии глянул. Предлагают в два раза меньше. 40- это у телохранителей.
Чукча # 22 апреля 2012 года   +3  
... или они выбивали их долго и методично... долотом и киянкой. По одному. Чтобы не докапывались, в следующий раз надо сразу с красочными подробностями!
Jenna # 23 апреля 2012 года   +1  
Гениальная статья! В очередной раз, но просто и мудро, рассказывает о том, какой же фигнёй занято человечество по сравнению с совершенно другой по смыслу жизнью тех, кого принято считать "братьями меньшими".
prischelech # 23 апреля 2012 года   0  
Как Вы меня понимаете... ))


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.