Если друг оказался вдруг или Любите ли вы критику как люблю ее я?

«А ведь это интересная тема о том, что друзья могут нам говорить то, что нам не нравится, но при этом не переставать быть нашими друзьями! Девочки, напишите об этом!» - с удивлением прочла я в отзывах к своей статье «Женщина, будь человеком!». Интересная мысль, однако. Главное – оригинальная! Почти как имя Галя. Дай-ка я попробую еще разочек, шепотом…
 
- Мазохистка! - вскипел мой возмущенный разум.
 
- Молчи, несчастный! - оборвала я его на полуслове. - Не спугни…
 
Я не могу пройти мимо ТАКОЙ темы. Написала. Комментировать не буду. Если не удержусь – съем красную шляпку. Клянусь своей треуголкой!
 

Немного о футболе
 
Рассказ очевидца
 
Дело было в одном небольшом провинциальном городке. На доске объявлений висело написанное большими буквами приглашение:
 
«Дорогие жители Заманишинска! Сегодня в 19.00 на нашем стадионе состоится футбольный матч между командами «Рессора» и «Кувалда». Вход свободный. Приглашаем всех любителей футбола. Администрация»
 
- А не сходить ли мне вечерком на футбол? - подумал я и купил бутылку пива.
 
К началу матча опоздал, но устроился вполне комфортно - трибуны были полупусты. Спортсмены увлечено гонялись за мячом. Я достал из кармана диктофончик и начал вполголоса бормотать:
 
- Тютькин делает пас Кошкину, тот навешивает в штрафную. Карасиков бьет по воротам! МИМО!!! Нападающий проходит по флангу. Навес. Удар головой! Какой удар! Как только штанга не погнулась… Букин прорывается вперед, обходит одного защитника «Кувалды», другого… До чего же медленно передвигаются по полю игроки «Рессоры»… Букин бьет по воротам! МИМО!!!
 
Вдруг тяжелая длань блюстителя порядка опустилась на мое плечо. Серьезный мужчина с красной повязкой на рукаве протянул волосатую лапищу к моему диктофону и мрачно поинтересовался
 
- Чем это вы тут занимаетесь, гражданин нехороший?
 
- Так я это… тогой… объявление прочитал. – Замямлил я, оробев. - Вход-то свободный, вот я и пришел. Любитель я. Футбола, ага. Даже, можно сказать, большой любитель. А вообще-то я к теще приехал… На блины.
 
- А диктофон вам на стадионе зачем? Не положено!
 
- Простите, но там, в объявлении на этот счет ничего не сказано, вот я и решил…
 
- Неправильно решили! Здесь Я все решаю, понятно - нет? Стадион мой, я его в аренду на пять лет взял. Так что я тут главный по правилам! И по комментариям тоже. Вы же видите – у нас на матче даже судей нет.
 
Я пригляделся. А ведь и вправду - ни одного судьи на поле НЕ БЫЛО…
 
- Простите, но как вы тогда определяете победителя? Ведь даже на любом дворовом матче есть…
 
- Ну… сравнили! - усмехнулся «главный по мячику». - Это вам не дворовый матч! Это… ну… Короче, если вам наши правила не нравятся, так это ваши личные проблемы, понятно? У нас на стадионе всем зрителям все всегда нравится! Традиция у нас такая. Слышите, как народ скандирует: «Мо-лод -цы!!»
 
- Это кому ж они так кричат? Букину, который мяч потерял или Кошкину, который вот-вот заснет прямо на поле?
 
- Они всем так кричат, понятно? Потому что у нас так ПРИНЯТО! И мне, и футболистам это очень приятно. Знаете, как после окончания матча все друг с другом взасос целоваться начнут! Брежнев от зависти нервно в гробу заворочается.
 
- Простите, но любое соревнование есть соревнование… Матчи для того и устраивают, чтобы узнать - кто лучше. Сильнее, техничнее, выносливее. Иначе это никакой не футбол.
 
- Слушай, откуда ты такой умный на мою голову свалился, а? Говорю ж тебе русским языком: мой стадион. Я тут все решаю. Захочу – пенальти назначу, захочу - красную карточку тебе под нос суну.
 
- А я-то тут при чем? Я же не футболист!
 
- А мне по фигу - футболист или нет, если ты в танке. Русским языком тебе говорю - пришел на МОЙ стадион, сиди и не рыпайся. А вообще… валил бы ты лучше отсюда подобру-поздорову… а, мужик? У нас тут ребята ради собственного удовольствия мячик пинают, а не для того, чтобы ты их тут, панимашь, последними словами поносил. А то – «мазила», «уснет на поле»… Маслаченко выискался… Да и рожа мне твоя не нравится – где-то я тебя уже видел…
 
- Ну, раз видели… Разрешите представиться: судья международного класса Ушкин. Я тут проездом. Вот решил ребят ваших посмотреть - у нас в сборной России с нападающими проблема. Вдруг у вас тут, в глубинке, самородок найдется. Типа Олега Блохина. Или Андрея Аршавина. Я же шепотом комментирую, никому не мешаю. А даже если и услышат – может, я реально могу ребятам помочь мастерство нарастить. У меня, знаете ли, большой опыт…
 
Владелец стадиона наклонился к самому моему уху и доверительно прошептал:
 
- Побъют тебя, Ушкин. Как есть побъют. Ребята наши они этта… только в футбол не ахти как играют, а в морду дать могут тока так. Тебе чё – зубные протезы жмут? Шел бы подобру поздорову, а? У нас мужики простые, сам видишь. Никаких таких Блохиных с Аршавиным у нас не водится, климат у нас не тот. Так что ступай себе с богом… Пока жив. А вообще – мой тебе совет на будущее: не ходи по вечерам на местные футбольные матчи, не порть себе печень с поджелудочной… И рожа целее будет!
 

А теперь немного о публицистике и литературе.
 
Письмо от подруги
 
«Привет, дорогая! Прочла твою «Скрипку». Ну что сказать? Никакая это ни притча о верности своему Делу, а настоящий шнягиус вульгариус, что в переводе с латыни означает «дерьмо собачье». Вот что это такое, графоманка хренова! Жанр «притча» характеризуется лаконичностью, отсутствием многочисленных эпитетов. В притче главное – месседж, идея, которую автор доносит до читателя иносказательно. В притче излишни бытовые и частные подробности с отзвуками гламурных статей. Именно поэтому для меня было многое неясно во второй части рассказа. Поясню. Некто изобрел универсальный фрак, в котором он смог бы ходить утром на пляж, а вечером –на балы. Для пошива использовали ткань для купальных костюмов. Некто был счастлив, но вскоре понял, что загорать и купаться в такой одежде неудобно – «хвосты» фрака мешали плавать, из-за длинных рукавов загар был неравномерным. А что же вечером, на балу? Некто быстро вспотел в синтетическом фраке, а соответствующий «аромат» отпугивал прелестных дам. Мораль сей притчи такова: не смешивай жанры… Усекла - нет?
 
…Как твоя маленькая Катюша-Котенок? Уже небось бегает вовсю, сейчас только приглядывать и надо. Хлопотно, но должен же ЧЕЛОВЕК познавать мир ! Как твое творчество? Я надеюсь, ты уже не выставляешь на сайте *** свои рассказы? Просто смысла нет (ИМХО) метать бисер перед...
 
...Я просмотрела по диагонали некоторые рассказки на литконкурсе - грустно как-то. Нет талантов, нет мало-мальски хотя бы грамотных авторов. Даже комментировать не хочется, потому что люди не хотят учиться, считают, что и так гениальны. Мельчает автор, мельчает. Целую и удачи! Твоя Гюрза»
 
Мы познакомились с ней два с половиной года назад в сети, на литконкурсе, где Гюрза иронично и беспощадно разгромила мой первый опус. Она стерла его в порошок, сожгла дотла и развеяла пепел по ветру. Она стебалась и плевалась ядом, размазывая меня по стенке и прикладывая фейсом обо все твердые предметы. Через месяц она написала: «У автора есть потенциал». Через три: «Ты прирожденный публицист - блоггер»…
 
Сто человек могли оставить восторженные отзывы под моим рассказом – я смиренно благодарила их и с нетерпением ждала вердикта Ее Высочества Гюрзы. Если она не оставляла своего камета - опус следовало отправить «ф топку». Это означало, что шняга настолько плоха, что Гюрзе ее даже ругать в лом. Через полгода мы с Гюрзой стали друзьями. Через полтора года она предложила мне работу. Мы с ней ни разу не встречались в реале, ибо страшно далеки территориально. Но она – мой самый что ни есть всамделишный друг. Ведь именно благодаря ей (и еще одному критику) я научилась всему тому, что умею.
 
Шаг в сторону.
 
Ваша подруга купила новое платье. И позвонила вам – сейчас, дескать, приду в ТАААКОМ платье. Вы заранее открыли рот, чтобы рассыпаться в комплиментах и тут… с ужасом видите, что обновка вашей подруге идет как корове седло – полнит, простит, выпячивает все ее недостатки и скрывает нехило выпирающие достоинства. Или наоборот, что тоже не айс. И цвет категорически не ее. К тому же платьишко на два размера меньше, чем сама подруга. Или на три больше. Короче - застрелиться, а не жить. Не перебивайте, пожалуйста. Я знаю, что у ваших подруг отменный вкус. Как и у вас.
 
Ну хорошо, пусть не подруга. Соседка, с которой не хочется портить отношения. Или свекровь. Обожаемая, само собой. И вот она - подруга, соседка или свекровь - пищит от восторга как голодный цыпленок. И вроде как вам нужно бы присоединиться к ее ликованию. А язык не поворачивается. Потому что этот прикид вам не нравится. Категорически не нра… Ну просто ужжжасно не нра…
 
Ваши действия? Правильно, ей носить. Конечно – если ей нравится, то пусть верещит дальше. Тем более, что совета она у вас не спрашивает. Не нужен ей ваш совет, она сама лучше знает. А вы просто завидуете, если такую прелесть оценить не в состоянии! И не отпираетесь – ей виднее. Потому как у вас такого офигенного платья нет. Что? Даром не нужно? За миллион долларов не наденете? Не верю. За миллион долларов даже я надену. Кстати – очень симпатичное платьеце, оказывается. Нет, лучше наличными.
 
А теперь серьезно. Ваши действия? Я, к примеру, выкрутилась бы из этой ситуации следующим образом. Чем ближе мне человек, чем больше я его люблю или симпатизирую ему, тем откровеннее я с ним буду. Полная искренность и откровенность – ВЫСШЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ дружбы, имхо. И если не очень любимой свекрови я скажу примерно так: «Ну… если вам нравится… тогда конечно… Вы сами это платье выбирали или вам кто-то подсказал? А других размеров не было?», то с подругой разговор будет другой: «Ну, мать… по-моему, ты поторопилась. Наверное, это тебя загипнотизировали в магазине, не иначе. Посмотри - как вот здесь выпирает, а здесь мешком висит… Ты чек сохранила? Пошли в магазин вместе, поменяем». Как-то так. Схематично.
 
Обратите внимание вот на что! И в том и другом случае оценивается ПОСТУПОК или РЕЗУЛЬТАТ этого действия, но не сам человек. Это ВАЖНО!
 
Вернемся к литературе и публицистике. Процитирую (раз в десятый, наверное) одного из моих любимых критиков:
 
«Безусловно, есть авторы, которым все равно, понимают их читатели или нет, они просто выплескиваются, самовыражаются и т. п. Но если человек добровольно, по собственной инициативе присылает свой рассказ на КОНКУРС(!!!), то значит он априори, как программисты говорят by default, предоставляет свое произведение для оценки. Конкурс - любой - предполагает соревновательность, значит и оценочность, значит и победителей/проигравших. Конечно, автору может быть глубоко все равно, победит он или проиграет, но никакому автору не хочется остаться в непонятках… Проза ( и публицистика – добавлю от себя я) любит холодную голову и горячее сердце. Негативная оценка рассказа не равна негативной оценке личности автора».
 
Давайте еще раз, мееееедленно, буквально по слогам:
 
НЕГАТИВНАЯ ОЦЕНКА ОПУСА НЕ РАВНА НЕГАТИВНОЙ ОЦЕНКЕ ЛИЧНОСТИ АВТОРА
 
Итак, корректный критик (к коим я себя не без основания отношу) никогда не скажет автору, статью или рассказ которого он прочел впервые – «Вы тупица и бездарь, сударь. Киньте дурное. Вышивайте-ка лучше крестиком». Он НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не назовет автора хамом или клоуном, графоманом или дураком. Это – АКСИОМА общения на любом виртуальном конкурсе!
 
То есть если я в комментарии к статье на всякий пожарный случай (для перестраховки, потому что это разумеется само собой) добавляю фразу «ничего личного», то это означает, что мое ЛИЧНОЕ отношение к автору неудачной (на мой взгляд) статьи ничуть, ни на грамм НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ – я его по-прежнему нежно люблю и уважаю. Но вот данная конкретная его статья мне как-то не очень. И - обязательно! – ПОЧЕМУ не понравилась. Что, по-вашему, не так.
 
Но если вдруг в ответ на мой комментарий о том, что испеченный автором - кулинаром пирог получился, прямо скажем, «сыроватым», а творог и мясной фарш плохо рифмуются друг с другом, мой любимый автор орет мне в ответ «Это ХАМСТВО! Я о тебя ТАКОГО не ожидала» - я теряюсь, пИсаюсь от испуга и начинаю сиротливо оправдываться. Это выглядит неубедительно. Тогда я замолкаю. Получается еще хуже.
 
Дорогие авторы –джулианки, ответьте, пожалуйста сами себе на один вопрос. Если вы, готовя ужин, сожгли мясо или курицу, а голодный муж, поглощая вашу стряпню, огорченно заметил: «Что-то у тебя, дорогая моя, сегодня курочка дымком попахивает, да и на вид больно страшновата», то вы заорете ему в ответ: «Кретин! На себя посмотри! Курочка ему не угодила! ХАМ!»? Так как - заорете? Или, может быть, вы побежите подавать на развод, до глубины души оскорбившись за почерневшую (по вашей вине!) птичку?
 
Я пишу все этого только потому, что авторы Джу – увы! - СОВЕРШЕННО не умеют отделять зерна от плевел, а «производственные вопросы» от личного отношения, и абсолютно не обучены АДЕКВАТНО воспринимать критику. По аналогии с платьем – чем выше моя степень доверия к автору, тем более откровенно я выскажу ему, автору, свое мнение о его СТАТЬЕ или рассказе. Но ни в коем случае ни о нем самом! Разницу чувствуете? Повторяю. Я высказываю мнение о проделанной РАБОТЕ. О пироге, о проекте, о статье. О РАБОТЕ, но не о самом РАБОТНИКЕ. Об опусе, но не об его авторе. И даже когда мои оппоненты, путающие яичницу с колбасными обрезками, грубо переходят на личности, я стараюсь сдерживаться и НИКОГДА не отвечаю им личными оскорблениями. Хотя от оценки их ДЕЙСТВИЙ, увы, у меня не всегда получается удержаться. Мысль понятна - нет?
 
Давайте еще разочек, чтоб переварилось и усвоилось.
 
Есть достаточно жесткие правила, которые ОБЯЗАН выполнять автор статьи, если он хочет, чтобы его «пирог» получился вкусным. Об этом недавно писала одна из авторов Джу в статье про «сырой пирог» - замечательной, технически грамотной статье. И если автор, выложивший свой опус на КОНКУРС, допустил в ней множество грамматических ошибок, то - я это не раз наблюдала на Джу! – многие читатели во главе с администратором почтут за обязанность указать автору на ляпы. А почему бы и нет, если они знают грамматику и орфографию лучше? Вполне естественное желание! Ведь если человек что-то знает или умеет делать лучше, то его так и тянет помочь менее опытному, правда? Чисто из альтруизма, разумеется. Или чтобы продемонстировать свою грамотность. Или с какой-нибудь другой целью, которая нам неведома. А если человек лучше разбирается в «начинке» пирога и точно знает оптимальные пропорции мяса и лука? Вы успеваете следить за мыслью?
 
Поэтому если я, к примеру, пишу в рецензии, что «внутренняя логика рассказа нарушена», «рассказ изобилует штампами и канцеляритами», «сюжет провисает» или - о, ужас! - «статья написана невнятно и сумбурно, а мысли, изложенные в ней, неоригинальны», то - что это значит? Ну, слава Богу, дошло. Именно это и ничего более. Ни о каком «хамстве» или «личной неприязни» к автору не может быть и речи.
 
То есть виртуальная пощечина критику под названием «это ХАМСТВО!» с пятнадцатью восклицательными знаками после нее говорит о чем? Правильно - о неадекватной реакции автора, об его ущемленном самолюбии, о его неумении СЛЫШАТЬ и СЛУШАТЬ.
 
А вот ЗАЧЕМ критику понадобилось (или захотелось) покритиковать данное конкретное произведение - это другой вопрос. Может, ему делать нечего. Или зацепило чем-то. Или он самоутверждается таким образом. Или перо оттачивает. Или - ну, чего только в жизни не бывает! - отбирает на сайте перспективных молодых авторов. С каким-то тайным, одному ему ведомым умыслом. Может, он – меценат. Или у него работа такая. Черт его знает! Сие вам неведомо.
 
Ну и последнее. Фраза из уст администратора сайта «клоун, пардон, критик, у нас только один» является безусловным переходом на личности и абсолютно неприемлема. Тем паче от блюстителя правопорядка.
 
Засим раскланиваюсь.