 
|
|||||
Рубрики статей:
Отношения и психология (3388)
Красота и стиль (977)
Мода (900)
Здоровье и фитнес (1252)
Дети (957)
Работа и карьера (689)
Рецепты и кулинария (2325)
Путешествия по миру (969)
Золотой фонд myJulia (27)
Сад, огород и дача (182)
Рукоделие (615)
Художественное творчество (12277)
Астрология и магия (414)
Хозяйство (441)
Культура (1041)
Разное (2405)
Материалы от компаний (2410)
  Люди обсуждают:ТестПопулярные тэги:Наши рассылки:
|
Хамство или «бои без правил»
Мы сейчас переживаем, на мой (субъективный) взгляд, какое –то чудовищное время. Все вокруг спешат, толкаются локтями, распихивают друг друга, норовят тебя оскорбить, обозвать, употребляют нецензурщину, хамят. И все это считается в порядке вещей.
Возможно, хамство дано человеку от природы… Мне как –то однажды обиженная уборщица, когда я пришла за внуком в школу, пожаловалась: «…народ пошел, я вам скажу, жуткий. Только полы отмоешь, как тут же его затопчут. И главное, что все бегут по сырому – и дети, и учителя, и родители. Это эпидемия просто… И меня же ругают за грязь. А вы говорите об уважении…» Недавно слышу в очереди: «Это продавщица такая хамка жуткая. Вы сначала попросите у нее товар, а деньги потом отдавайте. Обманывает только так. Да и глаза –то у нее, гляньте, какие! – Какие? – спрашивают в очереди,- Не видите сами? Хамские. И губы узкие, как у змеи». Вся очередь по «цепочке» передает мнение покупательницы. И вот уже все подтягиваются, внутренне готовятся давать отпор хамке – продавщице, а она, как назло, сама любезность. «Вот стерва! – шипят из очереди». Да, если уж на хама нарвался, то держись. «Живой» точно не уйдешь. У хама на лбу не написано, - хам он или нет! Я обхожу хамов, не переношу склок . Это моя «интеллигентная» дурь и чрезмерная мнительность. Почему? А чего хамов бояться? Куда им деться, обслужить все равно придется… Хотя у меня случаи разные были.  Пошла в аптеку. Стоит юная девочка у прилавка, улыбается. Думаю, какая же приятная девушка. Разглядывая через запотевшие очки длинный список с лекарствами, спрашиваю: «Скажите, а у вас есть корвалол, милдронат и что –нибудь от изжоги…» А список длинный –длинный, всего не перечесть. Меня соседка попросила купить кое –что (у нее муж болен). Девочка так на меня зыркнула, будто я у нее попросила десять тысяч рублей взаймы. Не ответила, а гаркнула: «Все перед вами. Смотрите!» Говорю ей: «А вы сами дайте то, что у вас есть. Вот и список». А списочек такой подробный. «Да, что вы мне, свой список суете, - отпихнула она мою руку, - не создавайте очередь. Разберитесь, что вам нужно, тогда и подходите!» Я поплелась в другую аптеку, там у меня знакомая работает. Она в течение пяти минут все мне по списочку и выдала. Настроение, конечно, немного у меня увяло, но на улице было уж очень хорошо, тепло, солнышко такое ласковое. Да и заказ я выполнила. Вообщем пришла я в себя.  Мне как –то коллега по работе рассказывала, что ее сын просто охамел. «Понимаешь, - говорила она, почти плача, - просто извел своими «купи». Это его отец приучил к дорогим подаркам, сам появляется раз в месяц, но с коробками. Мы в разводе с ним три года. Вот он и «покупает» сына. А я очумела, у меня – то таких денег нет. А сын: «Ма, ну будь человеком. Мне нужны диски. Мне нужны деньги, ма…» А не дашь, услышишь в ответ: «У всех родители как родители, а у меня одного не родители, а скупердяи. Отец раз в месяц деньги выдает, ты вообще «обложила» запретами. Только и слышу – денег нет! Какого хрена надо было меня рожать?» Коллега плакала у меня на груди не менее часа, изливая собственную боль. Я ей советую, чтобы она не огорчалась. «Ага, - в ответ сопит носом, - как на хамство не реагировать. Растет неизвестно кто?» Психологи считают, что обычно люди, настроенные испортить другим настроение, устраивают такие «бои без правил» из-за собственной неуверенности в себе, даже агрессии, с которой не справляются. Может, они и правы. Но нам – то, простым смертным, все равно обидно. Пойдешь в поликлинику, там обхамят, а зайдешь в сберкассу, там обязательно прочтут лекцию об уплате за жилье. А недавно попала к зубному врачу. Врач такая попалась ласковая, все улыбается, требует только «шире рот открывать». А сама во время работы болтает с коллегами. Зуб – то она мне вылечила, но как бы между делом. Потом он то в одном месте заныл, то в другом. Пришлось снова идти лечить. Кто –то сделал любопытный анализ. Говорят, что если вам, второму, третьему и так с десяток человек (и больше), наступили в трамвае на ногу, то возмутится всего лишь один( два ) пассажира. Так, что хамов у нас, по большому счету, «не пруд пруди», их гораздо меньше, чем мы привыкли об этом думать. И на том спасибо.  В то же время считается, что хамы – это люди, по обыкновению, не достигшие чего –то в жизни, словом, не сделавшие хорошей карьеры, не устроены в личной жизни и т.д. Но это не всегда так. У меня была женщина – начальник, страшно мечтавшая занять «большую должность». Она так ревностно относилась к своим успешным коллегам по «цеху, что мы едва дух успевали перевести. Сплошной террор. А в жизни у нее было все в порядке. Семья, муж, ребенок. Есть, говорят, целая классификация хамов. Не видела ее, хотя интересно было бы почитать. Но вот, что заметила, хамы, как правило, люди бесцеремонные, наглые, всякий раз, говоря о ком –то, стараются принизить чужие достоинства. И всегда считают себя несомненно «выше других». Вы скажите, что не все хамят. В обществе немало порядочных людей. Согласна. Согласна также и с ситуацией, когда вполне приличные люди становятся «кусачими» от жизни собачьей. Да, да, а, что делать. На вас рявкают, вы в ответ тоже пытаетесь отстоять свое достойное имя. И у многих это получается. Хвала им и честь. Я, к примеру, знаю, что непременно после подобных «боев без правил» пойду пить валерьянку. Ведь взывание к совести хама не всегда приносит результат. Тогда уж лучше и не ввязываться в перепалку с такими людьми. А есть и еще одна тенденция – совет психолога по существу вопроса - пожалеть от души хама, даже где –то постараться понять его и полюбить, ведь, по сути, он несчастен. Однако, как реагировать на хамство и реагировать ли, в сущности, решать вам. Желаю удачи! Рейтинг: +44
Вставить в блог
| Отправить ссылку другу
Как это будет выглядеть? 
Хамство или «бои без правил» хамство, неуважение, общество, люди
Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Статьи на эту тему:Мизантроп. Инструкция по выживаниюПасюк. Люблю тебя, Москва! Этикет для начинающих Завелась! Последние читатели: |
||||
|
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru 
|
|||||
Комментарии:
иду после дождя с обеда на работу. я в светлом платье. мы живем в поселке небольшом около 7000 человек. машин на дороге мало. так вот иду, никого не трогаю, тут мимо машина проезжает и обдает меня грязной водой. вопрос: можно ли было объехать лужу?я то на обочине была. ответ: можно, но у водителей свои взгляды на пешеходов. далее машина паркуется метрах в 10 от меня. я подхожу к этой машине, жду когда водитель выйдет. вышел такой важный упитанный дядечка. я ему говорю, мол чего же вы пешеходов водой из лужи поливаете, не хорошо так делать, ведь лужу можно было объехать, а он мне отвечает, мол раз пешеход, то на тротуаре мое место, а ему показываю, что до ближайшего тротуара мне оставалось дойти еще 10 метров от его парковки. вот и делаю вывод, после того, как он меня сверху еще и словесной грязью полил, что я все-таки лучше такого вот дяди, хоть у меня нет машины, не то чтобы крутой иномарки, а вообще никакой. переоделась дома, на работу опоздала, но вечером, когда погода разгулялась и настроение поднялось, подумала я об этом человеке и мне его стало очень жаль.
Я могу добавить только, что иногда есть настолько недалекие люди, что отсутствие реакции на хамство считают признаком слабости и продолжают в том же духе, так и не сумев увидеть себя со стороны.....в таких случаях я предпочитаю предупредить человека о том, что его хамство мною замечено и я не собираюсь терпеть такого к себе отношения, так что выбор за этим человеком, или вернуться в цивилизованые рамки или же наше общение будет ограничено мною.
Я хочу добавить, что такие люди в последнее время встречаются на удивление часто...
Часто меня хамство вообще смешит. Обижать - не обижает уже давно.
А так же от от конкретной ситуации: где, когда, кто! Если это какая-то очередь в общественном месте и люди сплошь не знакомые, то выдержка в ответ на повышенные эмоции смотрится очень достойно! Если, конечно, вас силовым путём из этой очереди не выкидывают! Или в общественном транспорте битком набитом, когда у всех нервы на взводе тоже надо сдерживаться и не поддаваться на провокации слабонервных и вампиров! В транспорте мне нравится, когда в ответ истерикам слышится спокойный ответ: "Ездите на такси!" В общем если и давать отпор, то в спокойной непробиваемой манере!
А если отвечать на хамство хамством, тогда получается, что мы не искореняемм хамство, а наоборот увеличиваем до опасных размеров. Люди вокруг уже достаточно агрессивны и опасны. Могут запросто вынуть нож и пырнуть. Или ударить по голове так, что сделаете последний выдох.
Смотрится она, может, и достойно. Только выдержка считается... грехом! Ага! Выдержка - это подавление собственных эмоций, которые рвутся наружу. Спокойное отношение и улыбка в ответ на хамство тогда лишь приносит плоды, когда идет от внутреннего состояния, а не когда внутри все кипит, кулаки сжимаются, а человек делает вид, что непробиваем, а сам едва не взрывается изнутри
Ну, это уже другая песня... В темном переулке и все такое... В магазине-то среди бела дня продавец ножом не пырнет! А в таких опасных местах - это уже не реакция на хамство, а реакция на угрозу жизни. Это совсем разные вещи.
То же что называется "не обращать внимания" - то искусственно это не сделаешь. Это либо есть, либо нет. Либо человеку действительно все равно, либо не все равно. Если человека что-то задевает, у него не получится не обращать на это внимания. У него получится только СДЕЛАТЬ ВИД, что не обращает.
Правда?Что-то не припоминаю)))
Значит,следуя логике,надо сбросить пар???
Сбросить пар на другого - легче всего, а научиться быть выдержанным, интеллигентным - это уже работа над собой.Ежедневная и постоянная.Да,чтобы вежливо среагировать на хамство,надо иметь определенную закалку и выдержку.Тут уж ничего не попишешь)))В крайнем случае можно всегда попробовать сказать спокойно: «Как вы невоспитанны и грубы». Иногда это действует как ушат холодной воды на обидчика.Можно получить паузу и с гордо поднятой головой ретироваться с места боя))))
Правда, правда! Выдержка - это держание внутри себя порывов гнева.
Да. Но не обязательно на другого. Можно его использовать эту энергию с пользой даже. Более тогог, даже наорать на кого-то иногда лучше, чем затаить злобу. Злоба внутри себя создает НАПРЯЖЕННОСТЬ отношений. А если просто друг на друга наорали, возможно, оба успокоятся, а может, еще и окружающие кинутся успокаивать
да зачем вообще ее таить,да еще и на человека,которого,возможно,ты видишь в первый и последний раз?!)Не стоит...Себе дороже
Век живи,век учись!))))
Я считаю, что хаму можно и нужно отвечать по одной простой причине. Не потому, что оставляя без внимания хамство мы потворствуем безнаказанности. А потому, что сдерживая внутри себя злобу, мы проецируем в конце концов ее на тех, кто вообще ни при чем, потому что сами становимся хамами. Уж если зародило оскорбление в нас протест, то пусть этот протест получит тот, кому он адресован, а не тот, кто рядом оказался после того, как мы героическим усилием воли сдержали этот порыв.
Поддерживаю!
Так хаму этого и надо.Хам "разводит" на эмоции. И можно внешне выглядеть как "само спокойствие", однако, внутри будет булькать- вот именно этого хаму как раз и достаточно. Он метнул пику, пика тебя задела, ранила, обидела, ты отвечаешь внутренним напрягом и выплеском эмоций. Все. Цель достигнута. Хам - счастлив. Ты - нет.Так что тренировать выдержку полезно))))А сбрасывать отрицательные эмоции лично мне помогает прием их выплеска в воду.Открываю кран и просто кричу все, что накипело, в струю воды. Короче говоря,умывайтесь прохладной водой и идите получать положительные эмоции))))
Сама я после декрета в эту школу ни ногой.
И что с таким хамством делать?
Современное хамство сложилось из нескольких факторов:
1. Оно стало всеобщим, потому что не стало границ между классами, а границы между степенью воспитанности, культуры общения остались. То есть, раньше люди разного круга просто между собой не пересекались. А если пересекались, то с соблюдением всех условностей: барин может простолюдина тростью поколотить просто потому, что дне в настроении, а простолюдин может только, сняв шапку: "Чего изволите-с?". Ну, простолюдин потом может зато оторваться на жене и детях, или на нищем бродяге, а тот - на бездомной собаке... Сейчас люди, получившие разное воспитание, живут в одном социальном пространстве.
2. Мы это хамство замечаем. В смысле, если мы сами воспитаны в других нормах, то мы замечаем хамство того, кто воспитан в духе "грубость - норма". И мы считаем это хамством, мы осознаем свое право на культурное обращение.
3. Хамить или не хамить - свободный выбор каждого. Можно ведь быть грубым человеком, но при этом не желать обидеть - просто невоспитанность. Может, у человека дома родители так друг с другом разговаривали. А можно быть человеком хорошо образованным, владеть литературной речью, и хамить очень изысканно, старательно бить по больному, да еще так, что вроде и не подкопаешься. И законом эти вещи регламентировать нельзя, это категории нравственные. Раньше все регламентировалось простым правилом - кто знатнее, тот и прав. А простонародье между собой очень грубо общалось. Представители среднего класса - иногда тоже. Смотря какое получили воспитание. Дворянам с детства вдалбливали строгие правила поведения в обществе. Но опять же, представители разных классов не общались.
А как насчет докладных и служебных записок? А еще есть диктофоны и электронная почта. В школах сейчас практикуется: если кричит учитель, записывают на диктофон - и вперед к родителям, директору, районо и так далее.
Смотря сколько записок...
Точно! Можно! Но только не с помощью записок... Вернее, может, где-то записки и действуют, но есть другой, гораздо более эффективный способ. Только для этого необходима сплоченность коллектива. Работа любого начальника заключается в том, чтобы ОРГАНИЗОВАТЬ работу ПОДЧИНЕННЫХ. Поэтому любой начальник зависит от подчиненных. Если же подчиненные не пойдут ему навстречу, то он попросту НЕ СПРАВИТСЯ со своими ПРЯМЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ. Сделать это достаточно просто. Главное - действовать всем вместе и последовательно. Если он забыл о чем-то важном - не напоминать. Если запоздал отдать какое-то распоряжение - найти уважительные причины, чтобы еще чуточку помедлить с его выполнением. Если отдал необдуманный приказ - мгновенно исполнить! Если он отсутствует на рабочем месте, а в этот момент зазвонил телефон, снять трубку и сказать: "А Ивана Иваныча нет... ой, не знаем даже, где искать... я его с утра не видел!" (разумеется, чтобы не врать, трубку снимает тот человек, который действительно с начальником не виделся с утра). И т.д. У человека возникает ощущение, что у него все из рук валится. При этом в открытую никто с ним не враждует, разводят руками: "Ну, так сложились обстоятельства!" Хам или не хам - а тоже живой человек. Долго работать под таким прессингом невозможно. Он начинает уже сам совершать ошибки, расстраиваться, совершать новые ошибки... И если когда отношение к начальнику нормальное, его и прикроют, и помогут все исправить, то тут - все наоборот. Единственное, что необходимо для успешного осуществления этого плана - полное единодушие остальных сотрудников. Те, кто не хочет или боится в этом участвовать, должны просто отойти в сторону и не мешать.
То про святых говорите, то про подставы, холодную войну, самосуд.
Я все-таки за законные методы!
И еще, если я рассказываю о том, как поступил в том или ином случае - это не означает, что я автоматически оправдываю этот поступок и считаю его наилучшим способом решения проблемы. Даже если предлагаю как вариант возможных действий. У каждого человека есть выбор, как поступить в соответствии со СВОИМИ моральными принципами. Если он дорос до того, чтобы этот метод ему не подошел - он им не воспользуется.
(КОММЕНТАРИЙ) - ЛИБО! ОН БЕРЕТ И УВОЛЬНЯЕТ ПОДЧИНЕННЫХ И К НЕМУ НА РАБОТУ ПРИХОДЯТ ТЕ, КОМУ НУЖНЫ ДЕНЬГИ… И СВОЮ РАБОТУ ОНИ БУДУТ ВЫПОЛНЯТЬ КАК НАДО!
Сделать это достаточно просто. Главное - действовать всем вместе и последовательно. Если он забыл о чем-то важном - не напоминать.
( КОММЕНТАРИЙ) А ЕМУ И НЕ НАДО НАПОМИНАТЬ! САМОЕ ВАЖНОЕ ОН ВСЕГДА ПОМНИТ САМ И КАК НА ЗЛО НИКОГДА НЕ ЗАБЫВАЕТ… НАВЕРНОЕ СИЛЬНО УМНЫЙ ПОПАЛСЯ… ЛЮБОЙ НАЧАЛЬНИК ДОЖНЕН ПОНИМАТЬ, ЧТО СВОИ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ДЕЛАЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО, НО У ЕГО ПОДЧИНЕННОГО ТОЖЕ ЕСТЬ СВОЙ НОРМАТИВ И (ПО ТАК СКАЗАТЬ, ХОДАТАЙСТВУНАЧАЛЬНИКА) ПЛОХОГО РАБОТНИКА МОГУТ УВОЛИТЬ, ЧТО И УСПЕШНО ДЕЛАЮТ ПРАКТИЧЕСКИ В ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ…
Если запоздал отдать какое-то распоряжение - найти уважительные причины, чтобы еще чуточку помедлить с его выполнением.
(КОММЕНТРАРИЙ) МЕЖДУ НАЧАЛЬНИКОМ И ПОДЧИНЕННЫМ СТРОГО ПРОПИСАНЫ ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ ПО КОТОРЫМ СКАЗАННО,ЧТО НАЧАЛЬНИК ИМЕЕТ ПРАВО ОТДАВАТЬ ПРИКАЗЫ ПОДЧИНЕННОМУ И ТРЕБОВАТЬ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ В ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СРОКИ, И ПО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ. НАЧАЛЬНИК МОЖЕТ ОТДАВАТЬ ПРИКАЗЫ КАСАЮЩИЕСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО РАБОТЫ ПОДЧИНЕННОГО, ТО ЕСТЬ, МОЖЕТ ЕЕ КОРРЕКТИРОВАТЬ, НАПРАВЛЯТЬ И ТРЕБОВАТЬ НЕМЕДЛЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ СВОИХ ПРИКАЗОВ. ЭТИ ПРАВИЛА ЕСТЬ В ДОЛЖНОСТНЫХ ИНСТРУКЦИЯХ ПРАКТИЧЕСКИ В ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ…
Если отдал необдуманный приказ - мгновенно исполнить!
(КОММЕНТАРИЙ) (ОПЫТНЫЕ И НЕГЛУПЫЕ ЛЮДИ ОШИБАЮТСЯ РЕДКО И ВЫ МОЖЕТЕ ЛЕТ ДВАДЦАТЬ ПРОЖДАТЬ УДАЧИ!)
Если он отсутствует на рабочем месте, а в этот момент зазвонил телефон, снять трубку и сказать: "А Ивана Иваныча нет... ой, не знаем даже, где искать... я его с утра не видел!" (разумеется, чтобы не врать, трубку снимает тот человек, который действительно с начальником не виделся с утра). И т.д.
(КОММЕНТАРИЙ) ЭТО ГЛУПОСТИ… НИКТО ЕГО ЗА ЭТО НЕ УВОЛИТ!
У человека возникает ощущение, что у него все из рук валится. При этом в открытую никто с ним не враждует, разводят руками: "Ну, так сложились обстоятельства!" Хам или не хам - а тоже живой человек. Долго работать под таким прессингом невозможно.
( ОЙ НАЧАЛЬНИКИ!((((… ТОЖЕ БЫВАЕТ УСТРАИВАЮТ…. )
Он начинает уже сам совершать ошибки, расстраиваться, совершать новые ошибки... (КОММЕНТРАРИЙ) ПРЯМО ТАК СРАЗУ И НАЧНЕТ СОВЕРШАТЬ? ОДНУ ЗА ОДНОЙ? СРАЗУ! ОДНУ ЗА ДРУГОЙ??? ЭТО ЧТО ЗА У ВАС НАЧАЛЬНИК БЫЛ????
И если когда отношение к начальнику нормальное, его и прикроют, и помогут все исправить, то тут - все наоборот.
(НАЧАЛЬНИК КОНЕЧНО ЖЕ БОЛЬШЕ ДРУГИХ НА ПРЕДПРИЯТИИ НУЖДАЕТСЯ В ПОМОЩИ)!!! БЕДНЫЕ НАЧАЛЬНИКИ!
Единственное, что необходимо для успешного осуществления этого плана - полное единодушие остальных сотрудников.
( И ЕСЛИ ВСЕМ НАДОЕЛА ЭТА РАБОТА)
Те, кто не хочет или боится в этом участвовать, должны просто отойти в сторону и не мешать.
– ТАКИХ БУДЕТ БОЛЬЩИНСТВО!!!
У нас таких оказалось всего двое.
Что касается остальных Ваших комментариев - на каждом предприятии свои порядки и свои отношения в коллективе. Да, у нас начальник нуждается в помощи коллектива, если хочет успешно работать. Потому что в каждом деле есть своя специфика, и новому человеку трудно сразу во все въехать, если те, у кого уже есть большой опыт работы именно на этом месте, ему не поможет. Капитан не может вести судно без команды. И если команда не на его стороне, плохо его дело.
Посудите сами: если у высшего руководства фирмы есть хоть капелька мозгов, что они сделают: уволят разом целый коллектив специалистов, который зарекомендовал себя как слаженная команда и решает сложные задачи бесперебойно, либо избавится от одного человека, который не сумел с этим коллективом сладить? Найти нового руководителя гораздо проще, чем создать команду. И хозяева это прекрасно понимают.
А все просто: причина убытков - руководитель, не справляющийся со своими обязанностями. Тут и хитрого ничего не надо. А что существует конфликт - это слишком глубоко вникать надо. Конфликта никакого нет. Есть только облажавшийся начальник.
Так о ХОРОШЕМ руководителе речь и не шла. Речь шла о ЧМО.
Что прощать? Разве кто-то с этим спорит?
Задача в том и состояла, чтобы о разборках вообще ничего не было известно, чтобы разлада в работе никакого не было, а чтобы просто начальник не справлялся именно со СВОИМИ обязанностями. А зачинщика выявить невозможно, когда зачинщики - практически все.
Разумеется, информация конфиденциальна. Поэтому слишком подробно не могу. В общих чертах: представьте себе работу небольшого подразделения довольно крупной фирмы. Работа административного характера. Увольняется начальник подразделения, и нам присылают нового. Сначала его принимают, конечно, со всей душой - нам ведь работать вместе! А отношения у нас в коллективе всегда были очень теплые, практически родственные. В ходу взаимопомощь, абсолютная порядочность и все на доверии (возможны финансовые мошенничества, если бы завелась какая-то "крыса", но таких у нас нет, все работают честно, никому не приходит в голову подставлять товарищей). А начальник начинает вести себя, мягко говоря, не по-человечески. Нет, не хамить. Насчет хамства - у нас где сядешь, там и слезешь. Но... работа сложная, нужно время, чтобы разобраться в специфике. И поначалу никто не застрахован от ошибок. Но если человек имеет мужество их признать и попросить помощи (а мы с этого всегда начинаем: "если что не сразу понятно, возникнут сложности - обращайтесь, все вместе обязательно разберемся и справимся"), то ему всегда помогут. Все будет решено в рабочем порядке и до высшего руководства вообще не дойдет, как он чуть не лоханулся. Но если человек подчеркнуто противопоставляет себя коллективу с самого начала, задирает нос, а последствия собственных ошибок валит на подчиненных, которые страдают от этого финансово, и втихаря строчит высшему руководству доносы на тех, кто ему не нравится (причем, по личным соображениям - видите ли, не так на него посмотрели), то такой человек с нашем коллективе прижится не может. И очень легко сделать так, чтобы во-первых, его ошибки стали очевидными для руководства фирмы. Для этого нужно просто во-время где-то оставить какой-то документ, в ответ на вопрос высшего начальства сформулировать так, чтобы его фамилия фигурировала первой, то есть, допущенные им ошибки НЕ ИСПРАВЛЯТЬ, а фиксировать и подсовывать на глаза руководству. И ему самому создавать такие условия, чтобы работать ему было еще сложнее и неудобнее. Чтобы все видели, что это он наломал дров, а сотрудники потом с трудом за ним все исправили. А что-то исправить уже и не успели (ну, потому что секретарь, четко исполняя приказ, немедленно отправил подписанное им письмо по факсу - девочка просто очень старается! Начальник приказал - вот она и отправила! Нет, уже минут через двадцать после отправки это письмо совершенно случайно попалось на глаза товароведу - он опытный сотрудник, сразу понял, что совершена ужасная ошибка, такое письмо этому клиенту отправлять было никак нельзя! И пытался дозвониться до их менеджера. Но уже как раз начался обеденный перерыв! Да, звонки зафиксированы. Да, никто не брал трубку, а городской был занят. (на самом деле в это время брат нашей сотрудницы под видом покупателя звонил с мобильного с неопознаваемым номером на городской клиента, чтобы телефон был занят в то время, пока мы "пытались дозвониться"). В общем, есть доказательства, что начальник - идиот, что мы все честно старались "остановить эту глупость", хотя и не обязаны, но интересы дела - прежде всего, но не успели! Письмо прочитано, разразился скандальчик местного масштаба... нет, ничего такого серьезного, просто лишняя головная боль руководству, лишняя работа, лишние неприятные объяснения с клиентом. И когда такие "мелкие неприятности" периодически повторяются, и всегда очевидно, что это - результат либо неопытности, либо халатности нового начальника, то высшему руководству становится понятно, что человек просто не справился со своими обязанностями. Потому что до него такого не было. Сверху ведь многих вещей не видно - кажется, что человек, как робот, должен быть безгрешным. А такое невозможно. Даже техника иногда дает сбой. Но когда "один - за всех и все - за одного", то и друг друга от ошибок можно подстраховать, и общими усилиями вовремя за кем-то "дерьмо подтереть". Если же ты вообразил себя невесть кем и думаешь, что без поддержки коллектива можешь обойтись, то за тобой не только дерьмо не подотрут, но еще и помогут обделаться, и когда обделаешься, быстренько позаботятся о том, чтобы это все увидели. Вот, примерно так.
Просто ваш новый начальник либо был просто халатен, либо полный идиот (что более вероятно судя по рассказу). Вы постоянно пишите, что он ошибся, а вы сразу выполнять. Вот я и интересуюсь, что это за деятельность такая? Название фирмы и должность конечно я не спрашиваю. Понимаю. Конфиденциально. Просто мне интересна стала ваша специфика, ну хотя бы в общих чертах. Мало ли, вдруг мне в жизни пригодится=))
То есть, чтобы действительно почувствовать себя уверенно, необходимо время. Нужно установить какие-то связи, отношения, научиться быстро ориентироваться в особенностях незнакомого товара и в особенностях незнакомых, так сказать, традиций ведения дел. Это действительно сложно. Это только в американском кино приходит человек в неведомую ранее отрасль и за счет своих офигительных интеллектуальных и деловых качеств сразу всех за пояс затыкает.
А наш начальник действительно был еще и халатен, при этом самоуверен. И это - одна из причин, по которой мы его невзлюбили. Халатность плюс попытка уйти от ответственности, подставляя невиновных.
У меня начальник именно так и относился к нам.
Они унижают ее и холят свою гордость, а она потворствует этому.
Все от того, что мы молчим! Огрызаемся про себя, возмущаемся, сплетничаем между собой и НИЧЕГО не делаем!
Никогда не спускаю хамства на тормозах и уж тем более не ЖАЛЕЮ хама. Безусловно, хам - человек с проблемами. Но его личные проблемы не должны ни коем образом касаться моего личного жизненного пространства.
А я думаю, что в не меньшей степени распространению хамства способствует эффект "передай другому". Ведь хамят не только те, кто хамы по природе и ловят с этого кайф. Чаще всего это - результат нервного срыва. Человека "завели", и он грубо ответил. Подавив хамство, человек чаще всего добьется только того, что он-то себя защитит, тот, кого он подавил, затаит обиду и выместит на других - на тех, кто ответить не в состоянии. Потому что, не будем лукавить, большинство "постановок хама на место" преследуют цель не улучшить мир, а утвердить собственную честь, защитить собственное самолюбие. И человека, защищающего свое достоинство, не заботит при этом, что чувствует тот, кому он отвечает. Задача у него - морально победить. А "я таким образом уменьшаю процент хамства" - самооправдание и желание выглядеть красиво в собственных глазах. Чтобы действительно уменьшить хамство, пресекая его, надо любить этого хама. Тогда не будет к нему раздражения, недоброжелательства, тогда сочувствие будет искренним. А искреннее доброжелательное отношение большинство людей чувствуют и оно на них оказывает влияние. Так же как оказывает влияние и ответное раздражение. Я не говорю о хулиганах в подворотне, но допустим, коллега повысил голос, или та же девочка в аптеке... ну, напишем на нее жалобу, ну, оштрафуют ее. Она что, в результате добрее станет? Убедится, что этот мир хорош и прекрасен, и только она плохая, и за это получила по заслугам? Вряд ли. Подумает: "Не повезло! Вредная тетка попалась!" И, возможно, обозлится еще больше. И оторвется на том, кто ей не угрожает.
Я согласен, что воспитывать хамов - это подвиг. И гораздо проще давать им отпор - чтобы не повадно было. И я согласен, что это - хороший вариант, если по-другому не получается. Как говорится, "прежде чем научиться прощать, надо научиться давать сдачи". Но вот только воспитанием это вряд ли можно считать. Хотя, еще хуже - затаивать обиду внутри, лицемерно делая вид, что "простил", а самому носить это зло внутри, жаловаться, переживать и заражать своим унынием остальных. Уж лучше тогда сразу в морду дать и успокоиться
А хама заботит ???
Простите, как это внешне должно быть выражено? Я что-то не вполне понимаю вашу позицию. Надо молчать или все-таки отвечать?
Плохое воспитание, стресс, "завели", "достали" - как разница, в чем причина хамства? Никто не имеет права вытирать о другого ноги! И не важно, по какую сторону прилавка стоит хам.
В следующий раз подумает, прежде чем хамить. Или работу сменит.
А какое я имею право "воспитывать" чужого человека? Поставить хама на место - не воспитание. Это самозащита. А почему, собственно, я не имею права защищать свою честь и достоинство?
Собаку не заботит, что чувствует человек, когда она его кусает. Но если человека не заботит, что чувствует собака, когда он ее бьет - он уже приближается к ней. Это не значит, что надо позволить себя сожрать. Но человек отличается от собаки именно тем, что его это заботит.
А это неважно. Если будет внутреннее - внешнюю форму оно само примет. А начинать с внешнего все равно бесполезно. Это все равно что спросить: "Как надо выражать радость по поводу приезда друзей?" Если радость есть, найдется, как ее выразить. Если ее нет - тут как ни выражай, не поверят.
Не факт. Но Вам в следующий раз хамить действительно не будет - это да.
А почему, собственно, у Вас возник вопрос о правах?
В любом случае, если Вы чувствуете необходимость в самозащите, то лучше ее осуществить, чем не осуществить, чем затаивать зло, одновременно гордясь своей "святостью"
Только это уже вопрос собственной святости (благочестия). Следовательно, вопрос совести каждого отдельного человека невозможно рассматривать для всех в одном ключе.
А вот ОБЩИЕ нормы приличия и морали для всех одни. Повышать голос, оскорблять, агрессивно высказываться, грубить, не исполнять своих прямых должностных обязанностей... Если родители не сочли нужным вложить в ребенка необходимость придерживаться этих норм, это не означает, что ребенок (даже повзрослев) имеет право вести себя по-хамски с посторонними. И если это ему попускается изо дня в день... А с чего вести себя по-другому? Честно облил грязью ближнего и порядок! Выпустил пар. Зато честно!
Человек обязан уважать права и свободы другого человека.
Согласен!
Все верно. На самом деле знаете... Вот все жалуются: "Мне нахамили!", "Меня обидели!", "Со мной поступили несправедливо!", "Что делать, чтобы противостоять хамству?" Но никто почему-то не скажет: "Я обидел", "Я нахамил", "Как научиться не задевать самолюбие другого человека?" Мне очень нравится высказывание Антония Сурожского: "Нас всегда учат, как надо себя вести, но не учат, каким надо быть, а ведь это главное".
Вот собираются люди на джулии. Вроде все - приличные адекватные люди. Все считают себя воспитанными. Начали о чем-то спорить, кого-то что-то задело, кто-то сильно разволновался, у кого-то настроение плохое, кто-то кого-то не понял... И вот пошло-поехало! И уже начинаются некорректные обращения, грубость, оскорбления... И каждый участник дискуссии считает, что нахамили ему, а не он... В чем причина этого? В попустительстве модераторов? И кто виноват в этом скандале, если по отдельности оба участника склоки являются нормальными людьми, когда разговаривают с кем-то третьим?
Я к тому, что очень часто хамство в нашей жизни - это не принцип поведения, а это нервы не в порядке у таких же людей, как мы. Бывают исключения, но чаще всего мы воюем не с каким-то злодеем-хулиганом, а друг с другом. И другого человека спросить, что случилось, он ответит, что это мы его обидели, а он защищался.
Конечно не скажет! Ведь он считает, что имеет право вести разговор на повышенных тонах, если прав (хотя, не факт!). Потому и нужно сказать ему "не хамите". Я говорю "он", потому что сама никогда не перехожу рамки приличия. Пусть это звучит неправдоподобно. Но пока что мне ни разу не указали на хамство. Было, что обвинили в корректности (типа говоришь вежливо, не прикапаться, а на самом деле ты бяка), но это уже совсем другой разговор.
А про Джулию: какие бы ни были разногласия, чаще всего споры оканчиваются словами "Мир? Мир!" Потому что
Ну, большинство!
Да не всегда, к сожалению. А главное, перестать ругаться-то могут, но очень редко бывает, чтобы кто-то признал виновным в ссоре себя, а не своего оппонента.
Общение невозможно без разногласий. Я иногда так и говорю: вы меня переубедили, пожалуй, соглашусь
А вот тут не могу не согласиться! Я действительно редко Вас вижу на "скандальных" страницах. Либо Вы уходите оттуда раньше, чем страсти успели накалиться. Может, интуиция? У меня была одна подруга - она умудрялась уходить из любой компании за несколько минут до того, как там что-то происходило. Причем, в тот момент, когда она уходила, все еще было очень мирно, ничто не предвещало бури... Сама она никак не могла объяснить эту закономерность, но благодаря этому счастливому дару, никогда никуда не влипала, даже посещая иногда весьма сомнительные вечеринки.
Без разногласий - да, невозможно. Без скандалов и взаимных оскорблений - вполне. Причем, Вы же понимаете, что дело тут даже не в формальном переходе границ приличия. Совершенно литературная речь может звучать гораздо более по-хамски, чем даже нецензурщина. Есть люди грубые по природе, есть люди, не получившие хорошего воспитания. Так называемые "дикари". И они могут выражаться некорректно и даже грубо, но беззлобно. А есть очень "интеллигентные" люди, которые, что называется "ядом брызжут" - они разговаривают подчеркнуто вежливо, но во всей манере, во всем облике сквозит язвительность, высокомерие, желание поставить себя выше другого. Психологическая агрессия бывает ведь очень изощренной. На Джулии тоже редко люди откровенно обзывают друг друга дураками и ругаются матом. Чаще скандалы происходят в тех самых границах приличия и без употребления ненормативной лексики... Даже голос никто не повышает и никто никого не перебивает - потому как невозможно это по Интернету
Ну, так Вы тут ни с кем и не скандалите. Отличительная особенность скандалов в том, что где-то с середины и оба участника, и те, кто подключаются по ходу дела, уже с трудом могут вспомнить, в чем было изначальное разногласие. На первое место выходит другая задача: доказать всему миру, что я - прав, а мой собеседник - нет. Причем, в чем именно прав, уже не очень-то важно.
Рамки приличия соблюдаются, потому что правила сайта запрещают маты, агрессию и переход на личность собеседника. А вот то, что спорщики не помнят, о чем спорят, это сплошь и рядом.
Не иначе!
На близких. Или на другие форумы!
То есть, раз бесполезно, то нужно "молчать и кланяться" ?
Интеллигентный человек очень даже даст в морду, если ему угрожают физически. Дать в морду в ответ на слова - да, это не интеллигентно. И вообще недопустимо. На психологическую агрессию можно отвечать только психологическими методами.
Кстати, если не в шутку, то это - оружие в некоторых не сравнимо даже с мордобоем! Проблема в том, что почти никто из нас не умеет искренне благодарить за грубость... А вот святые некоторые умели делать это так, что не только хамы, а даже разбойники перед ними на колени падали, плакали и каялись... Но мы-то раз не святые, то лучше действовать честно. А то если лицемерить, то это все равно что целиться в медведя из незаряженного ружья...
Вы там, выше только что сказали, что физическая опасность - другое дело. Речь не о ней.
Давайте не сравнивать сугубо набожные времена позапрошлого столетия и наши дни.
Вы-то, собственно, как предлагаете поступать?
А, ну да, раз не о ней - верно. Но вообще-то не интеллигентный человек при большом скоплении народа тоже не даст в морду.
Я не о позапрошлом столетии. Такие случаи известны и в конце двадцатого века. Ну да Бог с ними. Это все равно - не наш случай...
В первую очередь - честно. А честно - это для каждого будет по-своему.
Полностью согласен!
Хамят чаще всего тем, кто производит впечатление психологически беззащитного человека. И неважно, интеллигент, совестливый или нет. Жертвами хамства чаще становятся не совестливые и воспитанные, а робкие, трусливые, нерешительные, не уверенные в себе люди. Чтобы быть неуверенным в себе - совесть необязательна. Выбор "жертвы" происходит на уровне подсознательного считывания невербальной информации. Иногда случаются ошибки, тогда хам нарывается на то, чего не ожидал. Иными словами, это как хулиганы в подворотне нападут скорее на хлипкого подростка, чем на огромного квадратного мужика. Они просто на вид определили, кто слабее. Так и хам на вид определяет, кто "слабее" психологически. А вовсе не кто культурнее или интеллигентнее.
А вот случай из жизни: Однажды утром я ехала на учебу, время раннее, народу в автобусе полным полно, но так получилось, что я все таки ехала сидя. И вот в автобус зашла пожилая женщина и разумеется я уступила ей место. Это женщина спокойно села и начала на весь автобус грязью поливать молодое поколение, которое по ее словам даже место в автобусе уступить не может. Я была просто в шоке. Но ввязываться с ней в перепалку, или призывать ее к совести я не стала, однако мне стало так противно.
Нет, плохая жизнь просто выявляет то, что есть в человеке.
А вот на взрослое хамство реагирую только в защиту маленьких детей.
А если взрослый человек нахамил мне - поднимаю глаза к небу и говорю: "Господи, да воздастся нам по делам нашим! Аминь."
Был случай. Нахамил водитель маршрутки. Не остановил на остановке, мотивируя тем, что мне здесь одной выходить, а он опаздывает. То, что у меня на руках уснула двухлетняя дочь его не переубедило. Встаю на остановке вместе со всеми. Представляю, что мне ещё идти до предыдущей остановки, а потом в бок со спящим ребенком на руках, поворачиваюсь и произношу ему в лицо эти слова. Он ещё что хамит в ответ. Но... Машина с места не сдвинулась. Мне потом знакомый говорил, что её неделю ремонтировали.
Совершенно с Вами согласен! Такая манера разговора преподносится, как норма. И это - именно политика вещания. Потому что сами ведущие в обычной жизни общаются совершенно нормально, как и другие участники передач. Все они - воспитанные люди. Никто никого не перебивает, не оскорбляет и не кричит. И их самих часто воротит с того, что они делают. Относятся так: "Это - работа". Вы бы видели, как Малахов пытается "завести" в своих передачах "зал", убедить спорить, осуждать героев, ругаться с ними. Причем, на самом деле ни сам он ни с кем ни ругается, ни персонажи его передач не испытывают ни малейшего желания ни на кого наезжать. В перерывах очень хорошо все друг друга понимают, все настроены доброжелательно, все не тупые люди. Но... но передачи создаются именно в таком ключе, потому что СКАНДАЛЬНОСТЬ обеспечивает высокий рейтинг. Людям НРАВИТСЯ смотреть на скандалы. И именно поэтому наше телевидение выглядит так, как оно выглядит. ОСНОВНОЙ ПРОЦЕНТ зрителей предпочитает именно ЭТО. ВАМ это неприятно смотреть только по одной причине - Вы не входите в ту основную массу, которая обеспечивает рейтинг. А большинство смотрит и радуется. Это грустно, но это так. За просто так деньги платить не станут.
Но ведь НЕ нравится! Не смотрим. Здесь на сайте никто не написал, что ему эти передачи доставляют удовольствие. Неужели мы настолько выпадаем из общей массы?
++++++++++++++ И в сериалах и новых фильмах тоже самое почти повсеместно, смотреть не могу, выключаю через несколько минут.
Вот скажи! Сам поражаюсь. Даже подозреваю, что эти рейтинги просто придуманы. И вообще, как эти рейтинги получают, кого опрашивают? Может, они просто круг респондентов такой для себя находят подходящий?
Да, все верно. Но звонки - это совсем другая задача у них. Рейтинг просмотра определяется автоматически, по кабелю.
Объясни мне как инженеру, как?
Так они эти передачи на часы пик, гады, не ставят. Самые интерессные передачи для меня показывают когда мне надо баиньки. А днём, когда время есть крутят толк шоу. Вот и ложишься и иногда часик смотришь.
Вот!
Я вот "Галилео" люблю смотреть, почему у него рейтинг ниже, чем у скандальных передач? А если я на Малахова попадал случайно, то ето не значит,ч то ему надо за это рейтинг ставить. Я так сгущёнку от "Главпродукта" купил раз попробовать и выкинул и ещё тысячи людей так же обманулись, это не значит, что продукт пользуется спросом, потому что люди купили его по незнанию.
Я не спорю, без мозгов такой проект развернуть не получится. А вот то,что он делает... это уже вопрос совести.
А это только в одном случае возможно - если это перестанет пользоваться спросом.
С ласковой улыбкой вызывается заведующий с целью поставить его/ее в известность о поведении вот такого продавца. и интереса для говорится, что собирались у них в аптеке витаминов для какой-то благотворительной организации (а как проверить?) закупить тыщ на -надцать, но теперь, благодаря хамству вот этой вот девочки, намеренно пойдете к конкурентам. и, пожелав удачного дня, ретируйтесь к знакомой. )))
Аналогично. После участия в "дискуссии" такого плана у меня всегда нервы шалят. Проще не ввязываться.
Оставить свой комментарий