"Хотели, как лучше..."?!

Инета в больнице нету… Вай-фай отсутствует, модемный грузится так, что хочется в сердцах «грохнуть» комп. Вот и остаются, из всех доступных развлечений, книги да ТВ. Так что – вчера я «поразвлекалась»…
 
На экране – новости. Включила случайно, в ожидании фильма. И услышала, как взрослые дяди и тёти обсуждают очередной новый закон «от медицины»…
 
Коротко – суть нововведения: мы боремся с «рекламой медицинских препаратов». К слову сказать, здесь я, как бы, руками и ногами за! В принципе…
 
Плохо, когда доктор, сидя «на откате» у представителя фармфирмы, целенаправленно выписывает всем больным, без разбору, один и тот же препарат или ряд медикаментов одного и того же производителя и, к тому же, рекомендует приобретать лекарства в определенных аптеках? Это – смотря кому! Доктору совсем даже не плохо, а вовсе даже хорошо, ибо за каждый такой рецепт он гарантированно получает в конце месяца свой определенный % вознаграждения. «Хорошая добавка к пенсии!»(с) Неплохо и аптеке, ее выручка таким образом гарантировано увеличивается. Больному, конечно, хуже: он либо приобретает не особо нужный ему препарат, либо еще и, вдобавок, переплачивает втридорога «за фирму». Причем доктор, благодаря стараниям лиц заинтересованных, зачастую и не обязан себя дополнительно утруждать выписыванием рецептов вручную: у него уже есть «заветный блокнотик» с отпечатанными типографским способом рецептами. Осталось только вписать в нужную графу Ф.И.О. больного (а можно и без этого) и личную, факсимильную печатку приложить (а вот это уж – обязательно, нужно же обозначить, кому денежки «отстегивать»!).
 
Следует ли с этим бороться? Вне всяких сомнений! Поэтому вполне уместно убрать из кабинетов врачей (и аптек, кстати) яркие и красочные постеры и листовки с рекламой медикаментов. О пресловутых «блокнотиках» даже не говорю: их существование априори вне закона. С натяжкой, но готова согласиться и с запретом на использование халатов (и даже шариковых ручек!) с логотипом известных брендов. Но то, что предписывается далее, честно говоря, заставило меня усомниться в умственных способностях как своих, так и «авторов» этого нововведения…
 
Судите сами.
 
Отныне, присно и во веки веков врачам запрещено выписывать медикаменты под торговыми названиями! Только по действующему веществу. Попробую объяснить на всем понятном примере: с данного момента писать в рецепте «Но-Шпа» уже вне закона, только «дротаверин». И баста! Не буду ставить под сомнение компетентность врачей, будем считать, что они знают все возможные препараты-аналоги на рынке лекарственных средств и твердо уверены, что в Но-Шпе действующее вещество дротаверин, равно как и в Церукале – метоклопрамид и так далее, по всем позициям. У меня лично сразу возникает встречный вопрос: а как быть с медикаментами, в составе которых действующее вещество… не одно? Самый простой пример – витамины. Не секрет, что Нейрорубин, Нейробион и иже с ними очень похожи по составу – это комплексные препараты трех витаминов группы В (В1, В6 и В12). По сути, это те же аналоги, только выпущенные различными производителями под разными торговыми названиями. Как, пардон муа, наши ученые мужи советуют поступать в этом случае, если, во-первых, выписывать медикаменты по торговым названиям запрещено, а во-вторых, какое вещество в данном случае следует обозначить как «действующее», перечислять весь состав?!
 
Есть в этой ситуации еще один скользкий момент. Медикаментов-генериков, действующим веществом которых является, например, эналаприл, на нашем рынке несть числа. Производятся они различными фирмами, как отечественными, так и зарубежными, различаются по форме выпуска (таблетки, капсулы) и имеют свое торговое название. Вроде бы, что тут думать: эналаприл – «он и в Африке эналаприл»! Но… Есть такая противная вещь, как биологическая доступность медикаментов. И она актуальна для многих препаратов! Не буду читать лекцию по этому поводу: если коротко, это именно то, почему «вот тот зелененький дарницкий цитрамон мне помогает, а этот беленький, другого завода – нет». И зависит сия штука от множества факторов: способов синтеза исходных веществ, процесса производства лекарств, их степени очистки, вспомогательных веществ, формы выпуска и многого, многого другого. Возникает второй вопрос: если больной на протяжении многих лет принимает эналаприл в виде капсул под торговым названием Дуактин (Иордания) и сей препарат для него более эффективен и лучше переносится, каким образом провизор может это «вычислить», ежели в рецепте будет написано черным по белому «эналаприл»?
 
И, наконец, «апофигей апофеоза»: провизору в аптеке тоже запрещено перечислять препараты-аналоги по торговым названиям (и это реклама!), а следует отвечать больному следующим образом: «У нас имеется прописанный «препарат Х» (по действующему веществу!) по цене А, В и С. Все. Точка! То есть, сказать что есть Но-Шпа по цене А и совершенно аналогичный отечественный дротаверин по цене В я уже по закону не имею права… И больной, по идее, должен ориентироваться только на цену лекарства!
 
Пока я ошарашено крутила головой, пытаясь постичь всю глубину мыслей в данном законе и решить насущный вопрос: у кого, все же, мозги набекрень – у меня или у его «авторов», блок новостей завершился. С экрана телевизора под бодренькую музыку и рифмованные слоганы очередной «дядя Доктор» втюхивал нам с вами «спасительную таблетку» известного производителя…
 
Кажется, собирались бороться с рекламой лекарств?!