Кого читать

Nataloshka попросила посоветовать ей чтиво. Получилась статья (или претензия на нее). Все охватить невозможно, поэтому сколько и что вспомнил.
 
Я не знаю ее предпочтений, поэтому коротенько опишу романы (и авторов), с которыми сталкивался последние годы. Заранее прошу прощения у читателей, если мои оценки покажутся резкими и незаслуженными: если нравится, не слушайте меня, читайте. Речь пойдет о русских авторах за последние годы. Если интересуют иностранцы или более древние произведения - спрашивайте.
 
«Козленок в молоке» Полякова – добротный роман в литературе, а том, как делается имя из ничего. Сатира на все писательское сообщество и на нравы предперестроечного периода. Совсем чуть-чуть не хватает роману, чтобы выйти на самый высокий уровень. Рекомендую.
 
«t» (хотя при англоязычных названиях кавычки не ставят) Пелевина. Ад, треш, угар, содомия. Отлично стилизованное, пародийное и всякое другое произведение о роли так называемых креативщиках, шире – о судьбе и о том, кто-таки пишет судьбу. Толстой в произведение мастерски владеет единоборством «Непротивление злу», а Достоевский машет топором, истребляя безмерное количество зомби. Не рекомендуется товарищам, которые периодически возмущаются «они испортили Чехова». Зато рекомендуется как очень (!) оригинальный и необычный взгляд на литературу и мир. Вообще говоря, роман – не принес ничего нового. Кто хочет познакомиться с истинным Пелевиным – «Чапаев и Пустота», «Дженерейшн Пи», «Жизнь насекомых».
 
Липскеров – пишет одинаковые романы в стиле магического реализма. К сожалению, уровня Гарсиа Маркеса (оба слова - фамилия) и других латиноамериканских магореалистов – никогда не стать. Но для добротного развлечения – очень приличные книги. Я бы порекомендовал «Осени не будет никогда».
 
Акунин – см. Липскеров, заменяя магический реализм на исторический детектив. Для любителей альтернативного Акунина рекомендую «Ф.М.».
 
Садулаев – строго на любителя. Война, Чечня, гуманизм средней руки в духе «все мы братья». А то я до него не догадывался. Впрочем, «Шалимский рейд» позволил по-новому взглянуть на всю ситуацию там. Многое объяснил. Тем, кому не хочется тратить время, могу посоветовать притчу «Бич божий».
 
Маканин – живой классик. Но – увы – мертвый писатель. Как Распутин, Искандер и многие другие, лучшие свои вещи уже написал. «Андеграунд, или Герой нашего времени» – самый знаменитый роман (действительно достойный). Все последующее – поиск чего-то, но не шедевры. Более изыскано, чем Садулаев продвигает тему «мы все братья» и «красота вне национальностей» в рассказе «Кавказский пленный» (рекомендую), но это создается за счет того, что главный герой смахивает на латентного гея. О войне и армии знает чуть более чем ничего. Поэтому его роман «Асан» о буднях прапорщика снабженца был поднят на смех теми, кто понимает.
 
Прилепин. Как я уже говорил – потенциальный столп литературы с очень сильным, искренним и простым слогом. Чтобы не читать почти хрестоматийные уже «Санькя» и «Патологии», возьмите «Верочку» и «Лес» (есть на либрусеке в сборнике «Десятка»). На мой вкус – небольшие лирические шедевры, смешанные с реалиями жизни. Он много работает с коллегами, поэтому могу предложить так же почитать сборник интервью, где он был интервьюером («Именины сердца») и саму «Десятку», где из массы шлака есть еще три писателя (один – Садулаев с «Когда проснулись танки», о нем уже было).
 
Другой – Елизаров. Он любит поиграть в литературу, в ссылки на другие книги. Получается неплохо. «Библиотекарь» - лучшее у него. Слог хороший, вообще достойный автор. В «Десятке» есть его «Госпиталь», жестко, жестоко – но сильно.
Третий – Гуцко. Его рассказы, казалось бы, ничего особенного, но меня завораживает их прикрывающая простота. Впрочем, глубина там есть, еще какая. В «Десятке» «Тварец» и роман «Без пути-следа». К счастью, Гуцко пишет мало.
Несколько отдельно стоит Шишкин. Он находится вне литературной тусовки, пишет роман раз в 5 лет (за каждый получает какую-никакую премию). «Венерин волос», «Письмовник» (мне понравился меньше). Тонко работает со временем и вообще с масштабом произведений. Много ссылок на других авторов.
 
Массовые авторы: Робски, Минаев – шелуха самого бесполезного помола. Шлак, треп, макулатура.
 
Глуховский – «Метро 2033» было интересно в рамках развлекательного чтива. «Метро 2034» – жуткая нудятина. Всякий дочитавший – герой.
 
«Салам, Далгат» Гуллы Харичева (Алиса Ганиева) – переоцененное критиками барахло. Правда, с одной поправкой: вставной текст об истории Дагестана – отличная поэтическая проза.
 
Рубина – хорошая проза. Но именно хорошая. Автор не претендует на высокую литературу потому, что не делает каких-то сверх обобщений, вообще ничего грандиозного. Просто очень хорошо рассказывает истории.
 
Толстая – «Кысь» была шедевром. И остается. Все остальное исключительно по желанию.
 
Произведения Сорокина несмотря на его репутацию – очень достойные. Проблема Сорокина в том, что он отличный стилист. Поэтому собственного стиля не имеет. «День опричника» - рекомендую. Кто хочет поржать и увидеть оригинальный взгляд на литературу, рекомендую пьесу «Dostoevsky-Trip».
 
Про биографии я уже говорил. Рекомендую все новые книги ЖЗЛ, «Матисс» Иличевского и «Бегство из рая» Басинского. Последний, правда, слишком большое внимание в анализе ухода Толстого из Ясной поляны уделил жене Толстого, выставив все так, что чуть ли не ее деспотизм довел его до такого состояния. Тот факт, что она его не понимала, не витала, как он в облаках, не мыслила категориями вечного – этот факт отрицать нельзя. То, что она тонкий манипулятор – тоже. Но впечатление такое будто только она одна и виновата. Впрочем, книга все равно очень мощная, подробная, достойное исследование, написанное отличным языком.
 
Не вспомнил кучу хороших и две огромные кучи плохих авторов – есть вопросы по персоналиям или авторам, постараюсь ответить.
 
PS: Быкова, Проханова, Ерофеева - писателями не считаю. Трепло, популисты, клоуны, общественные деятели - кто угодно, но не писатели.