Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
3096 дней
Недавно на экраны вышел фильм, снятый по реальной истории австрийки Наташи Кампуш. Он называется "3096 дней" или восемь лет. Ровно столько провела бедная девушка в застенке ненормального похитителя. Скажу больше, я прочла книгу, написанную самой Наташей после побега. И только поэтому захотела посмотреть фильм, который оказался бездарной пародией. История десятилетней Наташи намного глубже и сильнее экранного фарса, отдельные эпизоды которого распадаются и не "держат форму".
Был реальный случай, когда похититель взял Наташу кататься в горы. Там она впервые (!) набралась храбрости и заговорила с женщиной в общественном туалете. Наташа просила о помощи, но незнакомка лишь улыбнулась ей и вышла. По национальности она была голландкой. В фильме эту сцену извратили до безобразия. Мало того, что незнакомку сделали русской, как бы намекая, что русские такие дураки, которые не в состоянии выучить иностранный язык. Киношникам невдомек, что русские, которые отдыхают на горнолыжных курортах за рубежом, знают языки, порой, получше швейцарцев. Не побоюсь своего предположения о том, что сценарист книгу о Наташе Кампуш и в глаза не видел. В книге Наташа остро ощущает, что ей нет места в собственной семье. Мама, суровая и деятельная, забеременела Наташей довольно поздно. От предыдущих отношений у нее уже было две взрослые дочери, поэтому снова возиться с пеленками и распашонками у нее не было времени. Отец Наташи был безответственным весельчаком, эдаким "спаниелем с паспортом". Выпить и погулять - это всегда пожалуйста, брать на себя ответственность - это уж увольте. Родители были в разводе. А теперь посмотрим на этого покалеченного морально ребенка, которого мать вечно шпыняет за бесхарактерность, угрюмость и толстое тело. Думаю, мама, как взрослая женщина, должна была понимать, что ребенок "заедает" свои страхи и неуверенность. И такую внутренне растоптанную Наташу похищает психически больной мужчина. Образ похитителя киношникам откровенно не удался. Его играл затравленный заурядный, но нормальный актер. И все его манипуляции сводятся к нелепым и серым приказам "подчиняйся, подчиняйся". В книге же Наташа всегда описывает события, указывая на то, что с ним было невозможно по-доброму договориться. Его беспричинные вспышки гнева моментально переходили в побои и унижения жертвы. Но больше всего меня разозлило то, что похититель, по мнению сценариста, рассматривал Наташу как сексуальный объект. Капуш не раз говорила, что это было не так. Похититель представлял себя в роли отца и наставника, но не любовника. Больше всего мне запомнился эпизод из книги о том, как Наташа помогает похитителю собрать вещи. Он едет на неделю в горы, кататься на лыжах. Она снова с тоской отправляется в свой застенок и думает, что если он упадет и сломает себе шею, то она будет заживо погребена в своей тюрьме, потому что никто о ней не знает. Так или иначе, судьба Наташи Кампуш после побега складывается удачно: она прошла образовательный курс, живет в отдельной квартире, радуется солнцу и свободе. Ее похититель, Волфганг Приклопиль, в день ее побега прыгнул на рельсы под поезд. Его мать живет под другой фамилией в другом городе. Судя по ее высказываниям в прессе, бабуся не в себе, потому что допускает нормальность поведения сына: он похитил Наташу, потому что любил. Рейтинг: +17
Вставить в блог
| Отправить ссылку другу
Как это будет выглядеть? 3096 дней
Недавно на экраны вышел фильм, снятый по реальной истории австрийки Наташи Кампуш. Он называется "3096 дней" или восемь лет. Ровно столько провела бедная девушка в застенке ненормального похитителя. Скажу больше, я прочла книгу, написанную самой Наташей после побега. И только поэтому захотела посмотреть фильм, который оказался бездарной пародией. История десятилетней Наташи намного глубже и сильнее экранного фарса, отдельные эпизоды которого распадаются и не "держат форму".
Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
||||
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
Так захотелось книгу прочитать!
Ну и главная мысль данной книги, это то, что страх живет глубоко в нас самих. По словам Наташи, у нее было несколько возможностей убежать, позвать на помощь, к примеру, когда их с похитителем машину остановил партульный полицейский, в магазине (2 раза), в туалете горнолыжного городка (типа запереться в кабинке) и несколько раз, когда похититель выталкивал ее голой за порог дома и закрывал за собой дверь, мол иди на все четыре стороны. Она не уходила, потому что страх лишал ее возможности думать. И не будем забывать, что когда ее похитили, ей было 10 лет. Это был ребенок, который так или иначе принимает любую жизненную ситуацию, даже ненормальную.
спасибо за рецензию, Татьяна!
Это садизм, извращение и болезнь
Спасибо за рецензию, но не знаю смогу ли я прочитать книгу, а вот фильм смотреть точно не хочу.
Чем младше жертва, тем проще переносит всякие извращения. Есть много примеров умалчивания детьми противоестественных действий маньяков, в том числе и сексуальных. Помню одну историю, когда американские родители узнали о насилии, когда прочли письмо их дочери к Санта Клаусу, мол избавь меня от этого страшного дяди.
А взрослый человек понимает всю абсурдность и ненормальность происходящего, поэтому чахнет и/или умирает быстрее.
Хотя сейчас, когда начал читать книгу, многое становится понятнее. В фильме действительно не совсем понятна личность Наташи. Я рад, что сначала его посмотрел, а не после книги. Теперь мое восхищение Наташей еще больше увеличилось. Не говорю уже о том, как эта книга написана - человек прекрасно владеет словом. Понимаю, что это - перевод, но сама точность и лаконичность повествования, глубина понимания сложных психологических процессов... Наташа точно не просто незаурядный человек, она очень талантлива и, конечно, необыкновенно сильна духом. Потому что гипотетически в такой ситуации она могла бы вырасти по меньшей мере сильно отстающей в развитии - что происходит частенько с детьми, даже просто попавшими в неблагополучную семью, где ими не занимаются. Я читал описания работы с детьми, являвшимися жертвами насилия в семьях алкоголиков, вовлеченных с малолетства в занятие проституцией, лично общался с детьми-наркоманами, склоняемых взрослыми к асоциальному поведению. Все они по умственному развитию кажутся младше своего возраста, плохо умеют выражать свои мысли, не склонны к аналитическому мышлению. Особенно ярко это видно на примере тех детей, которые были так или иначе изолированы от внешнего мира - например, коммуникации малолетних проституток зачастую ограничены общением с сутенером и клиентами. Их иногда держат взаперти чисто из предосторожности - чтобы никому не проболтались. Почему Наташа не стала такой, как эти дети? Пока нашел только одно объяснение: будучи по природе очень сильным и жизнелюбивым человеком, она к десяти годам уже успела пройти такую психологическую закалку и противостоять ударам, что похититель встретился фактически со взрослым сформировавшимся человеком. Несмотря на всю проблемность и незащищенность Наташи, ей уже нашлось что противопоставить этой злой силе.
Продолжаю знакомиться с книгой. Удивительно, но мне она вовсе не кажется страшной! то есть, страшны описываемые события, но все повествование несмотря на наполненность страданиями настолько пронизано светлым и жизнеутверждающим духом... есть вещи по сути вроде гораздо менее страшные, но такие унылые, такие тоскливые и безысходные! А здесь... видно, что это пишет победитель. Человек, прошедший через ад и вышедший оттуда живым. Голливудские супермены, поражающие зрителя мужеством и выносливостью, выбирающиеся из тюрем, из которых сбежать невозможно, сражающиеся в одиночку против армии чудовищ - просто жалкое подобие этой девочки.
И еще я очень рад, что сначала посмотрел фильм, а не потом. Да, в нем многое утеряно. Но я бы не стал относиться к его авторам слишком строго. Материал действительно сложнейший. И очень трудно языком кино передать ощущение от книги. Да и по объему... Уложить в два часа восемь лет жизни? Причем жизни такой концентрированной, откуда не выкинешь ничего? Нет, я считаю, что авторы фильма сделали неплохую художественную вещь, что называется "на тему". Мне, правда, не понравилось другое - основным недостатком фильма я считаю не искажение фактов даже, а упущение некоторых акцентов и главное - совершенно ничего не сказано о Наташе после ее освобождения. А ведь это - важнейшая часть. В смысле: что же в результате? Но тем не менее, мне кажется, что с основной задачей режиссер справился: после просмотра фильма возникает желание прочесть книгу. Разве этого мало?
"Такой преступник, как Вольфганг Приклопил, необходим этому обществу, чтобы зло, живущее в нем, обрело лицо и отделилось от него. Оно нуждается в изображениях подвальных застенков, чтобы не пришлось заглядывать во все квартиры и палисадники, где насилие облекается в мещанский, буржуазный облик. Оно использует жертв таких сенсационных случаев, как мой, чтобы снять с себя ответственность за многих безымянных пострадавших от обыденных преступлений, которым никто не помогает, даже если они просят о помощи".
Как верно сказано! Ведь действительно, история Наташи - это гротеск того. что происходит на самом деле во многих семьях, только жертвы этого "легального" насилия не могут даже осознавать себя жертвами, потому что в роли "похитителя" выступают их собственные родители.
"Его представление о совершенном семейном мире исходило как будто из 50-х годов. Он хотел иметь ретивую женушку, ожидающую его дома с готовым ужином, которая не перечит ему и идеально выполняет работу по дому. Он мечтал о «семейных праздниках» и выездах на природу, наслаждался нашими совместными обедами и праздновал именины, дни рождения и Рождество, как будто и не было застенка и заточения. Похоже, он пытался с моей помощью вести такую жизнь, которая ему не удалась за стенами его дома. Как если бы я была костылем, подобранным на обочине, чтобы в момент, когда его жизнь шла не так, как он хотел, опереться на него. При этом лишая меня права на собственную жизнь. «Я король, — говорил он, — ты моя рабыня. Ты повинуешься мне!» Или объяснял: «Вся твоя семья — пролеты. [37]У тебя нет никакого права на собственную жизнь. Ты здесь, чтобы служить мне».
В этом безумном преступлении он нуждался для того, чтобы воплотить в жизнь собственное представление о маленьком, идеальном мире. В конечном итоге он хотел от меня только одного — признания и расположения. Как будто за всей этой жестокостью скрывалась одна-единственная цель — добиться хоть от одного человека абсолютной любви".
Разве не наблюдаем мы иногда подобное отношение мужей к женам, отцов - к дочерям... И вроде - не маньяки, не психи... Или все-таки правы психиатры: психическое расстройство - понятие количественное, а не качественное?
"Между тем я поняла, что слишком идеализировала это общество. Мы живем в мире, где женщины подвергаются надругательствам, но не могут сбежать от бьющих их мужей, хотя теоретически для них все двери открыты. Каждая четвертая женщина становится жертвой жестокого насилия. Каждая вторая в течение жизни сталкивается с опытом сексуальных издевательств. Такие преступления повсеместны, они могут скрываться за любой дверью этой страны, каждый день, и вряд ли кто-то выжмет из себя больше, чем пожимающее плечом, поверхностное сожаление".
История Наташи - это гротеск, это - концентрированный пример того, что мы встречаем в своей жизни. что, может быть, происходило с кем-то лично или с его знакомыми. Но в ее книге все проанализировано и разложено по полочкам - спокойно и беспристрастно и безжалостно. То, что прячется за разрозненными фразами учебников по психологии, здесь мы видим на живом примере конкретного человека, причем в фазе такого максимального развития, что действительно удивляешься: как вообще она осталась жива?
Оставить свой комментарий