Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
3096 дней![]() Был реальный случай, когда похититель взял Наташу кататься в горы. Там она впервые (!) набралась храбрости и заговорила с женщиной в общественном туалете. Наташа просила о помощи, но незнакомка лишь улыбнулась ей и вышла. По национальности она была голландкой. В фильме эту сцену извратили до безобразия. Мало того, что незнакомку сделали русской, как бы намекая, что русские такие дураки, которые не в состоянии выучить иностранный язык. Киношникам невдомек, что русские, которые отдыхают на горнолыжных курортах за рубежом, знают языки, порой, получше швейцарцев. Не побоюсь своего предположения о том, что сценарист книгу о Наташе Кампуш и в глаза не видел. В книге Наташа остро ощущает, что ей нет места в собственной семье. Мама, суровая и деятельная, забеременела Наташей довольно поздно. От предыдущих отношений у нее уже было две взрослые дочери, поэтому снова возиться с пеленками и распашонками у нее не было времени. Отец Наташи был безответственным весельчаком, эдаким "спаниелем с паспортом". Выпить и погулять - это всегда пожалуйста, брать на себя ответственность - это уж увольте. Родители были в разводе. А теперь посмотрим на этого покалеченного морально ребенка, которого мать вечно шпыняет за бесхарактерность, угрюмость и толстое тело. Думаю, мама, как взрослая женщина, должна была понимать, что ребенок "заедает" свои страхи и неуверенность. И такую внутренне растоптанную Наташу похищает психически больной мужчина. Образ похитителя киношникам откровенно не удался. Его играл затравленный заурядный, но нормальный актер. И все его манипуляции сводятся к нелепым и серым приказам "подчиняйся, подчиняйся". В книге же Наташа всегда описывает события, указывая на то, что с ним было невозможно по-доброму договориться. Его беспричинные вспышки гнева моментально переходили в побои и унижения жертвы. Но больше всего меня разозлило то, что похититель, по мнению сценариста, рассматривал Наташу как сексуальный объект. Капуш не раз говорила, что это было не так. Похититель представлял себя в роли отца и наставника, но не любовника. Больше всего мне запомнился эпизод из книги о том, как Наташа помогает похитителю собрать вещи. Он едет на неделю в горы, кататься на лыжах. Она снова с тоской отправляется в свой застенок и думает, что если он упадет и сломает себе шею, то она будет заживо погребена в своей тюрьме, потому что никто о ней не знает. Так или иначе, судьба Наташи Кампуш после побега складывается удачно: она прошла образовательный курс, живет в отдельной квартире, радуется солнцу и свободе. Ее похититель, Волфганг Приклопиль, в день ее побега прыгнул на рельсы под поезд. Его мать живет под другой фамилией в другом городе. Судя по ее высказываниям в прессе, бабуся не в себе, потому что допускает нормальность поведения сына: он похитил Наташу, потому что любил. Рейтинг: +17
Вставить в блог
| Отправить ссылку другу
Как это будет выглядеть? ![]() 3096 дней
Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
||||
© 2008-2025, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru ![]() |
Комментарии:
Так захотелось книгу прочитать!
Ну и главная мысль данной книги, это то, что страх живет глубоко в нас самих. По словам Наташи, у нее было несколько возможностей убежать, позвать на помощь, к примеру, когда их с похитителем машину остановил партульный полицейский, в магазине (2 раза), в туалете горнолыжного городка (типа запереться в кабинке) и несколько раз, когда похититель выталкивал ее голой за порог дома и закрывал за собой дверь, мол иди на все четыре стороны. Она не уходила, потому что страх лишал ее возможности думать. И не будем забывать, что когда ее похитили, ей было 10 лет. Это был ребенок, который так или иначе принимает любую жизненную ситуацию, даже ненормальную.
спасибо за рецензию, Татьяна!
Это садизм, извращение и болезнь
Спасибо за рецензию, но не знаю смогу ли я прочитать книгу, а вот фильм смотреть точно не хочу.
Чем младше жертва, тем проще переносит всякие извращения. Есть много примеров умалчивания детьми противоестественных действий маньяков, в том числе и сексуальных. Помню одну историю, когда американские родители узнали о насилии, когда прочли письмо их дочери к Санта Клаусу, мол избавь меня от этого страшного дяди.
А взрослый человек понимает всю абсурдность и ненормальность происходящего, поэтому чахнет и/или умирает быстрее.
Хотя сейчас, когда начал читать книгу, многое становится понятнее. В фильме действительно не совсем понятна личность Наташи. Я рад, что сначала его посмотрел, а не после книги. Теперь мое восхищение Наташей еще больше увеличилось. Не говорю уже о том, как эта книга написана - человек прекрасно владеет словом. Понимаю, что это - перевод, но сама точность и лаконичность повествования, глубина понимания сложных психологических процессов... Наташа точно не просто незаурядный человек, она очень талантлива и, конечно, необыкновенно сильна духом. Потому что гипотетически в такой ситуации она могла бы вырасти по меньшей мере сильно отстающей в развитии - что происходит частенько с детьми, даже просто попавшими в неблагополучную семью, где ими не занимаются. Я читал описания работы с детьми, являвшимися жертвами насилия в семьях алкоголиков, вовлеченных с малолетства в занятие проституцией, лично общался с детьми-наркоманами, склоняемых взрослыми к асоциальному поведению. Все они по умственному развитию кажутся младше своего возраста, плохо умеют выражать свои мысли, не склонны к аналитическому мышлению. Особенно ярко это видно на примере тех детей, которые были так или иначе изолированы от внешнего мира - например, коммуникации малолетних проституток зачастую ограничены общением с сутенером и клиентами. Их иногда держат взаперти чисто из предосторожности - чтобы никому не проболтались. Почему Наташа не стала такой, как эти дети? Пока нашел только одно объяснение: будучи по природе очень сильным и жизнелюбивым человеком, она к десяти годам уже успела пройти такую психологическую закалку и противостоять ударам, что похититель встретился фактически со взрослым сформировавшимся человеком. Несмотря на всю проблемность и незащищенность Наташи, ей уже нашлось что противопоставить этой злой силе.
Продолжаю знакомиться с книгой. Удивительно, но мне она вовсе не кажется страшной! то есть, страшны описываемые события, но все повествование несмотря на наполненность страданиями настолько пронизано светлым и жизнеутверждающим духом... есть вещи по сути вроде гораздо менее страшные, но такие унылые, такие тоскливые и безысходные! А здесь... видно, что это пишет победитель. Человек, прошедший через ад и вышедший оттуда живым. Голливудские супермены, поражающие зрителя мужеством и выносливостью, выбирающиеся из тюрем, из которых сбежать невозможно, сражающиеся в одиночку против армии чудовищ - просто жалкое подобие этой девочки.
И еще я очень рад, что сначала посмотрел фильм, а не потом. Да, в нем многое утеряно. Но я бы не стал относиться к его авторам слишком строго. Материал действительно сложнейший. И очень трудно языком кино передать ощущение от книги. Да и по объему... Уложить в два часа восемь лет жизни? Причем жизни такой концентрированной, откуда не выкинешь ничего? Нет, я считаю, что авторы фильма сделали неплохую художественную вещь, что называется "на тему". Мне, правда, не понравилось другое - основным недостатком фильма я считаю не искажение фактов даже, а упущение некоторых акцентов и главное - совершенно ничего не сказано о Наташе после ее освобождения. А ведь это - важнейшая часть. В смысле: что же в результате? Но тем не менее, мне кажется, что с основной задачей режиссер справился: после просмотра фильма возникает желание прочесть книгу. Разве этого мало?
"Такой преступник, как Вольфганг Приклопил, необходим этому обществу, чтобы зло, живущее в нем, обрело лицо и отделилось от него. Оно нуждается в изображениях подвальных застенков, чтобы не пришлось заглядывать во все квартиры и палисадники, где насилие облекается в мещанский, буржуазный облик. Оно использует жертв таких сенсационных случаев, как мой, чтобы снять с себя ответственность за многих безымянных пострадавших от обыденных преступлений, которым никто не помогает, даже если они просят о помощи".
Как верно сказано! Ведь действительно, история Наташи - это гротеск того. что происходит на самом деле во многих семьях, только жертвы этого "легального" насилия не могут даже осознавать себя жертвами, потому что в роли "похитителя" выступают их собственные родители.
"Его представление о совершенном семейном мире исходило как будто из 50-х годов. Он хотел иметь ретивую женушку, ожидающую его дома с готовым ужином, которая не перечит ему и идеально выполняет работу по дому. Он мечтал о «семейных праздниках» и выездах на природу, наслаждался нашими совместными обедами и праздновал именины, дни рождения и Рождество, как будто и не было застенка и заточения. Похоже, он пытался с моей помощью вести такую жизнь, которая ему не удалась за стенами его дома. Как если бы я была костылем, подобранным на обочине, чтобы в момент, когда его жизнь шла не так, как он хотел, опереться на него. При этом лишая меня права на собственную жизнь. «Я король, — говорил он, — ты моя рабыня. Ты повинуешься мне!» Или объяснял: «Вся твоя семья — пролеты. [37]У тебя нет никакого права на собственную жизнь. Ты здесь, чтобы служить мне».
В этом безумном преступлении он нуждался для того, чтобы воплотить в жизнь собственное представление о маленьком, идеальном мире. В конечном итоге он хотел от меня только одного — признания и расположения. Как будто за всей этой жестокостью скрывалась одна-единственная цель — добиться хоть от одного человека абсолютной любви".
Разве не наблюдаем мы иногда подобное отношение мужей к женам, отцов - к дочерям... И вроде - не маньяки, не психи... Или все-таки правы психиатры: психическое расстройство - понятие количественное, а не качественное?
"Между тем я поняла, что слишком идеализировала это общество. Мы живем в мире, где женщины подвергаются надругательствам, но не могут сбежать от бьющих их мужей, хотя теоретически для них все двери открыты. Каждая четвертая женщина становится жертвой жестокого насилия. Каждая вторая в течение жизни сталкивается с опытом сексуальных издевательств. Такие преступления повсеместны, они могут скрываться за любой дверью этой страны, каждый день, и вряд ли кто-то выжмет из себя больше, чем пожимающее плечом, поверхностное сожаление".
История Наташи - это гротеск, это - концентрированный пример того, что мы встречаем в своей жизни. что, может быть, происходило с кем-то лично или с его знакомыми. Но в ее книге все проанализировано и разложено по полочкам - спокойно и беспристрастно и безжалостно. То, что прячется за разрозненными фразами учебников по психологии, здесь мы видим на живом примере конкретного человека, причем в фазе такого максимального развития, что действительно удивляешься: как вообще она осталась жива?
Оставить свой комментарий