О Шерлоке Холмсе Замолвите Слово

В то время, как зрительская аудитория большинства стран мира старательно отсчитывает деньки, оставшиеся до премьеры третьего сезона «Шерлока» на британском канале ВВС1, на отечественных каналах тихо, без особой помпы вышла новая российская экранизация всенародно любимого детища Артура Конан Дойля.

Сказать честно, изначально смотреть этот сериал я не собиралась. Но из уважения к творчеству Андрея Панина, для которого роль Ватсона в этом сериале стала последней, решение изменила. И в целом не пожалела. Проштудировав отзывы на этот сериал, заметила, что они колеблются от излишне негативных до неоправданно восторженных. Первые, как правило, оставляют любители классического образа Холмса и сериала Масленникова с Ливановым в главной роли, вторые – те, кто не читал или не любят книги о Холмсе, и считают, что все классические экранизации устарели и пора «давать дорогу» новой смене. Не согласна в полной мере ни с теми, ни с другими. На этом заборе я выберу себе место прямо посерединке. У новой экранизации есть и плюсы, и минусы. И сейчас я буду делиться своими впечатлениями и размышлениями на тему увиденного, которые, естественно, не являются истиной в последней инстанции, а всего лишь еще одной точкой зрения.

Итак, для начала о минусах. Серьезный минус у сериала, с моей точки зрения, один. Но он огромных, просто исполинских размеров. Этот минус – образ Шерлока Холмса, созданный Андреем Кавуном и сыгранный Игорем Петренко. Более гадкой интерпретации этого чудного литературного образа не удавалось создать еще никому (за исключением разве что создателей сериала «Элементарно», но его я экранизацией Конан Дойля считать отказываюсь). Петренко в роли Холмса похож на бомжа-алкоголика с серьезными психическими отклонениями. Он то истерически орет, срываясь на визг, то бормочет что-то себе под нос, сопровождает практически любое действие дикими ужимками и мерзко хихикает.



Холмс с легкими психическими отклонениями уже не новость – сейчас модно диагностировать этого героя, наклеивая ярлычки с надписями «социопат», «синдром Аспергера» или «аутизм». Роберт Дауни-младший и Бенедикт Камбербетч уже нам нечто такое изобразили. Но наши кинематографисты пошли дальше – и при виде Петренко в роли Холмса так и хочется вызвать санитаров.
Бомжеватый образ тоже не является открытием Кавуна – Гай Ричи и тут успел первым. Но одно дело Дауни-младший в роли небритого Холмса с отеками под глазами, а другое дело Игорь Петренко. И я даже не о внешних данных, а об актерском таланте и умении вызвать симпатию к герою вопреки такому вот образу. Впрочем, надо отдать должное Петренко – ему совсем тяжело пришлось в плане образа. Его Холмс не умеет боксировать, не знает никаких видов восточных единоборств (даже выдуманных), не играет на скрипке (до самой последней серии) и даже дедуцирует как-то с трудом. И вот за что зрителю любить такого Холмса? При всем желании лично у меня не получилось.

Отдельно хотелось бы отметить возраст актеров. Защитники сериала вовсю кричат, что Ливанов был стар для своей роли, а Петренко – в самый раз. Всё так, конечно, если бы не одно «но». Панин в роли Ватсона. Ливанов был одного возраста с Паниным, когда снимался у Масленникова. И их с Соломиным разделяло всего 6 лет. Петренко и Панина разделяют 15. В то время как у Конан Дойля Ватсон и Холмс почти ровесники. Хотя справедливости ради стоит сказать, что Петренко выглядит лет на десять старше своих тогдашних 34-35…

Итак, Холмсы:


Еще один минус – это отсутствие положительной динамики в дуэте Ватсон-Холмс. Иначе говоря, дружбы между героями нет, нет и взаимопонимания. Холмс абсолютно не уважает Ватсона и относится к нему исключительно потребительски, а Ватсон в ответ Холмса почти ненавидит (что, в принципе, неудивительно). Поэтому, когда единственный раз за фильм нам пытаются показать, что герои все же друзья, выглядит это довольно неубедительно.

Последний минус – история с Ирен Адлер. Такой любовной мелодрамы из короткого рассказа о единственной женщине, которой восхищался Холмс, еще не делал никто. Гай Ричи приблизился немного, но наши опять его переплюнули на пару километров. Лянка Грыу смотрится в роли Ирен вполне неплохо, но вот видение Кавуна в отношении «той женщины» меня не впечатлило. Ирен получилась кокетливой, но недалекой авантюристкой легкого поведения. Не совсем тот образ, который нам нарисовал Конан Дойль.

«Та женщина»:


Теперь о плюсах.

Самый большой плюс, с моей точки зрения, это новые истории и их обоснование. Как ни люблю я оригинальные рассказы, их я уже сто раз читала и видела. Новое прочтение историй всегда интересно, если не нарушает целостности образов. С этой задачей на пять с плюсом справились британцы в новой экранизации канала ВВС, сносно справился Гай Ричи. У наших могло бы тоже отлично получиться, если бы они не отошли так далеко в трактовке образов главных героев.
Находка с трактовкой новых историй чудесная! Цензура в лице редактора записок доктора Ватсона не пропускает реальные описания событий по разным причинам (нельзя порочить образ британского офицера, читателю будет неинтересно и т.п.) и Ватсон переписывает свои рассказы, подгоняя их под пожелания редактора и читателей. В результате мы имеем неожиданные повороты сюжета и любопытные трактовки хорошо знакомых нам историй.
К сожалению, цензурой решили объяснить и изменение образа Холмса (извините, дорогой режиссер, есть вещи, которые трогать нельзя).

О музыке. Музыка в сериале неожиданная – на мотив веселых ирландских (а может и шотландских) танцев. Как ни странно, в комбинации с общей сумбурностью сериала она работает. Впрочем, Гай Ричи и тут успел первым. Похожая музыка уже звучала в его фильмах.
Понравились мне также костюмы, декорации и обстановка. Ну, разве что сама квартира на Бейкер-стрит выглядит несколько скромнее, чем должна бы. Но в целом и тут зачет.

О Панине в роли Ватсона. В общем, мне такой Ватсон скорее понравился, чем нет. Да, его лицо говорит о бурном алкогольном прошлом и настоящем (в фильме нереально много пьют), он слишком много дерется и странновато мямлит. Но если не придираться, по-моему, образ врача-бывшего вояки и начинающего писателя получился неплохим. Ему бы еще Холмса под стать – и получилась бы вполне приличная экранизация.

Ватсоны, на первый-второй рассчитайсь!


Боярский в роли инспектора Лестрейда смотрелся на удивление органично. Такой себе бывалый служака, неглупый, резковатый, преданный короне. По ходу просмотра почти не вспоминался Д’Артаньян, что тоже не могло не радовать.

Четыре Лестрейда и один Лестрад:


О миссис Хадсон в исполнении Ингеборги Дапкунайте. Мне на удивление понравилась моложавая миссис Хадсон с легким акцентом, кадрящая Ватсона. Забавный поворот сюжета. Образ миссис Хадсон для меня не столь значителен, как образ Холмса, поэтому вольное с ним обращение меня не зацепило.

Галерея Миссис Хадсон:


И, наконец, профессор Мориарти в исполнении Горбунова был прекрасен. Не испортили его образ даже очки в стиле Григория Лепса. Единственная претензия – его было мало на экране. При таком Холмсе из Мориарти вполне мог бы получится отличный главный герой.

Злодеусы:


Кстати, в сериале немало плюшек (намеков на другие старые фильмы и особенно на другие экранизации Холмса). Некоторые довольно забавны, некоторые неуместны. Вот парочка для примера:

Постер к фильму:


И такая вот еще сценка:


В общем и в целом, сериалу я бы поставила пять из десяти баллов. Если классический литературный образ Холмса вам не слишком дорог, то сериал скорее всего вам понравится. А если в роли Холмса вы не представляете никого кроме Василия Ливанова – ни в коем случае не смотрите! Чревато парой сломанных зубов или разбитым телевизором.