Деградация в жизни и в кино

Откуда такое падение нравственности, которое мы наблюдаем сегодня? Как получилось, что искусство кино больше не воспитывает, а отражая жизнь, вместе с ней и деградирует. Даже в России, где кино хорошо продюсируется, генеральный директор "Первого канала" Константин Эрнст уверен, что через год произойдет большой обвал российской киноиндустрии и по-настоящему качественная продукция будет пользоваться "умеренной популярностью у зрителя/

Проблема не столько в кризисе экономическом, сколько в кризисе нравственном и духовном, неподготовленности зрителя к восприятию того, что пока ещё могут предложить им люди мыслящие. Духовная деградация зрителя – прямое следствие деградации всего общества, которое началось вот уже как двадцать лет тому назад.

В Украине 89 году в класс вошли представители администрации школы и спросили: «Дети вы хотите получить новые учебники на украинском языке, или старые на русском?» Дети в один голос закричали: «Старые на русском». Позже им объявили, что в стране не хватает учебников, что ,мол, свои старые нужно сдать для таких же детей, как вы, а дети у нас были ещё тогда добрыми, учебники получали в школе бесплатно, стали сносить их в школу. А потом эти учебники все благополучно сожгли в печах международного детского лагеря «Молодая Гвардия». Каков цинизм! Страшно было тогда, почувствовался фашизм, но единицы ничего не решали, да и разобраться в том, что происходило сразу не могли.

После уничтожения старых учебников, постепенно стали перекраивать программу: в первую очередь изменения в худшую сторону претерпели гуманитарные предметы. Отныне русская литература стала зарубежной, место русской классики, Державина, Пушкина, Лермонтова стали занимать авторы малопонятные как детям, так и самим учителям. Приходилось осваивать все заново и не все взрослые это делали вдумчиво. Если раньше была проверенная временем методика преподавания произведений, то теперь это делали вслепую и полностью в зависимости от таланта и идейной направленности учителя. В результате мы получили поколение, не разбирающееся в искусстве, не понимающее художественные детали, не разбирающееся в глубинном смысле произведений, как литературы, так и кино, которое как раз и стало сегодня основным методом воспитания личности в силу глубокой умственной лени нового поколения.

Почему же это стало возможно, чтобы именно со школ началась эта перестройка сознания?
Думаю, потому что у всех ветвей власти стояли приспособленцы, которые не задумываясь над происходящим, по первому требованию вышестоящего начальства начинали выслуживаться и исполнять приказы.

Из школы интенсивно убирались люди думающие и непокорные. Было объявлено, что школа – вне политики и преступлением является втягивание детей в детские и молодежные организации такие как октябрятские, пионерские и комсомольские. Зато позже, когда школа опустила бразды правления и дети получили возможность кучковаться за её стенами, они стали вступать в сатанисты, эмо, готы, фашистские организации. Исподволь навязывалась новая нравственность, новое мышление, неограниченное никакими рамками.

Если в СССР была четкая шкала нравственных ценностей и в целях воспитания ограничивалась вседозволенность, была цензура, потому что недопустимо было кормить народ духовной пищей с западным душком разложения нравственности и морали. А шкала наших моральных ценностей была достаточно высокой. Именно этим и объясняется то, что сделать карьеру на любом поприще было очень трудно - отбирались лучшие из лучших . Например, артисты эпохи СССР знают, как трудно было получить звание народного. Писатели знают, как трудно было издать книгу, потому что она должна была соответствовать высоким требованиям искусства социалистического реализма. Ученые знают, как трудно было защитить диссертацию и получить ученую степень, потому что научный труд должен был непременно отличаться содержательностью, принципиально новым и необходимым людям. Первая заповедь социалистического реализма : наука, искусство должно было принадлежать и служить народу, должно поднимать народ, должно быть оптимистичным, и давать силы строить будущее.
Те, кто нес высокое звание «героя социалистического труда» или «народного»- это и учителя, и артисты, и простые труженики, и ученые были эталоном для подражания, в их деятельности не было места сплетням и демагогии, необоснованным теоретизированиям.

Это было разумно в том плане, что не давало морально пасть, не вытаскивать на публику для всеобщего подражания мелкие промахи и ошибки. Вместе с социализмом мы потеряли все его нравственные каноны морали, а вот американцы теперь к ним начинают только приближаться. Мальчишка скаут из новомодного американского мультфильма «Вверх» так напоминает пионера-тимуровца, и главное, ему помощь нужнее, чем старику, так как старик заменил ему мечты об отце, которого не было. Дед, замкнувшийся от всего мира в прямом и переносном смысле, не желавший никаких контактов с ним, однажды понял, что может быть полезен мальцу и это важнее, чем воплощение мечты любимого, но уже умершего человека. Люди, будьте внимательны друг к другу и человечны, будьте терпимы и солидарны, отчуждение приводит к одичанию (как одичал некогда бывший кумиром, герой- ученый) - вот, что сказали авторы своим мультиком и взрослым и детям, вполне в духе искусства социалистического реализма.

Современная аморфная молодежь, лишенная классического воспитания и образования, не стремится вверх, а даже отрицательных персонажей воспринимает как пример для подражания. Такое повторение классического романа Теодора Драйзера «Американская трагедия», мы видим в современном фильме «Жизнь, которой не было», когда современный молодой человек, стремясь разбогатеть, не останавливается перед убийством любимой девушки.
Все то же падение нравственности, не осуждение героя классического произведения Драйзера, а точное копирование его поведения, свидетельствует о нравственной недоразвитости, недообразованности, когда отрицательный персонаж становится проводником человека в реальной жизни, как впрочем, и «Обломов» Федора Достоевского. Современным обывателям нравится Обломов и его стиль жизни. Сегодня они находят правильным жить именно так, на том только основании, что Обломов - слаб, но не подл и не циничен, поэтому и симпатичен им. Но то, что умная передовая личность не выдерживает порой единоборства со всем лицемерным и низким светом, свидетельствует о его сломе, бессилии, капитуляции перед трудностями, то, что писатель хотел заставить людей задуматься над тем, как же все-таки быть борцами, в чем черпать силы духовные, как найти единомышленников, как повести за собой других , или суметь пойти за тем, кто поведет, для них осталось непонятным.

Сегодня обыватель не хочет слышать, что жизнь - борьба, что не развивается - то деградирует. Умный, добрый, одаренный ничего не значит для общества без силы духа, без активной жизненной позиции. Таким как раз и стал Современный «Идиот», который лишь отдаленно напоминает мятущегося и святого в своей беспринципной доброте и всепрощении князя Мышкина.

Не всем быть вождями и героями, -говорят они-, лучше быть тихо счастливыми в своем мирке. Но писатель и режиссер ищет настоящих героев, подвижников ума, которые, как теин в благородном чае, как соль в жизни нашей, они нужны нам для подражания и духовного роста. Быть счастливым в своем обывательском узком мире легко, сегодня к этому стремится аполитичная молодёжь.

Дескать, "Оставьте нам наш компьютер, телевизор, диски, книги и не трогайте, мы же никого не трогаем, дайте нам просто быть счастливыми". А их прессуют, как торф в болоте, но они предпочитают держаться обломовщины, пока совсем их не сомнут. Именно для таких обывателей и создаются сегодня фильмы, призванные для самоокупаемости, а не для воспитания человека.

Второсортная болливудская «Миллионер из трущоб» жвачка именно потому пользуется популярностью у аморфной, аполитичной современной молодежи, потому что 20 лет с момента перестройки, обывателю вбивали в голову эгоцентричную американскую мечту- разбогатеть единолично, не думая ни о каких идеалах и равенстве для всех, а только о богатстве для себя любимого.
Константин Эрнст : «Люди смотрят только определенные картины. А вовсе не потому, что мы отняли аудиторию «Стилягами».

Можете спросить у моих коллег-продюсеров, я никогда не ошибаюсь по gross’у картины, плюс-минуc $1,5 млн. Никогда. До сих пор выигрываю все пари.
Я отвечаю за свою практику. И ни один фильм «Первого канала», который я продюсировал, не потерял денег. И отдельно хочу сказать про «Первый канал». Я надеюсь все-таки, что вы обратили внимание, что за последние пять лет многие фильмы имели большие промо-кампании. Но экзотичной, экспрессивной промо-кампанией людей можно привести только на первый уик-энд. Стопроцентно работает, но дальше люди верят себе и своим знакомым. И реклама непонравившегося фильма будет только раздражать: «Козлы!», «Достали!». Вот такая ситуация, когда козлы достают козлов, и советуют друг другу фильмы.

Вот плоды перестройки, плохих школьных учителей, современного образования, что не сумели донести мысль классика до простого обывателя.
А вот в Германии, как раз напротив, молодежь стремится к активному вмешательству в жизнь и это отразили авторы фильма «Эксперимент–Волна2» Людям, жившим в ГДР, потеря нравственных ценностей с переходом на другие морально этические принципы, привнесенные в общество из жизни Западной Германией, не дает покоя.

Фильм «Эксперимент…»прежде всего для педагогов - об ответственности за то, чему они учат. Фильм не прост для понимания, только опытный взгляд педагога заметит, что главный герой фильма – молодой , ищущий учитель не поставил перед детьми учебной цели курса уроков. Тогда по цели было бы видно сразу какой симбиоз они создают.
Другая его ошибка в том, что он не обозначил средства достижения знаний - цели(не всегда цель оправдывает средства - любимая тема дискуссии в Советской школе), поэтому учебный эксперимент вышел за рамки учебного класса.

Учитель также не поставил перед детьми воспитательной цели уроков, какие положительные черты они должны развить в процессе курса его уроков. Неудивительно, что преподаватель, специализирующийся по курсу "анархия" и урок по автократии преподаёт как анархист - без четкого плана действий. Символично и название фильма «Эксперимент Волна» Он - на своей волне, никому неведомо, чего он хочет достичь, и что именно показать детям своим экспериментом. Дети - на своей, учитель не знает о той деятельности за пределами школы, основанием для которой послужили его уроки. И волна же - общее собрание всех членов «Волны» в неформальной обстановке, выносит их на берег моря, где и приводит к плачевным результатам – кровавым событиям.

Все хорошее, что мы видим в начале фильма, взято из советской школы:
отсутствие долгих раздумий, что одеть, чтобы отличиться, желание отличаться мозгами, взаимовыручка (случай с рубашкой), товарищеская помощь (случай разборок с мотоциклистом). А вот концовка характерна для немецкой нации. В начале фильма дети говорили "Мы слишком образованны для повторения фашизма" В конце фильма они пришли к фашизму. Потому что, несмотря на то, что самой раскупаемой книгой у немцев является "Капитал" Маркса, идеологии у них, кроме фашистской, не было. Маркс не пошел дальше рассуждений о прибавочной стоимости, его учение продолжил наш Ленин, который дал людям новую идеологию, основанную на выводах Маркса о материальном мире. Он дал не только новую теорию, но и воплотил её на практике.

Если бы зачитывались трудами Ленина, как сегодня немцы Марксом, у нас бы такого дурдома не было. И у них, кстати, тоже. Может быть, именно это озарение пришло арестованному учителю в полицейской машине, остается нам только догадываться. В фильме нет той идейной завершенности, оптимизма, философской глубины, которая отличает советский кинематограф
.
В СССР было много переводной литературы, был такой журнал «иностранная литература.» Так зачастую переводы текстов зарубежных авторов превосходили тексты оригиналов по своей человечности, тактичности , доброте, как будто более адаптированы к советскому читателю.
Советское искусство было глубоко оптимистичным и давало людям глубокий позитив, поэтому так популярно оно и сегодня. Почему так многочисленны положительные отзывы современников, например о фильме «Служебный роман» ? Да потому что Фильм обладает таким волшебным, антидепрессантным воздействием, таким по замыслу должно было быть искусство социалистического реализма - давать надежду, заряжать оптимизмом, акцентировать внимание на лучших качествах человека, учить презирать и преодолевать негатив, как например, сумела его преодолеть героиня, которую играла С.Немоляева . Добрый человечный фильм о Советской эпохе, такой, какой и была она на самом деле, вопреки всем сегодняшним россказням и страшилкам о тоталитарном прошлом.

Каким же в это время было лучшее зарубежное кино? Возьмём, к примеру, фильм Стэнли Кубрика «Заводной апельсин», который «талантливо» экранизировал роман Энтони Берджесса в 1971 году. Авторы и фильма и книги поднимают проблему очень важную - нравственного воспитания и перевоспитания личности. Впечатление остается весьма тяжелое, так как нет даже намека на выход из создавшегося положения: общество - лицемерно и коррумпировано, подростки чувствительны ко лжи , падки до максималистического протеста, им проще быть разнузданными и испытывать свою силу на слабых и незащищенных, чем применить её для самоорганизации, самообразования, самодисциплины. Смотришь фильм и вдруг понимаешь: общество само выращивает монстров, обществу пора над этим задуматься всерьёз, а также над тем, что не все проблемы нужно выносить на широкую публику и откуп общественности, которая в силу своего низкого сознания и организации жизни, не подготовлена к решению таких проблем.

Пришло время понять, что мы пока в таком состоянии, что большинство не понимает ни замыслов автора книги, ни то, что хотели донести до нас авторы фильма, но вот повторить неадекватные действия главного героя некоторые всегда готовы, тем более в фильме чувствуется даже сожаление о неправильно воспитанном подростке, искалеченном обществом, воспринимающееся как сочувствие .
Все это наталкивает на мысль, что это кино для специалистов, изучающих криминалистику, призванных очищать общество от скверны, которое в массе своей не подготовлено к таким просмотрам. Чем ниже организация общества, тем больше в нем должно быть табу. Если мысли материализуются, как говорят ученые 21 века, то они должны быть позитивными, а искусство должно заряжать человека позитивной энергией и положительными примерами.

Да откуда их взять в разлагающемся нравственно обществе, где балом правит сатана с культом денег, а искусство всего лишь отражение этой жизни?
Как бы гениально не было показано зло - оно остается злом и воплощение его только множит зло. Научите человека мыслить позитивно, искать выход, действовать во благо всем, покажите свет в конце тоннеля, покажите к чему стремиться и чего достигать, дайте людям надежду, если вы гениальный писатель и режиссер. В чем гениальность?

В точном повторении, копировании или преувеличении зла для того, чтобы вызвать его неприятие? Да не был бы доступен для просмотра фильм в СССР на видео в 70х, не было бы повторения этих событий сегодня у нас. Вся эта гадость и хлынула оттуда. Рано людям дали свободу, они восприняли её как вседозволенность, общество не доросло до понимания свободы как ОСОЗНАННОЙ необходимости. Цензура в СССР себя оправдывала.

А в СССР десятью годами позже всё еще царили человечные, добрые отношения, отраженные, например, в фильме «Покровские ворота».

Этот фильм - как сама жизнь. Как ни тщатся сегодня создать хороший фильм, а не получается, нет той теплоты, искренности, задушевности, чистоты отношений, нравственных переживаний и угрызений совести, какие были присущи советским людям - людям совершенно другой формации.
Спустя десятилетие герой фильма стал другим, другими стали переживания , жизнь и её идеалы. Правдивым отражением этой эпохи стал фильм «Гений»


Последние годы СССР, перестроечное время. Аферы, деньги, разврат людей, духовная деградация, появление новых жизненных ценностей, стремление все получить сейчас и быстро, стремление подавить принципы морали и совесть, в муках принимая новый образ жизни, подчиненный всепродажности. Фильм, как отражение жизни, запечатлел ту хрупкую грань, перешагнув которую, люди из общества , стремившихся к идеалам, вступили в общество вседозволенности, душевного и физического разврата. Фильм об угасании ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ чувств и качеств, пробуждающий щемящую грусть и сожаление по утраченной нравственной чистоте, по СОВЕТСКОМУ человеку канувшей в лету эпохи развитого социализма. Когда образование массы народа было главной заботой государства, было не много изданий, но что попало в них не печаталось.

Лучшее, что было в мире, не замалчивалось, всегда было доступным. Так для советских людей знакомство с песенным творчеством «Битлз» - было приобщением к мировой культуре. Cлушатель принял их песню сразу - мелодичность, задушевность, искренность обращения к истинно человеческим переживаниям и общечеловеческой теме любви и сожаления. Их творчество было понятным нам ещё и потому, что они сочувственно воспринимали идеалы коммунизма. их встречали очень тепло, песни печатали в журнале "Ровесник", как и песни Дина Рида, вместе с нотами.
Какая -то магическая сила, а может быть сожаление об ушедшей эпохе, искренности чувств делает их песню «yesterday» актуальной и сегодня.

Подлинно человечное искусство – всегда интернационально, Сегодня это понятие забыто на одном только основании, что было широко пропагандируемо коммунистами, когда в СССР уживались без кровопролитий сотни народностей, а один только класс Советской школы мог насчитывать 15 национальностей. Зачем лицемерно подменять понятие интернационализма, сомнительным термином толерантность? Не для того ли, чтобы терпимо относиться к хищникам и негодяям?
Почему в России, где разворачивается дискуссия вводить или не вводить в школе такой предмет как толерантность, где ныне живет и здравствует режиссер-постановщик фильма «12», обыватель так и не понял, что хотел сказать современнику Н.Михалков своим фильмом? Яркий эпизод с ножами, когда замирает дух и зритель ждет, что же будет, сорвется или нет, последует ли кровная месть за обиду? Не заставил современников понять его истинный смысл.

Фильм не только о владении кинжалом. Это фильм об уважении к человеку вообще, к самобытной культуре каждой нации, фильм о справедливости, которая распределяет людей не по нациям, а по человеческим качествам , способностям овладеть лучшим, что есть в культуре народа и умении применить его во благо. Это фильм осуждение человеческой однобокости, узости кругозора и подлости, основанной на личном эгоизме независимо от национального признака. А ведь этот фильм о нас с вами. Судя по героям фильма и отзывам о нем, нам до этого ой, как далеко. Эта тема должна быть поднята ещё не раз и не два, пока люди не станут интернационалистами по духу и человечными по сути.

Огромная интернациональная страна за каких-нибудь 20 лет вырастила людей без морального и нравственного стержня, не способных понять элементарных вещей, и тех идеалов, по которым сверяли жизнь поколения людей 70х. Захотели стать такими, как на Западе? Пожалуйста – уже стали, сегодня зритель падок на спецэффекты и «Терминатор»Они учились у нашего советского кино, а мы деградировали – и вот мы встретились, сойдясь в какой-то общей точке, установив шаткое равновесие, грозящее падением в пропасть, либо обещающее новую точку отсчета для восхождения вверх. Пора присмотреться к тому, что утратили мы и подхватили они.
Фильм«Загадочная история Бенджамина Батона»
,
поставленный США, Малопонятный, хотя и актуальным для нашей молодежи .Так же как они, мы топчем свои корни, так же как они мы не ценим прежних достижений, так же как они мы не хотим понимать преемственности поколений, того, что опыт предков не должен вместе с ними умирать. И для того, чтобы привлечь внимание зрителя к главному, его авторы использовали художественный прием инверсии -это обратное изображение событий: жизнь - быстротечна, приобретение жизненного опыта сопряжено со старением, утратой внешней привлекательности, которую люди ставят во главу угла. Именно поэтому отец хотел поступить так чудовищно - утопить беззащитное существо, которое родилось в облике уродливого старика. Не мы ли сегодня объявляем стариков маразматиками? Не мы ли сегодня выбрасываем специалистов преклонных лет с работы? Не мы ли сегодня скептически и презрительно относимся к своим корням? И это все , не взирая на то, что они имеют право на уважение, хотя бы потому что приобрели жизненный опыт, прошли суровую школу жизни, в том числе и войну, лишения. История в фильме начинается с конца: от старости - к молодости, показывая нам: молодость красива внешне, но пуста внутри, именно чрезмерное омоложение приводит героя к смерти духовной, когда человеку ещё ничего неведомо, а значит- и физической.
Фильм глубоко философский, мудрый, заставляющий человека задуматься не о спецэффектах, которые с удовольствием обсуждает наша публика, а о том, ЧТО заслуживает подлинного восхищения и уважения: красота, данная нам от природы, и не зависящая от нас, или "опыт - сын ошибок трудных и гений парадоксов друг"? Неподготовленному зрителю, каким сегодня является большинство – фильм для понимания труден.
Не пора ли вспомнить хорошо забытое старое и возродить традицию обсуждения фильмов в киноклубах, с обязательным участием актеров, режиссеров, литературоведов, кинематографистов и поднять зрителя до серьёзного философского кино, а не идти на поводу морально разложивщихся, деградировавших особей, ищущих в кино острых ощущений и спецэффектов.
Кто жил в СССР, наверное, помнит, что в кинематографе как ив жизни был актуален спор физиков и лириков , имевший место и в учреждениях, и в печати. Велся серьёзный диспут о моральной ответственности ученых за свои открытия.(Экранизация фильма Ю. Бондарева «Берег») Недаром, академик Сахаров, который был воспитан на Советских идеалах, перед смертью покаялся за создание водородной бомбы. Знали четко, что хорошо, а что плохо и только желание не отстать от запада, боязнь не быть порабощенными диктовала необходимость участвовать в гонке вооружения. Конечно, высокая планка соответствия званиям имела и оборотную сторону медали, всегда находились желающие облегчить себе путь по карьерной лестнице, где-то подкупом, где-то шантажом, где-то обманом и плагиатом, а где –то сомнительной, шокирующей оригинальностью. Так появились приспособленцы, карьеристы, диссиденты. Они, вместе с заблудшими, стали той червоточиной, которая разъедала страну изнутри, растлевала и подрывала психическое здоровье общества.
Которое уже подготовлено не замечать деталей реальной жизни, с какой-то болезненной радостью успокаивается только при виде того, что кому-то ещё хуже, как например, пациентам «Доктора Хауса»

- гениального врача и шизофреника, жестокого и циничного, фанатично преданного науке, которого лишь иногда проблески морали заставляют задуматься над своим правом жертвовать нравственным принципом «не навреди». Это один из немногих американских фильмов, как впрочем, и «кудряшка Сью», где показана неприкрытая правда жизни, которую мало замечают в кадрах второго плана. Например, когда уборщик подметает банальной метлой свинцовые отходы - это в стране, где нам всем внушали самые высочайшие технологии! Или ужасная квартира американского полицейского, который выращивал наркоту и поливал ворованной водой (знаменитый неподкупный страж американского порядка) или ремонт допотопной машинки, печатающей пригласительные открытки, девушкой, еле сводящей концы с концами. К сожалению, этот познавательный фильм мало кого , заставляет задуматься о психическом здоровье всего общества и той жизни, в которой появление таких докторов во всех сферах жизни вполне закономерно и обусловлено тем ритмом жизни и идеалами, в которых мы сегодня вынуждены жить.

Наверное, пора бы и нам подумать о психическом состоянии нации и отдельно взятого человека, как высокого политика, так и мелкого труженика, задуматься над тем , какова же жизнь этого человека, как оградить его психику от нездоровья? Может быть, действительно, искусство и литература как отражение жизни, да и сама жизнь должны соответствовать четким канонам, не подрывающим психическое равновесие людей, оберегающим психику, способствующим её правильному становлению и развитию?
В советское время это делала цензура, следившая за отражением в искусстве принципов социалистического реализма, идеология. Но благими намерениями выстлана дорога в ад, так как случались и перегибы. И сегодня
Они стали поводом для художественного преувеличения, раздувания из мухи слона и для огульного охаивания того, что было у нас в прошлом, в частности, постоянно муссируется жестокое отношение к академику Сахарову и его жене, вспоминают и Солженицына, других диссидентов, политических заключенных.
Да душилось инакомыслие, потому что оно служило на руку врагу, который не прекращал подтачивать народную власть со дня её установления, подрывная деятельность была и есть очень сильная. В этой связи, назрела необходимость учесть ошибки и действовать по-другому: отказаться от архаичных методов подавления инакомыслия силовым путем. Тысячелетиями длится эта варварская традиция, когда человека, преподносящего своё миропонимание, просто распинают. Так распяли трёхсот спартанцев, Иисуса Христа, скормили львам первых христиан, сожгли на костре Джордано Бруно, подвергли инквизиционным пыткам Галилео Галилея, Коперника, утопили в воде древних озер множество женщин ведуний, приговорили к смертной казни через повешенье Достоевского и декабристов, расправились с поэтами Пушкиным и Лермонтовым руками царских прихвостней Дантесса и Мартынова.
Человечество привыкло решать конфликты силовым путем и в этом плане коммунисты не первые, это общемировая историческая практика человеческого эмбриона, мы наблюдаем её от сотворения мира до сегодняшнего дня. Когда наряду с информационной войной, человечество всё ещё создает оружие физического уничтожения. Стали использовать слово, но не отказались от оружия смертельного. Но в 21 веке пора бы подняться на такую высоту, когда действительно, сильным оружием в борьбе за высокие идеалы станет слово, наука и искусство.
Они должны давать стройную систему объяснения мира и общества людей хотя бы на данном этапе, давать вектор развития и созидания. Человечество поднялось на такую высоту в развитии наук, что возможно четко объяснить людям взаимосвязь сознания и быта, выделить главное для разумного построения общества – колесо уже изобретено.
За чистоту этих знаний призвана бороться творческая элита, люди которые, действительно, по своей моральной чистоте, нравственности и возвышенности устремлений достойны так называться.
Пусть их будет не много, но зато это, действительно, будет ядро –люди отмеченные ясностью ума и высокими идеалами - консолидирующая сила нашего общества. И начинать надо с очищения языка, как средства общения и познания мира. Когда ученые, специалисты намеренно хотят скрыть пустоту своих опусов, они вуалируют её красивыми, запутанными, ничего не говорящими фразами, сдобренными специфическими терминами. За пышными выражениями и словами, которые всегда можно заменить более доступными, люди, лишенные вот уже 20 лет элементарно языка общения, затем серьезного обучения, не видят и не понимают смысла сказанного. поскольку они уже не благоговеют перед умниками, возвышающимися над людьми с одной только целью – завладеть их куцыми мозгами.
Не надо льстить ни себе, ни людям. Народ у нас умный, но на данном этапе такой, каким его сделала жизнь: 30% молодежи – отсиживаются в тюрьмах, 20% наркоманов,20% алкоголиков, 20% тяжело больны душевно и физически. Если молодежь, прошедшая за годы перестройки курс зомбирования Западными идеалами, оболванивания отечественной школой, где классика подменялась второсортной диссидентской литературой и литературой периода упадка, не читала классических произведений, откуда ей знать, что такое, например, «шагреневая кожа» украинской политики или «трансцендентальная сущность». Если люди задавлены нуждой, одни обременены погоней за куском хлеба, а другие – за все новыми удовольствиями и не желают искать золотые зерна истины во всем этом мусоре, хламе, потоке никем неконтролируемой информации, потому что заражены цинизмом и аполитичностью, им остается только всё презирать и отрицать смысл существования.
Остаются считанные единицы думающих, критически мыслящих людей – вот их задача поднять хотя бы до своего уровня остальных, а для этого язык должен быть прост и ясен, образы яркими и выпуклыми, цели доступные и четкие. Недаром английский писатель классик Марк Твен Сказал: « Язык – это оружие в борьбе за жизнь». Хочется добавить – а также наука и искусство.