Искусственно менять это положение – только вредить.

Люди много размышляли о том, как устроить общество, где не было бы бедняков. У идеи социализма, проповедующей всеобщее материальное равенство, было, да и сегодня есть, немало сторонников.
Одно непонятно: если эта идея так хороша, то почему ее реализация бесславно провалилась и почему она принесла столько страданий?
Придя к выводу, что если у одних – больше денег и имущества, чем у других, значит первые эксплуатируют вторых и живут за их счет, люди решили перевернуть эту структуру и сделать верх низом, а низ общества – верхом. Что получилось в результате?
В отличие от ситуации, где богатые, находясь «наверху», уделяли бедным от своего богатства в зависимости от своих моральных качеств и убеждений, наверху, у власти, оказались люди безусловно плохие, привыкшие действовать насилием и располагавшие не только всеми обобществленными богатствами, но и всей мощью подавляющего государственного механизма.
Общество, где помощь человеку зависела от морального уровня другого человека, сменилось обществом, где душевные побуждения вообще ничего не значили, ибо гуманизм обрел так называемый классовый характер.
Человек, который чем-то владеет, должен именно в этой области работать над своими моральными качествами. Для этого и для того, чтобы он нашел правильное применение тому, чем владеет, и дано ему имущество.
Так же, как бедняку его проблемы даны тоже по определенным причинам и с определенной целью. Менять надо не рычаги влияния и силы, а свои качества.
Богач или бедняк стоит наверху – не имеет значения. Искусственно менять это положение – только вредить. Вручать власть не по моральным, а по классовым критериям и ждать всеобщего благоденствия – дело безнадежное.
«Дать тысяче людей по одной монете – более Б-гоугодное дело, чем дать тысячу монет одному человеку».
Не знаю почему,но именно сегодня утром эти мысли неотступно ходят за мною, может потому, что вчера столкнулась с этим вплотную.