 
|
|
Рубрики статей:
Отношения и психология (3388)
Красота и стиль (977)
Мода (900)
Здоровье и фитнес (1252)
Дети (957)
Работа и карьера (689)
Рецепты и кулинария (2325)
Путешествия по миру (969)
Золотой фонд myJulia (27)
Сад, огород и дача (182)
Рукоделие (615)
Художественное творчество (12277)
Астрология и магия (414)
Хозяйство (441)
Культура (1041)
Разное (2405)
Материалы от компаний (2410)
  Люди обсуждают:ТестПопулярные тэги:Наши рассылки:
|
Вы чего, бИлины объелись?
Вы чего, бИлины объелись? Ну, покритиковали нас некоторых, ну и...Чё сразу сопли распускать? Взяли себя в руки ВСЕ поголовно, подняли головы и пошли сочинять чё нибудь интересное, а то читать нечего стало... Рейтинг: +39 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
|
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru 
|
|
Комментарии:
100%
Ощущение, что в воздухе летают топоры и сопли.
это кто написал?
статьи два дня на главной висят
Извините за искренность, мне несколько раз с начала года говорили что у нас стало ЧИТАТЬ НЕЧЕГО.
Да, первое время статей вообще будет меньше - многие поостерегутся выкладывать. А те, кто выложит - лишний раз перечитают свое творение. Вот уровень и подрастет.
Это то что и я пытаюсь им втереть...
Уважаемые Джулианки!, ПЕРЕД ТЕМ КАК КОГО ТО КРИТИКОВАТЬ ПОДУМАЙТЕ ХОРОШЕНЬКО...ЧТО БЫ НЕ ЗАДЕТЬ ЧЬИ ТО ЧУВСТВА И НЕ ОБИДЕТЬ ...ДАВАЙТЕ УВАЖАТЬ ДРУГ ДРУГА И РАБОТЫ ДРУГИХ....НЕ ДЕЙСТВУЙТЕ КАК МЯСНИКИ
Разместив свои творения в разделе "Статьи", Вы получаете возможность продемонстрировать их тысячам джулианок, а так же гостям нашего сайта.
Если Вам лень работать над текстом и создавать полноценную статью, лучше разместите своё детище в разделе "Дневники"
Хотя, если честно, лично я критику в свой адрес не воспринимаю, но все же считаю, что она необходима! Молодец Калипсо! )) А вообще присоединяюсь к вам. Как говорится, что не убивает - делает нас сильнее! Так что всем, кто посидел в "Калоше" - нос выше, руки в ноги и бегом маааарш творить шедевры!!!! На зависть всем! )))
Все там будем!
Чаво?
я как всегда обо всем последней узнаю))))
я тут как курица яйцо вынашиваю статью про этих удивительных животных и не только....
Мож не стоит)))))
Пойду высиживать дальше)))
не дождетесь меня))))))))
можно мне в личку ссыль, а то я не знаю куда идти)))) чесслово)))
Писать вообще желания никакого нет.
а вдруг я про кур что-то не скажу - мне сразу позор...
Блин, я этого не переживу.....
Будьте как дети, ибо они....
А вообще, то ли я животное всеядное, но статья с позорного столба не показались мне такими ужасными, как их там раскритиковали...
Вот на вкус и цвет))))
оть...
От одного названия поплохело))))
Да и если честно критики там не так уж и много, все больше эмоции, неприятно, одним словом.
Это другой взгляд, другая статья...
Ну может быть нам таким образом показывают КАК нужно писать статьи, возможно именно такой слог будет считаться более читабельным и соответственно более подходящим. То бишь наглядный пример)))
сколько Тая в ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ РЕДКОЛЛЕГИИ писала корректную критику? к ней прислушались? точно такие же истерики случались.
а Калипсо в нужный момент сказала НУЖНОЕ слово - его, наконец-то услышали!
и рецепт здесь прост: не хочешь к позорному столбу - не позорь сайт.
А как ты можешь знать что это было НУЖНОЕ слово? Ты думаешь больше не будет таких "позорных" статей? Ну ну... Да большинство просто и не читают эту редколлегию - она расчитана на очень узкий круг людей. Глобально она ничего не меняет.
а теперь вспомни статьи Таи. и там звучали фразы незабвенного Паниковского "А ты кто такой?" как ты посмела моей нетленкой не восторгнуться?
и публика негодовала - обидели ироды, человек же старался...
нет, не старался! выкинул в народ свои эмоции, нимало не заботясь о читателях. иной раз дочитав до конца, так и не поймешь для чего написано всё это. а ни для чего, просто сбросить с себя эмоции.
так вот. во всем интернет-мире для эмоций, размышлений, осмыслений и всего лично-общественного существуют блоги. это новый вид творчества, это личное пространство человека, и вот туда никто со своим уставом соваться не может!
а статьи - это публичный, общественно-личный вид творчества. его оценить, принять или оттолкнуть может любой из прочитавших. причем в любом не оскорбляющем виде. к этому надо быть готовым с того момента, когда вместо кнопки ВСТАВИТЬ В ДНЕВНИК ты нажимаешь кнопку ВСТАВИТЬ В СТАСТЬИ.
и последнее (в этом комменте
Солнце, но начинающих авторов именно к этому и приглашает вот этот текст:
Тогда у нас есть, что предложить вам! В формат новой женской социальной сети MyJulia впишутся абсолютно все ваши проблемы, открытия, радости, полезные советы, забавные истории, кулинарные находки, секреты успешной карьеры, хобби, а также переживания, волнения и надежды!
Отсюда http://www.myjulia.ru/forauthors/
В том то и дело что в НЕ оскорбляющем виде
К этому также должны быть готовы и те, кто повторно нажимает на нужную кнопку и подтверждает что эта статья = статья, вместо того чтобы перенести ее еще до публикации в дневник
Мне сразу вспомнилось мое пропесочивание Светика, которое в моем понимании было критикой именно статьи. После которой меня долго и тщательно увещевали в личке (и не только) по поводу того что этого лучш не делать. Думаю все таки нужно как то установить - кому разрещено критиковать статьи, а кому нет. И как именно можно критиковать. Имхо конечно
1. а что ж из этого перечня не вписывается в сайт? и почему же об этом нельзя писать новичку? для этого даже группа создана, где и по головке погладят и кашку разжуют. и это правильно. найди я эту группу год назад, писала бы сперва там.
2. теперь о тех, кто повторно нажимает кнопку. они проверяют только формальные признаки статьи - количество печатных знаков, процент копипаста, плагиат. не пропустить статью из-за хренового содержание или изложения они НЕ МОГУТ, права не имеют! могут посоветовать разместить в дневе, но это их добрая воля - посоветовать, а не пропустить статью, если соблюдены формальные признаки не могут.
3.
тут ты была именно критиком
4. определять кому разрешать писать критику, а кому нет - это вспоминаемые тобой 70-е годы.
критиковать может каждый, кто чувствует в себе эту способность и силу отстаивать свою позицию. критика - это тоже жанр.
давай продолжаем дискутировать. я тебя обожаю
Это вазимно! С тобой дискутировать - это удовольствие
Все вписывается. Но новичок пишет как умеет о своих проблемах, открытиях, радостях... и т.д. Вначале совершенно легитимно что он не совсем умеет это делать Поэтому я горячо рекомендую нашим критикам комментировать статьи таких новичков и именно там поначалу советовать как можно было бы приукрасить/дополнить/оформить статью. Это будет куда более эффективно чем сказать в лоб (или даже не в лоб, а где то в группе) - твоя статья буээ.
Котя, я это знаю, я ж бывший модератор, хихи
Именно поэтому я считаю что нужны еще люди, группа поддержки, кто согласится проверять соответствует ли статья установленному стандарту. Ну пойми ты что это смешно - допускать до публикации НЕстатью, а потом ее критиковать и в пух и прах разносить. Если это НЕстатья - ей место в дневнике. И это должно быть сделано ДО ее публикации в Статьях.. чтобы сразу автор понял что до статьи его опус не дотянул.
Может уже и согласится. Равно как и я согласна что она - автор. Мы как то смирились уже друг с дружкой
Слушай, я тут подумала... а что если действительно ту же пользовательскую редколлегию просто модифицировать, пригласить желающих быть критиками (конструктивными), значок им какой то выдать, и тогда они ведь смогут комментировать статьи новичков исходя уже из этого своего статуса. Возможно со временем начинающие авторы уже будут ждать посещения одного из критиков в своих статьях. А?
а модеров не зобижай, у них правов нету!
Ага, их обидишь..себе дороже))))
гениально
Не люблю споры и объяснения. Считаю, что донести какую-то информацию до человека можно только тогда, когда он сам хочет разобраться в каком-то вопросе. А если человек настроен спорить и нападать, то общение бесполезно.
А разве это нужно пояснять? По моему это очевидно
ты где то видишь спор? Я задала вопрос. Ты можешь либо ответить на него либо нет. Нелюбовь к объяснениям... ну очень жаль. Иногда человеку может быть элементарно что-то непонятно и не получив объяснения он может сделать неправельные выводы. Хотя это его личная проблема, правильно? Особенно когда в его вопросе тут же усматривается нападение.
Я могу ответить на вопрос, только если понимаю, о чем же меня спрашивают.
P.s.Пишите - а я с удовольствием буду вас читать
Авторам: MyJulia – ваш путь в мир творчества
Мечтали стать журналистом или писателем, а работаете агентом, менеджером, оператором, бухгалтером или находитесь в декретном отпуске? Учитесь и хотите вырасти в «акулу пера»? А, быть может, уже работаете корреспондентом, но ваше издание никак не связано с миром женщин? Или у вас много разных мыслей (рецептов, фотографий, откровений), которыми так хочется поделиться с миром?..
Тогда у нас есть, что предложить вам! В формат новой женской социальной сети MyJulia впишутся абсолютно все ваши проблемы, открытия, радости, полезные советы, забавные истории, кулинарные находки, секреты успешной карьеры, хобби, а также переживания, волнения и надежды!
Читать ваши произведения будут не редкие участники форумов или подруги, которым вы сбросите ссылку, а огромная аудитория. MyJulia уже широко рекламируется в Интернете. Это значит, что вы получите не только множество откликов на свои материалы, но и интересные предложения сотрудничества.
Но и это ещё не всё! Известный женский онлайн-журнал MyJane, который входит в тройку самых популярных женских ресурсов рунета, будет приглашать авторов с MyJulia. Это значит, что в скором времени Вы можете получить высокооплачиваемую работу. Добро пожаловать!
Наверное это разумное предложение?
Ну типа того, ознакомиться с тем, что ты критикуешь, и вначале попробовать поговорить с автором, покомментировать его...
А уж потом только....
И я за такую критику обеими руками)))
Я тебе тоже улыбаюсь кстати )))
Ну и хочу добавить, что в этой теме я не ругаюсь нисколько, мне просто непонятно кое-что и неприятно как маме, как учителю... Больше всего как учителю наверное. Очень не люблю когда позорить кого-то начинают.... бр.....
так вот жеш....
Полностью согласна.
Только меня тут почти убедили, что позорить человека за ошибку - это нормально. 14 лет этому человеку? - переживет, знала с кем связывалась))))
К сожалению, пока у нас практикуется массовое плюсование френдов и истерическое "закидывание тапками" любого, кто посмеет сделать автору замечание.
Только все вместе мы можем сделать сделать наш сайт лучше.
откуда вы черпаете информацию о наших обязанностях?
Ага, я буквально только что Макаке то же самое написала.
А как насчет минимального упоминания где нибудь о том что автора, помимо чтения его статей пользовательницами Джулии, ждет еще и критика? Чтобы человек просто был готов что это вариант.
А я думаю что каждая может решать только за себя. Нам недоступно ЗНАТЬ какую мысль допускает и к чему готов/НЕ готов другой человек. Прости, но это все лишь домыслы.
Ты хочешь сказать,что кто-то, выставляя статью, бывает полностью уверен, что она всем придётся по вкусу? Это утопия.
Конечно нет. Равно как и нет уверенности что она НЕ понравится абсолютно всем. Но извини, когда в статье нет ни одного коммента с хотя бы минимальной критикой, ни один не пишет что статья не понравилась.. а потом как обухом по голове - тщательное распинание где то.. еще иди найди где эта редколлегия. Имхо, это не методы.
Это как!!! Прости, дорогая, но ЭТОГО не было в той статье!
..тем более..если не хочешь знать и искать не нужно! )))) на что тогда обижаться!? ))))
Может ему к психиатру обратиться? Явный неадекват в восприятии окружающей действительности.
А с раздвоением личности куда надо обращаться? Не посоветуете? А то это тоже тяжелый случай, хотелось бы знать куда с этим диагнозом посылать
И что, кого-то пригласили?
Еще кое-кого знаю, кто пишет для джейн и шарм, только они не хватстаются этим.
Также не видно нигде в этом тексте упоминания о том что начинающему автору, которому предоставляется замечательная возможность пробы пера, со временем будут "советоваться" те или другие стили/рамки/направления/слоги/вотевер, например "писать как Мафия, Калипсо и Назавита" (с) Наточкаком.
Я вообще считаю, если мне как пользователю Джулии позволено считать, что в этот текст обязательно должно быть упоминание о критике - чтобы начинающий автор был готов к тому что и в его статье, и в пользовательской редколлегии его могут покритиковать. Тогда это не будет иметь такой негативный эффект. Авторы элементарно не готовы потому что ИХ НЕ ПОДГОТОВИЛИ к тому что их здесь ждет, помимо всех замечательных предложений, еще и критика. Об этом - ни слова.
2.2 Статьей следует считать авторское произведение объемом не менее, чем полторы тысячи знаков с пробелами, объединенное общей темой, содержащее осмысление и анализ явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы.
Недавно как вчера, и это уже после критики Калипсо, была убрана 1 статья в дневник только потому что я написала об этом модератору. Там не было ни анализа явления, ни полторы тысячи знаком, ни обобщения, ни выводов. Но автор - не новичок на сайте, уважаемый многими человек (кстати, и я этому человеку издалека симпатизирую)... такому автору можно не соответствовать правилам размещения статьи? Вы просто объясните всем раз и навсегда, а то слишком много несовпадений между правилами размещения статей и тем что происходит на деле.
Именно об этом я и говорю только ВСЕ ВМЕСТЕ мы можем сделать наш сайт лучше.
Только я предпочитаю с автором на высоте глаз общаться по поводу его статьи, даже если она у меня вызвала только критику.
Я только лишь предупредила, что такие обзоры будут продолжаться.
Ну я, пользуясь случаем, тоже предупреждаю что пока не будет внесено кардинальных изменений в структуру, которые изменят цепочку "публикация НЕстатьи => ее критика => сопли/слезы/слюни/нервы => темы/статьи/нытье => увещевание/пояснение/объяснение/оправдание" я тоже буду постоянно писать о необходимости внесения подобных изменений в первоначальную причину всей этой цепочки - то бишь в структуру. Мы в ответственности за тех, кого приручили. Если имеем то что имеем - причину надо искать внутри.
Лично меня никто не приручал. Если я к кому-то или чему-то привязалась-прикипела-присосалась, то это только мой собственный выбор. И отвечать за меня никому не надо. Я совершеннолетняя...
а если тебя на красном светофоре собьет автомобиль, ты же не скажешь, что тебя не подготовили к тому, что красный свет и автомобиль взаимосвязаны
Милая, здесь не издательство, здесь сетевой ресурс. С журналистикой связанный лишь местами. Это - социальная сеть. И невозможно воспринимать начинающих авторов как журналистов и распинать их соответственно.
Нет, не скажу. Потому что я скажу что сбивший водитель был не подготовлен. Значит он не умеет водить машину. Я то тут причем если ОН элементарно не знает что на красный свет нужно останавливаться?
сеть-то сетью. но в ней изначально разделены два жанра статьи и блоги.
статьи-то как раз и есть журналистика.
Дражайшая, но здесь социальная сеть прежде всего, где есть дополнительная опция публикации статей. Если целью проекта было целенаправленное привлечение профессиональных авторов и журналистов - то это можно было оговорить изначально. Однако этого не было ибо целью было привлечь много народу, который будет писать статьи, и это здорово. Только зачем на корню подкашивать начинающих авторов и подминать их под стандарты более матёрых авторов Джулии? Ведь не раз и не два упоминается что писать статьи надо на уровне М, К и Н (это просто пример). Ну а если я не могу на таком уровне писать, то мне приходится вообще не писать... потому что я, хоть и воспринимаю нормально критику и даже рада ей ибо она дает толчок к росту, принижающее меня распинание на публике врядли потерплю. Не путать с гордыней, она здесь не имеет никакого отношения. Просто элемнтарно отпадает желание. И думаю не только у меня. Именно поэтому я в комментах ниже даю конструктивные советы по изменению данной ситуации.
хоть это и социальная сеть, но как ты верно заметила, с дополнительной опцией - возможностью написания статей. именно эта возможность год назад и привлекла меня в Джулии. возможность УЧИТСЯ писать. и мне оооочень хотелось, что б кто-то меня раскритиковал. я увидела бы свои ошибки много раньше. потому что изнутри статья видется не так как снаружи.
ты пишешь
а где на главной видно, что автор статьи новичок? ты предлагаешь после каждой статьи заходить в профиль автора? для меня многие и многие имена не знакомы, ну не сталкивалась я с ними раньше.
(я тут для себя пару дней назад, читая новую статью про штаны, открыла что пользователь Я-ЧЕЛОВЕК на сайте с осени 2008 года
конечно же нужно говорить о классных статьях. сравнивать свою работу надо только с лучшими. не с авторами сравнивать, а с работами.
сейчас не могу, а через пару статей, глядишь, и смогу. я ж для этого СТАТЬИ пишу, чтоб статьи были классными!
я еще под впечатлением статьи М об одной древней цивилизации. каждую точку расцеловать готова - вот это работа! вот это уровень! и я так хочу!
а не буду писать, хрен выпишусь в такой уровень!
пошла искать конструктив
Правильно! Умница! Но давай мы вместе подумаем - а что такое этот процесс под названием УЧИТЬСЯ. Это также и делать ошибки. И да, на них надо указывать. Но.. почему на них не указывают в самой статье? В комментариях к ней? Почему это надо делать у "позорного столба"? Я ведь ЗА критику, но не в такой форме.
Шарита у себя предложила обозначать каким то значком новых авторов,я поддерживаю эту мысль. Ибо к каждому в профайл не походишь, конечно.
Все люди разные. Если в процессе становления, от первой статьи до СУПЕР статьи, переборщить с критикой... то этой СУПЕР статьи может никогда и не быть.
а если критики не будет вовсе, закиснем и превратимся в примитивный бабский сайт.
нифига не получается в комментах. для того, чтоб показать ошибки со статьей надо поработать. ну ни времени, ни желания, ни сил делать качественный разбор КАЖДОЙ прочитанной статьи нет. согласись, каждый пользователь это делать не сможет и не будет. да сразу и не сообразишь, чем именно не понравилась статья.
пример: две из четырех рекомендованных любимым Бр. статей мне не понравились, а сейчас не смогу сформулировать чем. да и не стала.
про значки для новых авторов идея хороша. надо видеть новичков, чтоб не зашибить походя.
Конечно. Именно поэтому должна быть золотая середина
Именно поэтому нужна группа критиков. Один точно не сможет. И два тоже.
Ага, чтобы их взрывной волной, бедолаг, не зацепило
а где написано, что он не будет подвергаться?
Нигде. А надо бы написать что есть пользовательская редколлегия, которая занимается критикой (положительной и отрицательной) статей.
Кстати, очень интересно, ведь никто и никогда не спрашивает: "Почему у моей статьи такой высокий рейтинг?" И Никого не волнуют дифирамбы "за спиной".
Думаю если бы было обсуждение на эту тему,я бы и там могла что-то ответить. А пока есть это обсуждение, довольно таки интересное. Хотя и бесполезное одновременно=))
Мммм, это да, я согласна....Ну вроде там все корректно было
А если серьезно, в любом случае, начинать рвать на себе волосья из за чей то критики недостойно
А то запозорят профи на лихом коне....и назовут это конструктивной критикой... накипело у них, понимаешь... весь такт выкипел только почему-то....
Ага...точно- акулы(пера)
Я в конкурсах статейных не участвую, теперь в принципе и желание не появится наверное. Буду в дневник катать, пока не учинят Позор для дневников))))
Может и не при чем, правда. Только я в коментах полностью согласна с высказываниями Рыжей. Много бы вы приняли критики, будь это ваша дочь и ее работа?
Кто ее знает, как она ее делала? Повторюсь насчет жизненного опыта.
Я бы эту статью не стала позорить, по крайней мере можно было сказать как-то иначе, с учетом возрастных особенностей автора
А насчет детского сада, то все мы разные, одни на одно обижаются, другие на другое, или это тоже строго регламентировано правилами сайта?
Автор сделала подборку статей, которые ей не понравились....Не забываем, что это ее, чисто субьэктивное мнение, на которое она имеет право. Думаю, если бы она не статью написала, а оставила бы под каждой статьей своей комент не было бы такой реакции, но она написала статью- это тоже ее право...Соглашаться или нет- наше право...Все!!! Поставте минусь ее статье, напишите комент,напишите ей ответ, но истерить ( это не к вам лично, это вообще) -то зачем?
Потом, я так понимаю, ее голос не является решающим для победы в конкурсе...
Тогда почему его критикуют как профессионала?
Критиковать имеют право все. Но если предметом критики является статья не профессионального автора, а начинающего, а критика преподносится как взгляд на статью с профессиональной точки зрения - то это никак не состыковывается.
К тому же профессионал никогда не позволит себе высказываться так, как это было сделано.
+1
Да? Странно... а выглядит именно как второе. Буду еще следить за новыми публикациями пользовательской редколлегии.
ты следи-следи за публикациями...может чего сама там напищешь?))
Ух и напишу... обрыдаетесь)))
Представь что для 17 тыс. человек эта внешность выглядит во множестве разных вариантах... всем не угодишь, конечно... но пугать не надо, это не педагогично)))
Насчет уроков - да, но не думаю, что с человеком один раз обидевшим мою дочь я бы стала поддерживать отношения. Это к слову о моих правах и принципах.
Далее, меня возмутила именно форма подачи материала. Вспомнилось, как блудниц побивали камнями до смерти... Что-то типа этого..
Кстати, положительные отзывы статье дали авторы, которым посчастливилось не попасть в черный список, к слову.
Ну и пресловутый конкурс... Аж 500 рублей за вылизанную, донельзя причесанную статью, имеющую большую популярность и проч... Действительно, оно того стоит))))
И потом, если меня тут кто-то уже заставляет или не заставляет, то это мне начинает не нравится....
Как-то вы вдруг ограничивать стали мою свободу и самовыражения и вообще. Что значит меня никто не заставляет. Значит Автору разгромной статьи можно сказать, Что у нее там накипело, а мне нельзя. Ха! Очень интересный поворот сюжета)))
Я всего лишь хотела сказать, что та девочка вряд ли вернется на сайт после такого разбора полетов....
- вот именно ключевое слово "профессиональному"- а это ресурс для общения!!!
Я здесь с тобой в корне не согласна. Прости.... об этом писала Рыжая в статье Калипсо.
ты права, ой как ты права. НАДО это учитывать. НАДО. ВСЕМ.
У меня нет филологического образования, но это не мешает мне тщательно работать над каждой статьей. Сейчас не пишу - увы... Все по той же причине - не могу гнать фуфло, а на писательство, к моему глубокому сожалению, у меня совсем нет времени...
а это вообще к чему? Филолог не равно писатель, если что....
Опять же повторюсь к вопросу о стремиться, может все-таки не о 14 летней девочке будем говорить? И уж тем более не о том, что здесь взрослый сайт и все такое.
Удивляет меня, что именно психолог написал это, без учета возрастной психологии и так далее...
Кстати, чем делать такие "бомбы" может все-таки лучше действительно не бояться писать в комментах, чтобы не было потом все мучительно неприятно.
А писать в коментах - бесполезно. Будет тоже самое. Единственный действенный метод - отправлять каждую такую статью на доработку "в дневник", возвращая после того, как статья станет "статьей". Но это еще менее популярная мера. Возрастет количество записей "ухожу с сайта, меня обидел модератор/администратор". Конечно, можно запретить и такие записи, как на стране мам, но это уж совсем... будет.
А это к тому, что у нас тут "не Толстые". Мой друг на сайте, и он же друг в реале, одну статью писал три недели - проверял, сверял, скачал себе плагиатус, чтобы ни дай Бог, не было процента плагиата.
Почему ее за это не опозорили?
Двойные стандарты что ли тут?
Это еще раз доказывает что все люди - разные, реагируют на критику по разному. И соответственно они - разные авторы, с самыми разными статьями. И не факт что то, что критикует Калипсо, заслуживает критики больше, чем то что хочу покритиковать я. Хоть я и не "акула пера"
Конечно
Нат, я в душе критик. И может не только в душе. Вернее скорее всего не только в душе, и ты это знаешь. И если здесь есть что покритиковать - то я и критикую. Ну обьясни мне.. почему нельзя провести опрос, глобальный такой... по поводу статей/критики/дневников... выслушать мнение общества, потом обсудить его в более узком кругу, и внести какие то новые методы, хотя бы времено - для тестирования того или иного метода? Ну как еще можно выявить эффективность того или другого? Только пробуя... разве нет? Ну попробуйте месяц-два НЕстатьи сразу перетаскивать в дневники. Я с тобой готова поспорить что ЭТО будет наиболее эффективно ибо люди проснутся и поймут что для полноценной статьи им нужно еще поработать, проверить себя, поднатужиться. Кто не хочет, кому лень - то тем более такие ленивые авторы не нужны никому... а кто действительно хочет - доработает и у нас будут замечательный уникальный контент. Да, нужно вложить чуточку времени в это, нужны дополнительные люди... но чтобы получить результат - нужно вложить что-то, от просто разговоров на эту тему - ничего не изменится. Я готова помочь, если нужно
Да не перетаскивать надо а изначально не допускать к публикации. Ввести пре-модерацию статей и все. То что статья - жмите на галочку и она опубликуется. То что НЕстатья - сразу в дневник. Тогда все приучатся к тому что их НЕстатья вообще даже не видит свет в разделах статей. А то конечно обиды и возражения когда уже увидели НЕстатью в Статьях, а потом в дневе - это морально просто создает непонятку. Зачем вообще до этого доводить?
Значит есть кто-то против? Но ведь обо всем можно поговорить. Если этот вопрос стал насущным - надо привести доводы, подтверждающие все прелести пре-модерации. Статей меньше не станет. Их станет больше. Потому что это будут качественные статьи. А те, кто отказался писать статьи полностью из за таких вот НЕстатей которые присутствуют в разделах - снова начнут их писать.
давайте добиваться этого все вместе, ведь от этого все только выиграют..
Я еще раз говорю - я готова оказать любую посильную физическую и мозговую помощь в этом деле.
Ну ты сказанула! Тут топоры летают по мнению одной Калипсо, а ты предлагаешь ввести "анафему" большинством голосов? А кто тогда на сайте останеться?
Значит снова идти на поводу у страхов, да? Ну ну... и далеко так уедете, товарищи? Ладно, я не буду ничего доказывать, это лишь один из вариантов. А я их уже много в этой теме предложила.
А вообще, простите меня, но если уж вы публикуетесь для широкого читателя- будьте готовы, что не все вас воспримут так как вы бы хотели, и впадать в истерику по этому поводу- глупо....
Название статьи и правда резковато, хотя в принципе, действенно. Ведь и правда, для автора должно быть позорным выкладывать недоработанные статьи...
Приятельница объяснила что сегодня был утренник и девочка которую всегда назначали читать стихи и выступать, в этот раз не вела утренник.Вела другая.А у той началась истерика она топала ногами и билась головой о стенку кричала,рвала на себе платье ,что она хочет быть первой.Все это было на глазах остальных детей.Дочка приятельницы всю дорогу молчала идя из садика, молчала и дома.А потом сказала нам вот это .Я смотрела на нее и подумала ,все наши проблемы идут с детства.Кто-то хочет быть первым, дайте и положите , при этом бьется о "невидимую стену" так как поблажки уже никто не делает в жизни.А кто-то хочет быть ЛУЧШИМ и добирается этого идя через тернии к звездам.И он совершенствуется в своем желании и действительно становится ЛУЧШИМ.Каждый выбирает свой путь.
У меня тоже в компе три папки 1.Мыслишки 2.разработки 3.творчество. В первой и второй папке уже куча написанного,но не доползли они еще до третьей папки.А значит рано ставить их статьей, хочется уважать тех кто будет читать и саму себя.Потому что за многое ,что написано до этого откровенно говоря несколько стыдно перед теми кто читает.
такое впечатление, что многие просто зациклились на названии, хотя калипсо по-сути дела сразу согласилась, что да... резковато. Но в самой критике ничего не корректного я не увидела.
Вроде как второй день все по кругу ходим и обиженные и успокаивающие.
Ребята! давайте жить дружно! Ничего плохого не произошло! Никто ни на кого не нападал! Злобы не было. Давайте не будем горячиться а подумаем чуть-чуть
Колипсо комментировала статьи, а ее за это начали оскорблять- разве это нормально?
Люси, я это прекрасно знаю, поверь мне. И ты знаешь что я это знаю, из за моих "критичных" комментариев не раз разгорались горячие дебаты. И еще раз хочу сказать что это происходит только потому что авторы не подготовлены к тому что может поступить и критика. Понимаешь? Почитайте тут - http://www.myjulia.ru/forauthors/
Цитирую:
Тогда у нас есть, что предложить вам! В формат новой женской социальной сети MyJulia впишутся абсолютно все ваши проблемы, открытия, радости, полезные советы, забавные истории, кулинарные находки, секреты успешной карьеры, хобби, а также переживания, волнения и надежды!
Читать ваши произведения будут не редкие участники форумов или подруги, которым вы сбросите ссылку, а огромная аудитория.
Но ни слова о том что эта огромная аудитория может комментировать как позитивно, так и критиковать. Это ясно тебе,мне, еще кому то... но все люди разные - многим это возможно не ясно пока это не написано черным по белому.
Тогда тем более Лакшми написала - нужно статьи которые "не статьи" из за несоответствия требованиям переносить в дневники. А если ТАКИЕ статьи изначально были допущены как СТАТЬИ ... то чего их критиковать? Вернее почему ИХ а не саму структуру, присудившую им статус СТАТЬИ?
и просьбы- статью доработать?
так вот это те статьи которые пользователь должен был доработать, но этого не сделал, а модераторы пошли на встречу, дабы не обижать пользователей. Мне в очередной раз жалко наших модераторов, за ту всю глязь которую им приходиться глотать, и то что здесь ведуться споры, это еще цветочки...
Да.
То есть страх перед пользователями, которые будут недовольны такой мерой, пересиливает легитимную потребность в установлении необходимых Джулии стандартов? Это интересно...
Таечка, хочешь сделаем эксперимент?
На два месяца поставьте меня ответственной за статьи... все что НЕстатьи я буду перетаскивать в дневник и приписывать внизу "здесь была Лайт". Все недовольные будут писать мне. Я буду отчитываться напрямую перед Натой. Если напишут модераторам - те могут сказать, сорри, ответственная за это - Лайт. Пишите ей. А я, поверь мне, не боюсь... и знаешь почему? Потому что для нужного результата нужна твердость. Если ее не хватает - то это проблема нехватки твердости в данном вопросе, а не плохих статей. Имхо.
Ты очень ошибаешься. Я - не завою. Ибо нет причины. Либо людей приучают к правилам и определенным стандартам связанных со статьями как к данности, либо сматывайте удочки и критикуйте хоть до второго пришествия. Вы скорее устанете критиковать чем будут какие то изменения. Потому что вы причинно следственную связь упускаете, или просто не хотите замечать.
п.с. Я лично 3 года работаю с людьми, провожу индивидуальные тренинги. Мне такое приходится выслушивать, что критика в сравнении с этим - просто детский лепет. Не завыла. Потому что цель другая. Помочь людям. А у вас какая цель?
структура прячется, ведь ни под одной из статей нет имени модератора , пропустившего ее , вот на авторах и отигрываются, это моё личное мнение.
Ага, пока ты про это не написала, я как то и не подумала что это тоже намаловажно.
Мягко выражаясь - парадоксальная логика (из раздела: "в огороде бузина, а в Киеве - дядька")
Значит Моисей, Иисус и иже с ними были шизофрениками? Шедевр=)))))
Хочется, чтобы и другие пользователи не проходили мимо.
Не понравилась статья - напиши, честно: "не понравилась". Можешь объяснить почему - объясни, хочешь дать совет - посоветуй. Для этого и существует возможность обсуждения материала.
Критические замечания, к сожалению, очень редко появляются в комментариях.
При решении спорных вопросов мнение пользователей, которое уже высказано в комментариях, так же учитывается.
оригинально, а что не авторы писали текст и размещали его в разделе "статьи". А Вы хотите отыграться на модераторах?
Да, мы можем проверить уникальность, можем исправить ошибки и подкорректировать текст.
Но без Вашей помощи, дорогие пользователи, нам не справиться.
Только Вы можете сказать что текст, который формально является статьёй, плохой, только Ваше мнение может заставить автора задуматься о необходимости творческого роста.
А также информации о другой не менее важной информации... Ну просто Ангелы (не Черные)
+10000
то нас это волнует...
Солнц, так все и задумано)))
и мне это очень интересно....
перед очередной истерикой,
перед обвинениями в предвзятости, в применении двойных стандартов,
перед требованиями пользователей устроить литературный ликбез и мастер-класс по написанию статей, список можно продолжать до бесконечности.
Только совместными усилиями всех пользователей мы можем изменить атмосферу сайта.
У... как все запущено...
Совместные усилия пользователей ничто если не будет таких же совместных усилий администрации.
уже нравится тот факт, что начинаете задуматься, а стоит ли выкладывать. Да выкладывать стоит полноценную, доведенную до логического конца статью, желательно без грамматических ошибок, дабы меньше обижаться в последствии на модераторов, что они переносят статьи в дневники.
я дала добро, и мало того такие выпуски будут еженедельно, до тех пор пока будут недоработанные слабые статьи.
если вам не нравится читать такого рода критику, то можете просто не заходить в редколлегию...
и мне кажется что уже хватит переливать все из пустого в порожнее.
меня радует тот факт, что многие задумались, а обида проходит, те кто сегодня обижались, завтра утром проснуться и с удивлением зададут себе вопрос, что это меня так вчера обидело?))))
3.1 ... наша сеть создана исключительно для приятного, интересного и полезного для ее участников общения.
О чем?
ни слова, никто не обязан.
Но при создании Статей пользователь ОБЯЗАН выполнять требования Правил проекта myJulia.ru http://www.myjulia.ru/rules/
Не кидаться на человека, который посмел сделать замечание автору, с воплями: "Здесь не литературный сайт".
"Какая разница как написано, главное - "от души".
"Чего Вы прицепились к человеку, пишет, как умеет - напишите лучше".
Единый фронт из 25 тысяч пользователей имеет больше шансов навести порядок в своём доме.
Если пользователи честно напишут, что им статья не понравилась, в следующий раз автор воздержится от размещения недоработанной статьи.
А при чем тут вина? Вы же сами жалуетесь на вашу трудную жизнь, мы лишь повторяем ваши же слова. Вам тяжело за всем уследить, вам пишут в личку письма с нытьем и жалобами - ведь ЭТО никто кроме вас и не знал, вы сами вынесли всю эту информацию на публику, а когда ваши же слова повторяют - вы говорите что вас обвиняют. Это как вообще? Мы вам вроде бы предлагаем конструктивные вещи, дабы облегчить вашу работу, ваше тяжелое бремя.. а ты говоришь "вас обвиняют". Мне вот тоже порядком надоело это передергивание.
Именно это и требовалось доказать.
Кому требовалось? Что доказать?
*сайт и выполняет свои обязательства - публикует статьи.
*автор выполняет свои обязательства - пишет свои статьи.
*но есть еще и третья сторона - читатели. и они все разные. кому-то пофиг что читать, лишь бы человек был хороший.
кто-то на каждую статью напишет - гениально!
а кому-то не пофиг, уровень статей. и он пытается об этом сказать.
всё, что сейчас обговаривается - это не дело админов, это НАШЕ пользовательское дело. это МЫ больше всех заинтересованы в классных статьях.
Извини, а четвертая сторона где? Та которая должна следить за правильной функциональностью первых трех? И в случае если статья не соответствует правилам размещения статьи принимает надлежащие меры? Или она настолько неэффективна что ты о ней и не вспомнила?
Я заметила. Уже давно. Сказать "почему" не могу. Но знаю только одно - рыба гниет с головы. Если с авторами что-то не то, то искать причину надо в системе, а не жесткими мерами каждый раз авторов клевать. Да, должны быть максимально четкие правила публикация статей, которые должны придерживаться как авторы, так и те на кого возложена миссия следить за выполнением этих правил. Но невозможно взваливать всю ответственность только на авторов и требовать чтобы они писали ЛУЧШЕ, при этом не указывая им в их статьях на ошибки и недочеты, а сразу же распиная их у позорного столба. Это мое мнение.
Завтра и я могу туда попасть.
Я сделала
вывод для себя таков.
1.Статья должна писаться по продуманному плану( когда то так учили писать сочинения,как говорила моя учитель литературы.План -это фундамент мыслей).2.Каждая часть должна переплетаться с предыдущей общей мыслью, и " не отходить в сторону" (этим я страдаю,мысли как тараканы расползаются) 3. Статья должна нести какую-то идею,мысль.Либо познавательную,либо развлекательную, либо наводить на размышления ,чему-то учить .Ну в общем давать то что полезно ,интересно , забавно и может пригодиться.Иначе зачем заставлять тратить на меня свое время читателям,он уставший после работы,ему надо все красиво и понятно,а главное с пользой для него преподнести.А не шлепнуть половником с куском пригорелой каши "Кушайте на здоровье".
С остальными пунктами я еще не определилась.Выделила эти пока ,буду рада если кто добавит то ,что упустила.
4.Повествование должно содержать личные впечатления и личные чувства,но не вестись от себя лично с применением "Я".
Вот за это меня сразу можно в асфальт утрамбовать по самые уши.У меня "я" как жуков на кусте картошки.
, именно это я бы и посоветовала критику"профессионалу" - то есть просто не читать то, что не дотягивает до её высокохудожественного вкуса
Если про Джулию в целом-так это сплощной позитив, "Я те лю и чмоки чмоки.Статья суперска-я-я, правда я ее недочитАла, но пишешь клАссненько" вы про этот позитив?
- такие выражения не использую.
- "Позор худших статей недели" - понимаете и судя по всему поддерживаете.
и если нетрудно -напишите ответ
Так нет же, захотелось сенсации, чтобы за живое задело.
Как видим, задело. И очень удивляются, что чего-то желать стали. Автор в статье своей критической кстати сам признался, что зол безмерно... Это конечно настраивает на восприятие критики....
Может я глупая ,но не понимаю как можно судить о личности,о таланте по какой-то работе.Все мы учимся,у всех есть ошибки,как можно ставить ярлык на авторе и на человеке, по одной, двум работам.А по вашему получается, что не прочтя работу я уже должна к человеку относиться предвзято.И решать видя что он автор ,буду или не буду читать.Навешивая ярлык, не прочтя.Это все равно что говорить о книге глядя на обложку и качество бумаги.Я так не умею.
Мне если что-то не нравится, я не один раз прочитаю работу,и два и три раза, не переломлюсь .Скажу что именно не понравилось,в каком месте и почему.А если понравилось, тоже скажу почему и что.
Но я говорю только о работе, а не о человеке.Для меня это разные вещи.Завтра я прочтя прекрасный материал, выскажу кучу благодарностей.И что я должна судить о человеке по плохой или хорошей работе? И не читать его только потому, что мне он не симпатичен.Это не арбуз в бабушкином огороде который нравится или нет, это люди замечательные,прекрасные ,разные.Да они может в тысячу раз талантливее ,мудрее,добрее меня.Я же буду ярлыки навешивать "нравится автор -читать" "не нравится автор-не читать".А мне все нравятся люди,все прекрасны и необыкновенно интересны.Но работа это одно, а человек это совсем иное.Ваше право со мной не соглашаться.
Значит мы - воспринимай критику и ни гу-гу, а вы.... не доллар. Может и мы не доллар тогда будем и нечего нас за это позорить)))))
да статьи тоже воспринимаются каждым человеком по разному, кому то тема близка, кто то начав читать останавливается на на втором абзаце, мнений много, у каждого оно свое. Считаю то что было написано в той критической статье имеет право быть.
Почему вы не хотите принять чужое мнение?
Я читала ваш обзор про 10 принципов счастливой семейной жизни. Почему вы не критиковали автора за то, что у него дублируются принципы, а одного вообще нет. Вы увидели в этой статье тот смысл, который автор хотел донести, правильно? И на форму уже не обращали внимания. А как по мне, так статья очень недоработана, но про это никто и ничего кроме меня не сказал почему то.
А тут целое позорище устроили.
Вот, что меня лично смущает. Отсутствие объективности.
я разве об этой статье отзывалась положительно или отрицательно?
Все мои обзоры, подборка, что можно почитать,а если вас интересует моя критика то она тут http://www.myjulia.ru/post/129733/, несмотря на то что название не позорное, обид было не меньше
Критика значит была такая, что стали желать добра автору.
а вот это я лично прочитала между строк.
. Кстати я не автор.
Тогда к чему это все? И тогда зачем возмущаться, требовать? Страшно статью писать? Пишите. но пишите так, чтобы самому не было стыдно за эту статью. Мне уже надоело вам объяснять все. Мне очень хочется забанить вас и priorions за препирательство с администратором, троллинг и издевательство над администратором и модераторами проекта. Поэтому я выношу вам и priorions официальное предупреждение. Я в очередной раз убедилась, что демократия до добра не доводит.
Спасибо за общение. Больше сегодня точно не хочется.
Извините (это не издевка, честное слово).
Даже не думала ни над кем издеваться или троллить.
На сем выразительном эпизоде думаю и правда стоит закончить мое общение с Джулией.
Видимо правда здесь может быть только одна, другой быть не дано.
Большое спасибо всем.
Удаляюсь в свой детский сад.
Спокойной ночи))))
К слову сказать, на днях зашла в одну дискуссию, в которой один из участников сетовал на то, что на myJulia, дескать, пользователи должны.
Должны придерживаться установленных правил проекта, статьи писать те, которые могут быть одобрены модераторами и прочая. Так к чему я это - поражаюсь я тому, что наблюдаю далеко не в первый раз - абсолютное игнорирование пожеланий администрации как таковой.
Вопрос - почему? В любом обществе существуют нормативы поведения, неужели так сложно их придерживаться в общении с, так, на минуточку, глубоко лояльным и толерантным, более того, дружелюбным руководителем проекта?
Уму непостижимо просто, в самом деле.
Такое впечатление, что больше всего задело название критической статьи..."Позор...", но ведь сама критика была не грубой, в моём понимании нормальной! Хорошо, а как иначе привлечь внимание...или если бы название было более мягким, типа " Галоша..." Я уверена, что эмоций было бы не меньше... Просто впечатление, что принять тот факт, что качество статей падает, пользователи не считают нужным соблюдать и выполнять правила ...и ещё...обсуждались СТАТЬИ!, а не авторы...Это я к тому, что "статья" девочки вообще на статью не тянет и критика была весьма мягкой, ничего обидного...кроме самого названия поста! Почему такая истерика?...
С переносом в дневники:-статья написана, как бы в стилистике выдержана и количество знаков достаточно, а вот ей чего то не хватает, тут и модераторы бессильны.
И к этим статья модераторы действительно не могут "придраться" - знаков достаточно, статья написана какую-то тему, автор не согласен даже на доработку. Но при этом... увы.
- значит надо менять что то в правилах публикации статей...
Ктото из перечисленных авторов выразил свое несогласие? - обосновывая несогласие. н-р: это мысль была высказана, но незаметили. Шума много, а реального подтверждения что статьи не слабые никто не дал.
Кажется, голосу модератора все ткаи быть...
раз слабые статьи получили жизнь , то вывод сам собой и напрашивается...Необходим конструктивный диалог, а не происходящее, где каждый слышит в основном сам себя...)))
Модератор следит, во-первых, за орфографией, плагиатом и содержанием статей. Так же за соблюдением требований к оным.
ФАБУЛА статьи - дело автора, и в обязанности модератора за подобным контентом следить не входит.
А необходимо ли автору знать о том, кто статью одобрял? Если есть конкретные претензии к тексту - мы радостно вступаем в личную переписку с автором.
Тогда я вношу конструктивное предложение - помимо модераторов создать группу людей, отличившихся как авторов, чтобы они проверяли статьи. Нейтральным взглядом естественно. Вот тогда качество статей на главной странице улучшится,а в случае необходимости критики - можно будет покритиковать этих авторов, которые пропустили НЕ ТЕ статьи в свет
Значит может нужно дать ей другие права? Зачем вообще доводить до критики НЕстатей... если можно их просто в статус СТАТЕЙ не допускать? Где логика?
Не верю.
Ты не можешь этого знать. Ты просто содрогаешься от самой теории и от мысли обо всех тех личках которые к тебе посыпятся. Но два-три месяца терпения стоят того чтобы прервать наконец эту нелогическую цепочку событий (я выше писала) которая не приводит ни к какому нормальному результату. Просто не надо бояться, вот и всё. Не надо. Надо быть уверенной что это к лучшему. В рассылке жирным красным шрифтом всем уведомляешь что в течении ближайших двух месяцев будет тестирование системы пре-модерации статей, пояснение по системе находится там то... и всё. Имеющий уши - да услишит, имеющий ум - да поймет. Или будем прогибаться и дальше перед неимеющими второе?
Да, главное не бояться , начать действовать и все придет со временем в норму.
Мне - надоело. Но это не только от меня зависит. Будут ужесточение мер - это да. Будет время для этого - тоже. И я к этому уже готова. И не только я.
Хмм... не пойму к какому результату оно приведет если:
а) не будет автоматической премодерации статей
б) кол-во модераторов останется таким же.
г) статьи будут сначала публиковаться как статьи а потом переносится в дневник, то есть вызывать этим ненужный никому эффект обиды, после которого последуют снова письма в личку к вам, после чего вы об этом будете говорить в следующих подобных темах, после которых снова все будет точно так же.
Я прекрасно знаю где это делается. Если бы я считала что мое мнение или мои предложения по поводу правил кого то интересуют - я бы об этом поговорила. В другом месте. Но увы..
А я что... нарушила какие то правила своим НЕмолчанием? Какие?
остальные посмеивались...
Никакие ужесточения не помогут, если пользователи не будут участвовать в борьбе за качество.
Интересно, о ком из пользователей тебе хочется сказать правду с использованием нецензурных выражений
если требования не соблюдены - в дневник,
да, назрела необходимость...
Я ещё раз спрашиваю - Вы полагаете, этого НЕ ПРОИСХОДИТ?
Смею заверить - происходит, и более чем часто. Причем, бывают случаи, что автор негодует, слава Богу, не так часто, как правило, соглашается с решением.
Мне априори непонятно слово "Отыгрываются" в контексте работы модератора.
Это не то что видно на деле, сорри.
А Вы так тщательно следите за работой модераторов? Возможно, у Вас есть скрытый доступ к тому, что остается за кадром их работы? Любопытно, откуда у Вас такая информация)
Нахожу.
Равно как и нахожу что критику по статье ПРЕЖДЕ ВСЕГО надо в самой статье писать. А не для статьи в редколлегии пробежаться по последним статьям, найти нужные "недоделки" и опаньки.... время критики. Эдак получается через Ж.. простите
1- следить особо не надо, результаты всегда налицо, ведь на них жалуются сами модераторы
2 - Вы специально меня провоцируете на разговоры о модераторах, хотя они запрещены правилами, чтобы потом выдать мне предупреждение?
3 - Этот пункт я лучше не озвучу.
ну и замурчательно!!!!!!
Браво!!!!
Хм))))
а вы предполагаете, ЭТОГО не происходит?
Не в той мере в которой должно происходить для более качественного функционирования ресурса. Если есть что критиковать - значит это наглядно показывает как именно ЭТО происходит. Нет?
т.е. интересно как то происходит...
дубль два - надо не переность а премодерировать. И будет всем щастье
Он и так есть.. постоянно. А после критик - особенно.
Я выше написала... неужели страх перед статьями/дневниковыми записями недовольных пересиливает желание вывести ресурс на более качественный уровень? Ната, ты меня правильно пойми... я ЗА качественные статьи. ЗА! То есть я поддерживаю ВАС. Но я вижу что сегодняшние методы достижения этой цели не эффективны, не работают, ничего не меняют. Именно поэтому я здесь и отвечаю вам всем, пытаюсь вам это показать. Что надо методы менять и потихоньку приучать людей к новым стандартам... да, тяжело. Да, будут недовольные. Но так надо. А то получается как с СССР - 70 лет строили одно, приучали всех к чему то одному а потом взяли и разрушили это, сказав что это уже не то что нам надо. Хаос длился довольно долго после этого. Его можно предотвратить.
То есть ты действуешь по методу "Измени окружающий мир путем его критики", а не "через себя"? Интересная позиция
Только я не пойму... если те, кто по прежнему будет бить на жалось, останутся в том же кол-ве (а это пока так и есть) - то не говорит ли это о том что "окружающий мир" не хочет меняться? Может он ждет чтобы ты чято-то поменяла внутри? Чтобы на это изменение отреагироваться своим изменением... и тогда будет гармоничнее.
По-моему, если внимательно вчитаться в текст поста Калипсо, критика была в адрес содержания статей с точки зрения интересного чтения.
А тут, знаете ли, на вкус и цвет...
Не согласна.
Если внимательно вчитаться в текст статьи Калипсо, то можно увидеть много всего... разного. Каждый воспринимает одну и ту же статью - по разному. Только правила должны восприниматься одинаково и максимально четко. Значит менять надо правила, это основа всего. Под правилами имею ввиду правила допуска статей к публикации.
Алла и я пытаюсь до всех достучаться именно по этому поводу. Но сорри.
Ну дык..
В обзоре раскритикованы удовлетворительные статьи, которые могли бы стать лучше.
Критика - это часть жизнь. Фильмы выходят на экраны, книги печатают в издательствах - им не удаётся избежать критики.
- Что проку от посредственности в этих искусствах.
- Множеству людей необходимо искать в них приложение своим силам, что бы мог народиться гений. Он - один из толпы.
Дени Дидро "Племянник Рамо"
Ну хорошо. Я повторюсь - я ЗА критику. И за повышение уровня статьи. Но я все еще не пойму - почему нужно сразу распинать в пользовательской редколлегии, ни разу не написав коммент этому начинающему автору, ни посоветовав ему как было бы лучше написать.. то есть сразу шокотерапия. Неужели вы действительно считаете ЭТОТ метод - самым эффективным, способным поднять общий уровень статей?
Нет, не только у тебя. У меня тоже оно... обостренное.
Можно перефразировать известный анекдот: "Позор - есть, а слова нету"
Что в Вашем понимании "топтать кирзачами" значит?
А насчет своей критики....
Я пока еще себе такое право не предоставила, и не считаю свое мнение настолько авторитетным, чтобы рецензировать.
Критиковалось профессионалом, между прочим. Критикуют часто и в комментариях, и, на самом деле, это правильно - если что-то смущает читателя, есть какие-то вопросы, недоговоренности.
К примеру, ведь даже прочитав книгу Вы можете дать рецензию друзьям? У нас есть возможность прокомментировать это напрямую, высказав автору своё мнение.
Что хочу сказать - поливать сахарным сиропом и шоколадом до бесконечности нельзя.
У всех авторов, статьи которых подверглись критике, есть статьи, заслуживающие и похвалы, и высокого рейтинга, но, если так сложилось, что в данный момент времени и данном контексте данной группы "Пользовательская редколлегия" именно эти статьи (статьи, а не авторы!!!)подверглись критике, значит, именно эти статьи оказались несколько менее удачными, нежели обычно.
От себя могу добавить, что, к сожалению, в данный промежуток времени, к сожалению, стало меньше статей, которые читаю с удовольствием и интересом, хотя читать приходится практически все.
Я ни разу еще не сделала плохой рецензии, и когда рнкомендовала кому-то книгу или фильм, я говорила, что материал хороший на мой взгляд, и не для того, чтоб "расхолаживать" человека, а наоборот, разжечь интерес, чтоб самостоятельно вынес свой вердикт, пусть и плохой. Вот поэтому я критикую себя. Ну, не могу я задеть старавшегося человека, кто выражает свои мысли как может. Да и я не Шарлотта Бронте! И не берусь делать из себя ее!
Как можно раскритиковать, когда человек делится своими чувствами, и наболевшим? Никто не имеет права.
Мы выдаем прямолинейность за честность, хотя несмотря на похожесть, это разные черты.
Та статья напоминает доски объявлений в советские времена : "Позор дебоширу Иванову"! Ничего красивого, достойного...
Приведите, будьте любезны, пример в вышеобозначенных статьях.
Напомню, что про правилам проекта,
2.2 Статьей следует считать авторское произведение объемом не менее, чем полторы тысячи знаков с пробелами, объединенное общей темой, содержащее осмысление и анализ явления (или группы явлений), аргументированные обобщения и выводы. Также мы приветствуем авторские колонки, обзоры и полезные советы. Жанр и стиль построения статьи определяются исключительно автором. Исключение составляют разделы «рецепты и кулинария», «художественное творчество» и «материалы от компаний» - статьи в данных разделах не имеют ограничений по объему печатных знаков. Записи прочего характера просим вас размещать в личных дневниках и в дневниках групп.
Наболевшее и личное - это, простите, уже дневники. Их никто критиковать не думает, кроме общих требований к оным, принятых на проекте.
Еще как критикуют....
Подискутировать могу, но когда кто-то изначальне настроен на негатив, то с ним трудно. Я не смогу убедить быть корректным.
Мои выводы:
1. Статьи которые не подходят под требования статей изначально не допускать к публикации а переносить в дневники. Только так авторы поймут на личном опыте что такое качественная статья, а что такое любительская зарисовка.
2. Раз критика снова в моде - буду продолжать писать большие и содержательные комменты с критикой в самих статьях
Всем хорошего дня
И действительно всем хорошего дня
Все , что хотела сказать, сказала.
вот это угроза
Я - великодушный стратег. Всегда стараюсь максимально довести до сведения окружающих куда они могут... вступить ))))
Во реально делать нечего....
Типа.. все как обычно, да? ))))
Хочешь об этом потрындеть? Я с радостью ))))))))
Хмм... бедный Шарки.. достали так что уже ниче не хочешь. Ну а может... ну ЭТО (не скажу что) ты точно должна всё еще хотеть... да, да, я уверена что это - вне конкурса!!!
Ну ты так и не догадалась что речь идет... о старом, добром, милом... ударе в челюсть? )))))))))))
тоже приятно....я не злая(иногда), просто память хорошая)))
помнишь как ты у меня в дневнике флудила
Если человек запомнился флудом - это многозначительно!!!
Тебя тоже много, не ссы)))
Проще было бы уговорить Калипсо не публиковать ее "непрофессиональный а редколлегский" как ты говоришь, опус.. чтобы не уговаривать потом десятки других не писать свою реакцию на него. Ты не находишь?
это ко мне тоже адресовано? или мне можно воздержаться от ответа?))))))
Всё, я поняла. Нужно открыть группу "Критика на критиков" и там пропесочивать критиков. Классная идея, Кать, спасибо!!!
А шо цэ таке?))
Будешь, значит, ОЗ.))))
чего бы тебе не писать параллельно свои критические статьи, и на критику тоже?
это будет не только полезно, но и интересно. разные вИдения, разный стиль. прикольно будет, если калошная статья попадет к вам обеим
просись к Тае в ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКУЮ РЕДКОЛЛЕГИЮ
а про Лайт...вообще молчу...
А че это ты про меня молчишь? Ща допрыгаешься.. раскритикую твою каску, челюсти, стол под которым ты валяешься... ишь ты, молчит она)))
после такой мозгокрути на сайте - мне ничего не страшно...
Хмм, ты серьезно?
только Шарки в каске выглядывает - тут ли мы еще?
не иначе щас на нас бонбу кинут
Хихи, и действительно
Тем более пиши!!!
я вот не там и не там...но закончить этот балаган уже хочется...
Хочу немного отклониться от обсуждения, но не далеко. Посмотрим на это с точки зрения психологии. Я уже говорила это одной из джулианок, но говорила тет-а-тет.
То, что произошло, сделало больно многим. Первый раз всегда больно. Когда такой обзор появится во второй раз будет спокойнее! Будет неприятно - но только тем, кто попадет "под раздачу". В третий раз будет восприниматься, как само собой разумеющееся, как норма. А в четвертый, пятый и шестой и т.д. разы, (если эти обзоры раньше не закроются), помяните мое слово, мы будем ждать, читать, обсуждать и хвалить Калипсо!
Ничего с этим не сделаешь. Такова человеческая психология.
И за эту запись, по большому счету, раскритиковать надо Калипсо. Обидела она многих разом, а будет ли реальный эффект после этого громкого выступления - большой вопрос.
Да!!!
Однозначно. При условии что критика тоже адекватна
Как я выдала? ))))
но советы должны быть в критике - не спорю...
Вот и поговорили
Только теоретически. Жизнь показывает обратное. Виртуальная в том числе
Именно так, именно так. Вспомнилась тема в моем дневнике про двойные стандарты
Каждый видит то что хочет и то что способен видеть...
я повторюсь....я вижу другое....не первое, ни второе и не третье...другое....
я понимаю, что ты зеленый человечек, но не настолько же))))))))))
здесь уже давно не воюют.
здесь ищут пути и решения.
И правила поменять, и модераторов прищучить и т.д. и т.п.
Почему не сказать проще?
НАДО ЛУЧШЕ ПИСАТЬ.
НАДО ТЩАТЕЛЬНЕЙ РАБОТАТЬ НАД СВОИМ ТЕКСТОМ.
4.7 Запрещаются публичные обсуждения действий администрации проекта -
администраторов и модераторов. Ники администраторов выделяются на панели
онлайн-пользователей красным цветом, ники модераторов - зеленым
соответственно.
4.10 Запрещается публичное обсуждение глобальных Правил проекта в любых
формах. С вопросами по содержанию Правил проекта, а также - с предложениями
по их содержанию можно обратиться к любому администратору проекта через
систему личных сообщений, либо по e-mail info@myjulia.ru.
Таня, если ввести это, то потом начнётся...постоянные претензии к модераторам, типа -"А кто ты такая?" или "Мне не нравится этот модератор!"......Зачем создавать хаос!!!
Я уверена, что модераторы и так работают , а теперь будут ещё более строги!...
Спасибо огромное всем, кто не остался равнодушен к проблемам сайта.
Благодарю за понимание и поддержку.
Общение в комментариях начинает выходить за рамки Правил, поэтому
ОБСУЖДЕНИЕ ДАННОЙ ЗАПИСИ ЗАКРЫТО.
Обсуждение закрыто
Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.