Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
Отстойное кино, или Утомленные солнцем - 2
Сегодня посмотрел этот новый фильм Никиты Михалкова. Сказать, что фильм не понравился - это ничего не сказать.
Конечно, было очевидно, что фильм будет поливать грязью советскую власть и Сталина. Не удивило, что в фильме кроме Сталина выставляется монстром и Лаврентий Павлович Берия, и прочие "комиссары". Но совершенно шокировало то, что полными идиотами и мудаками представлены все советские солдаты - наши предки. Этот фильм - оскорбление памяти наших дедов, умышленно снятый к 65-летию Победы, причем - на народные деньги, по слухам, Министерством Культуры потрачено аж 50 миллионов долларов. За наши деньги глумятся над нашими родными и представляют наш народ полным мудачьем. Фильм длится почти 3 часа, и всё это время зритель видит мутные спецэффекты в виде вывороченных кишок, оторванных ног и т.п. Немцы в фильме показаны почти добрыми - соблюдающими Женевскую конвенцию, и делающими что-либо нехорошее исключительно в ответ на агрессивные действия против себя. Совсем недавно - не прошло и двух недель - я потерял деда, фронтовика-орденоносца, полковника Советской Армии. Никита Михалков якобы посвящает свой фильм фронтовикам (о чем свидетельствуют надписи в первых кадрах фильма) - но складывается впечатление, что, наоборот, задачей фильма было принизить значение той победы, авторы фильма поставили цель плюнуть в душу тем, кто дорожит людьми, ковавшими Победу. Я не просто разочарован и оскорблен - идя на просмотр фильма, я ожидал увидеть описание подвига героев, но, наоборот, увидел гнусные намёки, что, на самом-то деле, мы победили вопреки подвигам наших дедов-героев. Фильм ужасен не только по содержанию - игра актеров, мягко говоря, не на высоте, сюжет рваный и непонятный, юмор - плоский и неоднозначный, сюжет не соответствует исторической реальности и, более того, извращает историю. Мне было бы противно писать рецензию - но в Сети можно найти интересные отзывы, чтобы составить мнение о фильме, достаточно прочитать этот отзыв. Я порадовался, что, несмотря на то, что я был на просмотре в первый выходной после премьеры, кинозал был заполнен примерно на треть. Надеюсь, что этот фильм посмотрит совсем немного людей. Возможно, сравнение не совсем корректно, но тот же "Аватар" несет зрителям доброго и вечного гораздо больше, чем "Утомленные солнцем - 2". Узнал, что скоро выйдет "Утомленные солнцем - 3: Цитадель", а также будет показываться телеверсия аж на 15 серий - и мне стало страшно К сожалению, не все наши сограждане достаточно хорошо знают историю и имеют понятие о той войне, чтобы правильно оценить этот фильм. Страшно подумать, сколь разрушающее влияние этот фильм может иметь на подростков. Я призываю всех не ходить смотреть эти гнусные поделки наших врагов - давайте не будем продолжать давать ИМ деньги за оскорбление нашей памяти... Рейтинг: +24 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
Поддержу тебя заочно по двум причинам:
1. Уже привыкла к тому, что, если фильм о-о-очень сильно рекламируется, на самом деле оказывается страшной и нудной тягомотиной,
2. Ну просто не перевариваю Михалкова! Этакий вальяжный баринок, презирающий всех в округе!
Поддерживаю двумя руками. Интеллигентный и умный человек так себя вести не будет. Такое впечатление, что он несколько неглубокий, мягко говоря.
- супер!
причем совершенно не обращающий внимание на чужое мнение. Верным может быть только его!
Абсолютно точно!!!
Ну, не жадничай, не только на твой! )))
Читаю и стало так больно...Это будет ужасно...
Мои дедушки тоже воевали, имели много наград и были очень скромными и честными людьми.
Полностью согласна.
Что посеешь, то и пожнёшь! Видно русский народ совсем забыл русские пословицы - вековую мудрость.
Примите мои соболезнования. Верю, что в вашем сердце дедушка будет жить всегда.
Скажи, пожалуйста, каким образом, как ты говоришь, наши солдаты показаны там полным мудачьем?
2. Приведу только один пример. В самом конце фильма смертельно раненный танкист говорит медсестре на поле боя: "Слушай, я никогда не видел сиськи - покажи мне перед смертью, а?"
И как? Показала?
Не люблю Михалкова - обнаглевшего, обамериканившегося... Все его последние фильмы политкорректные до тошноты. Такое впечатление что он их на Оскар штампует - про мальчиков чеченцев, про ужасы советского режима... Еще осталось про инвалидов снять кино, да и тема сексуальных меньшинств еще не охвачена ((
Чисто мужской взгляд - грудь, откровенно говоря, слабоватая и висящая.
с точки зрения американцев, они, может быть, и политкорректные, но никак не с точки зрения русского, чей дед воевал...
см. это
http://www.youtube.com/watch?v=8hn9Ma4aR3o&feature=related
Ивлим дал в посте ссылку, сходи, почитай: я в ауте.
О, шеф, вы тоже любите рецензии Гоблина. Правда, я их предпочитаю читать на oper.ru
Но похоже, что всё даже хуже, чем я предполагала. Возмущает, действительно, что на это народные деньги идут. В последнее время, наблюдая за некоторыми решениями нашего государства, меня всё чаще посещают параноидальные мысли о геноциде.
Вот что меня раздражает! А народ-то спросили?!
Но вообще-то народ сам кое в чем виноват. Скажите, люди, почему любой бред из уст шоу-менов и актеров воспринимается как откровение? С какого перепугу в аналитических серьезных программах вдруг как эксперт выступает абы кто из шоу-бизнеса и вещает на темы, к которым он имеет весьма опосредованное отношение? Не то чтобы я плохо относилась к актерам, но почему сейчас любой их бред слушают открыв рот, совершенно не могу понять. В нашей стране нет ученых, нет рабочих, инженеров, крестьян, и т.д., у нас по всем вопросам специалисты - шоу-бизнес. Веселая страна, в которой клоуны считаются элитой.
Стоит ли говорить, как мне невыносимо обидно знать, во что превратили отечественное кино и, что самое ужасное, как извращают нашу историю. Что будут помнить наши дети, какое они составят мнение о своих предках? Я родилась в СССР, который сейчас многие считают "гнильем", "совковым прошлым" России. Тем не менее нас воспитывали в духе уважения к ветеранам, я плакала, когда смотрела советские(!) фильмы о войне, мечтала, что подобного никогда не повторится, и, что очень важно, гордилась своим дедушкой, который умер уже в мирное время, но - от ран, полученных в ВОВ...
Мне жутко думать: здорово, что многие герои и ветераны той войны не увидят современных фильмов о той эпохе уже хотя бы в силу возраста (деду моего мужа сейчас 87 лет, он еле живой, ему не до фильмов). Я бы не хотела видеть их разочарованные лица - за что они сражались?!
Про Михалкова пока промолчу. Легко ругать того, на ком была ответственность. Впрочем, у нас так принято: если есть кого обругать (особенно, если он один), желающие найдутся. Меня беспокоит не бездарный режиссер-сценарист, а те, кто ДОВЕРИЛ ему столь серьезное и дорогое предприятие и, что самое важное, ОДОБРИЛ то, что получилось. А чего стесняться - если не вышло шедевра, кого распнут? Конечно, Михалкова. И будьте уверены - уже распинают во всем инете. А те, кто допускает растление российского кинематографа, как сегда выйдут сухими из воды и подпишут очередной пошлый фильм к показу на всю Россию - пусть над нами другие страны поржут, раз мы такие клоуны.
Мерзко на душе, честное слово.
Вообще-то Н. Михалков "правит бал" в кинематографе, грубо говоря, им захвачена кинематографическая "власть", он, строго говоря, сам определяет, сам решает и сам утверждает. Деньги ему дали потому, что было очевидно, что он снимет "идеологически-правильное" кино - т.е. обольет грязью советское прошлое. Лично меня в данном случае расстраивает и возмущает то, что этот гнусный шабаш касается ветеранов, причем - в преддверии юбилея Победы.
И Михалков - не просто бездарный режиссер. Полина, меня удивляет Ваша оценка - ах, бедненький Михалков, на нем была такая ответственность!
Я расстроена тем, что есть ОБЩАЯ тенденция - ругать кого-то одного. Наверняка более виноваты те, кто вообще идет на поводу у таких "гениев" как Сергеич - одобряет их и проводит их идеи в жизнь. При всей своей значимости в кино, Михалков не важнее президента РФ или министра культуры. Вы же читали рецензию, на которую дали ссылку в своем посте? Там автор сам удивлен, почему те, кто смотрел премьеру в Кремле, так лояльно отнеслись к тому, что власть как таковую прилюдно "опустили" весьма прозрачным намеком. И почему тогда этот фильм все же дошел до зрителя?
Сергеич - лишь винтик в общей системе, он - прыщ, то есть следствие ОБЩИХ неполадок в организме по имени Россия. Но у каждого прыща есть причина для появления - ОБЩАЯ тенденция российской культуры. Сейчас на экран выходит то, в чем есть спрос: секс, матерщина, нарочитое срывание покровов с того, что когда-то было дорого или запретно. И "отмыть" эти 50 000 000 баксов простым патриотизмом не получится (и в рецензии автор подтверждает: на ТАКОЕ сейчас зритель не ходит, ему чернуху подавай). Значит, чтобы оправдать свои траты и заработать на своем восьмилетнем "труде", Сергеич понял: надо народ шокировать (это сейчас модно...), и вот, пожалуйста - мы действительно шокированы.
По большому счету, мне плевать на Михалкова с высокой телебашни. Не будет его - придет другой "новатор". Но за уровень нашей культуры и за то, что чернуха становится дороже всего на свете - мне больно.
"Одновременно спонтанная и спланированная текучесть сюжета, который развивается как сама жизнь, демонстрирует высочайший профессионализм сценаристов и режиссера. Предсказать жизнь, равно как и следующий сюжетный поворот «Предстояния», невозможно. В кино война — это спонтанный порыв субъективной воли, нелепое стечение обстоятельств, движущая сила сюжета и одновременно какая-то чрезмерная жизненная правдивость.
Это ряд понятных линейных историй, объединенных семейной трагедией, поиском, возмездием, из которого потом складывается цельная и яркая картина войны. Словом, «Предстояние» Михалкова — сложное, спорное, противоречивое, но талантливое кино".
Ну, каково? Какова наша культура после этого? И при чем тут один только Михалков, когда у этого дерьма есть ПОЧИТАТЕЛИ???
мне показалось, что процитированный Вами отзыв - отзыв от профессионального проплаченного кинокритика, который за деньги напишет всё, что угодно. Хотя соглашусь, я видел положительные отзывы от обычных зрителей - но чего ждать от обывателей? нынешняя молодежь частенько не знает не только, когда была та война, но и даже кто с кем воевал
Почитатели много у чего найдутся. И у "Дома2", и у "Школы", и т.д.. Люди-то разные, согласитесь. Но не оскорбительно ли это, когда весь народ считают быдлом, которое падко лишь на всякую грязь? Разгадка в том, как сказала моя 13-летняя дочка о "Школе", что "такое легче всего снять". Путь игры на человеческих пороках всегда более легкий и быстрый. Но в случае режиссера, который позиционирует себя как мудрый, талантливый, высокоидейный и, кроме того, верующий - это... Даже не знаю как назвать... Низость. Ведь он, как никто другой, должен понимать силу искусства, свою ответственность. Говори человеку постоянно, что он свинья - и он захрюкает. Вот это и делают с нашим народом, неудивительно, что уже слышно хрюканье. И в случае "Школы", и в случае Михалкова они убеждают, что это реализм, что так и было (есть). Я даже не сомневаюсь, что было и есть всякое. Но никто никогда меня не убедит, что это повсеместно. Реализм? Историческая правда? Так и отразите ее в полной мере, а не только самую гадкую сторону. Брестская крепость тоже была, или уже все забыли? Как падальщики какие-то, ищут всё самое мерзко пахнущее.
А люди с удовольствием посмотрят хорошие талантливые фильмы.
имхо, очень часто детали оказываются главным. На мой взгляд, фраза вида "Легко ругать того, на ком была ответственность." позволяет сделать массу выводов о Вашей позиции, в частности
а) что Вы как бы оправдываете режиссера (хоть потом и пишете, что НЕ оправдываете, и что Вам "плевать... с высокой телебашни");
б) что, всё-таки, Вы не понимаете, что в данном случае именно от режиссера зависело, каким будет фильм, а отнюдь не от каких-то министров культуры, хотя, конечно, режиссер придерживается, скажем так, линии партии;
в) Вы не хотите также признать, что упомянутый режиссер является олицетворением и одним из, скажем так, руководителей сложившейся системы. Вам кажется, что есть "общая тенденция российской культуры", а бедный Михалков как бы вынужден снимать "плохое" кино. А на самом деле - "общая тенденция российской культуры" именно такая потому, что среди лидеров этой самой культуры такие, как Михалков. Причем Михалков исправно получает свои сребреники, причём в большом количестве, за свою "позицию".
Мне кажется, я правильно понял Ваши мысли, поэтому и написал:
Что касается
лично меня это не удивляет - Михалков "свой", снятый им фильм вполне соответствует задачам нынешней власти. Конечно, Вы правы, что ответственность лежит не только на Михалкове, но я, давая свой отзыв О ФИЛЬМЕ, разумеется, оценивал именно конкретный ФИЛЬМ и его СОЗДАТЕЛЯ, хотя, конечно, фильм - следствие имеющейся системы.
Тут есть 2 проблемы.
а) подчеркну, что фильм снимался на государственные (т.е. - наши) деньги, и у Михалкова не было задачи делать фильм рентабельным. Поэтому он и имел возможность изгаляться как угодно, снимать как угодно, не боясь, что люди не пойдут на фильм: всегда можно сказать "я снимал фильм о войне - нынешнему поколению это неинтересно"
б) да, действительно, сейчас "простым патриотизмом" зрителя не привлечешь. Но что мешало снять героический фильм - супербоевик в духе американских фильмов? Ввести в фильм героя-терминатора, показать впечатляющие батальные сцены? Ведь можно было бы, наверное, красиво и эффектно снять фильм по классической схеме: советские солдаты мужественно сражаются и бьют зверей-фашистов? Мы же видим - руководители СССР - мерзавцы, вся страна в лагерях, наш народ - одни стукачи, солдаты - тупое, трусливое быдло и идиоты, немцы - скорее хорошие, чем плохие. И проблема тут не в том, что "чернуха становится дороже всего на свете" - а в политических установках, и в том, что конкретный режиссер ненавидит наше прошлое...
в) так как, видимо, предполагалось, что фильм этот не обязан окупаться - режиссер мог совершенно спокойно снимать фильм, не оглядываясь на моду - т.е. без какой-либо чернухи. Да, если бы фильм получился бы скучным - на него пошло бы мало людей, но фильм мог бы вполне быть патриотическим, и нравился хотя бы ветеранам.
Знаете, моя позиция здесь только в одном: мне грустно смотреть, как по первому кличу все кидаются (не разобравшись даже! не посмотрев фильм!) рвать на клочки того, на кого им указали.
Вы, Иван, реагируете на малейшее несогласие с Вашей точкой зрения с такой молодой горячностью, что, право, я чуть было не почувствовала себя виноватой ))) С Вашего позволения, я больше не стану отвечать на Ваши поползновения направить мои мысли в этом направлении, ибо я чувствую себя недостаточно компетентной, чтобы оправдать свои нечаянно-терпимые слова по поводу режиссера )))) честное слово, я дико боюсь Вашего праведного гнева ))) пошла спрячусь
Полина, лично я мало интересуюсь кинематографом, и не читал отзывов об этом фильме до его просмотра. Поэтому, если Вы имеете ввиду меня - то "рву на части" я фильм самостоятельно. Что касается отзывов тех, кто фильм не смотрел - действительно, не всегда мнение отдельных людей или даже большинства правильно, но всё-таки можно судить о чем-то по чужим отзывам. Например, если 10 человек говорят, что такая-то книга - дрянь, и при этом обосновывают свою позицию, я думаю, можно заочно согласиться, что книга - дрянь
Ну так Вы же виноваты, что имеете неправильную точку зрения А что касается молодой горячности - я еще не слишком стар, и, действительно, готов отстаивать свою точку зрения
Я думаю, если Вы всё-таки посмотрите этот фильм - Вы выйдете из кинозала в таком обалдении, что сразу во всём со мной согласитесь. Вы просто не представляете, ЧТО это такое, и поэтому хладнокровно пишете нечаянно-терпимые слова по поводу режиссера.
...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу.
Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву
башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и
спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту.
Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую,
чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше
ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба
для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати:
Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье,
ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье,
открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют,
подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы.
Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер
уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью
на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли.
Как красиво.
Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чем вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно.
Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет – доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Правдоподобно... Хмм... Вот давайте возьмем любого из нас, вспомним свою жизнь: что, всегда только положительные и благородные поступки совершали? А теперь представьте, что кто-то собрал из вашей жизни и характера всё самое-самое гадкое и сказал: вот это ты, это историческая правда. Помните "Летят журавли"? Там тоже представлена неприглядная сторона тыловой действительности, и такое было. Но ведь были люди разные, иначе не было бы победы.
Согласен - конечно кощунство "Аватар" - фильм, где показаны любовь и героизм, преданность своей Родине и готовность умереть за неё - в отличие от низкопробных мерзостей УС-2.
говоря так, в себя тоже к жителям таким относите?
Оставить свой комментарий