Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

tasha1963

Зарегистрированных: 1
Гостей: 44


Тест

Тест Доводите ли вы задуманное до конца?
Доводите ли вы задуманное до конца?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Переэкзаменовка. Часть 1.

Переэкзаменовка. Часть 1. Этот материал подготовлен такой же стремящейся научиться писать, как и все на этом сайте, поэтому не судите строго, корректируйте, добавляйте свои взгляды (я тоже допускаю ошибки), так мы придем к истине.

Текст разделен на три блока (анализируемая статья, правила анализа, анализ) с определенными условиями.

Условие первого блока: прежде, чем начать читать этот материал, пройдите по ссылке «А секретарем пойдете?» и прочитайте статью на «свежую», не забитую моими мыслями, голову.

Стоп! Точно прочитали статью?)))

Условие второго блока: ознакомьтесь с «Алгоритмом журналиста» и некоторыми рекомендациями о том, как писать статью/заметку:

1. Определить тему. О чем писать?
2. Найти объект: человека, событие, проблему. Все желательно реально, современно или востребовано сегодня.
3. Собрать материал: поговорить с человеком или группой людей достаточного количества, разговор желательно зафиксировать на пленку, собрать видеоматериалы, документы при необходимости, цитаты и т.д.
4. Определить цель работы, ее идею, форму, стилистику, назначение.
5. Приступить к созданию «ромашки» (пункт 5 из «Алгоритма журналиста»): ясно сформулировать тему и идею, на отдельных листах без нумерации записать фрагменты, связные кусочки, даже абзацы, т.е. фрагменты текста с логически взаимосвязанным содержанием.
6. Написать одновременно вступление и заключение, чтобы они были гармонично связаны.
7. Расположить фрагменты в необходимом порядке, отредактировать стилистически, установив связи.

Анализ.

Начинаем анализировать прочитанную статью, отталкиваясь от предложенных рекомендаций, чтобы понять, насколько четко и правильно она выстроена, имеет ли тематика актуальный характер, достигнута ли цель повествования и подчеркнуты ли результаты.

Аспект 1. Тема.

В данном случае «Профессия – секретарь».
Автор пишет о том, в чем сам «варился». Наша большая проблема в том, что иной раз мы пишем о том, чего сами не знаем и даже просто не понимаем. Проводится на сайте конкурс на тему рукоделия – и мы бросаемся писать рекомендации по вязанию, когда ни разу в жизни не держали спицы в руках, ну может только в школе на уроках труда.

Совет: Подбираем тему для написания, в которой мы сможем раскрыть все свои знания и жизненный опыт.

Аспект 2. Объект – секретарь. Проблема – восприятие секретаря как работника.
Автор пытается решить эту проблему, показать условия и требования к работе секретаря, объяснить, что этот работник не только красит губки перед началом рабочего дня, но и делает уйму полезной работы.

Аспект 3. Актуальность.

Тема, действительно, актуальная сегодня, т.к. секретарь/офис-менеджер – необходимые сотрудники в любой компании, даже самой маленькой.

Аспект 4. Цель работы – раскрыть сущность профессии «секретарь», выделить основные аспекты собеседования на соответствующую должность, прописать «истины» корректной работы секретаря.

Аспект 5. Текст и язык материала.

Не смотря на смысловую нагруженность материала (в хорошем смысле слова), текст изложен в простой разговорной форме, возможно, очень сумбурно. Можно поработать над конструкцией предложений и словосочетаниями. Местами в одном небольшом абзаце очень много тавтологии, что мешает чтению и восприятию текста.

Совет: Считается, что одно и тоже слово может повторяться не чаще одного-двух раз на печатную страничку. С этим всегда сложно, поэтому желательно по возможности минимализировать повторы и работать с синонимами.

Аспект 6. Структура.

Текст начали с вступления о восприятии профессии «секретарь» и закончили выводами о почти том же.

Вступление: «Оля выпучила глаза: - Будь у меня два образования, я бы точно не сидела тут секретаршей…». Заключение: «Эта сотрудница обычно всеобщая любимица коллектива, она знает всех и всё, и нет такого человека, который к ней зачем-нибудь не обращался. Труд это адский, и его надо делать с улыбкой: самая женская профессия. Коллеги считают тебя легкой (в хорошем смысле), ты быстроногая, скорая на руку, успеваешь творить несколько дел сразу, и со всеми имеешь общий язык».

Общая структура выглядит так: вступление, рассказ жизненной истории, причины прихода на эту должность, нюансы на собеседовании, язык общения секретаря (советы), обязанности, внутренняя культура, заключение.

Попробуйте разложить свои статьи по блокам, выстроить цепочку, взаимосвязь предложений. Возможно, некоторые абзацы нужно просто перестаивть местами.

Совет: Использовать «ромашку». Написать одновременно вступление и заключение, чтобы они были гармонично связаны.

Аспект 7. Орфография и пунктуация.

Этот момент относится ко всем нам без исключения. Внимательно проверяем наши тексты! (сейчас существует достаточно программ для этого)

На этом все! Буду рада любым комментариям, дополнениям, уточнениям и собственному анализу данной темы. Спасибо!



Alesya_Marchenko   7 июля 2010   943 3 54  


Рейтинг: +11




Тэги: критика, работа над текстом, анализ, статья

Рубрика: переэкзаменовка





Комментарии:

lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +1  
честно скажу - пошла смотреть, что там у меня)))
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
ах, вот так вот соблюдаются условия, спалила сама себя
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +1  
спалила... а что делать.
Честно говоря, при написании текстов я никаких ромашек не составляю, так как отвлекаюсь в процессе. Всегда пишу, пока рука стучит.
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
у тебя и без "ромашки" более или менее структурно получается, а так не у всех... просто "ромашка" поможет тем, у кого не получается все мысли в один текст сместить правильно
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +1  
я таки все ранво прочитаю, что это такое))
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   0  
пункт 5 из правил второго блока))
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +1  
не нашла ромашку
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
Приступить к созданию «ромашки»: ясно сформулировать тему и идею, на отдельных листах без нумерации записать фрагменты, связные кусочки, даже абзацы, т.е. фрагменты текста с логически взаимосвязанным содержанием.
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +1  
я быстрее так напишу ))
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   0  
этой статьи я выстроила подробную структуру, а
AlesechkaSolnechnaya пишет:
Попробуйте разложить свои статьи по блокам, выстроить цепочку, взаимосвязь предложений.

относится уже ко всем пишущим
Екатерина Варламова # 7 июля 2010 года   +1  
я так не могу....мне проще как Люси...пока рука стучит))
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +2  
этот принцип хорош, когда оно получается.
Я, бывает, настучу - и в корзину.
Екатерина Варламова # 7 июля 2010 года   +1  
это да...у меня такое тоже бывает...там еще от настроения зависит)
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
никто не заставляет, это лишь предложение кому-то может даже пригодиться
Екатерина Варламова # 7 июля 2010 года   +1  
обязательно пригодится)
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
что скажешь конструктивного по анализируемому тексту?
Екатерина Варламова # 7 июля 2010 года   +1  
по тексту...мне нравятся твои аспекты и советы по ним)) они действительно дельные)
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
ооо, не по моему тексту))) а по анализируемой статье...
Екатерина Варламова # 7 июля 2010 года   +1  
ну...мне честно трудно представить Люси пользуюшейся ромашкой)
>>Не смотря на смысловую нагруженность материала (в хорошем смысле слова), текст изложен в простой разговорной форме, возможно, очень сумбурно...

а ведь не у всех эта разговорная форма получается...))
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
есть много других стилей для написания
Екатерина Варламова # 7 июля 2010 года   +1  
не спорю...но кому что дано....
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
согласна. я не осуждаю разговорную форму, а констатирую факт ее наличия и делаю уточнение, что слишком сумбурно
Екатерина Варламова # 7 июля 2010 года   +1  
иногда сумбурика тоже нужна, кстати))
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
если статья делается как анализ проблемы, то нужна четкость
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   0  
спасибо за предложенный для анализа материал
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +2  
всегда пожалста))
Irina98 # 7 июля 2010 года   +1  
Катя, твоя статья о секретарском труде, несмотря на некоторый сумбур изложения, очень легко читается, живой язык, интересный текст.

Видно, что автор "в теме", при этом явно пытается объять необъятное: здесь и о собеседовании, и о деловом этикете, и советы, и воспоминания - всё переплетено.

Статье просто не хватает структурированности. Самое простое, что можно сделать: разбить текст на смысловые части и придумать интересное название для каждой части. Сразу после этой нехитрой процедуры статья будет и читаться, и восприниматься легче, текст заиграет новыми гранями и придраться будет просто не к чему.
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +1  
я при всем желании не могу это разбить))) Меня будет уносить в "нюансы"))

Но я попробую ))
Irina98 # 7 июля 2010 года   +1  
Уносить в "нюансы" тебя не будет, так как ничего переписывать и дополнять не надо!

Разбить текст на части - это дело техники. По сути у тебя там и так всё уже разбито, логика присутствует.

Просто выдели отдельные части при помощи заголовков (например, юморных и забавных).

Поработай головой (своей) и мышкой (компьютерной), подретактируй немного и всё, не надо что-то сверх уже написанного писать!
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +1  
(загрузилась...)

... заголовки..?
Irina98 # 7 июля 2010 года   +1  
Ну, например:

- Секреты секретарши со стажем

- Советы новичкам

- Немного о деловом этикете

- Я - секретарь!

- Подготовка к собеседованию

- Люблю свою работу

Ну и всё в таком духе!
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +2  
а это сначала текст надо - а потом заголовки?
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   +1  
в самой статье перед смысловыми абзацами - предложенные подзаголовки, я так понимаю
lucy-soprano # 7 июля 2010 года   +1  
я поняла.
Irina98 # 7 июля 2010 года   +1  
Да!
Aldzena # 9 июля 2010 года   +1  
Это ж подзаголовки Вы имеете в виду, да? Не заголовки ведь?
Irina98 # 9 июля 2010 года   +1  
Очень умное и уместное замечание. Из всего обсуждения вам только это запомнилось?! Может, по существу что-нибдь добавите.
Aldzena # 10 июля 2010 года   +1  
о, простите ради бога, я не думала, что вы воспримете это так болезненно. Всего лишь хотела внести ясность, потому что написано было непонятно, я сама долго думала, что вы имели в виду, девушки тоже не сразу поняли. Но если это прям так обидно для вас, я, конечно, беру свои слова обратно.
Irina98 # 11 июля 2010 года   +3  
Просто мне хотелось бы, чтобы остальные участники группы, а их на данный момент 84 (!), принимали более деятельное участие в обсуждении тем, ну и вообще в жизни группы.
Aldzena # 11 июля 2010 года   +1  
думаю, этого в той или иной степени всем хочется.)))
Alesya_Marchenko # 11 июля 2010 года   0  
да, полностью согласна, для всех участников группы и делаются подобные обзоры
Alesya_Marchenko # 7 июля 2010 года   0  
разумно...спасибо за дополнение, очень хорошо, что вы подключились к обсуждению...
анализируя материал, мы все вместе на примере сможем прийти к итогу - как правильно писать и структурировать
Полина Караваева # 8 июля 2010 года   +2  
Классный "разбор полетов", профессионально) Нужно учиться правильному написанию - это факт.

Но подумалось: если во время прочтения чьей-то статьи я не могу оторваться от нее даже чтобы сходить "в дамскую комнату" (что называется - "взахлеб"), значит, статья классная. И не важно - какая там у нее структура, сумбур и пунктуация. Главное, чтобы я не жалела о том, что потратила на нее свое время. Это как в жажду - стакан холодной воды: выпил и счастлив.
Alesya_Marchenko # 8 июля 2010 года   +1  
спасибо, согласна, что бывают такие статьи, от которых сложно оторваться
своим анализом просто хотелось показать, как можно без субъективизма проанализировать свою собственную статью (четко выделить тему, сформулировать цель, сделать выводы и т.п.) перед публикацией, чтобы она казалась полной и законченной
Лияна # 8 июля 2010 года   +1  
Очень интересный разбор статьи.
Я тоже, как-то, на одном дыхании обычно пишу. Хотя иногда потом свежим взглядом смотрю на структуру и меняю что-то.
Alesya_Marchenko # 9 июля 2010 года   +1  
иной раз перед публикацией нужно перечитать, взглянуть с другой стороны на все
Лияна # 9 июля 2010 года   +1  
Считаю, что это обязательно стоит сделать. Иногда даю статье вылежаться, чтобы посмотреть на нее через какое-то время. Так недочеты лучше в глаза бросятся.
Alesya_Marchenko # 9 июля 2010 года   +1  
да, лучше вообще на другой день читать, свежим взглядом
Стелла_1978 # 10 июля 2010 года   +1  
Очень полезный материал! Спасибо! Теперь бы все научится применять...
Alesya_Marchenko # 10 июля 2010 года   +1  
спасибо, главное, чтобы было полезным
Стелла_1978 # 10 июля 2010 года   +1  
AlesechkaSolnechnaya пишет:
сейчас существует достаточно программ для этого


А какие есть программы, кроме Word. Просто я больше ничего не знаю... Может быть еще и по поводу синонимов что-то подскажете, говорят тоже что-то есть...
Alesya_Marchenko # 10 июля 2010 года   +1  
я в Интернете часто проверяю, а синонимы тоже там искать можно. сейчас в личку скину сайт, где можно проверять орфографию, и сайт, где можно счиатть количество знаков в написанном тексте
Стелла_1978 # 10 июля 2010 года   +1  
Уже поймала. Спасибо!


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.