Я нашла в интернете статью и решила ее опровергунть

Статья называлась "Дети не нужны" Максима Лобанова. Привожу ее дословно:

"Давно я хотел обосновать, почему не нужно заводить детей, да руки никак не доходили. Теперь вот выдалась свободная минутка и я решил написать пост, в котором обосную, что дети — зло.



Как мыслит типичное быдло? Правильно, нужно едва закончить школу и скорей замутить ребёнка. У быдла дети появляются раньше всего. Быдло продолжает свой род. Это, мол, заложила природа. Всякому человеку, мол, нужен потомок. Да и потом, каждый мужик обязан вырастить сына, посадить печень и тэдэ и тэпэ. Между тем, всё подчиняется простым математическим законам.

Эффект, который приносит человек миру, равен разности того, что он создал и того, что он разрушил.
A — количество созданного.
B — количество разрушенного.

Но если человек рожает ребёнка, то эффект, который он производит в мире, равняется разности созданного им и ребёнком и разрушенного им и ребёнком.

A1 — количество созданного ребёнком.
B1 — количество разрушенного ребёнком.

Итого, ваш суммарный эффект E=(A+A1)−(B+B1).

Таким же образом поступаем со всеми последующими детьми вплоть до бесконечности. Общая формула, значит, будет такой:

Eобщ=(A+A1+A2+........+An)−(B+B1+B2+.....+Bn).

Идём дальше. Быдло считает факт рождения ребёнка самодостаточным. Мол, не всем дано строить сети гипермаркетов, возводить небоскрёбы в Москва-Сити, мы — простые, мол, люди, наше дело — детей рожать. Тогда ваша компонента A=0. И ваш вклад будет уже таков:

Eобщ=(0+A1+A2+.........+An)−(0+B1+B2+.....+Bn)=(A1+A2+.........+An)−(B1+B2+.....+Bn).

Если ваши быдло-дети следуют вашему примеру, то по аналогии обнуляются все показатели, и

Eобщ=0.

Это в лучшем случае. А если хотя бы один (ХОТЯ БЫ ОДИН) в династии согрешит (ну, например, потомок в 6-м колене совершит убийство, что неудивительно, ведь речь идёт о быдле), то

Eобщ=−B6, −B60.

Вы уйдёте в плюс. И уже сразу станете лучше, чем быдло.

Два вопроса на засыпку. У вас наверняка они возникнут, поэтому отвечу на оба.
Первый вопрос, который вы хотите сейчас мне задать, звучит так: "Уважаемый Максим Лобанов, Вы предположили, что пользы от быдла и его размножения ноль (см. 4); а если кто-то через много лет напакостит, то и вообще в минус (см. 5). А если кто-то в будущем (какой нибудь пра-правнук ваш, к примеру), напротив, сделает что-то крутое?"
Ответ: так начинайте делать это сами. У вас вся жизнь впереди! К чему оставлять это потомкам? Делайте всё сами, здесь и сейчас!

Второй вопрос, который вы хотите мне сейчас мне задать, звучит так: "Уважаемый Максим Лобанов, допустим, человек начнёт делать великие дела и создаст эффект A. Но ведь ничто не мешает завести ему всё же ребёнка, и тогда, возможно, общий эффект будет A+A1". Встречный вопрос: назовите хоть одного известного исторического персонажа, чей потомок сделал хотя бы сотую долю того, что сделал великий предок? Таких нет. Соответственно, значение дроби (A+A1)/A стремится к единице, следовательно, величиной A1 в данных условиях можно пренебречь.

Вывод: дети вообще не нужны. Доказано.

А что касается тех людей, кто равнодушен к хладнокровному анализу и апеллирует к эмоциональной составляющей вопроса, то тут я могу сказать только одно: дети, как таковые, не представляют и не могут представлять никакого интереса. Их роль и эмоциональная составляющая явно сильно преувеличены. Это скорее миф, выдуманный дураками. Дети "приносят счастье и радость", дети "являются цветами жизни" — подумать только, какой же это бред. На самом деле дети непослушны, неугомонны, шумны, преисполнены идиотизма и в корне неверных взглядов на мир. Дети отнимают много сил и времени и ничего не дают взамен. Заводить детей — пагубная привычка. Если вы хотите завести ребёнка, то с большой долей вероятности можно утверждать, что вы — идиот."

Итак, насчёт того, почему и когда быдло рожает, автор пожалуй прав. Но давайте копнем в эту проблему глубже, а не с той убогой математической точки зрения, какой автор якобы владеет.

Во-первых, детей рожает не только быдло. Быдло чаще, да, именно по той причине, какую описал автор. А вот умные люди стало быть прочитают эту статью, задумаются и не будут рожать детей. Теперь рожает только быдло, можно легко предугадать будущее. Перед нами встает жизнерадостная картина, правда?

Во-вторых, да, правда, почему нет? По поводу того, что у быдла рождается такое же быдло, автор мыслит как это самое быдло, "раз я человек, значит должен продолжать род" = "раз родители быдло, то ребенок обязательно тоже быдло". Есть масса исключений, так что процент случаев, когда коэффициент А равен нулю резко снижается.

В-третьих, это возможно хитрый рассчёт автора, чтобы быдло не размножалось, ибо его статья рассчитана как раз на такую аудиторию. Такую, которая готова послушать любого, кто несет псевдоинтеллектуальную пургу, приведя пару стереотипных, из пальца высосанных математических примерчиков. Как раз быдло его послушает и подчинится только потому, что там фигурирует пара заумных слов, даже если они половину не поняли. Если это так, то все равно не подействует. А вот если автор, прочитав эту мою статью (что вряд ли) напишет, что я такая вся дурочка, ничего не поняла из его ппц каких умных слов, то значит он действительно является быдлом.

Ах, да, в четвёртых, коэффициент А у быдла вовсе не всегда равен нулю. Кто в конце концов асфальт кладет?

Итак, если вы согласны с Максимом Лобановым, то вы не просто идиот, вы нечто намного более ограниченное.