А это для чего?

Дело, даже не в этом. Могут быть такие задания,сложные, что ни кто не сможет разгодать. В таком случае, автор, должен представить арнументированный ответ, не допускающий разночтения. Как например В случае с той же "солонкой" У автора один ответ. Это солонка, мол так где-то написанно. Это не аргументация. Я же привожу определение из Викопедии, под которое выставленный предмет полностью подпадает. Но ни как не подпадает под определение солонки.

А вот Вам и мой, аргументированный ответ.

Я согласна полностью Суть в приятном общении, но блеф есть блеф. Он тоже задевает. И этого надо избегать.
Задания в мозгокрутках, толжны быть корректными, а ответы логически обоснованными.
Возьмите недавний пост с отблеском от шкафа. Абсолютно необоснованный ответ. Автор не предоставил доказательств. Вопрос задан. А ответ не дан.
Это не задевает самолюбия тех кому был задан вопрос?
Мол вот Вы какие недогадливые.
Если бы ответ был чётко обоснован, и по нему было бы видно, что это действительно отблеск от шкафа, тогда действительно, пеняйте на свою несообразительность. А так это просто насмешка над оппонентами.