История традиции пещерного подвижничества в Нижнем Поволжье и Подонье. Введение.

Волгоградская государственная академия физической культуры
_________________________________________________________________

Кафедра философии

Полева Ю.В.

История традиции пещерного подвижничества в Нижнем Поволжье и Подонье
(монография)

Волгоград - 2007

ББК 26.89(2Р-4Волг)
П 491

Рецензенты:
Доктор исторических наук, профессор А.С. Скрипкин; кандидат философских наук С.М. Иванов.
Рекомендовано к изданию решением ученого совета ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры» в качест-ве научной монографии


П 491 Полева Ю.В.
История традиции пещерного подвижничества в Нижнем Поволжье и Подонье: Монография. – Волгоград: ВГАФК, 2007. - 129 с.

В монографии рассматриваются культурно-исторические основы формирования и развития традиции пещерного подвижничества на территории Нижнего Поволжья и Подонья. Используется обширный источниковедческий материал, собранный автором: результаты полевых исследований, делопроизводственная документация, материалы публикаций, воспоминания старожилов. В работе раскрывается явление пещерничества как устойчивой традиции, основанной на комплексе пространственно-географических, социально-культурных и религиозных отношений. Как компонент духовной жизни лю-дей, активно влияющий на мировоззрение верующих людей, их ценностные приоритеты и нормы поведения.
Материал монографии могут использовать студенты, изучающие историю Отече-ства и краеведение, аспиранты и соискатели, проводящие исторические и краеведческие исследования, преподаватели и сотрудники в своей педагогической деятельности, все, кто интересуется пещерным подвижничеством как социально-культурным феноменом.


ББК 26.89(2Р-4Волг)
© Полева Ю.В., 2006
© ФГОУ ВПО «ВГАФК», 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение ……………………………………………….. ........................................................................4
Глава I. Динамика распространения пещерничества в Нижнем Поволжье и Подонье...........26
Глава II.Развитие традиции пещерничества в Подонье и Ниж-нем Поволжье в XVII веке .....30
Глава III. Пещерничество в социальном и политическом кон-тексте в Воронежском Подонье и области Войска Донского в XVIII – XIX веках ……………………….............................................37
Глава IV. Церковная и светская политика по отношению к пе-щерничеству в сектантстве Поволжья и Области вой-ска Донского в XIX – начале XX веках ..…………............................48
Глава V. Новые явления в развитии пещерничества в начале XX века на территории Нижнего Поволжья и Подо-нья ………………………………………………..............................................81
Заключение ……………………………………………..........................................................................92
Список источников и литературы ………………….................................................................107
Приложения:
1. Список сокращений
2. Карта месторасположения культовых подземных сооружений на территории Нижнего Поволжья и По-донья во второй половине XVII - начале XX вв.
3. Иллюстративный материал.
4. Материалы интервью, фиксирующие сакрализацию пещер и подземных сооружений, собранные на тер-ритории Волгоградской области
ВВЕДЕНИЕ
На территории Нижнего Поволжья и Подонья находится крупная ма-лоизученная группа памятников – культовых подземных сооружений. Не-которые из них, как например, Каменнобродские или Усть-Медведицкие пещеры, расположенные на территории современной Волгоградской облас-ти, Костомаровский и Дивногорский комплексы в Воронежской области и сегодня являются значительными центрами православного паломничества. Тем не менее, история пещерокопательства в Нижнем Поволжье и Подонье недостаточно изучена. Нет общей картины использования подземных объ-ектов в культовых целях в различных конфессиональных группах нашего региона. Не ясна роль и значение этого явления для истории Нижнего По-волжья и Подонья, хотя число исторических подземных полостей, исполь-зовавшихся в культовых целях, только на территории современной Воро-нежской области существует свыше 50 культовых пещер . На территории Волгоградской области их количество составляло свыше трех десятков объ-ектов. На территории Саратовской области собраны сведения о 22 объектах, а на территории Астраханской области известно о 5 подземных культовых сооружения. Это православные монастырские комплексы и коммуни-кационные подхрамовые ходы; старообрядческие подземные скиты и кельи; сектантские «Новые Сионы». С одной стороны, православная традиция пе-щерничества в регионе поддерживала традиционную религиозную практи-ку, восходящую к общепочитаемым пещерам Киево-Печерской Лавры, па-лестинским святыням. С другой стороны, одной из черт религиозной жизни Донской, Саратовской и Астраханской епархий стало активное развитие локальных сект. Для некоторых их них создание подземных сооружений было неотъемлемой частью отправления культа: голбешников, подземель-ников, подпольников, еноховцев.

Эволюция пещерничества отражает их тесную связь с местной дина-микой колонизации региона, а также с историко-культурной ситуацией и ре-лигиозной политикой. Одной из важных составных проблемы являются пути, по которым проходила легитимация тех или иных почитаемых пещер и их насельников. Эта проблема зависела от комплекса условий, включавших сложное и неоднозначное отношение к пещерножительству Церкви, государ-ства и местной власти. Между пещерными подвижниками и местным населе-нием устанавливались сложные религиозные коммуникационные связи.
Создание подземных комплексов часто являлось своеобразной реак-цией религиозной общины и ее лидера на социально-политический кризис. Пещерокопательство являлось одной из форм преодоления дезориентации личности, в условиях нарастающей дезинтеграции общества, кризиса цен-ностных норм, разложения моральных и идеологических критериев. Но, не смотря на существующую связь социально-политического кризиса и роста пещерокопательства в регионе, картина функционирования культовых под-земных комплексов неоднозначна.
Сегодня, мы можем наблюдать, как возросшие потребности в удов-летворении индивидуальных и коллективных духовных запросов, способст-вуют возрождению традиционного пещерничества. Мы не только наблюда-ем постоянный рост паломничества к традиционным почитаемым пещер-ным комплексам на Дону: Костомаровскому, Дивногорскому и другим, но и возникновение новых подземных культовых сооружений. Например, в кон-це 90-х гг. XX века в г. Волжском был выстроен подземный храм Иоанна Крестителя. Эти явления отражают тенденцию, получившую распростране-ние также и на территории всей России. Все чаще в средствах массовой ин-формации встречаются сведения о новых случаях пещерничества. Это гово-рит о возобновлении традиционных коммуникативных систем, по которым


циркулировала религиозно интерпретированная информация, служившая для интеграции значимой группы людей.
Культовое использование пещер возникло еще на заре человечества, и сопровождало историю человечества на всех этапах его развития . Пе-щерное подвижничество в христианских конфессиях разных стран мира имело как общие черты, так и региональные особенности. Регионально-конфессиональную специфику имело пещерное храмостроительство и под-земножительство в области Нижнего Поволжья и Нижнего Подонья.
Почитаемые пещеры часто выполняли и выполняют функцию под-держания социо-религиозного баланса в обществе. Подобные религиозные центры на протяжении всего их существования обслуживают и поддержи-вают лица, имеющие особый социальный статус: отшельники, паломники, трудники-пещерокопатели. Модели их поведения, их символы и атрибуты сохраняются в пределах одной конфессии независимо от социальных и по-литических изменений в обществе. Это позволяет говорить о пещерничест-ве как устойчивом и воспроизводимом виде религиозной практики, имею-щей социальное значение.
Разнообразие культовых подземных объектов на территории рассмат-риваемого региона дают возможность раскрыть действовавшие связи и от-ношения между объектами в культурно-историческом контексте.
Степень разработанности проблемы. Пещерокопательство в Ниж-нем Поволжье и Подонье отличались длительным периодом формирования, которое можно проследить, начиная с XVII в. вплоть до начала XX в. Иссле-дование территориально охватывает Саратовскую и Астраханскую епархию, Область Войска Донского и часть Воронежской епархии, по течению Дона. Эта обширная территория имела общие взаимопересекающиеся традиции пещерного подвижничества, была связана общими паломническими маршру-тами на своем конфессиональном уровне. Многие из подземных культовых сооружений функционировали скрытно, особенно старообрядческие, распро-страненные преимущественно на территории Саратовской губернии, частич-но на территории Астраханской губернии и области Войска Донского. В то время как в среднем течении Дона были распространены открыто посе-щаемые православные пещерные монастыри. Поэтому исследовались эти па-мятники неравномерно. В лучшем положении оказалось обследование пе-щерных монастырей Воронежской епархии. Первый интерес к известным культовым пещерам проявился в XVIII в. В 1769 г. С.Г. Гмелин кратко опи-сал Донские Дивы и пещеры. Во время своей экспедиции в Поволжье П.С. Паллас констатировал культовое использование пещер горы Богдо калмыка-ми- ламаистами, где он обнаружил «следы их суеверий» . После этих лако-ничных упоминаний проблема пещерного подвижничества надолго остается без научного внимания.
В 1800 г. вышла книга Е.А. Болховитинова, где описывались монасты-ри Воронежской епархии , в том числе подземные комплексы, принадлежав-шие им.
В конце XIX в. в Воронежских епархиальных ведомостях была опуб-ликована серия краеведческих статей, посвященных истории местных пе-щерных монастырей . Исторические сведения о пещерных монастырях в Во-ронежском Подонье публиковались также в «Памятных книжках Воронеж-ской губернии», которые издавал Воронежский губернский статистический комитет. Вклад в исследование православных подземных святынь внесли С.Е. Зверев и Л.Б. Вейнберг . В 1889 г. вышла книга, без указания автора, «Белогорские пещеры» . Это издание имеет особое значение для проводимо-го исследования, поскольку в ней уделяется довольно много внимания епар-хиальной политике по отношению к Белогорским святыням.
В начале XX в. истории пещерных монастырей Воронежской епар-хии, был посвящен ряд публикаций исследователей Воронежской ученой архивной комиссии. Дивногорскому монастырю была посвящена большая статья В.Н. Тевяшова «Пещерные монастыри Острогожского уезда» , в ко-торой был описан Дивногорский пещерный комплекс, с попыткой опреде-ления времени возникновения монастыря. В это же время выходят истори-ческие очерки Дивногорского Успенского монастыря П.В. Никольского и о. Александра Кременецкого. В их работах пещеры рассматриваются, как место аскезы и духовного подвига . А в 1910 г. вышла книга П.В. Никольского «Пещерокопательство в XIX в.», где на основе архивных документов, рассматривались причины возникновения пещерокопательства на Среднем Дону. Свой вклад в исследование донских пещер на территории Воронежской епархии внесли: Д.М. Струков, А.А. Спицын и др . Для нас ценным свидетельством является сравнительный анализ Каменнобродских и Дивногорских пещер, проведенный Н.Е. Макаренко , который установил значительное планиметрическое сходство этих комплексов, что сегодня проследить уже невозможно. Эти исследователи также ставили перед собой задачу определить время возникновения этих комплексов, но эта проблема осталась так и не решена.
В конце XIX – начале XX вв. саратовские краеведы, занимавшиеся проблемами истории старообрядчества на территории Саратовской епархии,
упоминали и об используемых староверами подземных келий и скитов. Однако пещерное подвижничество понималось ими как частный случай, а не как универсальное историческое явление. Представители разных ве-роисповеданий оценивали пещерничество своих единомышленников с раз-ных позиций. Так А. Шалкинский , как миссионер Православной Церкви, рассматривал пещерное подвижничество старообрядцев, как проявление мо-шенничества, или суеверия. А.И. Флегматов также рассматривал старооб-рядчество и сектантство, как проявление невежества или мошенничества. В то время, как Н. Жилкин , Л.Т. Мизякин , воспитанные в старообрядческой среде, видели в нем следование древней и истинно православной аскетиче-ской традиции. Однако их разрыв со старообрядческой почвой приводит к пониманию старообрядческого пещерничества как анахронизма. В характе-ристиках пещерников у них прослеживается негативная эмоциональная окра-ска. Изуверский характер развития сектантства в Аткарском уезде Саратов-ской губернии, где пещеры использовались для массовых самоубийств, был рассмотрен Ф.П.Коноваловым . Он установил взаимосвязь между жестоки-ми преследованиями сектантов и появлением изуверских форм сектантских практик. Использование подземных сооружений в культовых целях и как убежищ среди страннического беспоповского направления привлекло внима-ние Д.С. Варакина и И.К. Пятницкого .
К этому же периоду относится активная деятельность Саратовской ученой архивной комиссии. Исследователи СУАК выделили пещеры в само-стоятельную категорию исторических памятников. Однако эти пещеры не получили тогда исторической интерпретации и даже полного своего описа-ния. Например, в статье А. Кроткова «О памятниках старины в Саратовской

губернии» из декларированных 61 пещеры на территории Саратовской губернии, были описаны единицы. Сам автор признавал, что «пещеры ни в археологическом, ни в каком другом отношении не обследованы», потому и «сведения о них помещены без всякой оценки их достоинства» . Подземные полости, подвергнутые антропогенному воздействию, были разделены А. Кротковым на: «относящиеся к татарской эпохе» , старообрядческие и разбойничьи. Ф.В. Духовников описал 25 пещер на территории Саратовской губ., отнеся их к памятникам «свидетельствовавшим о кипучей и культурной жизни обитавших здесь в прежнее время до поселения русских народов» . Он также подчеркивал, что эти памятники не исследованы. Духовников сде-лал попытку привязать антропогенные подземные полости к их функцио-нально-генетическим особенностям, а также дать хронологию их существо-вания в качестве культурных объектов. Однако автор пришел к выводу: «Кто устраивал пещеры и с какой целью – неизвестно. Заменяли-ли они кочевни-кам жилища в зимнее время… или кочевники скрывались в них со своими богатствами в смутные времена – трудно решить» . Он разделил известные пещеры на: «татарские», разбойничьи, подземные ходы и искусственные пе-щеры неизвестного происхождения. А. Минх также в своих статьях и книгах старался дать географическую привязку и историческую интерпретацию пе-щерам Нижнего Поволжья, посвящая им отдельные описательные статьи. Все упомянутые ученые особо подчеркивали сложность исследования памятни-ков: «входы в пещеры большей частью завалены на некотором расстоянии землею, камнями и пр.; кроме того, спертый воздух вызывает у исследовате-лей головокружение. Это-то и препятствует проходить по пещерам на всем их протяжении» . Благодаря деятельности членов СУАК, до нас дошла цен-ная информация: картографирование пещер на местности, иногда их планы, предания о них.
После революции 1917 г. внимание исследователей к подземным со-оружениям в Нижнем Поволжье и Подонье падает, тем не менее, среди ра-бот, вышедших в 20-30-е гг. XX в. особое место занимают «Приволжские Помпеи» Ф. Баллод, где были описаны пещеры Уракова бугра и в Елшан-ском овраге Царицынского уезда . В материалах к археологической карте Сталинградской, Хоперской, и некоторой части Астраханской и Камышин-ского округов нижневолжского края, составленных А. Ильиной и П. Шиш-киным в 1926 г. приводятся общие сведения о ряде подземных сооружений различной функциональной нагрузки . Ряд сведений из этого издания при-ведены также в своде сведений о древностях, составленном старшим ин-спектором областного управления культуры Рогатиной Т.Н. приводятся сведения почти о полутора десятке подземных сооружений и пещер, неко-торые из них имели культовое значение . В 1935г. вышла работа Ф.М. Пу-тинцева «Политическая роль и тактика сект», посвященная разоблачению антисоветской сущности сектантства. Не смотря на приоритет антирелиги-озной агитации, это издание содержит ценную информацию о пещерном подвижничестве в с. Заплавном. В работе приведены фотографии сектан-тов, в том числе за работой в пещерах . В конце 40-х гг. XX в. было запре-щено «несанкционированное посещение подземных полостей» .
Интерес к Воронежским пещерам возрождается в 70-х гг. лабиринты исследуются Воронежской спелеологической секцией. В 1985 г. Вышла ста-тья В.И. Плужникова , посвященная архитектуре пещерных донских мона-стырей. Статья содержит планы пещерных ходов монастырей на территории современной Воронежской области, основные периоды их функционирова-ния, условия возникновения и устройства. Ни одна последующая работа по пещерному подвижничеству на Дону не обходилась без ссылок на работу В.И. Плужникова.
В конце 90-х годов XX в. вышло издание, посвященное подземному монастырю в Вавиловом Доле Саратовской области. Материал был собран А. Казамановой и Е Фатьяновой . Т.А. Башлыкова описала историю обнаруже-ния сектантских пещер в г. Волжском (бывшее с. Безродное) в своей книге «Были Заволжского края» . Также она опубликовала план пещер, снятый то-пографической Северо-Кавказской экспедицией «Союзмаркштрест». Одна-ко она не включила феномен пещерокопательства в Безродном и учение А.Л. Черкасова в общую систему, распространившихся в конце XIX в. сект, полу-чивших в историографии наименование еноховских. В 2000 г. в Санкт- Пе-тербурге состоялась конференция «Святилища: археология ритуала и вопро-сы семантики», на которой использованию подземных полостей в культовых целях уделили внимание: А.К. Филиппов , В.С. Житенев , В.Г. Котов , А.Н. Козлов .
Отдельные сведения об использовании подземных полостей на терри-тории области Войска Донского можно встретить в работах

С.П. Синельникова , М.Н. Луночкина , Б.С. Лащилина . Описаниям Цари-цынских подземелий уделяла внимание Е.Г. Жорова .
В 2002 г. вышла книга В.В. Серебряной «Культовое зодчество Вол-гоградской области», где автор поместила описание Спасо-Преображенского Усть-Медведицкого монастыря и план пещер игуменьи Арсении. Но поскольку работа посвящена проблеме наземного храмового зодчества, то историческая интерпретация явления подземных культовых сооружений в ней представлена слабо.
В настоящее время проблематикой культовых подземных сооружений Среднего Дона занимается исследователь В.В. Степкин . Его отличает мно-госторонний подход к проблеме: вопросы хронологии и семантики, типоло-гии и реконструкции процесса пещеростроительства. Однако сфера его ин-тересов практически не затрагивает Область Войска Донского, и совсем не касается Нижнего Поволжья. В 2005 г. вышла монография Ю.Ю. Шевчен-ко , посвященная феномену пещерничества на самом обширном материале, не только христианском, но и иноконфессиональном. Он, проанализировав устройство пещерных храмов Среднего Дона, сделал вывод, что особенно-сти их литургического устройства, позволяют говорить о довольно раннем происхождении, например, знаменитого Дивногорского пещерного комплек-са (не позднее VIII века). Но он не ставил перед собой цель проследить ди-намику развития пещерничества на юге России в зависимости от проводи-мой церковной и светской политики. Общим вопросам типологии культовых подземных сооружений и пещер были посвящены работы В.М. Слукина, Ю.А. Долотова, Ю.Б. Гусакова , В.Н. Дублянский .
Семантические аспекты пещерного подвижничества в Православии на Руси рассматривались Т. Петровой , П. Малковым . Работа Иеромонаха Иосифа (Марьян) рассматривает деятельность выдающихся церковных деятелей Астраханской епархии. Для нас особый интерес представляют главы, отражающие отношение власти к почитанию пещер и местночтимых святых Астраханской епархии.
Таким образом, можно констатировать в последнее десятилетие рост внимания к проблемам пещерничества как на территории России, так и на территории Нижнего Поволжья и Подонья. Тем не менее, по-прежнему ме-ждуречье Волги и Дона является малоисследованной территорией, многие памятники не выявлены, а выявленные не достаточно изучены. Например, совершенно не исследованы катакомбы Илиодора под Святодуховым мона-стырем г. Волгограда. Пещерничество на территории Нижнего Поволжья и Подонья не было проанализировано как социальное явление, воспроизво-димое по определенным законам и в определенных социо-культурных ус-ловиях. Не затрагивалась проблема отношения к почитанию пещер и пеще-рокопательству светских и церковных властей в синодальный период и со-циальная среда, поддерживающая данный вид религиозной практики.
История использования культовых пещерных комплексов в христи-анской традиции России делится на четыре хронологических периода: до-синодальный, синодальный, советский и постсоветский. Периоды различа-ются как по характеру возникавших и использовавшихся памятников, так и по политике государства, проводимой в отношении них.
В первый период, в XVII в., донские земли были отнесены к Патри-аршей области. В этот период складывается своеобразная особенность по-ложения Церкви на Дону, когда власть епархиальная была существенно ог-раничена властью Войскового атамана. К этому периоду относятся первые письменные сведения о культовых пещерах на Дону.
В Синодальный период, в 1720-е годы, принимается указы, запре-щающие особо суровые индивидуальные формы аскетизма, которые могли усилить авторитет личности подвижника в ущерб авторитета института церкви, но они по-прежнему продолжали пользоваться особым почтением у населения. С 1718 г. область Войска Донского была подчинена Воронеж-ской епархии. Однако сложившиеся традиции и удаленность от централь-ной власти создавали определенные сложности в управлении. Одновремен-но значительно усиливалось влияние старообрядчества. В 1764 г. По указу Екатерины II были секуляризованы монастырские земли. Монахи стали по-лучать жалование согласно штатному расписанию. Штатные монастыри были разделены на три класса, но многие выведены за штат и упразднены. Такая судьба постигла Мигулинский, Усть-Медведицкий и Кременско-Вознесенский монастырь. Позже Войско Донское добилось восстановления двух последних, за штатом, на содержании от Области Войска Донского. С этого времени в запустение приходят многие пещерные монастыри в Воро-нежском Подонье. Шатрищегорская обитель так и не была возобновлена. Политика государства в этот период была направлена на подавление всех проявлений индивидуальной религиозной практики и почитания местных аскетов.
К XIX в. относится наибольшее количество сведений об устройстве и функционировании культовых подземных комплексов. Не смотря на то, что подвижничество пещерокопательства и пещерожительства редко находило свое официальное признание, оно по-прежнему пользовалась большой по

пулярностью в рамках народной религиозности. В первой трети XX в. ак-тивно строились и использовались культовые пещеры устроенные сектан-тами в Заволжье, продолжали свое существование православные пещерные скиты, а также старообрядческие скиты на Дону.
Источники, привлеченные к исследованию проблемы пещерничества в регионе, можно разделить на несколько групп.
К первой группе относятся культовые подземные сооружения, доступ-ные сегодня для исследования. На территории Саратовской и Воронежской епархии открыты разные виды православных комплексов. Во-первых, это во-ронежские православные монастыри и их пещеры: Троице-Никольский Хол-ковский монастырь, Шатрищегорский Преображенский монастырь, Успен-ский Дивногорский монастырь (рис, пещерный монастырь в Больших Дивах, Белогорский Воскресенский монастырь. Также по течению р. Дон, на терри-тории области Войска Донского расположены культовые пещеры: старая и новая Мигулинские пещеры. Эти памятники исследовались В.В. Степкиным, В.И. Плужниковым , их публикации используются в диссертационной рабо-те. Среди сектантских пещерных комплексов наиболее известны пещеры еноховцев с. Безродное (г. Волжский) . План доступной части этих пещер был отснят в 1961 г. топографической Северо-Кавказской экспедицией «Со-юзмаркштрест».
Автором были обследованы пещеры игуменьи Арсении при Усть-Медведицком монастыре в 2002 и 2004 г. (Рис. 1) А также пещеры при Бе-логорском Свято-Троицком Каменнобродском монастыре , расположенные на территории бывшей Саратовской епархии, в Царицынском уезде. Эти пещеры планомерно обследовались автором в 1996 г., и в 2000-2003 гг. Об-следовалось место ранее существовавшего Подгорского скита.
На территории Саратовской епархии автором исследована в 2003 г. пещера отшельника на территории Хвалынского национального парка. Ста-рообрядческие пещерные памятники известны на территории области Войска Донского - это пещерная келья при хуторе Мелоклетский (рис. 3). Она была обнаружена в 2002 г., экспедицией ИКО «СОВА», под научным руково-дством автора. Проведены работы по выявлению и обследованию старооб-рядческих землянок близ бывшего старообрядческого Пятипского монасты-ря. Многие подземные сооружения были уничтожены, и известны только по воспоминаниям и описаниям старожилов. Например, по описаниям местных жителей старообрядцев, удается реконструировать устройство старообрядче-ских подземных келий в балках Каменный провал (рис. 2), Церковный про-вал, в балке Караичевой.
Эти памятники дают информацию не только о способах использования подземного объема, о его религиозной принадлежности, но и о степени его «открытости», доступности для паломников и влиянию на религиозную жизнь окружающих населенных пунктов. Так, например, В.М. Слукин под-разделяет подземные объекты, имеющие одинаковые цели и назначения на «скрытые», «открытые» и «полускрытые» .
Архивные материалы представлены следующими группами:
Делопроизводственная документация и ведомственные отчеты, от-ражающие отношение власти к пещерокопательству и пещерножительству, была найдена нами в архиве Святейшего Правительствующего Синода Рос-сийского государственного исторического архива. Особое значение для рабо-ты имели отчеты о состоянии Саратовской и Донской епархий. Они отража-ют географию сект подпольников, статистические данные о типах и количе-стве сект и старообрядческих толков на территории епархий, а также меры предпринимаемые православными миссионерами для изучения сект и борьбы с сектантами . Были использованы отчеты Саратовского православного цер-ковного братства Святого креста за 1874 г. и отчеты о состоянии Саратовской епархии, которые дают некоторый материал по истории сект, использующих подземное пространство для культовых целей. Эти отчеты, в то же время, де-монстрируют отсутствие единства классификации сект, использующих пе-щеры. Миссионеры и церковные иерархи оправдывали свои затруднения «тайным характером сект» .
Интерес представляют дела «о возобновлении…» Воронежских пе-щерных монастырей, находящиеся в синодальном архиве . Эти дела позво-ляют не только проследить мотивацию прошений к возобновлению этих монастырей, но и проследить характер синодального расследования по это-му вопросу. Дело о преобразовании Каменнобродской женской общины в общежительный монастырь , содержит две версии о возникновении мона-стыря. Альтернативная версия, противоположная официальной содержится в прошении крестьянина Саратовской губернии Камышинского уезда Са-ломатинской волости села Рыбинки Андрея Карпова Ветрова в Святейший Синод.
Ценная информация о политике в отношении к пещерножительству содержалась в отчетах чиновника статистического комитета МВД А.И Ар-темьева, хранящихся в отделе рукописей Российской национальной библио-теки . Однако внимание А.И. Артемьева привлек отнюдь не сам феномен пещерничества. Предметом его исследования были существующие толки старообрядчества, в том числе на территории Саратовской губернии для вы-яснения возможности борьбы государства со старообрядчеством и сектантст

вом в «зараженных» районах. Подземные сооружения рассматривались А.И. Артемьевым как возможное убежище сектантов и асоциальных элементов. Его отчеты по статистической экспедиции МВД, посвященной изучению со-стояния старообрядчества, дают представление о географии распространения явления, а также о старообрядческих толках, которые использовали подзем-ные сооружения в своей практике. Значение отчетов А.И. Артемьева трудно переоценить. Подвергнув резкой критике полицейские отчеты и отчеты бла-гочинных, как не отражающие реальное положение дел, А.И. Артемьев про-вел многолетнюю кропотливую работу в этом направлении. Его отчеты от-ражают отношение государственных структур к сектам подземельников, странников, в среде которых активно использовалась подземное пространст-во, освещают предлагаемые формы борьбы с этим явлением.
В диссертации использовались материалы фонда саратовской духовной консистории, хранящийся в государственном архиве Саратовской области, позволяет по рапортам благочинным, проследить отношение светских и ду-ховных властей на местах к выявленным отшельническим подземным кель-ям, или старообрядческим молельням . Использовались также анкеты Сара-товской ученой архивной комиссии для составления карты археологических памятников Саратовской губернии. СУАК рассылала по волостям официаль-ным лицам специальные анкеты с просьбой указать, какие археологические памятники известны в данной волости, в том числе был вопрос и о пещерах . Ценным источником по истории отношения светской власти и пещерокопа-телей являются фонды государственного архива Волгоградской области фон-да Царицынского уездного жандармского отделения и переписка с Саратов-ским губернским жандармским управлением , хранящиеся в государствен-ном архиве Саратовской областей. Доносы, протоколы, показания свидетелей – все это представляет достаточно полный материал, позволявший просле-дить историю создания катакомб при Святодуховом монастыре. Воспроизве-сти религиозную концепцию иеромонаха Илиодора, давшую обоснование для создания грандиозных катакомб в Царицыне. А также эти фонды дают ценную информацию по деятельности секты еноховцев – «назареев».
Для проведенного исследования были использованы также материалы периодической печати:
Саратовские, Воронежские, Астраханские, Донские епархиальные ве-домости, Донские войсковые ведомости , Миссионерский сборник , и мис-сионерское обозрение . На их страницах находится ценная информация по-зволяющая восстановить факты пещерного подвижничества на территории, охватывающей несколько административных единиц: Саратовскую, Воро-нежскую, Донскую и Астраханскую епархии. Эти статьи также проследить отношения к феномену пещерничества интеллигенции и властей.
Материалы городских органов печати – газеты «Царицынский вест-ник» , «Царицынская мысль» , «Царицынская жизнь» публиковали на своих страницах, информацию, посвященную экстравагантным выходкам Илиодо-ра, которая не всегда отличалась достоверностью. Газета «Царицынская Жизнь» публиковала некоторые речи о. Илиодора Труфанова, например, произнесенные им на собрании «Союза Русского народа» . Центральные ор-ганы печати также не обходили пещерокопателя о. Илиодора своим внима-нием: «Вестник Европы» , «Русское Богатство» .


Особый интерес представляет пресса старообрядческого происхождения, после 1905 г. проявлявшая пристальный интерес к регио-нальным традициям в старообрядчестве. Ярким печатным органом этого на-правления являлся журнал «Церковь» , часто публиковавший материалы, связанные с культовыми пещерами. Особый интерес представляют статьи С. Быстрова , связанные с историей развития старообрядчества на Черемшане.
Среди источников личного происхождения, выделяются мемораты - «дневник пещерницы Пелагеи Шашковой» и мемуары Василия Алексее-вича Агаркова, находящиеся в краеведческом музее села Заплавное. Они представляют ценные сведения по истории сектантского движения в се-ле Заплавное Волгоградской области. По имеющимся сведениям, Пелагея Шашкова, автор «дневника Пещерницы», была женой брата предводителя сектантов М. Шашкова. Дневник записан в старой школьной тетради. Он не является хроникой и не имеет внутренних конкретных датировок. Изложе-ние непоследовательно и представляет собой совокупность духовных песен, псалмов, иногда носящих оттенок личных переживаний. Традиционно для сект мистического направления (например: хлыстов) тексты носят следы эсхатологических ожиданий. Структура записи текстов свидетельствует, очевидно, что часть текстов использовались для культовой практики сек-тантами. Часть представляют собой отражение внутренних событий секты, но их изложение крайне завуалировано и нуждается в сопоставлении с до-полнительными материалами.
Мемуары Василия Алексеевича Агаркова были написаны в конце 80-х гг. XX в., и повествуют о жизни автора, начиная с раннего детства с 1924 г., и, включая голод начала 30-х. В том числе автор посвящает 30 страниц рассказу Анфисы Момотовой о времени своего пребывания в сектантских пещерах Шашкова.

Бесспорный интерес представляют собой «псальмы о. Андрея» Кос-томаровского подвижника, написанные им в период затвора, после Великой Отечественной войны. Этот ценный источник был обнаружен исследовате-лем В.В. Степкиным у последователей и почитателей о.Андрея и сейчас хранится в его личном архиве.
Жизнеописание и письма игуменьи Арсении (Себряковой), настоя-тельницы Спасо-Преображенского Усть-Медведицкого монастыря позволя-ют раскрыть некоторые особенности пещерного подвижничества и развития исихастской традиции на Дону .
В 1918 году после побега из России Илиодор (Сергей Труфанов) опубликовал свои эпатирующие общественность воспоминания , где при-знавался в попытках государственного переворота, подготовке террористи-ческих актов, брал на себя ответственность за покушение на Г. Распутина. В своих воспоминаниях он упоминает также подземные ходы, им выкопанные на хут. Большом.
В целом источники позволяют выявить любопытную закономерность: часто местные власти по возможности предпочитали скрывать существова-ние почитаемых пещер, если ситуация это позволяла. Ситуация, сложив-шаяся вокруг старообрядческих подземных сооружений оказалась еще сложней. Рапорты благочинных на имя Саратовского Преосвященного, по-казывают, что донесения о старообрядческих отшельнических землянках , или о подземных старообрядческих молельнях , поступали, когда отшель-ники привлекали особо широкое внимание общественности, либо их пропо-веди вызывали резонанс , а так же в случаях, когда пещерные подвижники открыто противопоставляли себя православию . Именно в скрытии досто-верной информации о положении дел обвинял Благочинных чиновник ста-тистического комитета МВД А.И. Артемьев, но, с другой стороны, существовал ряд объективных сложностей в выявлении нелегального ис-пользования подземного пространства в культовых целях.
Возможно, эта сложная, неоднозначная ситуация объясняется тем, что отношение к почитаемым пещерам оставалось также двойственным: с одной стороны, почитание пещер было освящено традицией таких сакральных цен-тров как святые места Палестины и Киево-Печерская лавра. С другой сторо-ны, выработка подземных полостей и использование их в культовых целях было характерно для сект, не признающих легитимность существующей вла-сти. Хотя система ценностей в отношении пещерного подвижничества в XVIII–н. XX вв. у властных структур и народной религиозности явно рас-ходились. Для религиозной народной среды любая почитаемая пещера имела особое мистическое значение, заключавшееся в ее способности сакральным образом регулировать кризисные ситуации разного характера. Власти оцени-вали новых пещерокопателей и их пещеры как возможный рассадник суеве-рий, мошенничества, место укрывательства уголовных элементов, а, самое главное, как опасный политически нелояльный элемент.
Пещерное подвижничество в Нижнем Поволжье и Подонье во мно-гом опиралось на авторитет патериков. Многие сюжеты переводных пате-риков повествуют о затворниках, по нескольку лет не выходивших из своих пещер - келий, проводя время без пищи и воды в молитвах и псалмопении. Поступки и поведение волжских и донских пещерников, их почитателей, как православных, так и иноконфессиональных, нельзя понять вне контек-ста Синайского, Египетского и др. патериков.
Как религиозный феномен, пользовавшийся широкой народной под-держкой, пещерничество нашло свое отражение в источниках устного про-исхождения: предания, былички (см. список источников №59 -76). Этот вид источника имеет ряд особенностей в своем использовании, поскольку «со-держанием предания является не историческое событие, а воспроизводимая им мифологическая схема» . Но этот вид источника невозможно игнориро-вать, поскольку он позволяет раскрыть условия воспроизводства пещерного подвижничества, место пещеры в системе народной религиозности. Собранные былички о пещерах Усть-Медведицкого, Каменнобродского монастырей, о подземных старообрядческих скитах, разбойных пещерах и даже каменоломнях наглядно демонстрируют, что пещера и в начале XXI века воспринимается как сакральное пространство, требующее от посетите-ля определенной модели поведения, пространство, наделенное через «духа-хозяина» определенными личностными чертами: волей, симпатией или ан-типатией к посетителю. Пространство, помеченное чертами неструктуриро-ванности, принадлежности к Хаосу. То есть отражает довольно архаический пласт народного мифотворчества. С целью выявления форм сакрализации пещерного пространства нами был проведен ряд интервью. В ходе работы значимые былички нам сообщили: Иеромонах Евстафий Св.-Троицкого Ка-меннобродского Белогорского монастыря (до 2003 г.), трудники Св.-Троицкого Каменнобродского Белогорского монастыря Рябинин Денис ( 1972 г.р.) и Андрей Лепехин (1975 г.р.). Они предоставили ряд интересных быличек о Каменнобродских пещерах, позволяющих проследить некоторые архаические схемы в народном почитании пещер. Себров Алексей, (1971 г.р., уроженец с. Чухонастовка) сообщил нам былички о пещере близ с. Чу-ханастовка.
Хотелось бы отметить круг быличек, сформировавшийся вокруг пе-щерных скитов на Дону. В частности о Мелоклетском ските жители хутора Мелоклетский Сухорукова А.Г.( 1911 г.р), Назаров В.В., (1950 г.р.), Мака-ров Д.Ю. (1976 г.р.) сообщили нам предание об исцелении от холеры жите-лей хутора по молитве пещерника, подвизавшегося в меловой горе близ их хутора. О ските у бывшего хутора Подгорский, был собран обширный ма-териал, носителями которого являются казаки из ближних хуторов и ста

ниц. Например, Борис Александрович Кононенко (г.р. 1946) уроженец ху-тора Подгорный сообщил нам рассказ своего отца о жизни этого скита в го-ды гражданской войны. Егеря ПП «Донской», многие старожилы: Завго-роднева Мария Семеновна (1913 г.р.), жительница хутора Хмелевской; Крапивин Афанасий Иванович (1904 – 1992 гг.) уроженец хутора Тары; Алексей Воробьев (1952 г.р.), - поделившись своими воспоминаниями, позволили собрать целый цикл быличек о Подгорском ските. В цикле отражен общий набор мотивов, позволяющих говорить о формировании культа этого религиозного комплекса, включавшего в себя кроме пещер еще и почитаемый колодец.
Аналогичная ситуация образовалась в отношении старообрядческих скитов. Егоров Александр Трофимович (1946 г. р. – 2004 гг.) выходец хуто-ра Осинологовский, происходивший из семьи староверов, предоставил ин-формацию об обнаружении им старообрядческих скитов по балкам «Караи-чева», «Большая Голубая», «Каменный провал». Это сообщение позволяет сформировать общее представление об отношении к культовым пещерам в среде старообрядцев. Демидов Илья Григорьевич (1922 г.р.) Урож. хут. Большенабатовский, Буровцев Г.Г. (1932 г.р.) урож. Хут. Караицкий. Со-общили нам о местонахождении пещерного старообрядческого скита в бал-ке Церковный провал.
В отношении перечисленных скитов, эти сообщения, фактически ста-ли основной формой хранения исторической памяти, подвергнутой мифо-логизирующей «корректировке». Пещерничество является устойчивым ис-торическим феноменом и социо-культурной категорией. Пещерокопатель-ство и почитание святых пещер было одним из культурных механизмов, имманентных народной религиозности.