Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
К вопросу о критике.
Чтобы не быть голословной и не вводить читателя и всех тех, кто по каким-то причинам не очень верит мне, в заблуждение, я вынуждена представить доказательство своего позора(конфуза), а именно: рецензию Олега Кузницина на моё весьма шаткое произведение "Целительница", которое я подсунула известному человеку в качестве фуфла или затравки, как хотите.
Тогда я не знала, кто такой Олег, ну, а потом ..потом было поздно что-либо менять. Рецензия, которую я прочла..выбила из-под моих ног почву на очень продолжительный срок. Никому не посоветую испытать то, что испытала я. Разочарование в самой себе, как в авторе-это для меня хуже смерти. ссылки на рецензию и на свой фуфловский текст я дам, так что у всех желающих будет возможность пройти по ним и удостовериться в правдивости моих слов. ссылка на рецензию community.livejournal.com/text_masterstvo/32850.html ссылка на текст community.livejournal.com/text_masterstvo/6364.html а вот и сама рецензия(слово в слово) Рецензия. По жанру Ваш текст относится к очерку или репортажу-фельетону. Очень распространенный жанр в журналистской литературе. (Очерком достигается эффект документальности, пущей достоверности.) В советской литературе жанр очерка был весьма популярен среди так называемых писателей-деревенщиков. Разные были деревенщики по степени таланта. В свое время деревенская проза очень ценилась чиновниками соцреализма, как чуть ли не воплощенное достижение социалистической литературы. Однако среди деревенщиков затесался и самобытный абсолютно не социалистический Шукшин. Его характеры настолько парадоксальны, настолько в Шукшинских мирах присутствует ЖИВАЯ эмоция, что Шукшин навсегда останется Великим писателем земли Русской. (Вне всяких классификаций.) Но что было в основном, все эти тысячастраничные романы про сбор урожая, про победу социализма в деревне, про колхозных самородков и извергов-кулаков строились по однажды заданным лекалам этакого соц-лубочного и одновременно пафосного (парт-великоросского) преклонения перед хлебосольной тетей Машей и работягой Михалычем. Им, а также идейным борцам за деревенский социализм, противостояли непременно тетя Мотя сплетница (какая-нибудь Михална, Захарна, и прочая), какой-нибудь расхититель колхозной собственности Сан Саныч (этакий на лицо порядочный, подленький внутри), какая-нибудь его шестерка – политически неопределившийся пьяница-тунеядец и.т.д. Боюсь, что Ваш текст восходит к этому архетипу соцреалистической прозаики. И даже сплетница у Вас есть и поименована она наподобие вместо имени - отчество – правда в Вашем рассказе прозвище стилистически окрашено - не Филимоновна, а Филимониха. Однако сути это не меняет. Все эти Филимонихи, Захаровны, Глаши, тети Даши не несут в себе никаких характерологических особенностей. Все непременно кричат «Людк, а Людк», все непременно воюют с мужиками пьяницами, все непременно падки на чудеса в решете, типа исцеления лыжной мазью и лечения простуды мочой молодого поросенка. Слишком узнаваемы штампы. Отсюда и эффект банальности. Хотя в Вашем тексте есть любопытные задатки, которые можно развить. (И таким образом придать тексту остроту, которой сейчас, к сожалению, нет.) Сразу обращает на себя внимание парадоксальный ход: бывшая партийная работница становится белой колдуньей. У Вас об этом сказано походя, а ведь это очень интересный поворот судьбы. Этот поворот можно сделать основой конфликта – как внутреннего (сомнение в себе, неудовлетворенность собой), так и внешнего: какие-нибудь антагонисты используют против героини ее темное прошлое. В раскрутке этого поворота возможны интереснейшие коллизии. И еще: было бы любопытно, если бы какая-нибудь Филимониха подстрекала главную героиню на магическую «работу». Героиня должна непременно сомневаться, но в результате поддаться на ее увещевания. И когда что-то пошло не так, именно Филимониха должна обвинить ее в мошенничестве. Конечно, чтобы скрыть свою причастность, ведь Филимониха хотела на героине срубить энное количество деньжат. (А героиня, например, наивная и бескорыстная.) Тут тебе и драма, и юмор, и эмоции и кульминации. В общем, думайте, я Вам подсказал возможные способы обострения рассказа. Рейтинг: +14 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
Мне кажется, Свет, ты просто вообще болезненно на критику реагируешь. Но это уже индивидуальные особенности личности.
Часто человек за критикой просто говрит свой взгляд, свое мнение, и наврядли хочет обидеть.
слово "банальный" по отношению к рассказу-это не сладкий витамин, на мой взгляд-это скорее приговор.
"банальный" очень хорошо сочетается со словом "графоман" или "бумагомарака", или "щелкопёр"
я никогда не отрицала этого
потому что для меня творчество-это больше, чем жизнь.
отсюда и болезненность восприятия всего того, что так или иначе с ним связано.
"не навреди"- клятва Гиппократа
Варвара, ты когда-нибудь слышала от врача, например, следующее:
-у вас рак.
не все выдерживают подобный диагноз-приговор.
врач-это вообще отдельная тема, особенно в России.
п.с.Олег-психолог ко всем своим прочим заслугам.
не для многих.
Варвара, у меня создалось ощущение, что вы даёте своё заключение о моём психическом состоянии.
я не просила вас об этом.
извините.
п.с. ваше коронное заявление о том, что вы внесёте меня в черный список или вынесете, меня не убьёт.
Свет, ты по-моему как всегда преувеличиваешь. У меня и речи нет об этом! Ты что, думаешь я с тобой ругаюсь? Я лишь свое мнение говорю. Или, если человек с тобой не соглашается, то он тут же переходит вразряд врагов? Ты о чем?
нет, это не правда.
Так о чем же ты просишь своей записью? Чего ты ждешь? Безоговорочного согласия, что тебя в очередной раз унизили оскорбили? Это - не так! Нигде этого не видно. Ни у Олега, ни у меня. Я вообще сижу с тобой спокойно разговариваю, чего ты кипятишься?
я не телепат, видеть этого не могу.
в ваших комментариях чувствуется грубость.
Варвара, Олег и вы-это их разных опер.
от него я критику с трудом, но приняла.
разрешите мне уклониться от дисскуссии с вами, ибо я уже неоднократно написала, для чего в днев поместила сей пост.
желаю вам доброго вечера.
Ты и Ветла тоже))))))
Где именно грубость?
жаль, не могу того же самого сказать о себе.
на мой взгляд рассказ-г*вно.
большое спасибо за доброту.
Тогда вообще не понмаю, что тебя ранило?
не наматываю.
Варвара, я читала нечто подобное, когда вы написали Ветле, по-моему, что вносите её в свой черный список из-за её якобы "нытья"
вы ведь не читаете меня, зачем отписываетесь под этим постом?
вам тоже экстрима не хватает, или вы за "мир" во всем мире?
к посту Наташи о критике много комментариев..среди них есть до того радужные, что мне делается не по себе.
давай критику
хотим правды
только за честную критику
этой дневниковой записью я хочу дать понять радующимся авторам по поводу честности критиков-профи, что весёлого в том, что их(авторские) шедевры назовут банальщиной-мало
Так ты определись: шедевр или все-таки г...вно?
И давай не смешивать: мухи отдельно, котлеты отдельно.
Одно дело критика, другое дело - твоя самооценка.
Если ты не умеешь на нее реагировать, это не проблема рецензента.
И еще: подумай, может из-за твоего боезненного неприятия чужого мнения твои шедевры и не печатают?
вы прикалываетесь?
из-за моего финансового безденежья их не печатают.
только и всего.
если вы заметили, я перешла на вы.
не тычьте мне, пожалуйста.
я не люблю панибратства, особенно в таких разговорах.
я уже написала по поводу какашек и прочего.
их, мои шедевры-это не означает, что шедевры.
Ну возьмем меня. Я даже не носила свои рассказы никуда, и не собираюсь этим заниматься, но меня печатают и гонорары платят (маленькие правда, но все же). Ну попробуй посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Я кстати не вижу причину перехода на вы, кажется мы с тобой всегда хорошо общались, я к тебе действительно хорошо отношусь. Или ты обиделась, что я тебя не читаю?
меня маленькие гонорары не интересуют.
я не нуждаюсь в средствах для житья непосредственно.
я хочу по-настоящему заниматься литературой.
под словом "финансовое безденежье" имеется в виду сильно финансовая сторона.
например, 350 тыс долларов на частичную раскрутку авторского имени..устраивания авторских вечеров в Москве и так далее
печататься абы где я тоже не хочу.
вот о чем я говорю, а не о том, чтобы просто напечататься.
Я скажу, может и обижу, но сейчас не применительно к тебе (даже не вздумай так думать!): за 350 тысяч баксов любое г...вно напечатают.
в начале.
с тренировкой тоже не всем дано написать шедевр.
нечто посредственное, хоть и грамотное- сколько хочешь..а вот именно шедевр..
спасибо)
Я сейчас убегаю... вернусь, прочту.
Прочла ещё раз рецензию и знаешь, она мне понравилась...не могу сказать, что она некорректная или обидная...
Скорее всего , дело в твоём восприятии, а скорее неприятии любой критики...(((
Но, согласись, благодаря ей(критике) ты растёшь, совершенствуешься! А это многого стоит!
это не так,Таня.
благодаря упорству и трудолюбию
Что касается рецензии на твой рассказ. Если тебе интересно моё мнение, то скажу откровенно, что написанная рецензия- достаточно корректна и нейтральна по отношению к тебе, как к автору. А, потом, слово банальный не такое страшное. Что может быть банальнее: "Люблю грозу в начале мая!"?
конечно, интересно.
да, сейчас я вижу,что всё корректно и культурно, а тогда я видела всё в другом цвете.
и один только Бог знает, ЧЕГО мне стоило продолжить заниматься творчеством дальше.
прошу учесть, что рецензия на мой рассказ- бесплатная.
тогда я оказалась самой первой в числе претендентов на калошу века, а теперь вроде как будто даже горжусь этим.
Светуль, прости, что влезаю... У меня тоже был момент, что мои самые первые стихи, которые я послала в "Пионерскую правду" по совету подруги, раскритиковали от и до. И сказали, что это очень "...общие слова, которые никого не взволнуют"(с). (Спасибо им, кстати, что ещё личным письмом ответили, - а то бы могли вообще в корзинку выкинуть, не читая... А так, получается, они это проработали, и, кстати, значит, очень внимательно. И затратили время на то, чтобы мне ответить. Я им за это до сих пор благодарна.) Но если бы я бросила после этого писать... Что бы тогда было, как ты думаешь? И что вообще будет, если всё бросать после первого же "не такого", на твой взгляд, выражения чьего-то мнения? (Я тогда рассказала той самой подруге - мы ещё дружили тогда - она мне сказала - не расстраивайся, успокоила меня, как смогла, и всё. И я продолжила делать то, что делала.) Мало ли кто что тебе сказал? Надо просто тихой сапой делать своё. Кстати, я сама очень болезненно реагирую на критику - да, это есть, и это никуда не денешь, поэтому я тебя очень хорошо понимаю. Но если бы я делала всегда только то, что мне сказали... не знаю, что бы это было вообще и где бы я сейчас была... Они сказали - да, но это их дело - сказать. А реагировать или нет, воспринимать или нет - это дело твоё, и только твоё. Сугубо. Как решишь ты - так и будет. На мой взгляд, нужно слушать своё сердце и душу - особенно в таких вопросах, как творчество... (Кстати, может быть, я повторюсь, прости, но всё-таки рецензия не очень плохая, - как мне кажется, конечно - если тебе даже предлагали развить тему дальше, да ещё и в таком ключе... Но это только моё мнение, конечно - прости, если что не так.) Что твоё внутри тебе скажет, так и делать.
Как я понимаю, это всё уже дело прошлого, было это давно, и после этого ты уже продвинулась гораздо дальше, а значит, всё будет нормально, я думаю... Я тебе могу только посоветовать то, что всегда - продолжай в том же духе и не бросай. Если это на самом деле твоё - всё получится, только надо делать. Помнишь ту лягушку из сказки, которая сбила лапками масло из сметаны? Вторая утонула, а эта-то выбралась. Вот так и тебе надо. Так что давай - в том же духе. А если что - я рядом и поддержу тебя всегда. УДАЧИ ТЕБЕ, СОЛНЫШКО!
Лен, они одно и то же всем пишут.
теперь я для себя первый критик)
))))))
не меняются.
Вот я юрист. Если я, скажем проиграла дело, это не всегда является моей виной или признаком моего непрофессионализма. Но, этот проигрыш мне говорит, что что-то я не учла, что пришло время разобрать недочеты, теорию почитать лишний раз, или, как вариант, не связываться с клиентами неадекватными, а возможно и неумение заслужить доверие клиента.
В-общем, причин может быть масса, и, тем не менее, это шанс осмотреться и понять недочеты.
Так и здесь: критиковали всех: Толстого в том числе. Думают ли великие, что они безупречны? Вряд ли. Сомнение дает возможность роста. Были ли ошибки у великих? Несомненно да. Будет ли прогресс, если вместо учета ошибок и общественного мнения талдычишь: Нет, я мастер, и на Ваше мнение мне плевать! Вот в этом и вопрос.
великолепно сказано.
спасибо большое, Варвара!
нет, конечно..
лучше всего -это продолжать свою работу, не взирая ни на что)
спасибо за отзыв)
о, поздравляю вас с победой!
а я иногда даже с конкурса слетала)
а слетала ведь по глупым причинам..накануне конкурса обнаружила вдруг, что один и тот же герой описан мною в рассказе сначала рыжеволосым, а потом блондином.(всего-то один раз ошиблась)ну и заистерила, мол, снимаю расска с конкурса, не вздумайте выставлять его..а второй момент, это когда опубликовала конкурсный рассказ в сети, а устроитель конкурса написал мне, мол, условия конкурса запрещают так делать, засим позвольте снять ваш рассказ и выбросить вон (утрирую)
я-странный человек, kraft-cola.
мнительный жутко. на пустом месте выдумываю себе проблемы.лечиться, наверное, надо.
так только в Кащенко говорят..
есть.
Знакомо, знакомо... Но это всё особенности твоего знака... Во мне тоже он в изрядной мере присутствует, поэтому говорю. Если что, прости, ладно?
извиняться не за что.
Свет, вот на это я обиделась бы более всего.
Я всегда говорила, что на слова и выражения, тон и обороты речи, когда вы критикуете, надо обращать ПРИСТАЛЬНОЕ ВНИМАНИЕ И СЛЕДИТЬ ЗА СОБОЙ!
Не критика нас обижает, а то, что тебя не уважают.
Зная твои материалы, не уверена, что критик прав.
некоторые свои материалы я бы просто выбросила, не глядя.
память у тебя шикарная..
Ой!
Вот этого не надо!
Вот и я говорю - не надо. Ни в коем случае!
Оставить свой комментарий