Разрушение мифов. Миф о необходимости комсомольского отношения к заповедям.

Хоть и писал я уже отчасти об этом. Но все не утихают мои дорогие читатели, присылающие письма с вопросами.
И правильно делают, кстати. Рубрике осталось жить пару месяцев. Потом она закроется, а откроется другая (какая, — пока секрет). Поэтому если хотите, чтобы тот или иной миф был разрушен, то высылайте его мне.
Впрочем, я отвлекся. Некоторые письма можно сгруппировать по общности вопросов. Ну, к примеру, просят ответить: грех или не грех делать татуировки (Лев.19:2; можно ли христианину-реперу молиться в помещении церкви, не снимая бейсболки; грех ли заниматься оральным сексом; можно ли христианке принимать причастие во время менструации; должен ли платок покрывать все волосы или достаточно ободка; и т.д. и т.п.
Все эти вопросы (да простят меня мои любимые и уважаемые читатели) напоминают мне бесславные коммунистические времена, когда молодежь охотно проводила время в диспутах на тему: «Может ли советский следователь накричать на подсудимого?»
Эти диспуты мало того, что не имели никакой связи с реальным положением дел, так еще и приучали к мелочности и бездушию.
Да и зачем думать? Партия сказала: «Надо!» Комсомол ответил: «Есть!» Чего надо поддержим, что надо осудим! Все уже украдено, поделено, растолковано, объяснено до нас.
Грустно наблюдать, что христиан мало заботит их собственное тусклое «небокопчение», но зато весьма увлекают диспуты о татуировках, наличии/отсутствии головных уборов на головах мужчин, находящихся в помещении, и т.д.
Моральное учение христианства сводится до унылого свода запретов и предписаний.
В сети можно найти немало «греховников» — списков грехов, составленных в помощь исповедующемуся.
Вот цитата из одного такого «списка»:
• Ходила в воскресные дни в лес за ягодами и грибами.
• В детстве бегала и играла в прятки на кладбище
• Посещала кафе, рестораны, устроенные в церквях.
• Постучав в дверь, входила без приглашения.
• Проходя по улице, заглядывала в чужие окна.
• Ставила локти на стол, сидя с другими.
• Давала взаймы и спрашивала обратно.
• Ценила писателей, артистов за их талант, а того, что они богоотступники, не хотела понять.
• Согрешала своими непристойными телодвижениями и походкой.
• Клала ногу на ногу на людях.
• Скучала, мечтала о путешествиях.
• Выходя из храма по нужде, не корила себя за это.
• Мечтала о трудах своих, хотела, чтобы заметили их, оценили.
• Искала справедливости, писала требовательные письма в редакции, жаловалась.
• Не хвалила тех, кто меня оскорблял и укорял.
• Любила без меры пить соки, газированную воду.
• Не сносила зловония от людей без отвращения.
• Чихала, зевала, кашляла, сморкалась перед людьми, ковыряла в носу.
• Работала парикмахером.
И т.д.
Так как же нам относиться к заповедям Божьим и тому, что некоторым людям представляется заповедями Божьими?
Давайте запомним два правила:
Первое касается заповедей Ветхого Завета и звучит так:
Должен ли? Нет, если не обновлено.
Могу ли? Да, если не запрещено.
Ну, к примеру, те же татуировки (опустим вульгарное толкование Лев.19:28, допускающее тождественность современных татуировок и древних ханаанских ритуальных религиозных надписей на теле; давайте в учебных, так сказать, целях притворимся, что речь там действительно идет о татуировках в современном смысле этого слова).
Должен ли я соблюдать эту заповедь? Нет. Она нигде не обновлена в учении Христа, а, следовательно, утратила свое значение, так же как и заповедь о цицит (Чис.15:38-39).
О вреде татуировок можно рассуждать, но нельзя говорить, что татуировки запрещены Богом. Можно и не посещать тату-салон. Ведь Новый Завет не накладывает запрета на подобное непосещение (Ого! Тройное отрицание! Ай-да русский язык!)
Или другой пример: обрезание, как условие спасения и знак принадлежности к обществу Господню.
Должен ли я обрезываться? Нет. Эта заповедь не обновлена.
Могу ли я обрезываться? Нет. Это запрещено в Новом Завете (Фил.3:2). Исключение — совершение обрезания в миссионерских целях, для успешного благовестия иудеям.

Второе правило касается заповедей Нового Завета.
Оговорюсь, речь идет именно о заповедях, сиречь о моральном учении, а не о догматике.
Тут можно сказать просто: Разрешено все, что не запрещено.
Если вы умерли со Христом для стихий мира, почему, как живущие в мире, даете вы подчинять себя постановлениям: не прикасайся, не вкушай, не трогай, - (всё то, что обречено на уничтожение от употребления), - по заповедям и учениям человеческим? (Кол.2:20-22)
Тут недвусмысленно говорится о том, что любой запрет, который не исходит от Бога — человеческая заповедь и учение.
Но не все этим удовлетворятся, поэтому по этому поводу могу предложить четыре разъясняющих пункта:
1. Если Новый Завет учит чему-то прямо и недвусмысленно (разумеется, такое понимание должно быть следствием тщательнейшей экзегезы), исполняй в точности.
2. Если призыв Нового Завета труден для однозначного истолкования, то уважай мнение оппонента.
3. Если Новый Завет хранит молчание, храни молчание и ты, даруя свободу во Христе.
4. Если тебе кажется, что чья-то свобода послужит поводом к угождению плоти, то смотри пункт 1.
А вообще-то, свобода — это блюдо на любителя.
Жить с «греховником» в кармане проще. Думать не надо…
К чему эти странные слова о том, что Сын освободит вас, истинно свободными станете, и тогда придется с Его Духом сообразоваться? Сложно это… Впрочем, Он же и не принуждает никого к свободе, а призывает.
Так что, если не согласны, то поскорее забудьте то, что сейчас прочитали… Только не сетуйте потом…

Павел Бегичев,