Мыло прочь от Гондураса! (Часть 1)

Наше время преподносит сюрпризы, просто неожиданные и прямо-таки фантастические. Ученые с завидным постоянством опровергают прописные истины, которые им (и нам) вбивали в головы с рождения. Фрукты-овощи полезны? Нет! Опасны, меньше ешь – меньше травишься нитратами и прочей фигней. Ну, а ежели овощи органические - выращенные без химикатов? – Еще хуже! И не потому, что без химикатов мы уже не можем. А потому, что выращенные без «химии» - то есть на навозе – овощи несут на себе… то, что несут. Кишечная инфекция, от которой умирают люди – это страшно. Тем более, что это происходит не в пустынях Африки, лишенных современной медицинской помощи. Трагедия произошла в Германии, и связывают инфицирование более чем 2 000 человек, заболевание более 500 (и смерть уже более 22 из них), - именно с органическими продуктами.
 

«Особую опасность представляют овощи из так называемых биологических хозяйств - в них для выращивания агрокультур используются лишь натуральные удобрения, в частности, навоз», - korrespondent.net
 
А по какой же причине банальная кишечная палочка может быть смертельно опасной? Ну, представьте масштаб проблемы: в Индии население прирастает стахановскими темпами. Кто не помнит – был такой передовик производства Стаханов, перевыполнял план. Во время его производственных подвигов производственный план был какой-то недальновидный: по добыче угля, а не по рождаемости. Вот почему по демографическим параметрам мы пропустили Индию, и не только ее, вперед.
 

Итак, к 2030 году Индия обгонит Китай по численности населения. А прямо сегодня там же, на индийских просторах, более 90 (!) фармпредприятий выливают в окружающую среду отходы, в которых более чем в 30 (!) раз выше концентрация антибиотиков (АБ).
 
Выше чем где? Выше, чем в организме человека, которого лечат этими самыми АБ, - ww.dw-world.de Вот и проблема планетарного масштаба: в самом густонаселенном (в ближайшей перспективе) месте планеты, где производятся самые популярные АБ, одновременно выращивают и самые устойчивые (к этим же АБ!) микробы.
 
Устойчивые к самым последним АБ, - похоже, что «последним» в худшем смысле: более сильных новых нет, а те, что есть, скармливаются почвенным бактериям.
 
И с чего это кишечные палочки дичают? И почему народ в передовой (в том числе – и по уровню медицины) Германии от этих «диких» микробов погибает?
 
Кстати – Индия не только очаг мировой культуры, демографии и суперустойчивых к АБ микробов. Индия – еще и место дешевой пластической хирургии, о чем не устают сообщать турфирмы (зарабатывающие на поставляемых клиентах) и дорогостоящие хирурги из Европы и США (в стиле «не ищите подешевле – дороже обойдется»). Описаны случаи заноса суперустойчивых микробов из далекой Индии в Европу – в то время, как на пути европейских овощей ставят преграды, шокированные медики предрекают всему миру скорое нарастание масштаба этой проблемы.
 
Итак, что такое «хорошо» и что такое «плохо»?
 
Овощи с нитратами (пестицидами) – да, хорошо (клетчатка есть, от рака защищает). Но плохо (химикаты провоцируют рак).
 
Овощи без нитратов (пестицидов) – опять «да, но нет»: химикатов нет – есть запредельно опасные микробы. Или не кушайте органические овощи – или тщательно их мойте, а еще лучше – шпарьте кипятком.
 
Да, но нет.
 
В помывочном вопросе – хоть людей моют, хоть овощи - лейтмотивчик «да, но нет» повторяется многократно. Рассмотрим вопрос мытья человеков – их, в отличие от огурцов и соевых ростков, кипяточком не окатишь.
 
Однозначно «да, хорошо» - быть чистым, ухоженным, аккуратным. Так внушают детям, так считают взрослые (почти все). А кто «не все» - так не считает. И активно высказывает свои аргументы: «нет, нехорошо».
 
Аллергозов у чистюль достоверно больше, иммунитет слабее, кожа стареет быстрее, и вообще дошли уже до крайнего радикализма: обзывают процесс мытья «вредной привычкой, разрушающей здоровье»!
 
Очевидно, что доводы о «вредности мытья» прямо касаются тех средств, которые используются – в масс-маркет запущено запредельное количество мыл, шампуней, средств бытовой химии, которые совершенно не вписываются в определение «здоровый выбор».
 
Подумайте: кому мешают микробы под ободком унитаза? Фи, гадость какая! – наверняка подумает неиспорченный рекламой счастливчик. «Фи» или не «фи», а почти вся страна знает, каким средством обязательно надо обливать унитаз, чтобы микробы удушить. А заодно – и все семейство, которое будет вдыхать ароматы антисептиков и ароматизаторов. И почему, спрашивается, растет число аллергиков - астматиков?
 
Вот, к примеру, агрессивно рекламируемое мыло, которое для кожи человека предназначено. Оно рекламируется по принципу «хорошее, потому как микробы убивает, одновременно борясь с запахом пота».
 
С какой такой радости нам всем надо микробы убивать, и именно триклозаном – той самой разрекламированной составляющей, которая навязывается в промежутках самых популярных сериалов?
 
Триклозан был раскритикован западными учеными, от него отказываются искушенные западные потребители - значит, его надо вдвинуть на наш рынок?
 
«Триклозан имеет механизм действия, сходный с некоторыми антибиотиками», - объясняет эпидемиолог Allison Aiello (Мичиганский Университет, США). Бактерии, которые долго подвергались действию триклозана, мутируют и приобретают устойчивость к изониазиду - антибиотику, применяемому для лечения туберкулеза. Они могут научиться разрушать и другие виды антибиотиков, - ww.neopard.ru
 
На Украине, между прочим, и без триклозана проблем хватает: у нас с 1995 года и до сих пор имеет место быть эпидемия туберкулеза, и дополнительная устойчивость к изониазиду нам вовсе не полезна, - ww.rbc.ua
 
Это запредельно болезненная тема: люди с ослабленным иммунитетом, при таком состоянии экологии, какое есть, и таком питании, какое есть, подвергаются высокому риску заболеть туберкулезом… и помыться - тем, что агрессивно рекламируют.
 
«Есть и другие опасения, связанные с применением в быту антибактериальных средств. Ученые установили, что в 60% американских рек можно обнаружить триклозан и триклокарбан (другое популярное антибактериальное средство). Это может привести к возникновению устойчивости у микробов, находящихся в сточных водах. К тому же, из воды вещества попадают в почву.
 
Триклозан уже был обнаружен и в грудном молоке, и в плазме крови… в опытах на животных уже доказано, что триклозан способен нарушать работу эндокринной системы», - ww.neopard.ru
 
Привычка мыться – вредная?
 
В помывочном вопросе ярлык «вредная привычка» явно непривычен. Уж больно неожиданно… Сформулируем помягче: привычка мыться не рассматривается как однозначно полезная.
 
«По словам врача-консультанта, дерматолога лондонской клиники Cranley Ника Лоу, большинство людей слишком много моются: «горячая вода в сочетании с жестким мылом может лишить кожу жиров, что приводит к сухости, образованию трещин и даже инфекции», - ww.health.unian.net
 
Но это еще не все! Сама по себе уборка в доме уже видится однозначно вредным для здоровья фактором! «Обследовав 100 работающих мужчин и женщин, исследователи из США установили, что у тех из них, кто брал на себя обязанности по уборке дома, было более высокое давление, чем у тех, кто предоставлял заниматься этим своим супругам... Испанские коллеги также пришли к выводу, что бытовая химия повышает риск развития астмы.
 
Напомним, ранее ученые из Атланты, штат Джорджия пришли к выводу, что одержимость чистотой может стать непосредственной причиной депрессии», - ww.health.unian.net
 
Депрессия от уборки?
 
Вот это да! Хочешь быть здоров? Не занимайся уборкой – а то астма с гипертонией приключится, не мойся мылом, которое пересушивает кожу (тем более – которое и «от микробов защищает»), не гоняйся за чистотой – а то депрессия накроет…
 
А откуда депрессия? От понимания: сколько ни гоняйся за чистотой – она не продержится долго.
 
Антидепрессантный позитивчик тут, однако, имеется: а и незачем! Незачем и не строго обязательно за чистотой гоняться. Надо сделать правильный вывод. Например, такой: чистота – это не результат. Это процесс; то же самое относится и к сохранению здоровья.
 
Усилия по защите здоровья (которое еще более ценно, нежели чистая квартира) требуются практически постоянные: поменьше загрязнять (отравлять), почаще выносить мусор, регулярно кормить.
 
Люди, которые прикладывают титанические усилия в борьбе за чистоту дома, вряд ли получат долгосрочные результаты (кроме депрессии, конечно). А если направить их усилия в более продуктивное русло – с таким же усердием бороться за здоровье?
 
Предложите знакомым Вам чистюлям (по-моему, это не менее 99,9% наших женщин) экологичные средства – моющее средство без фосфатов, шампунь, кондиционер, гель для душа без содиум лаурила… а потом переключите на общефилософские размышления: а ведь почистить изнутри, не загрязнять (не отравлять) и покормить организм тоже надо бы!
 
«Не отравлять, не загрязнять»:
 
«В 2001 ЕС классифицировала два вида фталатов веществами второй категории, определяемой как химикаты, «которые следует считать уменьшающими фертильность человека» и вещества «...которые следует считать вызывающими дефекты в развитии у человека», - ww.promeco.h1.ru
 
«Южнокорейские педиатры сделали тревожные выводы о действии фталатов на детское здоровье. Фталаты – это важные компоненты для многих потребительских товаров, включая игрушки, моющие средства, пластмассу и предметы личной гигиены», - ww.medlinks.ru
«исследование 34 косметических средств известных фирм, приобретённых в известных розничных магазинах, показало, что большинство из них содержат фталаты… около 80% всех изделий содержат фталаты и более чем половина из них содержит несколько видов фталатов в одном и том же изделии», - ww.promeco.h1.ru
Но самое удивительное – «ни одно из средств не содержало упоминания о содержании фталатов на этикетке», - ww.promeco.h1.ru
 
Женщина привела к ветеринару свою раненую собачку после встречи с дикобразом. Ветеринар оказал необходимую помощь и выставил счет на 500 долларов. Возмущенная хозяйка, расплачиваясь за услуги, подняла крик:
- Грабеж! С такими расценками у вас не останется ни одного клиента! Что же вы потом станете делать? Ветеринар с улыбкой:
- Разводить дикобразов!
 
Маркетинговый ход?
 
Кому выгодно «разводить дикобразов»? Отравление населения токсичными косметическими средствами, ставшими привычными средствами для стирки, уборки, некачественной едой, опасными для здоровья напитками? Как писал Жванецкий: микроб и лекарство скооперировались против нашего здоровья, и вместе нас добивают.
 
Прямо сейчас мы наблюдаем удивительное стечение обстоятельств, которые «скооперировались» против здоровья человека: еда, питье, вся агрессивно рекламируемая бытовая химия и косметика в теплой компании лекарств. Интересно, что Луи Броуэр (и не только он) утверждает: владельцами предприятий пищевой, косметической и фармацевтической индустрии являются одни и те же лица. Как называется замкнутый круг: кушаешь – делаешь уборку - моешься – красишься – лечишься?
 
Маркетинговый ход, - кажется, сейчас повышение прибыли называется именно так?
 
Если Вы посмотрите на ww.promeco.h1.ru перечень фирм, чья продукция была протестирована – Вы, наверное, удивитесь. Названия компаний, которые скрывают наличие фталатов в их косметике, впечатляют. По какой причине гиганты бизнеса позволяют себе ТАКОЕ безобразие?!
Кстати – не на нашей территории было замечено такое злодейство. «Женская экологическая организация "Women’s Environmental Network", Шведское общество охраны природы и "Health Care Without Harm" заключили договор с сертифицированной Шведской аналитической лабораторией, для проверки 34 косметических средств от известных производителей на содержание фталатов», - все там же, ww.promeco.h1.ru
 
Шведские экологи, умницы, красавицы и просто активистки, значит, волнуются? Чего-то проверяют, доказывают, требуют?
 
А у нас?
 
В квартире газ. А у вас?
 
Супер-акция компании «ХоХа-Хола»:
«После каждой седьмой бутылочки Вам крышечка!»
 
«У нас» состояние системы контроля над тем, что народ потребляет (еда, пища, косметика) находится в состоянии… эмбриональном. Хорошо, если разовьется. Плохо – если нет. Пока мы имеем то, что имеем: фальсифицируют еду массово, например, молоко и мясо нельзя считать источниками животного белка. Соя во всей своей красе вместо мяса, химикаты, загустители, красители плюс растительные белки и жиры, - «наше все». В России и Украине – примерно одинаковые проблемы. Российский сайт ww.aferizm.ru писал в 2000 году: «российскую тушенку делают из жира, сои и поваренной соли», «Пальмовое масло вместо коровьего молока». В 2011 году число сайтов, пишущих про то же самое, увеличилось.
 
Что, безусловно, является хорошим показателем: все больше народ к компьютерам и интернету привыкает. Кстати, еще одна новость – тоже из разряда «ломаем стереотипы». Петрушка-то, оказывается, опасна!
 
«Пока весь цивилизованный мир борется в ООН за легализацию марихуаны, Россия идет по особому пути. Главный санитарный врач страны постановлением, вступившим в силу с 1 июня, объявил наркотическим растением петрушку курчавую и еще ряд невинных с виду сельхозпродуктов», - ww.snob.ru Оставим борьбу «всего цивилизованного мира за легализацию марихуаны» на совести авторов сообщения. Но вот вопрос: под воздействием какого вещества оказались те, кто запретил петрушку?
 
- Доктор, мы можем поговорить откровенно? -Да, конечно! - Я не получаю удовлетворения от колбасы! - И что же вы, извините, с ней делаете? - Я ее, извините, ем!
 
Продолжение следует..