Что можно извлечь из комментариев.

Каждая из нас не просто так появляется на Джулии. Кто чаще, кто реже, но ясно одно, если посетитель приходит к нам не один раз, значит, он нашёл здесь то, чего ему не хватает в жизни. Кто-то ищет общения, кто-то пытается самовыразиться, рассказывая о своих достижениях, будь то куклы тильды или кулинарные шедевры. Некоторые, как, к примеру, я, делятся своими опытами в области «бумагомарательства». Что ж каждому своё. У кого получается лучше, у кого хуже, но мы пишем и пишем, заваливая Джулию своими опусами.
 
И она, если это не выходит за рамки её правил, терпеливо воспринимает все наши «художества».
А что ждём мы, от размещённого материала?
Можно сказать просто, буквально двумя словами – обратную связь. Если же развернуть, то каждый автор желает получить оценку своему труду. Желательно хорошую. Но, если по большому счёту, то объективную. Возражения или одобрения, не столь важно. Главное узнать суждения читателей. И в зависимости от того, каковы они будут мы и строим свою дальнейшую работу.
 
Жалко только того, что именно объективных комментариев, практически не бывает. Это и понятно. Чаще всего люди судят субъективно. И в этом нет ничего плохого. Все жизненные ситуации человек не произвольно проецирует на себя. Значит, в любом комментарии остаётся частичка его автора. А вот именно толковых и по существу, затронутого в статье материала, очень мало.
 
Прочитав множество статей и комментариев к ним, я попыталась, как-то систематизировать и квалифицировать комментарии. Вот что у меня получилось.
Их все можно разделить на несколько групп. Первая, заядлые критики. Им всё равно, что критиковать, был бы материал, а соринку, в чужом глазу, найти всегда можно. Это как любимая работа или хобби. Такие люди готовы раскритиковать всё, от безупречных линий созданных природой, до гениальных творений, лучших умов человечества. Радоваться и восхищаться они органически неспособны.
 
Вторая группа, очень близкая к ним – это идеалисты. Такие люди находятся в постоянном поиске идеала, причём во всём. А потому, что идеального ни чего не существует и предела совершенству не бывает, значит всё плохо. Краски блеклые, глина не та и вообще, можно было бы и по-другому. Лучше. Только вот беда, указать как это лучше, они не смогут.
 
К третьей группе я отношу закомплексованные личности, которые пытаются самоутвердиться за счёт унижения ближнего. Загоняя его тупыми вопросами в угол, придираясь к малейшей, несущественной оплошности (типа не там поставленной запятой), пытаясь поймать и уличить во лжи. Им нет дела до сути вопроса. Они её, даже и не замечают, а читая, выискивают к чему бы придраться. Им наплевать на саму статью, на желание автора услыхать правду о его работе. Главное, потешить своё ЭГО.
 
Четвёртая группа, это негативисты. У них всё, что не относится непосредственно к ним, либо ничего незначащая ерунда, либо, и того хуже, сплошная «муть», не стоящая внимания. Однако же в своих комментариях не выпускают из вида статью длительное время.
 
Пятая – себялюбцы, или точнее, нарциссы. Эти комментируют только для того, чтобы их услыхали. Неважно что, неважно как, но чем больше будет их комментариев, тем комфортнее и счастливее они себя чувствуют.
 
Есть и шестая, по-моему, самая противная группа. У них нет своего мнения – это подпевалы. Такие, как рыба прилипала. Цепляются за явного лидера и следуют в его фарватере.
 
И последняя седьмая, самая малочисленная группа. Это те, кто ёмко, по сути вопроса изложат своё мнение. Посоветуют как сделать лучше. От таких и самую разносную критику выслушивать приятно.
 
Как же всё-таки узнать правду о своей работе?
Как ориентироваться в море комментариев?
Как узнать истинное мнение читателя?
Прежде всего, и это самое главное, умение держать себя в руках, не отвечая на провокационные вопросы или комментарии. Вернее, отвечать можно, но не поддаваться, не дать увести себя в сторону, не ввязываться в абсолютно ненужные пререкания. И думать, думать, думать. Анализировать ответы, искать в них рациональное зерно. Если надо, стараться направить дискуссию в нужное вам русло, то есть на обсуждение тех вопросов, на которые вы хотите получить ответы.
 
Учитесь сами задавать контрвопросы.
 
Абигайл 07.12.2011.