Что читаем?

Название не помню, к сожалению.

ДинГА пишет:

В свое время, когда еще сильна была в немецком, читала в подлиннике великих немцев, совсем ведь другое ммм вкусовое и стилистичское ощущение! Переводчик переписывает книги под свой внутренний камертон. У многих он давно заржавел.

М-да... Неожиданно... В том смысле, что мы опять с Вами совпадаем - и здесь. "...совсем ведь другое ммм вкусовое и стилистичское ощущение!" Ведь Вы абсолютно правы. Когда читаешь оригинал, восприятие совсем другое. Или, скорей, становится другим - постепенно. И в итоге не перестаёшь поражаться, как исковерканы оригиналы многих всем известных текстов. Например, я так до сих пор и не могу понять, почему в 50-х годах русские переводчики стали переводить "Робин Гуд", хотя в оригинале он ВСЕГДА пишется, как Робин Худ (Robin Hood; Hood - по-английски "капюшон", а Гуд - Good - Добрый). Так вот кто мне скажет, почему, С КАКОЙ СТАТИ РАЗБОЙНИКА РОБИНА, ТОГО САМОГО КАПЮШОНА, ЧТО РАВНО РАЗБОЙНИКУ НА СЛЕНГЕ, ВДРУГ ПЕРЕКРЕСТИЛИ В РОБИНА Д О Б Р О Г О?! А ведь всего-то одна буква изменилась. И вслед за этим изменилось всё... А ведь можно было не менять вообще ничего и так и оставить букву Х, и тогда ничего бы не произошло и всё осталось бы на своих местах, где ему положено быть. Так нет же - кому-то у нас понадобилось самовольно менять грамматические правила перевода... Или, например, имя Harry. На русском это Харри - если делать нормальный перевод, без выкрутасов, грамматически правильный. Так чего вдруг его все поголовно пишут с тех же 50-х годов как Гарри, если Гарри в нормальном, положенном по английской грамматике варианте пишется Garry или Gary (причём Gary с одной Р переводится на русский, опять же в правильном варианте, как Гэри, - Гэри Линекер, например, знаменитый английский футболист 90-х - но никак не Гарри, потому что второй Р здесь и в помине нет, сами видите, и зачем её из воздуха или с потолка придумывать, скажите Вы мне?!)? Вот этого я, наверное, никогда не пойму, - потому что, плюс ко всему, англичане своей собственной грамматики толком и знать не знают - спросишь: а почему так, а не... ну, как-нибудь по другому, допустим - ответ: а мы не знаем. ПРОСТО ТАК ПРИНЯТО. А ОБЪЯСНИТЬ, почему так принято, никто не в состоянии. Иногда это даже немножко бесит... - но и задавать себе этот вопрос я тоже никогда не перестану. Потому что, по-моему, такое намеренное коверкание языка в русском варианте невозможно воспринимать, как догму... Что же до того, что и они в своей грамматике далеко не Ожеговы, так вот Вам пример. Недавний премьер, Тони Блэр, учась в школе, делал в слове "завтра" до 16 ошибок. Вы спросите - как это возможно? И тем не менее. Слово "завтра" - tomorrow - на английском языке довольно длинное, как видите - целых восемь букв... )) А во времена "Вильяма нашего Шекспира")) его писали вообще с чёрточкой - to-morrow. Так что неудивительно... я бедному мистеру Блэру даже сочувствую...
Вот так. А насчёт переводов... То, что у некоторых заржавел внутренний камертон, я поняла давным-давно - ещё когда читала в 91-м году, в 15 лет, "Поющих в терновнике". Она была переведена до того деревянно, эта книга, что я её еле смогла дочитать. Так и хотелось в некоторых местах отложить и больше никогда к ней не возвращаться. Ну, в общем, чтоб долго не рассказывать, фильм мне понравился гораздо, гораздо больше... Именно поэтому я, сейчас уже сама переводя книги, не допускаю никаких Гарри вместо Харри, добряков вместо капюшонов, и прочей... гм... Я сейчас перевожу одну книгу... Автор - англичанка, живущая уже много лет в Венеции. Кроме этого, она жила в Швейцарии, в Китае, в Индии - ну, в общем, в достаточно многих местах, и много лет вела криминальную колонку в одной из английских газет, тоже достаточно известной. Теперь пишет детективы, и её главный герой - комиссар венецианской полиции. Так вот - примерно на середине книги попалась мне одна фраза... Поскольку она пишет языком таким, на котором сейчас говорит только Её Величество, у остальных язык упростился уже вообще до невозможности - когда мы приехали, нам говорили, что нормальным языком здесь сейчас разговаривает только сама Елизавета Вторая и ещё 10% от общего населения страны, так теперь я думаю, что и этих десяти процентов уже нет... хотя не знаю - то фраза с точки зрения английского языка была абсолютно грамматически правильной и выверенной до последней точки, не то что буквы. На таком английском говорили в 60-х годах, а теперь говорят, кроме королевы, только лорды, заседающие в Парламенте, дикторы ТВ и актёры, которые снимаются в т.н. костюмных драмах - таких, как Пуаро и мисс Марпл, например... (И те актёры, которые закончили Оксфорд, как Хью Грант, или Кембридж...) Кстати, это здесь весьма популярный жанр - и не оторваться, если уж начнёшь смотреть.
В общем, с точки зрения английского эта фраза была идеальной. Не придерёшься. Но с точки зрения русского... Она не лезла ни в какие ворота - как я её ни крутила и ни поворачивала. В общем, я убила на неё часов пять или шесть. Почти всю ночь. В итоге её пришлось обрезать почти ровно вполовину, чтобы она не выпирала никаким боком из предложения и читалась бы настолько легко, чтобы читателю не бросалось в глаза в первую же секунду, что это перевод, и перевод не очень хороший. Потому что в идеале читатель при чтении перевода ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖЕН ЗАМЕЧАТЬ, что это перевод, согласитесь. Такая книга должна читаться как абсолютно обычная, как если бы она была изначально написана на его родном языке. В общем, я до сих пор не знаю, как мне удалось вывернуть её так, эту фразу, чтоб из неё ещё было понятно действие, которое разворачивалось в той главе. (Именно поэтому я всю жизнь преклоняюсь перед Маршаком - как нужно было переводить СТИХИ, чтобы сохранить полностью стиль, ритм, рифму, ну, и всё остальное... Ну, а о Лозинском с его переводом "Заповеди" и вообще говорить нечего... Читаешь - и слёзы сами катиться начинают...) В общем, пришлось столкнуться...

ДинГА пишет:

когда еще сильна была в немецком, читала в подлиннике великих немцев

. Получается, что мы и тут совпадаем - я ведь тоже учила немецкий. Правда, три года всего, больше не получилось, но, в принципе, читать я могу и переводить уже тоже пробовала. Песню в четырёх частях... Не знаю, в принципе, может ли это на что-то претендовать, судить не мне, а тем, кто будет читать, но опыт уже был...
А относительно того, что

ДинГА пишет:

Переводчик переписывает книги под свой внутренний камертон.

- так это тем более правда. Каждый пишет так, как оценивает, как видит. И то, что один переведёт так, другой увидит и напишет совершенно по-другому. Но всё-таки, при всём при этом, я не могу согласиться с Добрым Робином вместо Капюшона, допустим. Если Гарри или Харри - всё-таки не столь принципиально, возможно, хотя для меня принципиально - стало со временем - когда я поняла, как должно быть на самом деле - то такая явная замена одного слова другим... в общем, тут уже этот номер не пройдёт - меня от этого коробит...
Ну, и в конце концов на каждую книгу в оригинале я теперь стала смотреть с точки зрения переводчика - работать с ней, или нет... Вот так...
 
))

Нет не непонравилось, а как-то не пошло. Затормозила на одном месте и дальше не смогла "перепрыгнуть".Иногда я так начинаю читать книгу- -не могу перевернуть страницу, хоть тресни! А когда заставлю всё же сделать это- редко разочаровываюсь, перечитываю потом не по разу!

ДинГА пишет:

По молодости еще!!

Ну да, я в почте прочла уже! Но Вам несказанно повезло - быть лично знакомой с живой писательницей...

Жалко, что не писали...((
С удовольствием бы читали...

Елена пишет:

У меня тоже электронный

И у меня. Но я еще не читала.