Святослав, каган руссов

 
Сначала хотел писать рецензию. То есть – свое восприятие этой книги, написанной П. Правым, которого знаю лично. Когда прочитал ее полностью, то понял – кроме нескольких вариантов событий, которые мне кажутся иными, а в историографии нет вообще ничего об этом – критикнуть автора просто не могу. Кроме как по мелочи.
 
Итак: «СВЯТОСЛАВ, КАГАН РУССОВ. Убит и оболган». Издательство Сергея Пантюка, Киев, 2012 год; 456 стр.; 1000 экземпляров.
Первое, что мне очень так не понравилось – это то, что слово «русы» автор повсюду пишет с двумя буквами «с» - «руссы». Учитывая несвойственное нам, потомкам руссов, удвоение согласных в именах существительных, это представляется германским влиянием, которое прослеживается в современном названии Московии – «Россия». Или же ставит имя существительное под вопрос «чей? чьи?» - как наиболее убедительное берем самоназвание бывших московитов – «русские», то есть те, кто был в зависимости от руссов. Ну, это так, для затравки критики. Мне так кажется, что автору просто лень было вставить в словарь компьютера правильное написание этого слова.
 
Приятно порадовало так же и то, что П. Правый не стал кроить из руса Святослава образ редкостного славянофила. Святослав был русом, и для него славяне были всего лишь данниками (которых его предки не брезговали и продать в рабство, отловив где-нибудь в лесу) и – в лучшем случае – вспомогательным войском. То есть – пушечным мясом, которым никто никогда не дорожил, в отличие от дружины, набранной из профессиональных воинов – как своих русов, так и наемников (в основном – из Скандинавии и прибалтийской Руси). Иногда мне казалось, что светлый образ Святослава в его отношении к славянам и прочим народам империи руссов, автором был списан непосредственно с меня.
 
Интересно трактование названия «норманны» автором. В принципе, он только кладет еще один камень в фундамент версии, называющей норманнами наших северян (от Северской земли и наша река, некогда именуемая Великим Доном, сейчас называется Северский Донец). Это и объясняет умение норманнской кавалерии воевать – в отличие от скандинавов, которые коней использовали только как средство доставки войска к месту битвы, а дрались в пешем строю, северяне были степняками, для которых конь был не только транспортом, но и боевым товарищем. Именно северяне положили начало европейскому рыцарству. Своим отношением к коню, к оружию, к женщине (которая была в социуме северян свободна и независима). Об этом пишут европейские исследователи рыцарства, в первую очередь – Франко Кардини. Так что северяне славянами не были. Они, как и русы, были прямыми потомками славы Киммерийского ордена. А некоторая взаимная неприязнь северян и русов происходила скорее от того, что при гуннах северяне больше дружили с готами, чем с гуннами. А русы – как раз наоборот. Возможно, что верхушка гуннов (которые были не народом, а скорее всего – рыцарским орденом) состояла как раз из русов.
 
Ну и, конечно, главная цель книги была показать Святослава не язычником, а христианином. Причем христианство русов было не от Константинополя, а непосредственно от Иерусалима. То есть – церковь русов была апостольской. И когда появились епархии у русов – Константинополя еще не было на карте тогдашней Европы.
Следовательно, Константинополю было очень невыгодно крещение русов от Иерусалима. Для этого потом хитрые греки и придумали сказку о крещении Руси Владимиром, уничтожив все документы, говорящие о противоположном.
 
Из всего этого видно, что согласно канонам церкви, Вселенским Патриархатом может быть только Киевский. Но почему тогда греки повсюду говорят о руссах как об иноверцах? В отношении язычников они никогда не допускали многих определений, которые они применяли к руссам. Можно сказать только одно – русы были арианами. А Константинополь, где религия была делом государственным, уже подбил под свои интересы даже такую вещь, как символ веры. По договоренности с папой Римским – папе тоже нужна была власть. И в результате преступного сговора самопровозглашенных патриархов (Константинопольского и Римского папы) – изначальное христианство было объявлено ересью.
 
В общем, книга интересная, легко читается, не забита заумью но приводит весомые аргументу в пользу предлагаемых версий.
Однозначно – рекомендую к прочтению.