Новая опция

ага, а под каждым вариантом - еще три варианта: критика мягкая, критика жесткая и ваще

Считаю, что разумная критика нужна. Но у нас тут как-то повелось критиковать исходя из личной субъективной точки зрения. Хотелось бы чтобы критики иногда, прежде чем окунуть перо в чернила, задумались над тем, что планируют написать. Потому что на Джу пишут, конечно, не Толстые. Но и критикуют тоже не Белинские.

Из уже почти трехгодичного опыта руководителя этого проекта, а до этого года пользователя могу сказать. Критика в таком виде не нужна. Почему? Объяснять долго и нудно. Но общий смысл таков.
Здесь размещаются статьи, на самые разные темы - от стихов о любви до серьезных публицистических изысканий. Попадаются даже научные разработки (степень научности и серьезности не будем учитывать). Дальше. Как сравнивать это все? Кто НАСТОЛЬКО компетентен, чтобы критиковать? У кого есть дипломы, награды, публикации? Еще дальше. По традиции здесь, в комментариях, обсуждается не то, как написали статью, не то, где автор ляп сотворил (хотя можно и это, смотря куда разговор заведет), а тему. И как автор раскрыл тему, туда обсуждение и зайдет. И как автор ответит - так и поговорим.
Да, мы позиционируем себя как женский журнал, но при этом здесь - социальная сеть. Женская социальная сеть. Да, вот эта такая неправильная, ненавистная умным женщинам и мужчинам сеть. Т.е. здесь есть место и восторженным подросткам, и мудрым женщинам, и журналистам, и читателям, и писателям и тем, кто только пытается что-то написать. Не забываем о кулинарах, рукодельницах, любителей загадок, фотографий, да много чего... Как здесь есть место и для мужчин, которые с удовольствием могут поговорить с женщинами и обсудить любую, повторюсь, любую тему. Даже если она будет выходить за грани приличия - есть закрытые группы, в которых лимитируются только темы, запрещенные законодательством.
Я уже пережила период критики на этом сайте, не без потерь, причем достаточно болезненных для сайта и для моей психики, да и не только моей - пострадали девочки-авторы, вымотали себе нервы критики, модераторы закрасили несколько седых волос, а я выбрала новую краску для волос, ага.
Почему так? Да потому, что публичная критика, размазывание по стенке - это не то, что прописывается в наших правилах, это не "приятное общение". Это больно, обидно и... безрезультатно для того, кто просто пришел развлечься, похвастаться, попробовать. И нужно только тем, кто будет переть, как бульдозер, чтобы добиться результата. А это - простите меня наши авторы, которые замечательно пишут - один из тысячи. И ради этого одного из тысячи я не собираюсь "убивать" начинания других. Я лучше замечу этого тысячного, попрошу его творчество оценить нашего критика, дам возможность попробовать себя в написании других статей на Джейне, Шарме, Диетсе, Релуке. И потом буду гордиться, что такой человек начинал у нас.
Хотите критику? Есть группа, да и не одна. Есть группа джурналистки, есть "Критика – блюдо, которое подается холодным".
Я уже говорила, что на сайте будут изменения, изменится концепция, дизайн, да и многое. Пока дело упирается в технические проблемы, но изменения будут. Но эти изменения не касаются общей политики сайта - мы приветствуем общения, статьи - разные, интересные и не очень. Мы приветствуем всех, кто хочет, может и пытается писать. И до сих пор мы старались, конечно, не без перекосов, проводить эту политику в жизнь.
 
А критикующим... Вот возьмите работу одного из авторов, с его согласия и по желанию и разберите ее в любой предназначенной для этого группе - "пользовательской редколлегии", "Джурналистки", "Критика – блюдо, которое подается холодным". Только не "здесь нет мысли, это все фигня", а нормально, подсказывая, рассказывая - что автор сделал не так. Где ошибся в концепции, где в построении сюжета и т.д.
 
Огромное желание закрыть комментирование к данному посту, потому как споры редко приводят к нормальному результату.

Всё равно эти опции соблюдаться не будут.
Робот (даже высококлассный ИИ) опознать смысл комментария, а также выявить критику и определить соответствие заявленной степени жёсткости не сможет, требовать этого от модераторов нельзя. Будет довлеть человеческий фактор: даже ответственный критикующий не может степень резкости оценить объективно, ибо такого критерия нет в природе.
Поэтому изменять БД и движок сайта, ради неработоспособной опции нет никакого смысла. Проще всего, когда о своём отношении к критике, автор может писать прямо после статьи. Или перед.

Категорически против. Любой, пишущий статью, должен быть готов к критике. А иначе зачем он её писал? Только для радостных визгов? Это глупо, ни одна статья не может понравиться абсолютно всем и всегда найдётся что исправить. Автор должен об этом знать, раз уж публикуется. И почему собственно нет в таком случае соответствующих опций для похвалы? Похвала неуместна, повала любая приветствуется... Так что на "кто мы такие чтобы критиковать" я отвечу "кто мы такие чтобы хвалить". Или пусть автор предъявит свои дипломы-награды-публикации, тогда может быть лица, не имеющие таковых, и не будут критиковать, но и хвалить им тогда должен быть запрет.

Сайт тем и интересен, что написанное можно обсудить, с автором, с другими читателями. Многие материалы здесь интересны в первую очередь обсуждением, дискуссиями, которые они вызывают. А если под статьёй стоит "критика неуместна", думаю что очень многие просто пройдут мимо и не оставят ни критики, ни похвалы. И потом, степень "мягкости" критики каждый понимает по своему. Это просто даст лишний повод для склок и обид.
Если не ошибаюсь, на сайте появлялись материалы к которым авторы заранее просили администрацию закрыть комментирование. Вариант, по-моему, гораздо более логичный и продуктивный.

Категорически против.
Объясню свою позицию. Сайт-это живое общение, там где есть общение- там есть разногласия. Это было, есть и будет.
Человек всегда остается собой. В реальной жизни либо в виртуальной, мы несем себя, свое воспитание, свой темперамент, свои ценности и свою культуру и умение общаться.
Вот Вы понимаете "мягкая критика"-так, а я -иначе. Причем, если Вы будете критиковать меня, то для меня это будет жесткой, возможно, критикой, а Вы будете считать, чо мягко так высказались по существу....
Как в реальной жизни, здесь тоже есть симпатии и антипатии, есть критика по существу, есть базар и есть просто агрессия. Все как в жизни. Не надо никуда прятаться! Кроме того, здесь на сайте есть друзья, есть группы единомышленников, а также есть аминистрация и модераторы, которые отлично выполняют свою нелегкую работу.
А если Вы очень не хотите критики, боитесь ее либо слишком падает от критики самооценка или настроение очень портиться, то не берите на себя риск печатать свои статьи.
Но тот, кто ничего не длает-тот ничего и не получает, nega. Ну вот я Вас покритиковала, зато от кого-то Вы получили похвалу. Только Вы вправе выбрать, чье мнение важно для Вас. Наслаждайтесь общением, и получайте пользу от критики конструктивной, мы все здесь пришли учиться.

Поддерживаю Наташу. Кто хочет критики, для этого есть множество других литературных сайтов. Хотя бы форум ЭКСМО. И то это делают в «Пробе пера» А здесь давайте будем просто читать то, что мы пишем. Заметила, если человек настроен на критику, он перестает понимать прочитанное, видит одни недочеты. Хвалебные отклики у нас для поднятия духа. Должно же быть место, где тебя по головке погладят. Нельзя же одни щелбаны получать.

А мне не хватает критики. Я от неё млею, матерюсь и пишу лучше.

Думаю, это непродуктивно. Те, кому плевать на чужое творчество, не будут критиковать, если их призовут. А те, кто любит это дело, не остановятся перед просьбой не критиковать.

А мне без разницы...Я не верю в обучающую или стимиулирующую роль критики или похвалы...Вернее не так,,, Верю, но только от людей которые пользуются моим уважением и которые умеют быть объективными, профессиональными и тактичными- и при условии, что мне это надо, что я хочу расти как литератор. Джу- не литературный сайт. Большинство статей- постов- написаны не для того, чтобы отточить свое литературное мастерство,а лишь для того, чтобы рассказать, что то, что тебя волнует, что кажеста тебе интересным, что ты желаешь обсудить. Следовательно, мнение,которое я хочу услышать, не о моей литературной "пригодности",а о том, что я изложила в своих записях. Вам это не интересно? проходите мимо...Все...Критика, типа " я вообще не понимаю, зачем про это надо было писать" А тем более домыслы " я явно вижу для чего ты это написала"- критикой не являются, ни с какой стороны. Указание на стилистические ошибки,а тем боле грамматические- почему нет, сама ., если вижу, всегда автору в личку напишу, чтобы поправил. Все остальное- на уровне нравится- не нравится, интересно- не интересно.
Я тут на одном литературном сайте свой стишок обнаружила.Написанный под настроение.О Боже, критики было много, ,а потом пришла одна критикесса,которая , видимо, имеет веское слово, и заявила-"а мне нравится, позитивненько так".. И выдала продолжение. Тут народ ,которые вроде морщился и плевался оживился и все стали в "моем " духе четверостишья выкладывать. Я это к чему..К тому, что любой критик- человек, его оценка - это всего лишь ЕГО оценка, и глупо воспринимать это как истину в последней инстанции,хотя не менее глупо и высказываться, как последняя инстанция...Короче, мне абсолютно до фонаря литературная критика. А вот поспорить и пообсуждать ЧТО написано, я люблю,а КАК- по мне лишь бы ,мысль была понятно и четко изложена. И , мне кажется, Джулия сайт именно для таких как я.

Проголосовал "да", но изменил бы сам список опций:
1. Критика неуместна.
2. Критика приветствуется.
3. Мне все равно.
 
Потому что по поводу степени мягкости и жесткости критики будет еще больше дебатов, чем по поводу статьи... Ну, и безразличие автора к критике тоже, наверное, имеет право быть отражено.

Я, в принципе за опции. Пусть будет.