Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
МАРСИАНСКИЙ ДНЕВНИК - 5. Дышать или бегать? Единственно верный ответ подсказали ей naivnai, elenita , Solaria и Чукча. СЛАВА!!!
ЗАКАТ КРАСНОЙ ИМПЕРИИ. http://www.myjulia.ru/article/539236/
Тот, кто сумел прочитать начало любопытной саги о породненых Марсе и Земле, лихо сможет нарисовать в своем воображении пейзаж неведомого доселе мира. Мира далекого и близкого Марса. Представили? А ведь этот мир был населен нашими далекими предками. Были люди. И были Флора с Фауной. Какие они были? В нашей группе обитают люди в основном с логическим складом ума. Вот Тилк решил вас порадовать логическими задачками с марсианских пейзажей. Задания будут не сложными. На первый взгляд. Да и на второй тоже. Но почесать репу все-таки придется! Готовы? Дается каждый раз ОДНО ЗАДАНИЕ. И к нему еще целых ТРИ варианта ответов. Целых ТРИ! Вот из этих трех нужно выбрать один верный. И не надо ничего объяснять. Вроде все просто. Но марсианских обитателей голыми руками не возьмешь! 5. ТУРЛЯ ВСЕГДА ЛИБО БЕГАЕТ, ЛИБО ДЫШИТ: а - турля дышит на бегу. б - турля не дышит стоя. в - турля не дышит на бегу. Вот и все задание. От вас - один правильный ответ! Назовите его! Рейтинг: +7 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
А сама идея?
Базовое утверждение: "Сын жабы из сказки "Дюймовочка" всегда либо спит, либо ест".
Из утверждения следует, что два эти действия одновременно сын жабы совершать не может, но всегда совершает одно из них.
Поэтому вариант "а" (сын жабы ест во сне) - неверен. Неверен и ответ "б" (сын жабы не ест во время бодрствования), так как мы знаем, что одно из двух перечисленных действий он совершает всегда. Значит, во время бодрствования он всегда ест, и наоборот, всегда, когда не ест - спит.
Верный вариант "в" - сын жабы не ест во время сна. Он не может одновременно и есть и спать, но чередует эти два действия.
Вообще данный тип задачек очень полезен для того, чтобы научиться мыслить действительно логически, а не следуя предубеждениям. Ведь иногда логикой люди называют то, что им "понятно" из опыта. То есть, на вопрос отвечают исходя не из логики утверждения, а из жизненного опыта: мы никогда не видели существа, которое одновременно могло бы и есть, и спать. А если бы базовое условие предполагало возможность такого существа? Тогда бы мы могли запутаться с ответом, либо начали бы утверждать, что "так не бывает, потому что не бывает никогда!"... Логика - не панацея от всех проблем, но она учит объективному подходу к непривычным вещам, которые не встречаются нам на каждом шагу.
Умница
Мои поздравления остальным победителям!
Самый главный марсовед и любитель тамошних экзотических зверушек - ВАСИЛИЙ-Чукча. Он очень четко ставит все точки над "И"! СПАСИБО!
Итак, победители!
naivnai, elenita , Solaria и Чукча. СЛАВА!!!
так что насчет
а - турля дышит на бегу. самые естественый вариант, если кислорода в атмосфере очень мало, то нос будет огромен у турли и бегать ему-ей придется очень много и быстро )
насчтет -- не дышит на бегу, ответ очень глуп, при беге сжигается очень много кислорода, который дает при своем горении в легких очень много энергии...... если бегать без жыхания, это как в воду нырять без акваланга, то каждый раз придтеся накапливать запасы живительного кислорода и тащить на себе этот запас....... а это невыгодно чисто биологически, при такой постановке вопроса Турлики вымирающий вид увы;) просто физика
Я рад твоей наблюдательности и знанию физики. Может быть ответы сами по себе и не жизнеспособны, но в разнообразии они пытаются запутать отгадывающего. Кто0-то может пойти по ложному пути, а кто-то и верное решение сможет найти...
Я вспомнил: как-то смотрел ЕРАЛАШ. И вот там сюжетец был классный. Там ученик никак не врубится о параллельных прямых. Ему училка начинает рисовать эти самые прямые на доске. Видя неторопливое шевеление мозга у подопытного, она продолжает эти две линии чертить на полу аж до противоположной стенки. И вновь нет просвета.
Тормоз не догоняет. Тогда она пошла дальше, прочертив эти параллельные прямые по стенке, потолку и вновь до доски, но уже сверху. То есть эти параллели встретились со своим началом на доске. И вот училка спрашивает несмышленыша:
- Теперь ты видишь, что параллельные прямые не пересекаются?
И оболтус выдает свой шедевральный вопрос:
- Вижу. НО ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ?
Он не тупой, он пытливый. Я согласна, что из таких учеников получаются учёные.
А малец молодец, хорошо уел училку.
Это ПРИНЯТЫЙ ответ. Ведь любое определение верно при массе дополнительных условий "по-умолчанию". Так, например, определение параллельности прямых, лежащих в одной плоскости, предполагает, что плоскость эта не искривлена и не находится в искривленном пространстве. К тому же, если объяснить, что "потому что параллельными называются непересекающиеся прямые", то как быть с прямыми, лежащими в параллельных плоскостях? Они тоже в пространстве не пересекаются, но между собой не являются параллельны... Но главное не это. Ответ учителя ученику ПРАВИЛЬНЫЙ в том случае, если приводит к ПРАВИЛЬНОМУ решению задачи. А задача учителя - заинтересовать ученика предметом, помочь раскрыться его талантам, побудить думать, наконец!
Я в своём комментарии говорила о прямых, лежащих в одной плоскости))
Вот Чукча полез в необозримый Космос, где не только могут пересекаться эти самые непересекаемые , но и наши весьма слабенькие могзи от этой сногсшибательной мысли, которая пытается опровергнуть аксиомы и теоремы . И в одной и в нескольких плоскостях
Оставить свой комментарий