Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
Читать или не читать современную литературу?
Ходят слухи, что наш народ – самый читающий в мире. И подрастающее поколение – тоже, конечно, самое читающее.
Недавно довелось услышать в петербургском метро разговор двух женщин: – Не выспалась. До 2-х ночи читала Маринину. Последний роман. Очень впечатлило. Ты читала? – Нет еще. Я сейчас «Анну Каренину» читаю. – Ну и как она, интересно пишет? Роль чтения в процессе духовного роста человека не переоценить. Однако вдумчивое чтение, в отличие от просмотра легкой, развлекательной литературы или телепередач, требует усилия. Великая культура, как и высочайшие горные вершины, не даются с ходу любому пешеходу – следует подготовиться к их взятию. Настоящее, «понимающее» – «чтение – это труд и творчество» (В. Асмус), «чтение хороших книг открывает нам затаенные в нашей собственной душе мысли» (Ш. Пьермон), «Книги – это корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению», «чтение делает человека знающим, беседа – находчивым, а привычка записывать – точным» (Фрэнсис Бэкон), «повторное чтение уже прочитанных книг – самый надежный пробный камень образованности» (К. Геббель), «пусть мысли, заключенные в книгах, будут твоим основным капиталом, а мысли, которые возникнут у тебя самого, процентами на него» (Фома Аквинский), «следует читать много, но не многое» (Тацит), «прошедшего не существует, пока будут существовать книги» (Э. Бульвер-Литтон), «душа обязана трудиться!» (Н. Заболотский), «и никаких гвоздей» (В. Маяковский). Среди частоколов неправды, что отгородили многих «от самих себя», есть и такой миф: мы – самая читающая страна в мире (по тиражам книг и журналов, по числу переводов); выпускаются сотни тысяч наименований книг в год, но их практическая ценность далека от совершенства. Заявить такое мне позволяет не столько признанное авторство в 32-х книгах, но и те «шедевры», кои волею судьбы попадают мне в руки, когда я обращаюсь к теме, мне неизвестной. Слава богу, время от времени я созерцаю произведения поистине гениальные, и это позволяет мне сохранить надежду… Хорошая книга для меня та, в которой встречается нечто новое хотя бы через страницу текста; и тогда я «загибаю уголок». Работа с книгой учит самостоятельно добывать знания, развивает мышление, ум, кругозор и, пожалуй, не явно, но все же воспитывает. Библиотекари замечают, что читателей влечет к художественной классике – сама жизнь заставляет задумываться над более серьезными вещами, нежели детективы и любовные романы. Нужны ли книги и библиотеки сегодня, в век Интернета и компьютеризации? Мне представляется, книгу в том виде, в каком она существует сейчас, еще долго не заменит ничто. Технические средства, в том числе аудиокниги, будут лишь дополнять ее. Но научились ли мы разумно сочетать классическую книгу и «сливки» прогресса в виде креативных информационных технологий? Поистине залежи полезных знаний таят в себе сельские библиотеки, и даже библиотекари, как носители определенной субкультуры. Если кто-то забыл названия пашен, боров, перелесков и ручейков или, к примеру, местные фамилии, смело ступайте в библиотеку – там знают все. Для справки: за день семь ведущих каналов показывают «160 драк, 202 убийства, 6 ограблений, 10 половых актов; 39 раз по ТВ нецензурно бранились, рассказали 302 негативные новости» (по статистике журнала Русский Дом, май 2009 г.). Некоторые родители жалуются, что дети стали неуправляемыми, а их поведение буквально «сводит с ума». Современным детям не хватает дисциплины и… чтения. Читайте сами, и этим вы покажете пример своим детям. Ведь читают взрослые – читают и дети, а не наоборот! Источник: http:// shkolazhizni.ru/archive/0/n-32633/
Читать или не читать современную литературу?
Рейтинг: +5 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Последние читатели:Невидимка |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
Особенно для любителей "криминального чтива".
Так что "читать" или "не читать",и если "читать"-то что именно-КАЖДЫЙ РЕШАЕТ В МЕРУ СВОИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ.
Так это... по-настоящему талантливых хороших писателей всегда было мало! Единицы на поколение. И даже сейчас, когда мы их всех знаем благодаря включенности в хрестоматии, их не так уж много. А хрестоматии со списком современных авторов, чьи произведения в будущем будут признаны мировыми шедеврами, увы, не существует... Поэтому приходится самостоятельно охотиться!
Эти проблемы связаны не с отсутствием у нас хороших писателей, а с трудностью публикаций. Я не имею в виду, конечно, публикацию за свои деньги. Хорошие писатели и режиссеры есть, но все настолько настроено на коммерческие рельсы... дешевое чтиво и сериалы пользуются популярностью в народе и приносят доход. К тому же, правящей системе не выгодно, чтобы народ был умным. Иметь дело с оболваненной толпой гораздо проще.
+ 1.000.000!
Ну, зачем же так за все поколение-то расписываться? К тому же, если для кого-то чтение - это подвиг, а не один из "основных инстинктов" , то вряд ли такой человек привьет любовь к книгам своим детям... Ведь дети могут УНАСЛЕДОВАТЬ только то, что ЕСТЬ у их родителей. Если у наших детей чего-то не оказалось - значит, этого нет у нас. Либо не было изначально, либо мы это разбазарили, растранжирили, а потому и детям передать нечего.
Вот в этом-то всё и дело - в УСИЛИИ!
А насчёт современной литературы - не скажу, что она меня особо впечатляет. Можно иной раз прочитать что-то, но перечитывать точно не захочется! И со временем даже забудешь самого автора, чьё произведение читала на досуге...
Да, Вы так считаете? Но в школьной программе была только классика. А из современной литературы что? Фаддеев, "Малая земля"? В лучшем случае - Борис Васильев или Василь Быков. Прекрасные авторы, согласен. Но почему-то максимум современных шедевров - это были книги о войне. Потому что война - дело такое. Тут вряд ли что-то крамольное может быть. Тема узкая, героическая. А основная часть современной действительно литературы проходила мимо школьной программы. Где были Довлатов, Евтушенко, Шефнер, Окуджава, Стругацкие? Где были многие другие? А взять начало века... Кроме Маяковского (причем, исключительно "Клопы" с "Банями" и прочие "Ленин, подразумеваем - партия", а ведь у поэта есть прекрасная лирика и кроме "Облака в штанах"!) и парочки лирических стихотворений Блока плюс его незабвенное "Двенадцать" - кто еще? Максимум - мельком перечисление на одном уроке. А где Булгаков, Набоков, Довлатов, Аверченко, Ильф и Петров? Где Тэффи, Одоевский, Андреев?
И вообще, получилось так, что хорошая литература у нас с детства ассоциировалась только с классикой XIX века, потому что современных образцов литературы нам практически не преподавали. Классика древности - это прекрасно и необходимо. Но в отрыве от современной культуры человек начинает развиваться однобоко, приобретает косность мышления, консерватизм и испытывает острое недовольство окружающей жизнью, так как у него подсознательно формируется ощущение, что все лучшее, все прекрасное осталось в далеком прошлом и со времен Пушкина и Толстого ничего достойного в литературе не создано.
И, кстати, ту же классику было достать не так просто. Особенно если человек жил не в Москве, Ленинграде или столице союзной республики... Впрочем нет, вру! В поселке Тюменской области в книжном магазине мы нашли замечательную подборку Мандельштама, Ахматовой, Цветаевой... только вот если бы мы туда не заехали случайно, они бы так и остались лежать на полках. Потому что тамошние жители кроме детективов ничего не читали. Да и многие произведения тех же признанных классиков не переиздавались. Они не были запрещены, просто их не включали в сборники... А где человеку взять то, что не печатается? Да о чем вообще говорить, если сейчас можно практически любую книгу если не скачать в интернете, то купить через интернет. И ее вышлют в любой город или деревню. А раньше... если бы с книгами так все было прекрасно - не стояли бы мы ночами со списками на морозе, не сдавали бы макулатуру, не перепечатывали бы книги на машинке, не переснимали фотоаппаратом и не передавали бы друг другу "на две ночи - почитать"...
Так и сейчас читают. В метро полно людей с электронными книгами. Я считаю, что сейчас в этом плане стало лучше - доступнее. Раньше тоже в очередях за книгами не миллионы стояли. В общем, кто тогда стоял за книгами, кто ездил за ними в Москву, те и сейчас читают. А кто ездил в Москву за колбасой, те сейчас ездят в Финляндию за стиральным порошком... а книги - что их родителям были по-барабану, что им!
Да, конечно.
Но выбирать экологически чистую. У каждого свой вкус, но чем больше мы читаем светлой литературы, тем лучше. Без драк и извращений. Где любовь чистая, а люди объясняются на простом языке.
Поменьше Минаева, и даже Марининой - книги у них агрессивны, холодноваты. Согласна, что про гламур читать интересно, сама читала Робски. Но увлекаться этим жанром не стоит, и принимать все на веру. Да, время провести можно приятно с книжкой, иллюстрировавшей жизнь на Рублёвке. Но это не те книжки, которые непременно должны стать "настольными", они не несут особенной пользы. Скорее, помогут развеять скуку, например.
Наша и зарубежная классика считается многими, к сожалению, скучной, потому что ее не "распробовали", и не повезло углубиться в чтение, найдя в книге полезное и интересное для себя.
Но почитайте Гоголя и Салтыкова-Щедрина, Флобера и Фейхтвангера, например. А вдруг, это окажется вашим чтивом?
Значит, Достоевского читать вредно! Не говоря уже о Гоголе... А Платонов, Андреев? Это же вообще кошмар! Важно не о чем написано, а как об этом написано и главное зачем - то есть, что автор хотел этим сказать. Потому что если автору есть что передать читателю - неважно, какую натуру он изберет для изображения. Но если у автора внутри сплошное дерьмо и пошлость, то он может и о птичках-цветочках написать так, что читателя стошнит.
Достоевский мрачный писатель, хотя его произведения глубокие и философские. Если он нравится кому-то - на здоровье! Из классики тоже нужно выбирать то, что по вкусу, и необязательно штудировать все подряд. Я до сих пор обожаю " Войну и мир", но большинству эта книга непонятна, и более того - ее сложно осилить, я согласна. Зато тот же Гоголь наверняка более ясен со своим украинским юмором с Вием, чем Достоевский с его описанием петербургской действительности, когда хочется плакать.
У Платонова и Андреева тоже свои читатели. И лично мне эти авторы не совсем близки. Я уважаю их, но это не моя литература.
Ну безусловно. Если автор одарен, любит свое перо, и любит своего читателя, опус имеет больше шансов стать чьей-то настольной книжкой.
Верно! Но вкус может быть разным - ведь так? Лично мне не нравится Гоголь. И нравится Лесков. Но я никогда не стану утверждать, что читать Лескова - это лучше, чем Гоголя. Штудировать все подряд действительно не стОит, согласен (в свое время проштудировал Ругон-Макаров Золя, потому что это "надо знать", и потом сожалел о потерянном времени). Но вот ознакомиться имеет смысл с разными авторами, стилями, направлениями. Иначе как понять, в моем вкусе этот автор, или нет? Дарью Донцову и иже с ней тоже, думаю, нужно почитать - хотя бы в количестве одного-двух произведений. Ну... чтобы что-то хаять - надо ведь хотя бы знать, что и по какой причине мы хаем. А то сколько раз слышал: "Книги Донцовой - это дерьмо!" Я спрашиваю: "А что ты ее читал?", - "А ничего не читал! Я такую муру не читаю!" Так откуда же человек знает, что дерьмо, если он ничего не читал?
Да абсолютно!
А насилием ничего не добьешься. Да и не нужно "впихивать" любимых писателей и поэтов, охаивая тех, кого не понял или просто не понравилось то или иное произведение.
Я обожаю Пушкина, но публично жечь книги Ахматовой, которая мне не слишком близка, не стану. И осуждаю тех, кто считает только свои пристрастия самыми верными, встречаю таких людей часто.
И с этим соглашусь.
Не можно не прочитав книгу, осуждать ее. Донцова это, или не Донцова. Порой лишь бы охаять...
Да, есть типы...
Прямо бери перо, и пиши в стиле Салтыкова-Щедрина.
+1.000.000 педагогических пятёрок! ;)
Я их не осуждаю, но НЕРВЫ они здорово ТРЕПЛЮТ! Да, таких многовато... Ну, что поделать - ум не всем достался, а вот самомнение не такое уж и редкое явление. ;)) Дистанция, только дистанция от таких!
Это тоже говорит о недостатке ума. Даже не говорит, а кричит. =)))
Зачем? А смеяться с них не пробовали? Про себя и втихомолку. И упаси боже при "знатоках" - озвереют так, что вас вообще от смеху еле откачают! "Знатоки" очень потешно бесятся, когда их самолюбие бывает уязвлено. )
Кстати, на Фейхтвангера я одно время подсел... никак не мог понять, почему его в школе не проходят? Я бы, например, с удовольствием вместо "Разгрома" почитал "Руссо" или "Иеффая". Или Анатоль Франц, например? Чем не угодил? Фаулз и Жорж Санд, по-моему, тоже в школьной программе не помешали бы... Ну, ладно они, но хотя бы Бредбери, Брет Гарт, Диккенс, Джек Лондон, наконец! Или вот нафига мы проходили "Сына полка" и "Белеет парус одинокий" - это что, мировые шедевры? А вот Бернетт - самое то для младшего школьного возраста! "Таинственный сад", "Исчезнувший принц", "Маленький лорд"... Да от тех же Шарлотты и Эмилии Бронте было бы куда больше пользы, чем от "Поднятой целины".
Сочинения писали на выбор по одному из кучи произведений разных авторов. На всех времени не хватало. Но мы читали и обсуждали, и ссорились с немолодой учительницей по причине дикого расхождения мнений. Отцы и дети, однако ))
Согласен! Я тоже приятно был удивлен, когда узнал, что программа изменилась. Конечно, не все в ней нравится и вызывает положительный отклик, но после такого изменения у школьников действительно появилось больше возможности познакомиться с хорошей литературой, чем в наше время. Раньше ведь как - кому повезло с семьей, с учителями или с друзьями, кого кто-то приобщил к "андеграунду" - у тех был какой-никакой доступ и к книгам, и к другой информации. А большинство не знало ни что искать, ни где, ни что вообще за пределами "генеральной линии" существует что-то, кроме джинсов, жвачки и загнивающего запада...
Не стоит убирать "Разгром" или " Поднятую целину", но и не забывать о других произведениях.
Мне они понравились, особенно "Парус". Они более понятны ленивому подчас школьнику, который может и не осилить того же Фейхтвангера, если не особенно дружит с книгой. Хотя, к примеру, "Лисы в винограднике", " Безобразная герцогиня" или " Гойя, или тяжкий путь познания" наверняка пришлись бы по душе. " Лже-Нерон", возможно, был бы труден, но кто знает...
И Бернетт тоже пришлась бы ко двору. " Хорошенькая дикарка", например.
Это да....
Сама поклонница. Уверена, что школьницы были бы довольны.
Фейхтвангера ученик второго-третьего класса, конечно, не осилит. А вот Бернетт - вполне. И Брет Гарта - тоже осилит. И Никифорова-Волгина точно осилит! Просто... ну, это мое личное мнение, конечно, но, по-моему, "Сын Полка" и "Белеет парус одинокий" - не только не образцы мировой литературы, но и не лучшие из произведения Катаева. Ну... более достойные вещи есть. Я так думаю.
"Гойю" в старших классах изучать - было бы классно. А еще есть замечательные современные авторы, которых, будь моя воля, я бы обязательно включил в школьную программу - причем, именно это интересно было бы детям и подросткам. В первую очередь это Самуила Фингарет (пишет на исторические темы в увлекательной приключенческой форме, но с соблюдением исторической достоверности, с верным упоминанием исторических событий и реально существующих личностей, с описанием быта эпохи и т.д.) и Ирина Измайлова (и сказки, и исторические книги - великолепны в художественном смысле, написаны хорошим языком и легко читаются).
У нас в восьмом классе была девочка, которая читала Джейн Эйр (книгу было достать трудно, а из дома выносить ей не разрешали), так она добросовестно каждый день на перемене пересказывала нам всем близко к тексту прочитанный вечером кусок - как сериал... Девочка была отличницей, хорошо владела речью, и ее изложение очень верно передавало атмосферу книги... В общем, когда эта девочка уехала, несколько человек затратили кучу усилий, но достали книгу - так было всем интересно узнать, что же дальше!
"Разгром"... честно говоря, тоже не в восторге. А вот "Сотникова" я бы обязательно включил в программу. И еще "Мертвым не больно". Ну, это, как говорится, детали. Вообще больше хочется в школьной программе позитива. А то в младших классах как посмотрел, что они проходят - даже из классиков умудрились выбрать самое мрачное... для восьмилетних детей! То там сети, которые притащили мертвеца, то Вий, то еще какие утопленники... А потом удивляются, откуда у детей депрессия - так перегруз чернухой идет. Достоевский тот же... Почему не "Белые ночи", не "Неточка Незванова"? Нет, обязательно изучать психологию именно закомплексованного придурка с топором, старого циника и извращенца Свидригайлова и амбициозной чахоточной истерички... Нет, сам я в тринадцать был в восторге от "Преступления и наказания", но не все же в этом возрасте являются циниками и извращенцами, это ведь ненормально, все-таки...
Вот еще Шмелева бы "Лето Господне" было здорово включить.
А еще... пусть закидают меня тапками, но я бы ОБЯЗАТЕЛЬНО включил в программу Пола Ди Филиппо - "Рибофанк". Да!
Конечно. Если только в сильно облегченном варианте....
А "Гойя" прекрасно прошел бы, особенно как закрепление материала по дисциплине "культурология", например, если она есть в том или ином классе.
Включила бы в программу Альбова " Воспитание Лёльки". Современным детям не хватает душевности, а это произведение подошло бы.
" Степной найденыш" наверняка понравился бы. Как и рассказ Никифорова-Волгина (человека с наисложнейшей судьбой!) " Архиерей". На меня это произведение произвело впечатление, как и "Земля именинница". Это, я считаю, вполне достойное и полезное чтение.
" Вий" действтельно жестковат для детского сознания, хотя кто не заслушивается страшилками, но... мне кажется, современные мульты еще больше затягивают в пучину не только депрессии. У Гоголя хоть на фольклоре, а нынешние Вии - даже у меня порой мурашки.
Я в этом возрасте была в восторге от флоберовской " Мадам Бовари". Я помню ту сцену с отравлением Эммы, у меня глаза были как блюдца от ужаса. А произведение притягивало как магнит. Столько всего!
И того же Гюстава Флобера я бы включила в программу. " Бювар и Пекюше" - весьма поучительно и интересно.
Да, это было бы здорово. Но при описании вкусностей и ломящихся от яств столов класс захлебнулся бы слюной. Шмелев так еду красиво описывает!
Тапками закидывать не буду, и считаю, что это произведение прошло бы хорошо. Любят у нас такие вещи. А я бы добавила еще " Галстук в цветочек".
что там "Вий"! после гоголевской "Страшной мести" две ночи спала при свете))
Ну, это как сказать... ;) Если глаз "намылится" на популярной литературе, то шедевр он сможет и не заметить.
А так, мысль хорошая. Только надо всё-таки ИЗБИРАТЕЛЬНО подходить к чтению. (!) Ибо оно влияет на мыслительную деятельность, НАПРАВЛЯЕТ МЫСЛИ в нужное русло, а не болтает тебя легонько по стоячему болоту, где "поют стройными голосами лягушки", как уверяет нас популярный автор.
Вот, кстати, чего не люблю у таких авторов, так это клише. Ну, прямо представляются сразу этакие словесные болванки - на каждую голову одна и та же. ;))
С литературой прошлого была та же история. То, что мы сейчас называем классикой - это и есть те десять процентов. И спрос на мусор тогда тоже был больше, чем на хорошие, глубокие книги. И еще... классика... что это такое? Это - произведения, прошедшие "испытание на прочность" и включенные в список мировых шедевров. Так вот, классика - это не только "Война и мир", "Братья Карамазовы" или "По ком звонит колокол". "Книга джунглей", "Вождь краснокожих", рассказы Аверченко и Бабеля, "Собачье сердце", "Двенадцать стульев", Хармс, "Пикник на обочине", "Хроники Нарнии" - это все тоже классика! Классика - это не жанр, это - "знак качества", проверенный временем. Иными словами, классика - это те рукописи, которые "не горят". А вовсе не степень сложности и серьезности произведения.
Оставить свой комментарий