Мышление и творчество. Часть 8.

Перед ознакомлением с мировоззрением на мир «Новой философии», для более желаемого чтения и понимания того, зачем идет речь о разных философиях, прошу обратить внимание на проблему 20 века, которую сформулировал Иван Александрович Ильин (1883—1954).
 
«Историческая эпоха, ныне переживаемая народами, должна быть осмыслена как эпоха великого духовного разоблачения и пересмотра. Бедствие мировых войн и революций, постигшее мир и потрясшее всю жизнь народов до самого корня, есть по существу своему явление стихийное, и поэтому оно только и может иметь стихийные причины и основания.
 
Но всюду, где вспыхивает стихия и где она, раз загоревшись, овладевает делами и судьбами людей, всюду, где люди оказываются бессильными перед ее слепым и сокрушающим порывом,- всюду вскрывается несовершенство, или незрелость, или вырождение духовной культуры человека: ибо дело этой культуры состоит именно в том, чтобы подчинять всякую стихию своему закону, своему развитию и своей цели.
 
Стихийное бедствие обнаруживает всегда поражение, ограниченность и неудачу духа, ибо творческое преобразование стихии остается его высшим заданием. И как бы ни было велико это бедствие, как бы ни были грандиозны и подавляющи вызванные им страдания, дух человека должен принять свою неудачу и в самой остроте страдания усмотреть призыв к возрождению и перерождению. Но это-то и значит осмыслить стрясшуюся беду как великое духовное разоблачение».
 
Философ Бэкон предложил и развил учение о теле и учение, о душе. Учение о душе имеет много подразделов, но это учение о душе, уже отмежеванном от чисто теологических рассуждений. И поэтому оно включает только разделы, как логика этика и "гражданская наука" (которая делится в свою очередь на три учения — о взаимном обхождении, о деловых отношениях, о правлении или государстве).
 
По философии Бэкона: "Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом или размышлением, и свыше этого он не знает и не может".
 
Бэкон думал, что старый, унаследованный от средневековья и идеологически освященный церковью и схоластикой, способ мышления переживает глубокий кризис, и что предложенные знания несовершенны и для жизни в практическом смысле бесплодны.
 
Родоначальник новой философии, французский философ Рене Декарт, полагал необходимым пересмотреть прежнюю философию и построить принципиально иную, и он утверждал, следует усомниться во всем предыдущем знании, выработанным человечеством, подвергнуть сомнению и наличное существование окружающего: вдруг внешний мир – только иллюзия, а в действительности он не существует. Можно сомневаться даже в собственном существовании: нет никакой гарантии, что я действительно существую, не исключено, что жизнь моя – фантом, и мне только кажется, что я есть. «Если я мыслю, то существую» - ключевой момент философии Декарта.
 
Для всех просветителей: Вольтер, Монтескье, Руссо, Дидро, Гольбах и других, характерной чертой является критика христианской религии как мировоззрения. Большинство из них разделяли точку зрения деизма, в котором Богу отводится только роль первотолчка, исходной причины мироздания (он создал мир, но после этого его нигде, никак и никогда нет). Деизму понятие о Боге требуется только для объяснения происхождения мира и больше – ни для чего.
 
Многие просветители разделяли атеистические воззрения. В любом случае, для всех философов Просвещения центральной реальностью и главным объектом изучения являлся физический мир или природа, которую, как они считали, можно понять и объяснить из нее, то есть найти естественные причины всего существующего и происходящего и не прибегать к понятиям о потустороннем, таинственном и неведомом.
 
Просветители учили, что самым совершенным существом природы является человек, что он вполне способен постичь окружающий мир, и поставить его себе на службу. У познания нет границ и препон: тайны Вселенной должны открыться перед могуществом человеческого интеллекта.
 
Отчего люди живут плохо, спрашивали они. Сегодня, мы слышим, многие задают эти вопросы и, отвечая, призывают верить только им, что только они носители истины. Все несчастия происходят оттого, утверждают они, что люди просто не знают, как жить хорошо и поэтому живут плохо. Мы видим на полках книги: как разбогатеть, как расширить сознание, как жить, не работая? Нас убеждают, что предложенный, их, и только их партией, закон, изменит жизнь, для этого нужно дать им власть.
 
По просветительской философии, чтобы исправить общественную жизнь требуется только показать всем, как следует жить хорошо, просветить человеческое сознание, наполнить умы людей добрыми идеями, и реальная жизнь тогда также станет добродетельной, справедливой и счастливой. Странно, люди верят, оставаясь, обманутыми. Они продолжают верить, забыв, что власть – насилие, а насилие, творить не может.
 
У воззрения просветителей есть достоинство. Оно заключается в противостоянии средневековому взгляду на исторические процессы, который является теологическим или богословским: считалось, что главной, единственной и скрытой причиной всего происходящего в истории является воля Бога, его замыслы и планы, а все люди – от раба до императора – только орудия для их осуществления. Такой взгляд имеет место быть и сегодня. Человеку трудно поверить, когда кругом война и борьба, что это, неволя Бога, а невежество человека.
 
Просветители считают, что историю земной жизни творит не Бог, но сами люди, однако делают это исходя из собственного произвола, ориентируясь на собственные желания и мысли. Поскольку большим влиянием и властью пользуются монархи, полководцы, дипломаты и другие значительные люди, следовательно, именно их желания и планы больше всего влияют на ход общественной жизни, а история превращается в совокупность биографий выдающихся личностей.
 
Стоило бы не родиться тому или иному значительному историческому деятелю, и все могло произойти совершенно иначе. Историю делают великие по собственному произволу и на собственное усмотрение. «Наполеон завоевал Европу», «Ленин устроил революцию», «Гитлер развязал войну», «Горбачев придумал перестройку», такое мышление характерно для многих людей, потому что сознание индивидуума устроено по особенному.
 
Иммануил Кант — родоначальник классической немецкой философии, являющейся одним из теоретических источников марксизма. Без изучения важнейших сочинений этого мыслителя нельзя понять историю диалектики и роль немецкой классической философии в ее развитии. Знание работ Канта необходимо также для критики современной буржуазной философии, многие направления которой так или иначе восходят к реакционным сторонам кантианства.
 
Представим, говорит Кант, себе реальность без человека. Без человека не будет понятий: скорость, время, движение, жизнь. Другого живого существа нет, которое могло бы произнести все эти понятия и увидеть действительность через их призму. Человек наделяет мир изначальными знаниями и постигает в действительности то, что сами в нее вкладывает, хотя, ему о мире ничего неизвестно.
 
Если человеку ничего неизвестно о мире то, как в нем ориентироваться и жить? Здесь Кант говорит, что нет ничего страшного в нашем незнании о реальности, в теоретическом неведении, достаточно того, что практически мы вполне можем жить в непонятном мире и достаточно неплохо мы в нем можем ориентироваться. Надо только выяснить, существует ли что-либо общее и безусловное для всех людей, некое представление или убеждение, или знание, в котором бы никто вообще не мог сомневаться.
 
Человек однозначно верит в то, что добро существует самостоятельно, в качестве некой реальности. Откуда в нашем уме данная идея? Оттуда же, откуда Солнце в небе, сердце в груди, крылья у птицы. Что следует из нее? Ведь если добро, как мы полагаем, существует на самом деле, значит должен существовать определенный вечный его источник или некий незыблемый гарант, которым может быть только Бог. Другими словами, если мы неизбежно верим в наличие добра в действительности, вследствие этого мы также обязательно верим в Бога, как в непременную причину добра.
 
Мы непроизвольно считаем, что мир, в котором мы живем не таков, что в нем есть и правда, и справедливость, и добро, и порядок. И поскольку мы так твердо убеждены в этом, обязательно должны признать существование Бога как гарантии действительности и незыблемости вышеперечисленного. Подобное предположение абсолютно необходимо, так как без него наше существование совершенно немыслимо.
 
Таким образом, если бы Бога и не было, мы все равно не могли бы в него не верить, следовательно, его следовало бы создать или – если Бога и нет, то он все равно есть. Так думает публично Кант.
 
О боге, с точки зрения Канта, ни на собственном, ни на чужом опыте мы не можем убедиться, и верить в его существование. Исследователю остаётся положиться на разум: только система рассуждений приводит к выводу, что есть на свете некое высшее, абсолютное и необходимое существо. Встаёт, однако, вопрос: не подрывает ли подобное отношение к религии основ нравственности? Кант утверждает: мораль и религия – разные вещи. Мораль скорее всеобщий, человеческий, нежели божественный суд. При воспитании надо сначала пробудить моральное чувство, а потом прививать понятие о божестве, иначе религия превратится в предрассудок, и вырастет хитрец, лицемер.
 
Культура морального чувства должна предшествовать культуре послушания. Из этих рассуждений философ выводит основной закон человеческого поведения – «поступай в соответствии со своей моральной природой».
 
Немецкий философ Иоганн Фихте: «Весь мир – это Я», и Юм: «Весь мир – совокупность моих ощущений», думаю понимать надо - внешняя действительность дана нам через ощущения, а какая она в действительности - неизвестно.
 
Философы пытаются убедить человека, что внешней реальности нет до нас никакого дела, если даже человек не существует, мир, в любом случае, никуда не денется, и прекрасно будет наличествовать самостоятельно.
 
Что человеку до мира, если его в нем нет? Может ли он быть человеку интересен, если человека в нем нет? Человеку безразлично абсолютно все происходящее, если оно совершается без человека и помимо человека. В этом мы убеждаемся на каждом шагу как бы нашей жизни.
 
Только реальное существование наполняет все вокруг смыслом, реальность приобретает значение и чем-то становится только благодаря тому, что в ней есть человек.
 
«Все действительное разумно, все разумное действительно». Так говорит о жизни немецкий философ Георг Гегель. Он говорит, что окружающий нас мир устроен необыкновенно разумно. Мы наблюдаем порядок и гармонию во всем существующем.
 
Ответить на многие жизненные вопросы трудно, порой невозможно, потому что, человеческие законы поведения устанавливают одно, но не раскрывают другое. Кант предложил поступать в соответствии со своей моральной природой, но не раскрывает природу человека. Однако философствовать нужно, потому что, только в столкновении мыслей, может родиться ИСТИНА, которая так нужна современному обществу.
 
Лао-Цзы: «Человек, обладающий высшей добродетелью, в отношениях с людьми должен быть дружелюбным; в словах должен быть искренним; в управлении (страной) должен быть последовательным; в делах должен исходить из возможностей; в действиях должен учитывать время».