Антисемейные ценности

А я и не спорю с тобой)))) Это мысли вслух. Т.к. я сама против внутреннего насилия в отношениях. И считаю это полным бредом. Как и поиск второй половины.

Совместная жизнь угнетает (пишу только про себя!). Хочется свободы действий - захотела - поела, не захотела - не поела. ЗАхотела книгу почитала или в компьютере посидела. А когда кто-то рядом - приходится мириться с желаниями другого человека. Как-то подстраиваться. С детьми проще. Сказала - еда в холодильнике, мама пошла спать)))) И все - не обсуждается. С человеком, который рядом, получается надо в какой-то степени согласовывать свои действия и это кошмар. ПОлучается какая-то жуткая зависимость.

denly пишет:

не важно

Тогда - ловите !

Страх одиночества, страх безденежья,да и барахло нажитое жалко.Вот так они рассуждают.А вот что держит мужчин с ненавистными жёнами, не понимаю!

Здесь больше страх общественного мнения. Вот эта вот дурацкая фраза: что люди скажут?

Ой!-это вообще жуть...

Конечно, милый))))

Sab_Irina пишет:

Ненси пишет:
всё идет с позиции выгодно или нет

Верно .
И выгода не обязательно материальная , у каждого своя : кому статус , кому независимость , а кому и жертвой быть выгодно .

Ну видимо исходя из определения Аристотеля многие как раз и считают что знают что такое благо для другого.Точнее берут на себя право так считать, потому что потом очень настойчиво стараются сделать человека счастливым по собственной модели.)))по сути спорный вопрос потому что уже исходя из того что именно для меня благо может кардинально отличаться от того что хочет и как видит это "благо" другой человек.
По сути "переделать" , "изменить" и есть осчастливливание благами на своё усмотрение другого человека.А скандалы, ссоры, измены , враньё, грубость и так далее ничто иное как сопротивление этой модели счастья другим человеком.Так где тут любовь?
А исходя из этого я не согласна с приведенной цитатой.
В моем лично понимании любовь это не навязывание благ другому по модели которая мне нравится, а не мешать , не ущемлять свободы человека, дать ему право самому решать что для него блага, дополнять его мир если он позволит, принимать его право и его таким каков он есть, а не завоевывать его своим видением благ и своей моделью жизни.
Дружба точнее дружеский партнерский союз это несколько другое.Опять же повторюсь в моем понимании.Это просто отношения двух людей которых устраивает совместное проживание.При этом никто никого любить не заставляет и не требует.Людям просто так комфортно жить.
Я понимаю чисто женское желание быть для своего избранника обязательно любимой , но в чужую душу не залезть и хорошее отношение может совсем не иметь те чувства на которые рассчитываешь.Человек живущий под одной крышей может не любить, а просто ему удобна именно такая жизнь с таким партнером в этот период жизни.Завтра всё может измениться.очень многие любят совершенно не тех людей с которыми живут.Да по сути и не обязаны это делать, потому как чужая душа это чужая душа и распоряжаться ею навязывая свою точку зрения на блага нельзя.Для одного человека это могут быть и блага , желанное и потребное, а второй прекрасно способен без этого обходиться, и просто пользуется этим видением благ своим партнером.
С позиции благ если судить, то не должно быть вранья, измен, грубости, трусости , использования, но оно есть везде и всюду. Как же тогда любовь по которой те блага что желаешь себе даешь другому? Выходит что всю эту грязь отношений люди желают прежде всего себе и поэтому из любви совершают по отношению к партнеру.Абсурд и самообман.
Там где человек свободен в чувствах, благах, поступках и сознательно выбирает именно те блага, те поступки и те чувства что близки партнеру в паре это по сути и есть любовь, или стремление видеть тоже что и партнер, и жить тем же миром что и он.Потому что другого именно он и не хочет.
А навязывание благ это игра в одни ворота, а не выбор и не желание двоих.Это желание и видение всегда одного из партнеров.А за этим всегда кроются неожиданности и потери.Потому что мир не такой как рисует один .
Поэтому я твердо уверена что нельзя заставлять кого-то видеть своими глазами, думать своими мыслями, и навязывать собственные блага что хочешь для себя.Ты можешь только предложить их, а принять или нет это право партнера.Не уходят оттуда где не держат, не просят там где дают, не томятся тем, что сами выбирают.

Я о том, что ваши слова

denly пишет:

Два человека встречаются. Им хорошо вместе. Они даже как-то живут вместе. Оформляют отношения. Заводят детей. Но вдруг приходит время, например, Болотной площади, и они понимают, что их убеждения кардинально различаются. Что невозможно жить вместе. Развод.
 

соответствуют действительности. Такие случаи часто происходят в жизни.

Почему "воображаемой" ?

denly пишет:

Напротив, те воображаемые люди, о которых я говорю, сохранят неплохие отношения, ведь у них есть много хороших воспоминаний, возможно, общие дети.

Потому что denly сам написал, что говорит о воображаемых людях, а я имела в виду, что не верится, что это из области фантазии, потому что такие случаи есть в жизни.

Ну вот, граница найдена

Чаронга пишет:

на хрена их вообще создавать?

Ален, ты против института брака в принципе?))

delany пишет:

я дико извиняюсь,

ой это я дико извиняюсь... я вас (обоих имею ввиду) путаю по никам