Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
Топ-лист заблуждений.
Приведу топ-лист заблуждений, которые нередко преследуют нас в жизни. Некоторые из них безвредны, некоторые опасны. Но у меня порядка нет, лишь мои комментарии.
Для тех, кто в танке: стараюсь рассматривать вопросы с научной точки зрения, если вы во что-то верите – то продолжайте. 1. «Без холестерина» надпись на подсолнечном масле. Маркетинговый ход. Любой растительное масло без холестерина. Ибо холестерин – животного происхождения. Безвредно, разве что мозгозасоряюще. 2. Без ГМО. Строго говоря, нектарин и черноплодка – это тоже ГМО. Генетически модифицированные ягоды. И не поспоришь. Все выращиваемые сейчас культуры селективно отбираются, и, конечно, генетически сильно отличаются от тех же культур 1000 лет назад. 3. «Легкий» майонез. Убранный "тяжелый ингредиент" заменяется или растительными жирами, крахмалом или химией. Скорее всего, безвредно, но психологически неприятно. Аналогично с легкими тортами, йогуртами и т.д. 4. Сыроядение. Жаренные и вообще обработанные продукты имеют более высокую энергетическую ценность. Как следствие при сыроядении организм недополучает энергии. Это может быть и не заметно какое-то время. Но в долгосрочной перспективе все же не айс. 5. «Легкие сигареты». Особый вред наносит не содержание никотина, а содержание смол. А оно не сильно и отличается. И второе: обычная сигарета равна 1,5 легкой. Но полторы сигареты никто курить не будет, получается, что выкуривается две. Таким образом, объем продаж повышается. Миф маркетологов. Вредно для кошелька и жизни. 6. Новая хронология Фоменко. Антинаучная ложь. Вредна, ибо относится к категории лженауки. 7. Гомеопатия. Лженаука. Основывается на мифе, будто вода имеет память. Ага. А еще разум и способность к речи. Невероятно вредна, так как некоторые особо развитые индивиды приближают себя к биореактору, заменяя научную медицину лженаукой, и немного умирают. 8. Гражданский брак. Гражданский брак – зарегистрирован в ЗАГСе. Законный в церкви. То, что сейчас называется гражданским браком – сожительство, конкубинат. Не обманывайтесь. Безвредно. 9. Безопасный секс. Подмена понятий. Правильно защищенный. То есть опасность не снимается, а снижается. Опасно среди глупых подростков. 10. «Бери от жизни все». Идиоты так перевели слоган пепси, который имеет смысл «желай большего». Существенная разница. 11. Чеснок, витамин С – реальная польза в профилактике вирусных болезней не доказана. Безвредно, если не рассчитывать только на них. 12. Средства для повышения иммунитета. Таких нет. Есть общеукрепляющие средства, повышающие силы всего организма (витаминные комплексы и проч), они в той же мере повышают силу иммунитета. 13. Лечение от «дисбактериоза». Такой болезни не существует. Вредно в смысле ненужной траты денег. 14. Оциллококцинум – гомеопатия, см. выше. Трата денег. 15. «Повысить сопротивляемость к гриппу» можно только одним способом – выработать антитела. А это делается исключительно в контакте с вирусом. То есть надо или переболеть, или привиться. Трата денег на «лекарства». 16. Атланты, Шамбала и прочая. Запущена удачливым пейсателем – Мулдашевым. Если воспринимать его сказания как миф – то все норм. Однако когда он касается точных сведений, то все превращается в бред. Факты подгоняются под теорию, цифры тоже. Проверить его слова по справочникам никто не желает, всем проще верить в чушь. Вредна затуманиванием мозга. 17. Аналогично относительно параллельных миров и заселенных планет. Можно воспринимать только как очень маловероятную гипотезу. Вредна затуманиванием мозга. 18. Астрология. Не факт, что вранье, так как, как говорят, «многое сходится». Однако чрезвычайно обтекаемая вещь. Вредна, если косяки собственного характера начинают оправдывать заявлениями типа: «ну вот такой я уродился, я ж овен/козеров/рак». Дебил ты, а не рак. 19. Фруктоза для похудения – уже обсуждалось недавно. Калорийность едва ли не выше сахара. 20. Рак – одна болезнь. Нет, это куча разных смертельных болезней, объединенных в одну категорию. Как ни странно, многие не в курсе. Безвредно по сути. 21. «Теория Дарвина лишь гипотеза». Нет, теория эволюции – это факт, подтвержденный реальными экспериментами. А вот креационизм ничем не подтвержден. Антинаучная фигня. 22. «Религия опиум для народа». Не так. Правильно: «религия опиум народа». Огромная разница. Добавляем, не стесняемся. Рейтинг: +17 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
Куды пропала?
В майонезе нет животных жиров))) А большой объем растительного масла заменяется заваренным крахмалом.
Анаферон и Арбидол - тоже ппц какой развод.
А оциллококцинум - да, гомеопатия, которая лет 15 назад лежала рядом с утиной печенью. Теперь в чан с сахарным сиропом просто добавляют сахар и считают, что все полезное должно быть по чуть-чуть, и утка продолжает сохраняться в этом лекарстве.)))
Что ж вы, гомики, эту хрень сметаной-то назвали!
Но как же они задолбали.
вот это подробнее можно? и почему вдруг безвредно?
Я поспорю. Дело в том, что выведение новых сортов (а иногда и видов и новых овощей-фруктов -- это не генная модификация - это селекция - скрещивание. Генномодифицированное это то, в чей ген "вмонтирован" ген совершенно чуждый данному виду. Ну, например, когда в ген картофеля добавляют ген колорадского жука или в томаты - ген крысы - ну что-то в этом духе.
Могу сказать одно - кукурузы на нашей планете НЕТ не генномодифицированной (знаю это только потому, что в свое время - очень давно - именно этим занимались родственники, так что, увы - это 100%. Единственно, может где-то в далеких затеряных селах и аулах и остались семена кукурузы, которая выращивается из своих семян на протяжении столетий.
Лунный календарь. В огороде все растет независимо от влияния луны, а иногда вопреки. Но, пожалуй, календарь отнесла бы не ко вредным, а скорее полезным заблуждениям. Помогает самоорганизоваться.
Моя свекровь в огороде всегда сажала все сверяясь с лунным календарем, в этом году посадки легли на мои плечи. Сажала тогда, когда было время, безо всякого календаря. Разницы в результате не увидела никакой. Все выросло то же самое, что с календарем, что без него.
И диплом по ПВЛ
Дисбактериоз - это не болезнь. Это нарушение в равновесии, скажем так, флоры в организме - в силу различных факторов, происходит смещение от флоры "здоровой" в сторону флоры агрессивной.
Простой пример: пропили антибиотики, которым сугубо паралелльно, какие бактерии убивать. Убили полезные бактерии, заселились грибы, получаем на выходе, простите за каламбур, диарею.
Есть. Иммуномодуляторы. Стимулируют выработку лейкоцитов и лифмоцитов, которые напрямую связаны с неспецифическим иммунитетом.
Гомеопатия лечит подобное подобным; аллопатия, или обычная фармакопея, противоположное противоположным. Частично к гомеопатии (очень образно и условно) можно отнести введение сывороток при вирусных заболеваниях - ослабленные возбудители провоцируют выработку специфических антител, активируя иммунные процессы.
это общее определение гомеопатии, сейчас вполне однозначно понятно, что указанные сыворотки ну никак к ней не относятся. Все остальное это сахарный раствор, где процент содержания "подобного" ничтожно мал.
можно, путём вакцинации
По поводу гомеопатии скажу проще - не исключено, что имеет место некий эффект плацебо, соглашусь; тем не менее, знаю множество случаев с отличным эффектом после лечения.
Вакцинация дает куда более худший эффект. Но в общем согласен.
согласна
Гомеопатия- это точно не плацебо, так как здесь используются мизерные доли того же яда, каким отравлен человек. Это может быть действительно очень опасно, если изменять дозы, опасно на физическом уровне. А плацебо физически опасным не может быть, можт быть или бестолку или принести пользу,если человек очень верит в эффективность
Вы знаете какой процент содержания этого "яда" в том же оциллококцинуме?
какие-какие - гомеопатические же
И это не обязательно должен быть яд, нет.
Простой пример: моя дочь, её аденоиды, и другой ребёнок, с теми же проблемами.
Препарат - один, схема - одна; у нас - положительная динамика, у другого ребёнка - отсутствие оной.
На выходе получаем простую ситуацию: я - верю в терапевтический эффект, мама другого ребёнка - нет.
Например,
Гомеопатия основывается не на памяти воды, а на (еще донаучном), что подобное лечится подобным.
астрология- не факт, что говорит о судьбах и проч. (можно верить, можно нет). Но астрология профессиональная- вовсе не является вещью обтекаемой. Это вполне конкретная вещь. Это ПОПУЛЯРНАЯ астрология -просто болтовня, а настоящая астрология если бы в школах изучалась, то дети бы понимали на наглядном примере и алгебру и геометрию, вполне логичная выстроенная система знаний. Хочу заняться на досуге.
Да, такой болезни не существует! Вы правы. Ну и что? Есть симптомы, можно лечить симптомы.
Например, говорят "болит голова". Есть лекарства от головной боли. То есть лечат симптом, хотя "головная боль"- это не болезнь. Нет болезни "больная голова" ( есть диагноз-больной на всю голову! (это шутка, сорри))
Проблема в том, что в науке нет этому доказательств.
это и есть наука.
Нет!
Да, наука использует доказательную базу. Но это только часть науки.
Но не все, где есть доказательства- есть наука.
Например, лечение молитвой. Молитвы часто исцеляют немощных. Есть вековой опыт. Но НАУЧНО это не доказано. Это я привела еще один пример того, где есть опыт многих, но научно не доказано.
Однако, вредит здоровью!
Так что теперь можно
Хотелось бы верить, что однажды можно будет добавить ВИЧ в этот список, так чтоб никто не придрался. Огромное количество ученых уже привели туеву кучу доказательств того, что под диагнозом ВИЧ скрываются сотни различных других диагнозов, потому что до сих пор не существует ни одного теста, выявляющего сам вирус. Только наличие антител в крови, которые по сути могут быть следствием уймы других заболеваний. СПИД - очень выгодная "болезнь" для ВОЗ и кучи различных организаций по борьбе с ним. Ждем-с.
Бад - уж точно не превентивное средство, а хорошие витаминки и дополнение к жизни, не более того.
В сети много информации на эту тему. Забейте "СПИД есть или нет" и почитайте )))
В большинстве случаев даже и не они, а плацебо (
В общем я не говорю со 100% уверенностью что СПИДа нет, но все это очень странно если вдуматься. И статистика очень подозрительная.
Я тряхну своим медпрошлым, и развею твои сомнения.
Ты же понимаешь, что вопрос весьма деликатен, и это - не та тема, которую обсуждают легко и непринуждённо?
это нереально. Существует совершенно чёткая диагностика обоих заболеваний.
случайно - это как? Воздушно-капельным он не передаётся, так же как и контактно-бытовым (в подавляющем ряде случаев).
Единственный способ - через кровь. Переливания крови; татуировки; посещения стоматологов, например; тему наркомании затрагивать не будем вообще; ну, и риск при половых контактах.
Если в первых вариантах - это вопрос необходимости а)обследоваться и соблюдать необходимые меры предосторожности, б) вопрос соблюдения санитарно-гигиенических норм в лечебных учреждениях. на что, к сожалению, часто у нас закрывают глаза.
Что касаемо половых контактов - отдельная тема, конечно, но безусловно, тут необходимо быть и в курсе состояния своего здоровья, и да, этот вопрос необходимо обсуждать.
И какой вариант ты предлагаешь? Не табличку же вешать - в нашей стране, скажем так, сильно неадаптированной ко многим вещам с точки зрения заболеваний, это будет клеймом; мы не настолько развиты, а, наоборот, отсталы во многих вопросах, причём радостно находимся в своих заблуждениях и предрассудках.
В том то и дело, что СПИД диагностируется тестами на антитела. А это не есть четкая диагностика конкретного заболевания и может быть следствием довольно большого количества других болезней. Сказать что имеет место быть много ошибочных результатов, это ничего не сказать. Их очень много. А те, которые не ошибочны тоже могут вывлять что-то другое.
Ранки во рту у двух человек - общий стакан, поцелуй потресканными от мороза губами в порезанную бритвой щеку... Вероятность ничтожна, но существует. "Подавляющий ряд случаев" - это круто, конечно, но вдруг осечка - та самая, которая одна на миллион. Ну, и еще есть секс на рабочем месте ессно. Иногда практикуется отдельными индивидуумами. А если больной человек работает, скажем, в больнице врачом? Мне кажется, что полностью скрывать такой диагноз нельзя. Как минимум работодатель должен быть в курсе. Согласна, впрочем, насчет клейма. У нас народ даже на гомосексуалистов реагирует как на красную тряпку ((( Тем более что опять же таки - болезнь сама по себе под большим вопросом.
В общем дискуссию на этом закрываю со своей стороны, ибо нецелесообразно и некогда )
Нет, это экспресс-анализ. Для конкретного диагноза необходима ПЦР-диагностика.
Договорились;)
Нет, если серьёзно. то давайте не будем делить людей на подсудимых или нет, пациентов ЛПУ и прочих, а признаём, что такие люди есть. А то как-то предрассудками начинает отдавать, а я это дело страсть как не люблю
Потому как, с одной стороны, большинство болезней было и раньше, просто человечество не умело их диагностировать. А с другой стороны, безусловно, глупо отрицать некоторую (вполне определённую) заинтересованность тех же фарм.компаний.
Делать какой-то однозначный вывод в данном вопросе изначально неверно; важнее включать голову, и, столкнувшись с некоторой проблемой, адекватно оценивать и риски, и ириски. О как я выразилась.
Продолжим?;)
Тем не менее в направлении гепатитов и рака хотя бы какие-то сдвижки есть. И никакой мистики и странной статистики.
Поэтому скажу так- нелегкий вопрос, нелёгкая тема. много заблуждений, предрассудков и мифов; и множество недоговорок со стороны здравоохранения как объекта социального значения
Я усмотрела заблуждение в этой фразе. Считаю, что нет четких границ наука - лженаука. Наука (так называемая?) ведь не стоит на месте и после очередного открытия явление из "лженауки" может перекочевать в "науку", как, впрочем, и наоборот.
Я, например, не могу принять тот факт, что научная медицина расчленила мое тело и распределила мои органы на разные полочки/в разные кабинеты/разным специалистам. Думаю, что это лженаучно
К науке, как мне кажется, "общепринятость" не очень имеет отношение. Именно на основе общепринятости рождается "топ-лист заблуждений".
Если вы внимательно читали книги Мулдашева, то он в них пишет, что он не претендует на достоверность и то, что там написано не является истиной в последней инстанции. Мулдашев написал свои умозаключения и гипотезы, на основе его экспедиций и исследований. Он не претендует на то, что его теория верна, а просто опубликовал свои мысли и дал пищу для раздумий. В его книгах есть что-то полезное и вместе с тем, не все что там написано абсолютно верно. Я очень уважаю Эрнста Рифгатовича.
Однако по сути ничего в моих словах не меняет.
Оставить свой комментарий