Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 64


Тест

Тест Ревнивица ли ты?
Ревнивица ли ты?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Топ-лист заблуждений.

Топ-лист заблуждений. Приведу топ-лист заблуждений, которые нередко преследуют нас в жизни. Некоторые из них безвредны, некоторые опасны. Но у меня порядка нет, лишь мои комментарии.
 
Для тех, кто в танке: стараюсь рассматривать вопросы с научной точки зрения, если вы во что-то верите – то продолжайте.
 
1. «Без холестерина» надпись на подсолнечном масле. Маркетинговый ход. Любой растительное масло без холестерина. Ибо холестерин – животного происхождения. Безвредно, разве что мозгозасоряюще.
 
2. Без ГМО. Строго говоря, нектарин и черноплодка – это тоже ГМО. Генетически модифицированные ягоды. И не поспоришь. Все выращиваемые сейчас культуры селективно отбираются, и, конечно, генетически сильно отличаются от тех же культур 1000 лет назад.
 
3. «Легкий» майонез. Убранный "тяжелый ингредиент" заменяется или растительными жирами, крахмалом или химией. Скорее всего, безвредно, но психологически неприятно. Аналогично с легкими тортами, йогуртами и т.д.
 
4. Сыроядение. Жаренные и вообще обработанные продукты имеют более высокую энергетическую ценность. Как следствие при сыроядении организм недополучает энергии. Это может быть и не заметно какое-то время. Но в долгосрочной перспективе все же не айс.
 
5. «Легкие сигареты». Особый вред наносит не содержание никотина, а содержание смол. А оно не сильно и отличается. И второе: обычная сигарета равна 1,5 легкой. Но полторы сигареты никто курить не будет, получается, что выкуривается две. Таким образом, объем продаж повышается. Миф маркетологов. Вредно для кошелька и жизни.
 
6. Новая хронология Фоменко. Антинаучная ложь. Вредна, ибо относится к категории лженауки.
 
7. Гомеопатия. Лженаука. Основывается на мифе, будто вода имеет память. Ага. А еще разум и способность к речи. Невероятно вредна, так как некоторые особо развитые индивиды приближают себя к биореактору, заменяя научную медицину лженаукой, и немного умирают.
 
8. Гражданский брак. Гражданский брак – зарегистрирован в ЗАГСе. Законный в церкви. То, что сейчас называется гражданским браком – сожительство, конкубинат. Не обманывайтесь. Безвредно.
 
9. Безопасный секс. Подмена понятий. Правильно защищенный. То есть опасность не снимается, а снижается. Опасно среди глупых подростков.
 
10. «Бери от жизни все». Идиоты так перевели слоган пепси, который имеет смысл «желай большего». Существенная разница.
 
11. Чеснок, витамин С – реальная польза в профилактике вирусных болезней не доказана. Безвредно, если не рассчитывать только на них.
 
12. Средства для повышения иммунитета. Таких нет. Есть общеукрепляющие средства, повышающие силы всего организма (витаминные комплексы и проч), они в той же мере повышают силу иммунитета.
 
13. Лечение от «дисбактериоза». Такой болезни не существует. Вредно в смысле ненужной траты денег.
 
14. Оциллококцинум – гомеопатия, см. выше. Трата денег.
 
15. «Повысить сопротивляемость к гриппу» можно только одним способом – выработать антитела. А это делается исключительно в контакте с вирусом. То есть надо или переболеть, или привиться. Трата денег на «лекарства».
 
16. Атланты, Шамбала и прочая. Запущена удачливым пейсателем – Мулдашевым. Если воспринимать его сказания как миф – то все норм. Однако когда он касается точных сведений, то все превращается в бред. Факты подгоняются под теорию, цифры тоже. Проверить его слова по справочникам никто не желает, всем проще верить в чушь. Вредна затуманиванием мозга.
 
17. Аналогично относительно параллельных миров и заселенных планет. Можно воспринимать только как очень маловероятную гипотезу. Вредна затуманиванием мозга.
 
18. Астрология. Не факт, что вранье, так как, как говорят, «многое сходится». Однако чрезвычайно обтекаемая вещь. Вредна, если косяки собственного характера начинают оправдывать заявлениями типа: «ну вот такой я уродился, я ж овен/козеров/рак». Дебил ты, а не рак.
 
19. Фруктоза для похудения – уже обсуждалось недавно. Калорийность едва ли не выше сахара.
 
20. Рак – одна болезнь. Нет, это куча разных смертельных болезней, объединенных в одну категорию. Как ни странно, многие не в курсе. Безвредно по сути.
 
21. «Теория Дарвина лишь гипотеза». Нет, теория эволюции – это факт, подтвержденный реальными экспериментами. А вот креационизм ничем не подтвержден. Антинаучная фигня.
 
22. «Религия опиум для народа». Не так. Правильно: «религия опиум народа». Огромная разница.
 
Добавляем, не стесняемся.



denly   25 октября 2012   1063 0 94  


Рейтинг: +17








Комментарии:

Разочарованная Кошка # 25 октября 2012 года   +4  
Анаферон вроде тоже развод.
denly # 25 октября 2012 года   +3  
Не слышал. Но возможно.
 
Куды пропала?
Разочарованная Кошка # 25 октября 2012 года   +3  
Работы много. Бывает иногда.
denly # 25 октября 2012 года   +3  
Выбирайся из завалов
Разочарованная Кошка # 31 октября 2012 года   +1  
из завала меня выбила простуда. Температурю, поэтому если меня занесет - извиняюсь заранее
VVarwara # 25 октября 2012 года   +5  
denly пишет:
«Легкий» майонез. Убранный животный жир заменяется или растительными жирами или химией. Скорее всего, безвредно, но психологически неприятно. Аналогично с легкими тортами, йогуртами и т.д.

В майонезе нет животных жиров))) А большой объем растительного масла заменяется заваренным крахмалом.
Анаферон и Арбидол - тоже ппц какой развод.
А оциллококцинум - да, гомеопатия, которая лет 15 назад лежала рядом с утиной печенью. Теперь в чан с сахарным сиропом просто добавляют сахар и считают, что все полезное должно быть по чуть-чуть, и утка продолжает сохраняться в этом лекарстве.)))
denly # 25 октября 2012 года   +5  
Перепутал майонез с легкой сметаной, поэтому так и написалось.
VVarwara # 25 октября 2012 года   +5  
Легкая сметана - это вообще убийство(((. Фу, даже думать не могу про нее. Пальмовое масло вместо сливок.
denly # 25 октября 2012 года   +4  
Я как-то не подумав купил самую дешевую "сметану". Иду домой, читаю состав там написано: "содержание жиров 25% из них животных - 10%". Чуть не упал.
Что ж вы, гомики, эту хрень сметаной-то назвали!
VVarwara # 25 октября 2012 года   +4  
Сейчас хоть заставили писать - сметанный продукт. У нас тоже песнь была. Покупали всегда одну и ту же сметану - такая классная. И написано было - "Сметана". Была она в банках разного калибра - от 250 грамм до 1 литра. Мама нам заказала, т.к. она в одном только магазине продавалась литровую банку. Праздник какой-то намечался. Ну, этикетка уже глаз замылила, мы купили, привезли. Мама звонит позже и говорит - "че за фигня!)) это есть невозможно!". Приходим, читаем - а сметана уже не сметана, а сметанный продукт! Ппц. В топку. А еще у нас любят банку со недосметаной обозвать, например, "Балтия"))). Думай, че хошь. Но гадость редкостная. А уж крахмальные йогурты - ваще бееее.
denly # 25 октября 2012 года   +3  
Я бы за все эти "продукты" кастрировал бы секатором.
VVarwara # 25 октября 2012 года   +3  
Однозначно)) Вообще не понимаю, зачем портить нормальное - вкусное и полезное сливочное масло, добавляя в него всякую лажу, и писать "спред"? Напишите - "маргарин". Людям хоть понятно будет. Или еще пишут - "городское масло". В смысле городское? Взяли из машины синтетическое масло и развели с коровьим?
denly # 25 октября 2012 года   +3  
Дешевле, дольше хранится. Наверное в этом дело.
Но как же они задолбали.
VVarwara # 25 октября 2012 года   +3  
Дешевле для них - однозначно. Я видела пальмовое масло в мешках в продаже. Какая гадость))) А его еще в мороженое сейчас пихают.
denly # 25 октября 2012 года   +2  
Поправил. Не люблю косячить в научных вопросах.
VVarwara # 25 октября 2012 года   +2  
научные вопросы они такие, требуют точности)
denly # 25 октября 2012 года   +3  
Точно арбидол!
VVarwara # 25 октября 2012 года   +3  
Каждый раз прописывают, каждый раз не покупаем)))
denly # 25 октября 2012 года   +3  
Врачи тоже в ловушке, больные на голову люди, особенно мамы требуют прописывать.
VVarwara # 25 октября 2012 года   +2  
Врачи деньги отрабатывают)
denly # 25 октября 2012 года   +2  
Арбидол пиарился на высочайшей уровне. Пу во Владике пришел в аптеку и спрашивал есть ли арбидол и почем. Показано по федеральным каналам. ОМФГ
VVarwara # 25 октября 2012 года   +2  
Да-да. Денежка на нем хорошая сделана.
Skarlet # 25 октября 2012 года   +3  
denly пишет:
20. Рак – одна болезнь. Нет, это куча разных смертельных болезней, объединенных в одну категорию. Как ни странно, многие не в курсе. Безвредно по сути.

вот это подробнее можно? и почему вдруг безвредно?
denly # 25 октября 2012 года   +2  
Заблуждение, что видов рака не много, а один - никак на вашу жизнь не повлияет. Главное понимание, что болезнь смертельно опасна.
homyak # 25 октября 2012 года   +2  
Во,уже ответили,а я распинаться собралась))
Барсик # 25 октября 2012 года   +4  
Википедия я так понимаю, это одно большое заблуждение, исходя из вашего списка..
denly # 25 октября 2012 года   +2  
давайте конкретнее
zmeychka # 25 октября 2012 года   +8  
denly пишет:
Без ГМО. Строго говоря, нектарин и черноплодка – это тоже ГМО. Генетически модифицированные ягоды. И не поспоришь. Все выращиваемые сейчас культуры селективно отбираются, и, конечно, генетически сильно отличаются от тех же культур 1000 лет назад.

Я поспорю. Дело в том, что выведение новых сортов (а иногда и видов и новых овощей-фруктов -- это не генная модификация - это селекция - скрещивание. Генномодифицированное это то, в чей ген "вмонтирован" ген совершенно чуждый данному виду. Ну, например, когда в ген картофеля добавляют ген колорадского жука или в томаты - ген крысы - ну что-то в этом духе.
Могу сказать одно - кукурузы на нашей планете НЕТ не генномодифицированной (знаю это только потому, что в свое время - очень давно - именно этим занимались родственники, так что, увы - это 100%. Единственно, может где-то в далеких затеряных селах и аулах и остались семена кукурузы, которая выращивается из своих семян на протяжении столетий.
denly # 25 октября 2012 года   +3  
принято
Эмма Кошкина # 26 октября 2012 года   +4  
Добавлю:
Лунный календарь. В огороде все растет независимо от влияния луны, а иногда вопреки. Но, пожалуй, календарь отнесла бы не ко вредным, а скорее полезным заблуждениям. Помогает самоорганизоваться.
denly # 26 октября 2012 года   +2  
интересно)
VVarwara # 26 октября 2012 года   +4  
Не поверишь, недавно наткнулась на лунный календарь, в котором не 28 лунных дней, а 30. Сижу теперь и думаю. Где правда, брат)
Annet # 1 ноября 2012 года   0  
А это и есть правда. В лунном месяце иногда 29 дней, а иногда и 30. Но лунный день при этом может длиться всего лишь несколько часав или даже минут. 30-й лунный день бывает редко, и имеет особое значение. это день как подарок, как награда человеку...День Золотого Лебедя...Подробнее можно прочесть в дневнике у Ситоры.
Annet # 1 ноября 2012 года   0  
Вот вопреки влиянию ну никак не может что-то расти. Получается, что влияние есть, но вредное, что ли? Этого просто не может быть.А я вот пример могу привести. Не в тот лунный день срезала ветки герани для укоренения, и вот результат: они целый месяц простояли в воде просто так, не дав ни одного корешка! и лишь когда начался новый лунный цикл- появились первые. всему свое время....
Эмма Кошкина # 2 ноября 2012 года   +1  
Нет никакого влияния-ни вредного, ни полезного, современная наука уже давно доказала, что луна влияет только на приливы-отливы.
Моя свекровь в огороде всегда сажала все сверяясь с лунным календарем, в этом году посадки легли на мои плечи. Сажала тогда, когда было время, безо всякого календаря. Разницы в результате не увидела никакой. Все выросло то же самое, что с календарем, что без него.
Лариса59 # 26 октября 2012 года   +3  
Интересный топ-лист, спасибо! Про лекарства нет слов, особенно, когда их по телеку усиленно рекламируют.
delany # 26 октября 2012 года   +1  
мои аплодисменты. серьезно. за номер 6 - просто овации!)
denly # 26 октября 2012 года   +1  
Так я ж диссер писал по крещению Руси. Мне ли не знать.
И диплом по ПВЛ
Марина Круглова # 28 октября 2012 года   +2  
Как я удачно зашла, и готова дискутировать, к тому же
denly пишет:
Лечение от «дисбактериоза»

Дисбактериоз - это не болезнь. Это нарушение в равновесии, скажем так, флоры в организме - в силу различных факторов, происходит смещение от флоры "здоровой" в сторону флоры агрессивной.
Простой пример: пропили антибиотики, которым сугубо паралелльно, какие бактерии убивать. Убили полезные бактерии, заселились грибы, получаем на выходе, простите за каламбур, диарею.
 
denly пишет:
Средства для повышения иммунитета.

Есть. Иммуномодуляторы. Стимулируют выработку лейкоцитов и лифмоцитов, которые напрямую связаны с неспецифическим иммунитетом.
 
denly пишет:
Гомеопатия.

Гомеопатия лечит подобное подобным; аллопатия, или обычная фармакопея, противоположное противоположным. Частично к гомеопатии (очень образно и условно) можно отнести введение сывороток при вирусных заболеваниях - ослабленные возбудители провоцируют выработку специфических антител, активируя иммунные процессы.
denly # 28 октября 2012 года   +2  
одако иммутнитета против конкретного вируса выработать нельзя иначе как в контакте с вирусом
 
это общее определение гомеопатии, сейчас вполне однозначно понятно, что указанные сыворотки ну никак к ней не относятся. Все остальное это сахарный раствор, где процент содержания "подобного" ничтожно мал.
Марина Круглова # 28 октября 2012 года   +2  
denly пишет:
иммутнитета против конкретного вируса выработать нельзя иначе как в контакте с вирусом

можно, путём вакцинации
 
По поводу гомеопатии скажу проще - не исключено, что имеет место некий эффект плацебо, соглашусь; тем не менее, знаю множество случаев с отличным эффектом после лечения.
denly # 28 октября 2012 года   +3  
Плацебо никто не отрицает. Более того, некоторым особо нервным пациентам именно гомеопатию и следует прописывать.
 
Вакцинация дает куда более худший эффект. Но в общем согласен.
Марина Круглова # 28 октября 2012 года   +1  
denly пишет:
некоторым особо нервным пациентам именно гомеопатию и следует прописывать.

согласна
Камлана # 1 ноября 2012 года   0  
Chernomorskaya пишет:
По поводу гомеопатии скажу проще - не исключено, что имеет место некий эффект плацебо,

Гомеопатия- это точно не плацебо, так как здесь используются мизерные доли того же яда, каким отравлен человек. Это может быть действительно очень опасно, если изменять дозы, опасно на физическом уровне. А плацебо физически опасным не может быть, можт быть или бестолку или принести пользу,если человек очень верит в эффективность
denly # 1 ноября 2012 года   0  
Какие дозы?
Вы знаете какой процент содержания этого "яда" в том же оциллококцинуме?
Марина Круглова # 1 ноября 2012 года   0  
denly пишет:
Какие дозы

какие-какие - гомеопатические же
 
И это не обязательно должен быть яд, нет.
denly # 1 ноября 2012 года   +1  
в процентном соотношении
Марина Круглова # 2 ноября 2012 года   +1  
Камлана пишет:
Гомеопатия- это точно не плацебо

Простой пример: моя дочь, её аденоиды, и другой ребёнок, с теми же проблемами.
Препарат - один, схема - одна; у нас - положительная динамика, у другого ребёнка - отсутствие оной.
 
На выходе получаем простую ситуацию: я - верю в терапевтический эффект, мама другого ребёнка - нет.
Камлана # 1 ноября 2012 года   +2  
с чем -то согласна, с чем- то нет... ( я имею ввиду список).
Например,
denly пишет:
Гомеопатия. Лженаука. Основывается на мифе, будто вода имеет память.

Гомеопатия основывается не на памяти воды, а на (еще донаучном), что подобное лечится подобным.
denly пишет:
Астрология. Не факт, что вранье, так как, как говорят, «многое сходится». Однако чрезвычайно обтекаемая вещь

астрология- не факт, что говорит о судьбах и проч. (можно верить, можно нет). Но астрология профессиональная- вовсе не является вещью обтекаемой. Это вполне конкретная вещь. Это ПОПУЛЯРНАЯ астрология -просто болтовня, а настоящая астрология если бы в школах изучалась, то дети бы понимали на наглядном примере и алгебру и геометрию, вполне логичная выстроенная система знаний. Хочу заняться на досуге.
denly пишет:
Лечение от «дисбактериоза». Такой болезни не существует

Да, такой болезни не существует! Вы правы. Ну и что? Есть симптомы, можно лечить симптомы.
Например, говорят "болит голова". Есть лекарства от головной боли. То есть лечат симптом, хотя "головная боль"- это не болезнь. Нет болезни "больная голова" ( есть диагноз-больной на всю голову! (это шутка, сорри))
denly # 1 ноября 2012 года   +1  
Камлана пишет:
Гомеопатия основывается не на памяти воды, а на (еще донаучном), что подобное лечится подобным.

Проблема в том, что в науке нет этому доказательств.
Камлана # 1 ноября 2012 года   +2  
не все доказано наукой. Например, многие народные средства лечебные. Их лечебное действие не доказано наукой, но это не мешает им быть действенными. Их действенность доказана опытным путем, а науке просто нет до этого дела. Не может наука объять необъятное.
denly # 1 ноября 2012 года   +1  
Народные средства вполне описаны доказательной медициной.
Камлана пишет:
Их действенность доказана опытным путем

это и есть наука.
Камлана # 1 ноября 2012 года   +2  
denly пишет:
это и есть наука.

Нет!
Да, наука использует доказательную базу. Но это только часть науки.
Но не все, где есть доказательства- есть наука.
 
Например, лечение молитвой. Молитвы часто исцеляют немощных. Есть вековой опыт. Но НАУЧНО это не доказано. Это я привела еще один пример того, где есть опыт многих, но научно не доказано.
denly # 1 ноября 2012 года   +1  
Тут надо подумать. Пока согласен с вами. Для упрощения: гомеопатия - не наука.
Камлана # 1 ноября 2012 года   0  
Да, гомеопатия не наука, согласна. Астрология- тоже не наука.
ивушка # 1 ноября 2012 года   +4  
Кофе опасный для здоровья! Не согласна! Пью молотый кофе каждый день в течении двадцати лет. Жива и здорова! Вредит не кофе, а количество выпитого. Обязательно, после кофе, надо пить воду.
denly # 1 ноября 2012 года   +3  
Тоже пью и много. Жена пилит, теща пилит. А я их слушаю и пьюююююю.......
ивушка # 1 ноября 2012 года   +2  
denly пишет:
Жена пилит, теща пилит.

Однако, вредит здоровью!
denly # 1 ноября 2012 года   +1  
Начальство сказало, что кофе - источник антиоксидантов (тоже еще один миф))).
Так что теперь можно
Разочарованная Кошка # 2 ноября 2012 года   +1  
А меня никто не пилит. Приезжай))
denly # 4 ноября 2012 года   0  
извини, загулял)))
Veritas # 1 ноября 2012 года   +3  
Дополняю список: 1) БАДы, как превентативное средство от всех болезней, 2) мед, растворенный в кипятке, это яд (фигня! да, свойства полезные теряются и остаются вода, сахар и глюкоза. Пользы мало, но и не яд точно).
Хотелось бы верить, что однажды можно будет добавить ВИЧ в этот список, так чтоб никто не придрался. Огромное количество ученых уже привели туеву кучу доказательств того, что под диагнозом ВИЧ скрываются сотни различных других диагнозов, потому что до сих пор не существует ни одного теста, выявляющего сам вирус. Только наличие антител в крови, которые по сути могут быть следствием уймы других заболеваний. СПИД - очень выгодная "болезнь" для ВОЗ и кучи различных организаций по борьбе с ним. Ждем-с.
denly # 1 ноября 2012 года   +1  
Про вич не в курсе, поэтому промолчу. Но интересно.
 
Бад - уж точно не превентивное средство, а хорошие витаминки и дополнение к жизни, не более того.
Veritas # 1 ноября 2012 года   +2  
denly пишет:
Про вич не в курсе, поэтому промолчу. Но интересно.

В сети много информации на эту тему. Забейте "СПИД есть или нет" и почитайте )))
denly пишет:
а хорошие витаминки и дополнение к жизни, не более того.

В большинстве случаев даже и не они, а плацебо (
VVarwara # 1 ноября 2012 года   +2  
Кстати, да. Много читала про СПИД. В смысле, что ВОЗ сделала охрененные бабки на его пиаре. Вируса как такового, вроде не существует. Не могу судить об этом. Но ведь люди от чего-то заражаются....
Veritas # 1 ноября 2012 года   +3  
Высока вероятность, что то, что нам преподносят как СПИД это другие заболевания, вроде гепатитов В и С, например. И что количество "болеющих" сильно преувеличено. В Африке, где по данным ВОЗ якобы чуть ли не 50% населения больны СПИДом мало ж кто бывает и проверяет там у народа сколько из них больны СПИДом. А на наших широтах... Ты хоть одного больного СПИДом лично знаешь? Я пока ни одного реально больного не встретила. И тем не менее по официальным данным количество больных с каждым годом растет.
В общем я не говорю со 100% уверенностью что СПИДа нет, но все это очень странно если вдуматься. И статистика очень подозрительная.
Марина Круглова # 2 ноября 2012 года   +2  
Veritas пишет:
Ты хоть одного больного СПИДом лично знаешь?

Я тряхну своим медпрошлым, и развею твои сомнения.
 
Ты же понимаешь, что вопрос весьма деликатен, и это - не та тема, которую обсуждают легко и непринуждённо?
Veritas # 2 ноября 2012 года   0  
Согласна. Однако скрывать такое заболевание тоже, прям скажем, неэтично. А ну как заразится кто случайно? Понимаю что вероятность практически не существует, но все же. Даже в том случае если за СПИД приняли, скажем, гепатит В. В любом случае повторюсь, что считаю статистику завышенной, а наличие вируса в природе спорным. Если уж огромное количество ученых-медиков сомневается, то нам и подавно стоит задуматься. Вот собсна и все. Я никого не подбиваю не верить в СПИД, но доказать его 100%-е существование медикам пока тоже как-то не удалось, а значит место сомнениям есть. Особенно учитывая тот факт сколько денег ежегодно выделяется на абсолютно безрезультатные исследования.
Марина Круглова # 2 ноября 2012 года   0  
Veritas пишет:
Даже в том случае если за СПИД приняли, скажем, гепатит В

это нереально. Существует совершенно чёткая диагностика обоих заболеваний.
Veritas пишет:
А ну как заразится кто случайно?

случайно - это как? Воздушно-капельным он не передаётся, так же как и контактно-бытовым (в подавляющем ряде случаев).
Единственный способ - через кровь. Переливания крови; татуировки; посещения стоматологов, например; тему наркомании затрагивать не будем вообще; ну, и риск при половых контактах.
Если в первых вариантах - это вопрос необходимости а)обследоваться и соблюдать необходимые меры предосторожности, б) вопрос соблюдения санитарно-гигиенических норм в лечебных учреждениях. на что, к сожалению, часто у нас закрывают глаза.
 
Что касаемо половых контактов - отдельная тема, конечно, но безусловно, тут необходимо быть и в курсе состояния своего здоровья, и да, этот вопрос необходимо обсуждать.
 
Veritas пишет:
Однако скрывать такое заболевание тоже, прям скажем, неэтично.

И какой вариант ты предлагаешь? Не табличку же вешать - в нашей стране, скажем так, сильно неадаптированной ко многим вещам с точки зрения заболеваний, это будет клеймом; мы не настолько развиты, а, наоборот, отсталы во многих вопросах, причём радостно находимся в своих заблуждениях и предрассудках.
Veritas # 2 ноября 2012 года   +1  
Chernomorskaya пишет:
Существует совершенно чёткая диагностика обоих заболеваний.

В том то и дело, что СПИД диагностируется тестами на антитела. А это не есть четкая диагностика конкретного заболевания и может быть следствием довольно большого количества других болезней. Сказать что имеет место быть много ошибочных результатов, это ничего не сказать. Их очень много. А те, которые не ошибочны тоже могут вывлять что-то другое.
Chernomorskaya пишет:
случайно - это как?

Ранки во рту у двух человек - общий стакан, поцелуй потресканными от мороза губами в порезанную бритвой щеку... Вероятность ничтожна, но существует. "Подавляющий ряд случаев" - это круто, конечно, но вдруг осечка - та самая, которая одна на миллион. Ну, и еще есть секс на рабочем месте ессно. Иногда практикуется отдельными индивидуумами. А если больной человек работает, скажем, в больнице врачом? Мне кажется, что полностью скрывать такой диагноз нельзя. Как минимум работодатель должен быть в курсе. Согласна, впрочем, насчет клейма. У нас народ даже на гомосексуалистов реагирует как на красную тряпку ((( Тем более что опять же таки - болезнь сама по себе под большим вопросом.
В общем дискуссию на этом закрываю со своей стороны, ибо нецелесообразно и некогда )
Марина Круглова # 2 ноября 2012 года   0  
Veritas пишет:
В том то и дело, что СПИД диагностируется тестами на антитела

Нет, это экспресс-анализ. Для конкретного диагноза необходима ПЦР-диагностика.
Veritas пишет:
В общем дискуссию на этом закрываю со своей стороны, ибо нецелесообразно и некогда )

Договорились;)
VVarwara # 2 ноября 2012 года   +1  
Я когда в суде работала, были такие подсудимые, с диагнозом СПИД. Видела их вживую)))
Марина Круглова # 2 ноября 2012 года   +2  
Так и запишем
 
Нет, если серьёзно. то давайте не будем делить людей на подсудимых или нет, пациентов ЛПУ и прочих, а признаём, что такие люди есть. А то как-то предрассудками начинает отдавать, а я это дело страсть как не люблю
VVarwara # 3 ноября 2012 года   0  
Делить? Я никого не делю, ни на какие категории. Ответила Веритас на ее вопрос. Только и всего. Да и тема такая, не очень для дискуссии))))
Марина Круглова # 1 ноября 2012 года   +3  
По сути, все болезни могут быть выгодны для ВОЗ, если задуматься, а для фарм.компаний - так вообще кладезь - взять одну только эпидемию "свиного гриппа", которая была 3 года назад.
ивушка # 1 ноября 2012 года   +2  
Птичьего гриппа, козьего!-)))
Veritas # 1 ноября 2012 года   +2  
Ага, а болезнь от которой невозможно придумать лечения и даже выявить толком не получается удобна в разы больше. Можно исследовать десятилетиями и качать бабосы из бюджетов всех более-менее цивильных стран. Практически до бесконечности можно качать - круче золотой жилы.
Марина Круглова # 2 ноября 2012 года   0  
Насть, тут двоякий момент, на самом деле.
Потому как, с одной стороны, большинство болезней было и раньше, просто человечество не умело их диагностировать. А с другой стороны, безусловно, глупо отрицать некоторую (вполне определённую) заинтересованность тех же фарм.компаний.
 
Делать какой-то однозначный вывод в данном вопросе изначально неверно; важнее включать голову, и, столкнувшись с некоторой проблемой, адекватно оценивать и риски, и ириски. О как я выразилась.
 
Продолжим?;)
Veritas # 2 ноября 2012 года   0  
Ты понимаешь, это не некоторая заинтересованность фарм. компаний, это конкретная заинтересованность компаний гораздо более высокого уровня (в смысле СПИДа). Фарм. компании тут как раз мало имеют - лекарства-то как такового нет.
Марина Круглова # 2 ноября 2012 года   0  
Зато я могу рассказать про "бесплатные" программы по гепатиту С - курс лечения, не дающий гарантии на положительную динамику, может встать в иномарочку.
Veritas # 2 ноября 2012 года   +2  
К сожалению, гепатит С мне известен не понаслышке. Это заболевание не просто вполне реально существует, от него два года назад умер один из моих знакомых. Лечили, конечно, но смогли только отсрочить. Заразился, кстати, скорее всего в больнице, при переливании крови после автомобильной аварии несколько лет назад. Но ессно фиг докажешь.
Тем не менее в направлении гепатитов и рака хотя бы какие-то сдвижки есть. И никакой мистики и странной статистики.
Марина Круглова # 2 ноября 2012 года   0  
Насть, я тоже не привыкла заниматься пустословием, основываясь только на статистике и прочих социологических данных - так сложилось, что мне многое пришлось изучать не для работы, но для жизни - моих близких и друзей.
 
Поэтому скажу так- нелегкий вопрос, нелёгкая тема. много заблуждений, предрассудков и мифов; и множество недоговорок со стороны здравоохранения как объекта социального значения
ирина 49 # 2 ноября 2012 года   +2  
denly пишет:
заменяя научную медицину лженаукой

Я усмотрела заблуждение в этой фразе. Считаю, что нет четких границ наука - лженаука. Наука (так называемая?) ведь не стоит на месте и после очередного открытия явление из "лженауки" может перекочевать в "науку", как, впрочем, и наоборот.
 
Я, например, не могу принять тот факт, что научная медицина расчленила мое тело и распределила мои органы на разные полочки/в разные кабинеты/разным специалистам. Думаю, что это лженаучно
denly # 4 ноября 2012 года   0  
есть общепринятые критерии научности, наши с вами домыслы не способны их изменить
ирина 49 # 5 ноября 2012 года   +2  
Но, к счастью, мы можем сами решать, чему верить, а что отнести к заблуждениям, даже если это расходится с "общепринятыми критериями".
denly # 5 ноября 2012 года   +1  
Ключевое слово "верить". Вера и наука вещи непересекающиеся. Можно верить в Бога, в богов, в черта, в припарки крапивой. Но к науке это не имеет отношения.
ирина 49 # 8 ноября 2012 года   +2  
Разве вера - это только религиозный атрибут? Например, появляется некто сомневающийся - утративший уВЕРенность в один из "общепринятых критериев научности" и оказывается, что земля не плоская, она вертится и т.д. Вера (как духовный аспект человека) и наука (понимание явлений на физическом уровне) не могут не взаимодействовать и попытки внести конфликт между этими сторонами жизни не приносят пользы, мягко говоря.
 
К науке, как мне кажется, "общепринятость" не очень имеет отношение. Именно на основе общепринятости рождается "топ-лист заблуждений".
denly # 8 ноября 2012 года   0  
Это все разговоры вне науки. В лучшем случае относятся к философии науки.
ирина 49 # 8 ноября 2012 года   +2  
Ну ладно, позаблуждаюсь немного, тоже интересно.
Diamant17 # 18 ноября 2012 года   +1  
denly пишет:
Атланты, Шамбала и прочая. Запущена удачливым пейсателем – Мулдашевым.

Если вы внимательно читали книги Мулдашева, то он в них пишет, что он не претендует на достоверность и то, что там написано не является истиной в последней инстанции. Мулдашев написал свои умозаключения и гипотезы, на основе его экспедиций и исследований. Он не претендует на то, что его теория верна, а просто опубликовал свои мысли и дал пищу для раздумий. В его книгах есть что-то полезное и вместе с тем, не все что там написано абсолютно верно. Я очень уважаю Эрнста Рифгатовича.
denly # 18 ноября 2012 года   +1  
Так он говорил в начале. Чем дальше книга, тем больше пафоса и цена, кстати)
Diamant17 # 18 ноября 2012 года   0  
А вы читаете его книги? Я никак не могу дождаться очередной его книги. Интересно почитать и поразмышлять о вечном.
denly # 18 ноября 2012 года   +1  
Прочитал несколько из первых (3 или 4, не помню). Согласен, что было интересно. Согласен, что навевает мысли.
Однако по сути ничего в моих словах не меняет.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.