 
|
|
Рубрики статей:
Отношения и психология (3388)
Красота и стиль (977)
Мода (900)
Здоровье и фитнес (1252)
Дети (957)
Работа и карьера (689)
Рецепты и кулинария (2325)
Путешествия по миру (969)
Золотой фонд myJulia (27)
Сад, огород и дача (182)
Рукоделие (615)
Художественное творчество (12277)
Астрология и магия (414)
Хозяйство (441)
Культура (1041)
Разное (2405)
Материалы от компаний (2410)
  Люди обсуждают:ТестПопулярные тэги:Наши рассылки:
|
Помечтаем
Пока пятница не придавила нас лютым дыханием безделья, предлагаю обсудить вековые вопросы.
Тут недавно мы столкнулись с обсуждением смертной казни и немного с легализацией огнестрела. Предлагаю осветить ряд других условно «вечных» вопросов. Например: 1. Разрешать ли эфтаназию? 2. Разрешать ли клонирование (при допущении, что технически ограничений нет)? 3. Стоит ли легализовать наркотики? 4. Стоит ли разрешить проституцию? 5. Запрещать ли аборты? 6. Не вернуть ли в школах телесные наказания? 7. А не снизить / повысить ли возраст совершеннолетия? «Что делать?» и «Кто виноват?» – не обсуждаем. Ясное дело, что ответ всегда будет касаться двух вещей: «как я вижу это в идеале» и «как я вижу это на территории СССР». Давайте соберем статистику. PS: на картинке. Вот что выпадает при вводе в поисковик слова "можно". Очевидно, вопрос "а можно ли?" беспокоит девочек, куда сильнее мальчиков. Рейтинг: +6 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
|
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru 
|
|
Комментарии:
Разрешать ли клонирование (при допущении, что технически ограничений нет)? - нет/да
Стоит ли легализовать наркотики? - нет
Стоит ли разрешить проституцию? - да
Запрещать ли аборты? - нет
Не вернуть ли в школах телесные наказания? - нет
А не снизить / повысить ли возраст совершеннолетия? - повысить
Из серии "а поговорить")))
И почему детей пороть нельзя?
А пороть детей.... Знаешь, легко бить того, кто слабее тебя. А если эти слабые глумятся над преподавателем, значит этот преподаватель не умеет подать себя и не может заслужить уважение детей. Следовательно в школе ему делать нечего. Уважение завоевывается другими методами.
Если не по рекомендации врачей эвтаназия,а по собственному желанию?:
Есть кретины, которые понимают только язык силы.
Тут нет еще одного на мой взгляд вопроса.
Согласие или не согласие с принудительным донорством.
То есть человек если умер, то он без согласия родни донор.На сколько я знаю этот закон уже есть в России.Пытаются протащить у нас.
Я против этого категорически.Почему? Да потому что тогда дается власть врачу решать будешь ты жить или пойдешь на органы тем кто заплатит.
А чего сделай анализы , забей в картотеку и можно "допустить врачебную ошибку".Или просто не оказывать никаких мероприятий по оказанию помощи просто подождать пока человек умрет.
Не надо бороться за чью-то жизнь, если это уже бизнес проект перед тобой пытается выкарабкаться.
С остальным согласна, ответила бы точно так же. Клонирование органов.Не легализация наркотиков, разрешение проституции, не запрещение абортов.Отсутствие телесных наказаний и повысить возраст.
Клонировать можно и нужно только органы тела для последующей их имплантации.
Наркотики нельзя легализовывать. Однозначно. Любое их количество должно быть предметом уголовного преследования.
Проституцию можно ограниченно разрешить - в специальных местах, под врачебным контролем "жриц". Это зло неискоренимое. Его надо контролировать.
Аборты надо запретить. Исключение - возможность рождения неизлечимо умственно больного ребёнка.
В школах телесные наказания допустимы. Иных уродов надо беспощадно пороть, чтобы доходило если не через голову, то...
Возраст совершеннолетия снижать не надо. Получил паспорт - взрослый!
А если отец ребенка хочет ребенка, готов растить, содержать и все такое несмотря на желания женщины?
При разумном подходе и взаимопонимании сторон (без вышеперечисленных экстримальных случаев) вопрос рожать-не рожать решается мирно и заранее.
Но вот мне интересно: если действительно так: женщина не хочет детей, а отец говорит, что на все готов (условно будем считать, что это правда).
Если женщина категорически (!) не хочет детей, она все сделает, чтобы не забеременеть. На фига ей потом проблемы еще со здоровьем. Так что это не тот случай.
Вот еще одна сторона запретов абортов.И не только жеская сторона, тогда очень сильно этот вопрос будет касаться мужчин.
Или что аборты запретить и мать ребенка одна расхлебывай последствия романа и встречи?Тогда уж станет вопрос о обоюдной ответственности.
Женщина то родить может раз в год. А мужчина ? Средств то хватит, на согласен и готов?
По большей степени даже на тех кто рождается мужчины по большей степени не готовы ни к чему.
Поэтому теоретически то можно запретить, но практически мужики сами себе темпами бульдозера выкопают ямы в полный свой рост.
Это верно! Но я вырастил всех, кого сделал. Славные вышли человечки: сыночек (майор РА, 32 года) и дочечка (учитель французского, 28 лет). Жалею об одном: их могло быть пятеро... Проявил слабоволие. Думал дурак, что "ничего нового уже не будет". И зря. "Сунул-вынул и бежать" - не обо мне. Всё (и все) делалось(-лись) по любви и любимы мною поныне и до скончания.
Муж и жена - одна плоть! Что хорошо для Ж., то хорошо и для М. И - наоборот! Вычленять из этого двуединства что-то одно - это разрушение семьи. М. не виноват в том, что не рожает в муках. У него свой Крест, который он понесёт до скончания. "Это какой -же?" спросите Вы и я отвечу: ответственность за благополучие Семьи, жертвование собой во имя этого. Мало? А что м.б. больше?
И с этим не спорю.
А это вообще идеальный вариант семьи.
Я про то,что отдельно взятый мужчина может знать,что хорошо для конкретно ЕГО женщины,и для них обоих вместе,а что хорошо для всех остальных-он может только предполагать
ежедневное бритье? менструация?))
Можно и не бриться)))))
И дождаться менопаузы(((((
Но предохраняться надо всегда - если не хочешь беременеть. И рожать надо - если не хочешь убивать свой плод.
Даже, если при этом умрёшь сама? Даже от насильника?
Как обычно : Ты же умница - придумай что - нибудь сама )))
Паспорт сейчас в 14 лет получают. А совершеннолетие с 18. А окончательное совершеннолетие, когда уже нет ограничений - 21 год.
Да уж без разницы по-моему,по-любому,кто ищет тот всегда найдет и вмажется,а кому не надо-тому и бесплатно предлагать будут-не возьмет.Собсно это же и касательно проституции))
Продавать в аптеках, как максимум. Вот удар по диллерам будет.... Они ж сразу власть свергнут))) Это тебе не проституция, прости господи))))
Тариф студенческий - первые 10 секунд - бесплатно !
только после проведения независимой экспертизы)
Бесперспективняк? Но можно с тобой не бороться, а просветить подрастающее поколение, чтобы избежали, так сказать.
А про самосад могу сказать,у меня товарищ был заядлый курильщик, потом им на работе запретили перекуры и он курить бросил, вот жена его рада была. Сейчас он в спортзал ходит с ней на пару. Самосад растить, конечно можно, но конкуренцию с промышленными объёмами всё равно не составишь.
"...и только вы мусора проклятые стараетесь еще больнее сделать жизнь мою,и без того задрипанную " (как-то так примерно) ))))
Вообще я за свободный выбор человека,не захотел жить и мучиться-имеешь право уйти.
Пока мне не настолько погано))))
Так для сэбэ же,а не на продажу))
2. Разрешать ли клонирование (при допущении, что технически ограничений нет)? -да.
3. Стоит ли легализовать наркотики? -НЕТ!
4. Стоит ли разрешить проституцию? -да.
5. Запрещать ли аборты? -нет.
6. Не вернуть ли в школах телесные наказания? -нет, потому как, придется приглашать родителей и пороть вместе с ребеночком!
7. А не снизить / повысить ли возраст совершеннолетия? Смотря в каких делах.
Википедия.
Бросить марихуану гораздо проще, чем табак.
Если нет 100% привыкания - то не наркотик?
токсическим - согласна, но наркотическим..... Википедия тоже ведь не самый умный ум. Ее тоже кто-то пишет)))
Ну, 100 процентного привыкания вызывает не такой уж и длинный ряд наркотических средств. У меня вот нет табачной зависимости вообще. Это наследственное. А другие моментом привыкают. Ну и как тут расценивать)))) Все равно ведь наркотик.
Спорим? " Этиловый спирт — наркотическое вещество, вызывает характерное алкогольное возбуждение; в больших дозах угнетает функции центральной нервной системы." Большая Советская Энциклопедия
Разрешать ли клонирование (при допущении, что технически ограничений нет)? - отдельных органов, донорами для выращивания которых являются сами больные, нуждающиеся в имплантации - ДА, ДА, ДА. Клонировать людей? А смысл? Личность-то другая будет.
Как приводят пример генетики: левая рука и правая, генотип одинаков, а форма разная.
Стоит ли легализовать наркотики? - нет, но нужно как-то навести порядок с тем,что считать наркотиками.
Стоит ли разрешить проституцию? - легализовать, будет хоть какая-то соц. защищённость у... у работниц. ((
Запрещать ли аборты? - нет, однозначно.
Не вернуть ли в школах телесные наказания? - нет
А не снизить / повысить ли возраст совершеннолетия? - повысить. Нет, не так, - возраст сексуального согласия повысить, возраст совершеннолетия можно оставить.
Поясню:
1. борьба с нелегальным оборотом остается.
2. антинаркотическая пропаганда тоже.
3. наркотики бесплатно раздаются тем, кто встал на учет в наркодиспансеры. Это дает: снижение криминала, падение рынка наркоторговли, повод для жестоких воздействий для нелегальных торговцев, уменьшение нелегальных притонов, снижение риска при приеме наркотиков, более спокойную жизнь родственникам наркомана.
4. наркоманам предоставляется работа примитивного уровня.
Это я подразумеваю под легализацией, а не свободное распространение и продажу на улицах.
Риска чего? Какая разница,купил чел дозу или его бесплатно угостили-один черт в конце концов смертельно.
Ну да,вещи то он на продвжу из дома таскать может и не будет,но травиться будет.Государство еще и виновато будет,что заразу раздают бесплатно.
Или будет наркоман и халявное потреблять и покупное,чем больше зелья-тем больше кайфа,как результат-скорей загнется. Родственникам лучше? А эт как посмотреть...они ж переживают (если любят).
По второму пункту, впечатление такое, что в наркодиспансере наркота в огромных количествах на развалах будет. Травится он будет в любом случае, но за воровство и по лицу получить можно, а тут получил дозу - домой вернулся.
Покупное запретить вплоть до расстрела.
Если государство будет сознательно продлевать жизнь наркомана-он не перестанет употреблять.Он будет продолжать,и в наркотическом дурмане зачнет ребенка,который родится неполноценным,будет жить,мучиться и в один прекрасный момент решит попросить эвтаназии.
На месте. И продавца и покупателя. Вас заклюют))
Ну за этим государство тоже должно следить. Понятно, что утопия, но все же.
Вроде ниче так...)) Только тогда государство станет монополистом по угощению наркотой.Но ее же надо где-то брать? То есть государство разведет маковые плантации,выстроит лаборатории для производства синтетики, а че? рабочие места как-никак)))
То есть на малом сроке беременности выявлять отклонения и отправлять на аборт,который не запрещать)).
Сейчас и так наркотики производит государство - морфин или как его там.
Наркоманов стерилизовать)))
То ж я и гляжу,шо пирамиды до сих пор стоят,а добровольно построенные современные дома крошатся от громкого кашля ))) Еще неизвестно,чем пичкали своих рабов фараоны,шоп таких монстров в ручную выстроить)))
ну и до кучи цензуру рождаемости за ненаркоманами, государство не занимается полумерами.
1. Да. Очень бы хотелось иметь право выбора в этом вопросе на всякий гадкий случай.
2. Нет. Ну, разве что в каких-то особых случаях, например, исчезающие или исчезнувшие виды животных.
Не вижу в этом особого смысла. Обычные животные и так размножаются без проблем. А в случае с людьми... Конкретного человека все равно не воспроизвести - главное ведь не тело, а совокупность накопленных знаний, опыта и т.п. А на органы клонировать это уж очень негуманно как-то.
3. Нет. Иначе желающих попробовать и подсевших станет больше. Те кто раньше не решались искать запрещенную наркоту, смогут ее найти в открытом доступе.
4. Нет. Примерно те же причины, что и п.3
5. Нет. Ребенок должен быть желанным.
6. Эээ... нет.
7. Теоретически надо бы повысить. Дети сейчас инфантильнее чем раньше, приспособлены к жизни все больше через призму компьютера.
Оставить свой комментарий