Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
Аборт - убийство или операция?
Недавно американский президент Джордж Буш издал указ о запрете абортов, и это снова пробудило в интернетовском сообществе "интерес к теме".
А как относится к абортам наше государство? Есть ли что-нибудь на эту тему в нашей Конституции? Противники абортов называют аборт убийством, нарушением права неродившегося ребенка на жизнь. Действительно, статья 20 нашей Конституции гласит: "Каждый имеет право на жизнь". Но возникает вопрос: кто понимается здесь под словом "каждый" - недавно родившийся человек, или, например, человек, достигший совершеннолетия, или же еще неродившийся зародыш в чреве матери? В статье 17 п.3 Конституции говорится: "Осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц". Возникает мысль: осуществление матерью своего права распоряжаться своим телом не нарушает ли права и свободы ребенка в ее чреве? На эти вопросы дан четкий и исчерпывающий ответ в статье 17 п.2 Конституции: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения Итак, согласно нашей Конституции, правом на жизнь у нас обладает только уже родившийся человек. Иначе говоря, если перед самыми родами я разрежу беременной женшине живот и выкину оттуда младенца, то, согласно нашей Конституции, я не буду виновен в убийстве младенца, ибо он еще не родился и, следовательно, правом на жизнь не обладает. Таким образом, совершенно очевидно, что вопрос об абортах упирается в другой сакраментальный вопрос, от ответа на который зависит то, как нам относиться к такому явлению, как аборт. Этот вопрос следующий: Является ли еще неродившийся младенец в чреве матери во время ее беременности человеком или не является? Более точно этот вопрос можно сформулировать так: Когда, с какого момента человеческий зародыш становится человеком, имеющим право на жизнь? На него может быть три ответа: С момента своего рождения С момента зачатия В какой-то определенный момент своего развития во время беременности матери (ориентировочно, на 5-6 месяц) Именно от того, какой из этих ответов является правильным и зависит ответ на вопрос, является ли аборт убийством или просто хирургической операцией. Совершенно ясно, что ответ 1-й неверен. Тот факт, что эмбрион становится человеком не с момента рождения, а раньше, пока еще находится в чреве матери, достаточно очевиден и без каких-либо научных или богословских рассуждений. То, что недоношенные младенцы 6-ти месяцев и даже 5-месяцев срока беременности в случае хорошего ухода часто выживали и становились не лягушками, а полноценными людьми, является общеизвестным фактом. Следовательно, уж по крайней мере 5-ти месячный эмбрион является человеком, и уж, по крайней мере, начиная с этого возраста, аборт совершенно точно является убийством. Здесь мы немного отвлечемся и зададимся вопросом - а откуда взялось само представление о том, что аборт - это не убийство человека, а просто операция, могущая в худшем случае лишь принести какой-то вред здоровью матери? Ответ на это следующий: корни такого представления уходят опять же в пресловутую теорию эволюции. Вообще, у истоков всякого зла, как правило, или уж, по крайней мере, процентов в 90 случаях, лежит эта бредовая теория. Так и в этом случае. Теория эволюции довольно оригинально была "применена" к эмбриональному развитию ребенка во время беременности матери. Так родился так называемый "биогенетический закон" или, как еще его называют, "теория рекапитуляции". Автором этого перла был австрийский "ученый" Эрнст Геккель, известный идеолог расизма и нацизма. История этого его "гениального" открытия очень хорошо описана в книге Сергея Головина "Эволюция мифа", изданной Христианским научно-апологетическим центром в Крыму (Интернет...) Не буду пересказывать, лучше просто процитирую отрывок из его книги, посвященный этой проблеме. "Основной изобретенный Геккелем закон - это так называемый биогенетический закон, или закон эмбриональной рекапитуляции, гласивший, что онтогенез является рекапитуляцией филогенеза. На человеческом языке это должно было означать, что каждый организм за период своего эмбрионального развития повторяет все стадии, которые его вид должен был пройти в ходе эволюционного развития. ...Таким образом утверждалось, что каждый новый человек, как некогда все живое, начинает свое существование с одной - единственной плавающей в жидкой среде клетки, затем становится беспозвоночным существом, затем рыбкой, затем собачкой, и лишь потом достигает стадии человека. Дарвин сразу же объявил биогенетический "закон" главным (поскольку - единственным!) доказательством своей теории. Геккель никогда в жизни не занимался эмбриологией, но при первом же взгляде довольно легко "обнаружил" на изображении человеческого эмбриона как рыбьи жабры, так и собачий хвост, причем - одновременно. Кроме того ...на выручку пришли художественные способности "ученого". Отбросив не устраивавшие его картинки из научных монографий, он нарисовал свои собственные, каковыми снабдил свою вышедшую в 1868 году книгу. В среде специалистов публикация этой книги вызвала шквал хохота и бурю возмущения. Геккелю, как жителю Йены, (родины наиболее точных оптических приборов) предлагалось компенсировать проблемы со зрением при помощи изделий, выпускаемых в его родном городе, дабы убедиться, что никакого хвоста у человеческого эмбриона нет - его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно 33 позвонка, он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, - но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона! Также и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности. Ряд ученых впрямую обвинил Геккеля в подлоге иллюстраций и тот был вынужден официально признаться, что "несколько подретушировал картинки, потому что все так делают"... Ученый совет университета Йены официально признал идею Геккеля несостоятельной, а самого автора виновным в научном мошенничестве, и тот был вынужден уйти в отставку. Председатель антропологического общества, основатель патологической анатомии Рудольф Вирхов, читавший Геккелю лекции в университете, публично признался, что никогда не питал иллюзий относительно умственных способностей своего ученика..." Итак, вот откуда взялся этот "биогенетический закон", который и по сей день входит в обязательную программу по биологии для учащихся средних школ. Никакими научными исследованиями тут и не пахнет: просто один дилетант в 19-м веке взял да нарисовал эмбрионы человека и животных так, как они представлялись его личному воображению. Иначе говоря, "биогенетический закон" был не открыт, а придуман. Сие называется шарлатанством, а не наукой. История с "биогенетическим законом" Геккеля весьма напоминает один эпизод из бессмертного романа Ярослава Гашека "Похождения бравого солдата Швейка" - где вольноопределяющийся Марек работал редактором в журнале "Мир животных". Он развлекался тем, что придумывал новые виды зверей и птиц, придумывал их названия по-латински и придумывал, как они выглядят, реализуя в полной мере свой талант художника. И большинство читателей журнала совершенно всерьез поверили его фантазиям. Читая этот отрывок из "Швейка", мы смеемся до слез, но почему-то абсолютно такое же шарлатанство в реальной жизни - теорию Геккеля - человечество восприняло всерьез! Представим себе, что придуманные Мареком виды животных вошли во все школьные учебники во всем мире. Но ведь именно такой же абсурд во всем мире произошел с шарлатанской теорией Геккеля! В романе Гашека, все-таки, "правда победила" - Марека уволили. А вот победит ли когда-нибудь правда в отношении "биогенетического закона" Геккеля? Как и антинаучная теория Дарвина, не имеющая абсолютно никаких доказательств, но получившая большую известность в обществе, так и этот "биогенетический закон" получил большую известность, являясь, тем не менее, ложью и шарлатанством. Кстати, таких примеров, когда совершенно недоказанное утверждение (вернее, даже когда доказано, что оно является ложным!), принимается на веру большей частью общества, можно привести немало. Вот, хотя бы такой пример: существует множество абсолютно неопровержимых научных доказательств, что нашей Земле и Вселенной не более 10 тыс. лет, а расхожим мнением является то, что будто бы им миллиарды лет, - хотя ни одного серьезного доказательства в пользу этого мнения не существует! Принятие обществом на веру этого "биогенетического закона" имело совершенно реальные практические последствия в отношении вопроса об абортах. Ведь, согласно этому "закону", зародыш человека во время беременности не является человеком - он является вначале амебой, затем лягушкой, затем собачкой и т. д. Следовательно, убивая его, мы убиваем не человека, а соответственно, амебу, лягушку, собачку и т.д. Ну, хорошо, а что говорит современная медицинская наука? Все-таки сейчас в ее распоряжении есть томография, УЗИ и т.д... Во-первых, современные исследования показали, что в клетке человеческого зародыша на всем протяжении его развития, начиная со стадии оплодотворенной яйцеклетки, находится 46 человеческих хромосом. Если бы "биогенетический закон" Геккеля был верен, то такого не могло бы быть - набор хромосом у зародыша все время менялся бы в зависимости от того, стадию какого животного он проходит в данный момент. Далее, науке известно следующее: в 6-недельном возрасте зародыша его электроэнцефалограмма уже фиксирует работу его мозга, записывая мозговые импульсы. В 7 недель он уже начинает делать точные движения, реагирует на внешние раздражители, уже прослушивается биение его сердца. В 9-недельном возрасте зародыш уже может хватать что-либо рукой, с помощью УЗИ можно увидеть, как он иногда сосет палец. В 10 недель он уже поглощать околоплодную жидкость, в которой плавает, то есть, начинают работать органы пищеварения, хотя, конечно, большую часть питательных веществ он по-прежнему получает через пуповину непосредственно в кровь. В 11 недель начинают функционировать все системы органов. В 18 недель он уже полностью сформирован Ну а в 19 недель уже зафиксирован случай преждевременного рождения, когда зародыш родился и выжил и стал совершенно нормальным человеком (а не собакой, как того требовал бы "биогенетический закон"). Богословское доказательство того, что аборт является убийством Но и без всех этих вышеперечисленных научно-медицинских исследований можно очень просто доказать, что зародыш является человеком с самого своего возникновения, то есть, с того момента, когда сперматозоид оплодотворил яйцеклетку. Существует научный термин, который четко обозначает эту только что оплодотворенную сперматозоидом яйцеклетку: "зигота". Так вот, если рассмотреть вопрос об абортах с точки зрения богословия, то совершенно элементарно можно доказать, что эта зигота уже является человеком! Мы знаем, что Иисус Христос, сын Божий, 2-е лицо Троицы воплотился в человека и стал человеком. При этом, будучи человеком, Он прошел тот путь, который проходит каждый человек - от зачатия до рождения, затем от рождения до своей смерти. Он был зачат Духом Святым, и очевидно, в момент зачатия Девы Марии Он стал зиготой, ибо, как известно, Мария проносила его в чреве весь девятимесячный срок, какой вынашивают детей все женщины. Внимание! Если бы зародыш становился человеком не с самого начала, а только на каком-то определенном сроке беременности, то и Христос воплотился бы в человека только на этом сроке беременности. Ибо Христос на всем протяжении Своей жизни был человеком, а не какой-нибудь зверушкой. Какой смысл Сыну Божьему воплощаться в зародыш, если где-то в течении 5 месяцев этот зародыш не является человеком? Тогда получилось бы, что Христос прошел путь не только человека, но и еще неизвестно кого - что является нонсенсом. Очевидно, что в случае, если зародыш становится человеком только на 5-6 месяцы беременности, то и Бог воплотился бы сразу именно в такого человека - имеющего возраст 5-6 месяцев от зачатия. Ему незачем было воплощаться в какую-то зверушку. И зачатие Девой Марией от Духа Святого выглядело бы иначе: у Девы Марии неожиданно вырос бы животик, соответствующий 5-6 месяцам беременности и вынашивала бы она воплотившегося Христа месяца 3-4. Либо, если считать, что человек становится человеком только прямо перед своим рождением, то, соответственно, и зачала бы Дева Мария сразу 9-ти месячного ребенка, которого тут же и родила бы. Ну, а если считать, что человек становится человеком только после своего рождения, а все то время, пока он в чреве матери, он человеком не является (как, например, считается в нашей Конституции), то, ясно, что в этом случае Дева Мария вообще не понадобилась бы - ибо тогда Христос воплотился бы в новорожденного младенца, а для этого нужны были бы просто опытная нянька и кормилица. Поэтому, так как Дева Мария зачала от Духа Святого и проносила Христа все 9 месяцев, как все матери, то элементарная логика подсказывает, что зачала она эмбриона, соответсвующего только что оплодотворенной яйцеклетке, называемой в науке зиготой, и этот эмбрион был стопроцентным человеком, так как Он был Христом, а Христос, как известно, будучи Богом, был также и стопроцентным человеком. Отсюда однозначный вывод: человек является человеком не с момента своего рождения и не с какого-то неопределенного момента во время беременности своей матери, а с момента своего зачатия, то есть, с того момента, когда сперматозоид отца оплодотворил яйцеклетку матери и образовалась зигота. Кратко эту истину можно сформулировать так: зигота есмь человек. И таким образом, аборт есть не что иное, как убийство человека. Причем убийством он является уже с того момента, как произошло зачатие, поэтому все современные методы "вакуумного отсасывания" и т.п. являются убийством в неменьшей мере, нежели аборт на поздних сроках беременности Аборт и нравственность общества Тот факт, что Буш издал указ о запрете абортов, причем это решение имело большую поддержку американского общества, говорит о том, что американцы неизмеримо более высокодуховная нация, нежели наш народ. Нашему народу абсолютно безразлична и проблема абортов, и, например, то, что в школах детей как ни в чем не бывало продолжают учить теории эволюции - хотя уж, казалось бы, тысячу раз доказано-передоказано, что как дарвинизм, так и эволюционизм вообще - это полнейшая чушь и шарлатанство. Аборты и тоталитарное государство Можно возразить, что во времена антихристианского сталинского режима аборты были тоже запрещены. Пардон! - это совершенно разные вещи: мотивация запрещения абортов Сталиным (и тоталитарными антихристианскими режимами вообще) и мотивация запрещения абортов христианским сообществом совершенно разные! Тоталитарные правители запрещали аборты с целью повышения рождаемости - чтобы больше было пушечного мяса для планируемых ими войн. Их заботила отнюдь не жизнь человека, а увеличение количества людей, которое бы им поклонялось и в случае чего беспрекословно пошло бы "За Родину, за Сталина". Типичный пример такого мышления в наше время - недавно внесенный Жириновским на рассмотрение Госдумы законопроект "О чрезвычайных мерах по изменению демографической ситуации в РФ". Основной "чрезвычайной мерой" Жириновского стал десятилетний мораторий на аборты. То есть, таких людей, как Жириновский, волнует вовсе не то, что аборт является убийством, а то, что, по их мнению, от абортов ухудшается "демографическая ситуация". Христианство же требует запрещения абортов именно как запрещение убийств людей, а не для увеличения в государстве количества пушечного мяса и не для "улучшения демографической ситуации". Это существенно разные вещи. Доводы за разрешение абортов Какие доводы обычно приводят противники запрета абортов? 1. Если женщина и ее семья бедные, то чем они будут ребенка кормить, если им самим жрать нечего? Ответ: сдайте в детский дом, откажитесь от ребенка, продайте его в конце концов. Кстати, дебильность нашего общества проявляется еще и в том, что, например, отказаться от ребенка, сдать его в детдом считается чуть ли не смертным грехом, а убить - ничего страшного! Если, например, мать продаст ребенка, ей грозит тюремный срок, а если сделает аборт, - то есть, убъет - то самое худшее, что, может быть, ей грозит, - это небольшое общественное порицание. То есть, убить не грех, продать - грех! 2. В случае изнасилования получается, что женщина будет вынуждена родить ребенка от насильника, "плохого человека"; ребенок вырастет и тоже станет преступником, да и мать с ним намучится, воспитывая его. Ответ: тут может быть два варианта, как поступить. Первый - тот же, что в п.1 - то есть, родить, но потом отказаться и сдать в детдом. Второй - воспитывать самой, ибо нет плохих с рождения людей, есть плохое воспитание. Но второй вариант лучше посоветовать женщине, хорошо разбирающейся в вопросах добра и зла, чтобы она с детства воспитывала ребенка в неприятии зла. Женщине же, по своей натуре являющейся свиньей - а таких немало, - лучше сдать ребенка в детдом, ибо если она возьмется его воспитывать, то действительно воспитает преступника 3. Нежеланный ребенок не будет получать любви и заботы и вырастет злым и вредным. Ответ: тот же, что в п.1. Родите и сдайте в детдом. Поверьте, это гораздо меньший грех, чем убивать. Как бороться с абортами или ода презервативу В связи со всем вышеизложенным, возникает закономерный вопрос - должны ли быть аборты запрещены государством? Со всей очевидностью следует, что да, должны. Конечно, для России с ее устоявшейся "абортной культурой" это будет непривычно, но, тем не менее, государственный запрет абортов необходим по той причине, что аборт есть убийство человека, а если убийство человека признается государством законным, то возникает вопрос, а для чего вообще нужно такое государство? Смысл существования института государства как раз и состоит в том, чтобы оградить общество от убийств невинных людей. Правильному закону должна соответствовать правильная идеология. В противном случае ценность закона сводится к нулю. Ибо люди всегда должны понимать, в чем смысл какого-либо закона, для чего он нужен. В нашем случае правильной идеологией запрета абортов может является идеология, описанная в этой статье. Люди должны знать, что государство запрещает аборты не с целью улучшения демографической ситуации и не с целью "заставить" людей меньше трахаться - (типа "борьбы за высокую мораль"), а именно потому, что считает зародыша человеком с момента зачатия и поэтому рассматривает аборт как убийство. Можно возразить, что именно такая идеология запрета абортов нашей стране и не подходит, ибо у нас государство "светское", а доказателства того, что человек яаляется человеком с момента зачатия, в основном, являются религиознвми Тогда возникает необходимость разобраться с понятием "светское". По-видимому, "светское" означает веру в шарлатанскую теорию эволюции, в частности, в веру в фантазии фашиствующего придурка из Вены. Кроме того, выше приводились не только религиозные доказателства но и чисто научные (данные томографии и УЗИ, исследования ДНК зародыша). Дмитрий Таланцев //webcenter.ru/~gaspdm/abort.htm Добавлено видео после многочисленных дискуссий Рейтинг: +2 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
Обсуждение закрытоПричина: Тема себя исчерпала
Закрыто модератором: natocnkakom
Благодарю.
Могу сказать, что один минус за статью - мой, так что анонимность в одном случае снимается. Аргументов "ЗА" аборты у меня множество, но высказывать их здесь считаю глупой и напрасной тратой своего времени.
Это дневниковая запись, перепост статьи.
А автор статьи указан.
Ну а почему бы сразу не написать, что это перепост? Странно мне это. Просто когда пишешь "Я написала" сразу подразумевается, что статья (пусть и дневниковая) авторская!
А не погорячилась ли ты с таким выводом? (пусть и не тебе принадлежат эти слова, но звучат они с твоей странички) Света, может быть ты себя относишь к таковым? Я лично не считаю себя свиньёй. Не ставила ни плюсов, ни минусов за этот опус, так как считаю, что дело каждого самостоятельно решать, что ему делать...
Но надо прочесть полностью:
Здесь говорится о тех женщинах, кому нельзя воспитывать ребенка.
Я тоже не считаю себя свиньей так же как и Вы.
Здесь были, да. Вы убрали.
у Дмитрия Таланцева. Активную ссылку нашла и удалила.
Во-вторых, ладно, пусть аборт называют убийством, мне как-то плевать, как это называется. Ну и что теперь, запрещать его и пусть опять женщины умирают в нелегальных клиниках? А сдать в детдом по-моему хуже, я бы предпочла не родиться, нежели в детдоме оказаться.
Полностью согласна! Я тоже в затруднении - не знаю, что более жестоким будет в результате: минутное убийство или существование в жутких условиях наших детдомов. И хорошо если однажды этот несчастный малыш встретит настоящих родителей в лице своих усыновителей, но и усыновляют не всех, и усыновители далеко не все являются порядочными и любящими людьми - причин для усыновлений тоже существует масса.
Моему отцу было бы сейчас 62. Он был отличным специалистом, который проектировал и создавал как ни высоко это звучит - важную продукцию, он был клёвым инженером, он очень любил внуков, я не буду всё перечислять вообщем...
Я тоже считаю аборт грехом. Но я против полного запрета. Прежде всего потому, что это будет происходить нелегально. Женщины будут калечить себя. Все-таки, сейчас первый аборт - редкость. Все знают, чем это чревато. И общество уже давно не бьет камнями мать-одиночку. Наоборот, ей сочувствуют, ей даже предоставляют какие-то льготы (не будем об их размере, я об отношении в принципе). Так что делать аборт из соображений "скрыть факт внебрачных отношений" - это сейчас не причина рисковать своим здоровьем. Чаще на аборт идут все-таки женщины, родившие уже одного или нескольких детей, и больше не хотят или не могут прокормить. Либо здоровье не позволяет, либо жилплощадь... либо у ребенка выявлены серьезные патологии внутриутробного развития - он родится нежизнеспособным инвалидом... по разным причинам. А значит, если она сделает это подпольно и неудачно - уже рожденные дети останутся без матери.
Плюс еще откроется еще один огромнейший филиал черного рынка медицинских услуг, аборты - это же просто золотое дно! Причем, пример такой уже был, когда они были запрещены. Врачи-коновалы и бабки вообще без образования калечили и убивали женщин, а пожаловаться на них никто не мог - в их услугах все нуждались. Да и женщина, которая дала себе сделать аборт, считалась такой же преступницей, как и эта бабка. На кого ей заявлять? На саму себя? Мы же не хотим снова к этому вернуться...
Недавно я был на лекции по богословию. Там священнику задали вопрос о предложении проекта закона о запрете абортов (это у нас депутат Милонов так отличился). Так батюшка ответил, что любой здравомыслящий человек понимает, что запрещать аборты и карать за них, как за уголовное преступление женщин нельзя. В первую очередь потому, что вина за это лежит не только на женщине, но зачастую в очень большой степени на ее окружении, семье. Аборт - отчаянный шаг. Священник сказал, что по его мнению, аборты запрещать нельзя, но нужно сделать необходимым прохождение некого "фильтра" - перед тем как принять окончательное решение об аборте, женщина должна в обязательном порядке пройти беседу с психологом, со священником, с врачом - в общем, ей должны быть даны все шансы хорошо осознать, что она совершает. Может, в последнюю минуту она все-таки передумает. Но запрещать в принудительном порядке - это провоцировать очень многих женщин на еще больший риск, а шарлатанам давать повод заработать на их жизни и здоровье. Надо действовать убеждением, просвещением, изменением отношения к абортам общественной морали - чтобы общество не подталкивало женщину к аборту. А то получится - сначала надавим на женщину, вынудим ее совершить грех, а потом ее же еще и накажем как преступницу, а сами останемся чистенькими! Нет уж, с абортами надо бороться на уровне семьи: не хочешь еще одного ребенка - позаботься о контрацепции! Забеременела жена - уговори рожать, обеспечь поддержку во всем и раздели все хлопоты! Забеременела дочка - не "убью, потаскуха!", а "ребенок - это в любом случае новая жизнь, новый человек, что бы ты там ни натворила. Теперь думай не о себе, а о нем. Все, взрослая. За него теперь отвечаешь" И помочь, чем можешь. Вот это будет действительно борьба за жизнь детей и их права. А не преследовать несчастную женщину, которой и так хреново, когда она уже что сделала - то сделала...
А от этого меняется смысл высказанного?
Если то, что сказал этот священник, есть официальная точка зрения РПЦ, то я буду ее поддерживать. Если нет - то нет.
А своя точка зрения имеется?
Спасибо!
1. Это было понятно не из содержания лекции, это он сказал прямым текстом, отвечая на вопрос слушателя - как он относится к законопроекту о запрете абортов.
2. Священник этот является кандидатом богословия. Первое образование - кажется, истфак. Не знаю, выражал ли он свою лично точку зрения как христианина, либо официальную позицию РПЦ. Вообще человек очень образованный, здравомыслящий, не "попка-дурак", а всегда внимательно исследующий вопрос, прежде чем сделать выводы.
3. Некоторые ортодоксально-настроенные прихожане обвиняют его в ереси и излишнем либерализме, другие - наоборот в строгости (он безжалостен к нечестности и ханжеству), в общем, масштабная личность всегда многим неудобна, поскольку не вмещается в привычные им рамки. Тем не менее, он уже получил сан протоиерея, и Церковь его еретиком не считает, книги его выпускаются по благословению патриарха.
Согласна, значит заниматься ЭТИМ надо понимать, что все же может случиться ребенок...
И что? Это предохранит от нежелательной беременности?
И тем не менее, он есть! Вась, ты уж извини, но я одна из тех, кто родил первого ребенка "залетев" в безопасный день и, сделавшая аборт, забеременев со спиралью
вот именно!
Увы, правильно Морана сказала ниже - на 100% гарантий не дает ни одно средство. А уж от патологии во время беременности вообще никто не застрахован.
Это уже не аборт будет, а чистка по медицинским показаниям...
Светик, а в чем разница?????
От беспомощного эмбриона ((((
+++++++++++++++++++
А теперь, пожалуйста, ЧЕТКИЙ ответ на мой вопрос - "в чем разница между чисткой и абортом"?
совершенно согласна, наверно я не точно сформулировала мысль.
И главное - всегда ВЫСОКО морально!
Наше общество уже давно привыкло жить по двойным стандартам((((
И такое же самое убийство((((
И все равно. Ну, допустим, запретить делать аборты без медицинских показаний. И что? Их перестанут делать? Ну, будут платить не шарлатанам за подпольный аборт, а врачам - за справку, что есть медицинские показания. Еще один повод для взяточничества... Причем, без риска практически!
А на мой взгляд, это полная безответственность и безмозглость. МАть должна не только родить, но и дать ребенку материскую любовь, воспитать его, вырастить.Рожать, зная, что что ты умрешь, то есть заведомо обрекать ребенка на сиротство- лично я ни чем не могу это оправдать и никакого подвига и любви тут не вижу. Я уж не говорю о том горе,которое ее смерть принесет в семью такой женщины.А если до этого были другие дети?
Умерла в гематологии через 6 месяцев после родов. А мальчик вырос в любви бабушек, дедушек. Сейчас молодой офицер. Все прекрасно.
Зачем пускать в мир чудовище!
женщина умерла...все прекрасно. Это можно комментировать? Если я назову автора этих слов чудовищем, она возмутиться и обвинит меня в хамстве
не здесь.
Просто, люди разных взглядов, убеждений.
Я не спорю. Пост помещен. Люди могут высказываться.
Да,
Еще раз спасибо Вам!
Хотя в данном случае сходится)))
Но главный парадокс в том, что большинство из нас - наполовину христиане, наполовину гуманисты... А по сути - ни то, ни се. У нас недостаточно строгости к себе, чтобы быть полностью христианами, и недостаточно либерализма, чтобы быть полностью гуманистами... вот и болтаемся где-то между . А туда же, спорим...
В данном случае "мы" - это уже я о себе и таких, как я . Хотя по убеждениям я христианин, а по жизни - ближе к гуманисту. Честно скажу - это гораздо легче...
возможно ты и прав и конечно я полная профанка в вопросах религии. У меня действительно на первом месте человек. Я не хочу дальнейшей дискуссии на тему религии.
Но мои жалкие познания шевелятся и напоминают мне о том, что именно Бог говорил, что нужно прощать человека, его слабости.
А уж когда человек бьет себя в грудь - я верующая и тут же заявляет об погибших туда им и дорога. Или проводит линию умерла-все прекрасно. Не верю я в его искреннесть и принадлежность к христианству.
О перепечатке вообще лучше не начинать. Уже много говорили. И каждый высказался. Основная масса неодобрительно.
Да, да, конечно! Прощать слабости - это не потому, что мы оправдываем любое зло, а потому что мы не имеем право занимать место судьи. Прощая, мы передаем человека на суд Божий. И молимся о его прощении, потому что любим его, и хотим, чтобы он был помилован - так же, как и мы, потому что тоже грешны, как и он... Вот примерно так. Ну да, ВЫ правы, это долгий и сложный разговор, а мы тут не об этом.
"Туда им и дорога" - это ничего общего не имеет с Христианским подходом. Христос учил и врагов своих прощать и молиться об их спасении. А уж несчастных, заблудших, ставших жертвой обстоятельств... Рассуждая "согрешившим - туда и дорога", человек либо себя считает безгрешным (что богохульство), либо должен признать, что и ему - дорога в ад.
А вот это может быть. Для настоящего убежденного христианина физическая смерть - не ужас, а переход в другое состояние. Важно перейти туда с чистой душой. Святые не боялись умереть, иногда призывали смерть - не потому вовсе, что страдали от каких-то болезней, а потому что жаждали встречи с Творцом, стремились на Небеса. Боялись они только одного - отойти в мир иной в состоянии греха. И это было совершенно искренне. И сейчас есть такие люди. Но я понимаю, что для читателя, который с ними не знаком, такое заявление стороннего человека кажется циничным и жестоким. А Светлана не пояснила, что "умерла - все хорошо" - это не в ее понимании "ну, померла, туда ей и дорога, никому не жалко!", а хорошо - с позиции этой женщины, если она христианка, с позиции замысла Божия и родных этой женщины, которые понимают это и воспринимают именно так. Для христиан смерть близкого - это не потеря, а временная разлука, как если человек куда-то надолго уехал. Это - начало новой жизни. Поэтому воспринимается и самим умирающим, и близкими - несколько иначе, чем у неверующих людей. Конечно, разлука надолго - это всегда печально, и о покойнике плачут. Но это - не оплакивание ЕГО участи, это оплакивание СВОЕЙ потери, грусть расставания.
Вот цитирую, то, что Вы не захотели увидеть и в первую очередь имела ввиду я
"Туда им и дорога" - это ничего общего не имеет с Христианским подходом. Христос учил и врагов своих прощать и молиться об их спасении. А уж несчастных, заблудших, ставших жертвой обстоятельств... Рассуждая "согрешившим - туда и дорога", человек либо себя считает безгрешным (что богохульство), либо должен признать, что и ему - дорога в ад.
покажите слова из этой цитаты, которые Вера перевернула
Человек сам выбирает свой путь. Зачем ему мешать?
Где мы говорим об отсутствии прощения?
И при чем здесь Христианский подход? Я о нем тоже не говорю.
Про ад в моем дневнике разговаривать не советую. До свидания.
? Зачем?
Ну вот тут не согласна я с тобой.
Хочет идти - пусть идет. Я за свободу воли!
Ребенок, выскочивший на дорогу и попавший под машину - тоже сам виноват. Его неоднократно предупреждали, что на дорогу нельзя, что это опасно. Но повернется ли у кого язык сказать: "Туда и дорога, сам виноват"?
Выбор - да. Свобода воли у нас есть. Но воля человеческая зачастую слаба. И человек часто совершает выбор не согласно своим убеждениям, и не по велению сердца, а уступая страху, малодушию, находясь в заблуждении, находясь в плену страстей... Вот алкоголик - он каждый раз выбирает, выпить ему или нет, верно? Рука его не сама-по себе наливает водку, рот не сам-по себе выпивает. Им подается сигнал мозга, руководимого волей. Но сравните, какое усилие воли нужно приложить хроническому алкоголику, брошеному всем бомжу-инвалиду, чтобы выбрать НЕ выпить, и какое усилие воли для того же самого надо приложить здоровому молодому человеку, не имеющему зависимости от спиртного, чтобы отказаться от предложенной друзьями стопки. Наверное, разное, правда?
Так вот, любой человек слаб. Даже если он кажется себе сильным. Просто у каждого это искушение свое. У нас должны быть принципы, устремления, нам надо укреплять волю и уповать на Божию помощь. Но очень опасно судить других, рассуждая о том, кто из них насколько виноват, и кто из них насколько сознательно и легко что-то выбрал, полагая, что мы-то на его месте или никогда не окажемся, или, если окажемся, то сумеем сделать правильный выбор... Не так все просто. Мы себя не знаем до тех пор, пока не столкнемся с искушением в реальности. Удалось выстоять - слава Богу! Не удалось - вспоминаем, кого мы когда-то осудили за то же самое...
Но есть люди, которые могут приложить усилие, и бросить пить. А некоторые так и не бросят.
Свобода воли. У каждого своя дорога.
и я о том же. Не суди, и не судим будешь!
Но и не мешай делать человеку свои ошибки, самому набивать свои шишки.
Не только свобода воли, но и усилия разные требуются, и степень решимости разная. И Господь к каждому подходит со своей меркой. А нам со своей, человеческой, этого не понять.
А вот это тоже не так. Не не мешать человеку совершать ошибки надо. а помогать их не совершать по мере сил. Конечно, если человек категорично настроен - "Не лезьте ко мне, не нужна мне ничья помощь, я знаю, что делаю, без вас обойдусь!" - тут уж его выбор, его воля. Но часто бывает, что человек, прежде, чем совершить что-то непоправимое, колеблется. Он ищет помощи, ждет, чтобы его кто-нибудь остановил, дал шанс выкарабкаться. Чтобы кто-то подсказал другой путь и поддержал в другом решении, поддержал морально и, может быть, оказал какую-то реальную помощь. И вот тут, говоря "не мешай ему совершать ошибку, это - его выбор", поступаем так же, как человек, проходящий мимо утопающего, который, может, и кричать-то не может, а только пузыри пускает. Да, никого нельзя заставлять что-то делать или не делать НАСИЛЬНО. Но протянуть ближнему руку помощи, если мы можем это сделать - наш долг как христиан. И уж дальше свобода воли ближнего - оттолкнуть эту руку или ухватиться за нее.
тогда другое дело...
- да, если эта рука ему нужна.
говорит о том, что они сами избрали свой путь.
- тоже не верно, кому-то жалко.
В целом согласна с Вами.
Каждый человек, согрешая, сам выбирает свой путь. И я, и Вы - тоже. Но разве нам хочется, чтобы за нами сожгли мосты, чтобы нам вслед плюнули и сказали: "Туда им и дорога!" Нет, каждый грешник может надеяться на спасение. Стражники, глумившиеся над распятым Христом тоже сами это выбрали, но Он сказал: "Прости им, Отче, не ведают, что творят!"
Как быть с теми женщинами, которые вообще уверены, что плод до рождения - это не человек, а всего лишь кусочек мяса в ее теле? И удалить его - это как предохранение на поздней стадии? Она идет на аборт, чтобы всем было лучше. Чтобы не создавать проблем мужу, чтобы не обделять уже родившихся детей, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье, наконец, и продолжать заботиться о своей семье. Но официально аборты запрещены, она идет к шарлатану и умирает. Ей - тоже туда и дорога? И "может, кому-то жалко, но она сама выбрала"?
Как быть с пятнадцатилетней девочкой, которую изнасиловали, но она не хотела делать аборт, а мама ее заставила? Этой девочке тоже - туда и дорога, потому что сама выбрала?
Это ее осознанный на том этапе ее развития выбор.
Человек идет туда, куда хочет, если Бог не остановит. Значит, так суждено.
что и требовалось доказать!
Это вроде мистической притчи что-то. Актеры неплохие, снято увлекательно. Там очень хорошо сказано и о выборе, и о спасении души, и обо всем остальном.
Да, конечно, она могла встать на баррикады, пойти против властной мамы, от которой она зависит с потрохами - и психологически, и материально. Но положа руку на сердце: легко это сделать в пятнадцать лет, да еще после такой тяжелой психологической травмы, когда самой-то жить не хочется, а не то что здраво рассуждать, опираясь на нравственные ценности. К тому же, девочка неверующая.
А сейчас я предлагаю просто пожалеть эту девочку и не судить ее. У нее, конечно, был выбор, как и у всех. Но все-таки условия ее выбора несколько отличаются от условий выбора тридцатилетней независимой дамы, которая забеременев по случайности или небрежности, решает - нужен ей сейчас ребенок, или у нее на ближайшие годы другие планы... Ну, согласитесь, очень много мужества потребовалось бы этой девочке, чтобы отстоять свое право родить малыша. Ну, не хватило ей сил. Ребенок ведь еще. Можно ли ее осуждать?
Не суди и не судим будешь. Конечно.
Но все же это убийство, хоть и со смягчающими обстоятельствами.
А судить ее за это убийство не надо. Жизнь рассудит.
Посмотри видео выше.
С чем я согласен - так это с тем, что депутаты должны заниматься своими прямыми обязанностями - заботиться о здоровье общества, в том числе создавать предпосылки для морального оздоровления - для этого надо не закрывать клиники, которых и так мало... "Ювента" - вообще в Питере один такой центр, куда можно придти со своей бедой (что-то где-то болит, переспала с мальчиком и кажется, что-то подцепила, изнасиловали - и как теперь жить дальше?), зная, что помогут, поддержат, и сохранят инкогнито (ну, если, конечно, там нет прямого преступления). Многие подростки не обращаются к врачам, потому что больше всего боятся рассказать родителям. "Ювента" решает эту проблему. Конечно, подростков уговаривают пойти на контакт с близкими, подключить их к этому делу, если действительно что-то серьезное. Но насильно никто никого никому не "сдаст". Кроме того, врачи "Ювенты" проводят беседы с родителями заблудившихся или попавших в беду подростков - учат, как надо с ними себя вести, чтобы не нанести им травму, чтобы восстановить контакт и доверие, чтобы в конечном счете помочь этим мальчикам и девочкам вернуться к нормальной жизни. А закрыть "Ювенту" - и будут девочки тянуть до последнего, а потом рожать в туалете, душить ребенка и выбрасывать на помойку. Подцепив венерическое заболевание, будут его запускать, мучаясь от боли и страха в одиночку.
Помнится, "Ювенту" еще обвиняли в том, что она "делает деньги" на этих абортах - ерунда полная! Подростковый центр на базе "Ювенты" - это скорее социальная программа. Основной доход "Ювенты" - это расположенная в том же здании (только вход с другой стороны) клиника пластической хирургии. Так что живут они не за счет "несчастных детей", а за счет дамочек, вшивающих себе силикон и откачивающих жир!
А депутаты больше бы принесли пользы, если бы позаботились о предложении этим девочкам альтернативы... А то порнуху по РЕН-ТВ никто не запретит, за продажей алкоголя несовершеннолетним никто не следит, кружки, секции, студии - все платные. Да и мало их. Наркоторговля процветает. Порнуха не фильтруется. В изобилии поставляются фильмы, поощряющие ранние половые связи. И это - основное просвещение наших детей. И мы удивляемся, что они беременеют. А потом, конечно, врачи виноваты...
да от одной только рекламы, внедряющей психологию потребительства и эгоизма вреда больше, чем от всего того, чего нас тут призывают бояться...
В нарушение закона?
Вподлне возможно, что уже потом, во взрослой жизни этот аборт отзовётся бесплодием, и эта бывшая девчонка не сможет родить уже желанного ребёнка любимому человеку. Вот это будет реально горе....
+ и задаю тот же вопрос.
Одним из определений гуманизма считается не доброта, а корень human (человек), то есть в данном случае это не христианин, а... Человеканин, как бы. То есть он не верит в бога, он верит в то, что видит, т.е. в людей. Он живёт в людском мире, а о всяких там религиях не думает. Моя формулировка не ахти, так что придётся немного постараться, чтобы понять мою мысль.
Пока кто-то спорит о призрачном Боге проблемы людей не заканчиваются.
Нет, "возлюби Бога прежде всего" - это не означает "люби Бога, а человека принеси в жертву", это означает, что в каждом человеке люби прежде всего Бога - правду, добро, то, что в человеке - от Бога. Именно этим человек ценен, а не тем, что он из мяса и костей и может передвигаться. Христианство не может призывать жертвовать человеком, потому что каждый человек - это образ и подобие Божие. Как бы низко он не пал. И любовь к человеку у христианина заключается в том, чтобы до последнего надеяться на спасение его души. Именно она - самое ценное, а не сиюминутные прихоти. Ну... как если сравнить с материальным миром, различие можно представить примерно так: человеческая жизнь в опасности, чтобы ее спасти, надо причинить ему боль. Один скажет: он мучается, ему больно, надо дать обезболивающее и оставить в покое, как он просит. Другой: нет, надо любой ценой спасать его жизнь, даже если это причиняет боль ему и страдания нам. Вот примерно такое отношение у христианина к душе человека - надо помогать бороться за нее до последнего. И такое отношение у христианина к своей душе и к физическому телу. Для христианина тело - это одежда души. Тело тоже важно, но если человек тонет в болоте, он выползает оттуда любой ценой, оставив там и сапоги, и куртку. Это не принесение в жертву ДРУГОГО человека, это жертвование христианина СОБСТВЕННОЙ физической жизнью (при необходимости) ради спасения своей души, и это понимание другими христианами его выбора. Вот это - основной принцип различия. Все остальное - между.
Плюс еще есть уродливые извращения: когда кого-то, кто не разделяет этого видения мира, насильно пытаться заставить его "обратиться". Это - не Христианство, а преступление, насилие над волей, над духом. Крайний вариант такого насилия - серийный убийца из фильма ужасов, которые "спасает души" своих жертв...
Крайний вариант извращения гуманизма - это неразрешимое противоречие: как быть с преступником, расстрелявшим массу невинных людей, ведь казнить его - не гуманно, и содержать его в плохих условиях - тоже не гуманно, но он выйдет из тюрьмы и продолжит свои зверства. А это - тоже не гуманно.
Еще основное различие между христианином и гуманистом в том, что христианин предоставляет высший суд Богу, а гуманист сам является высшим судьей, он определяет, что человечно, а что - нет.
Еще раз повторяю: среди нас очень мало в чистом виде приверженцев тех или иных убеждений.
Спасибо.
Давайте, не будем обсуждать действия святых (есть в Католической Церкви святая, жила в пятидесятые годы двадцатого века. Сама врач. Муж и дети поняли и приняли ее выбор и дали обещание воспитать рожденного младенца, и выполнили его). Понимаете, это - Ваша оценка. У христиан с очень сильной верой могут быть другие приоритеты в жизни. Причем если вся семья придерживается тех же убеждений, они совсем иначе все это воспринимают. И смерть воспринимают иначе. Но речь не об этом.
Я в данном случае не отстаиваю ни правильность выбора - идти на риск, либо однозначную жертву или спасать свою жизнь несмотря ни на что. Это - личный выбор каждой женщины и ее семьи. Я лишь делаю упор на то, что не наше дело судить их пост-фактум, и не наше право требовать от кого-то самопожертвования, да еще возводить это самопожертвование в ранг закона, за несоблюдение которого следует уголовное наказание.
И потом твой пример не совсем корректен. Я говорила о тех случаях когда все кругом против этого , не желают принять ее выбор, не важно по каким причинам,а женщина все равно рожает потому что " я так хочу" , не заботясь о том, что в принципе навязывает этого ребенка другим не заботясь о их чувствах и наплевав на их позицию
Да, если была договоренность о том, что детей не планируется, а она в одностороннем порядке ее нарушила, сознательно пойдя на хитрость - например, желая таким образом привязать мужа или просто потому что "я хочу" - это с ее стороны безответственно. Но ведь действительно никто не застрахован от случайности - вот и через спираль можно залететь, и презервативы иногда все-таки рвутся... я считаю, что в таком случае все должны нести ответственность и за эту зарождающуюся жизнь, все принимать решение и отвечать за него, а не считать, что это "ее проблемы" только потому, что эти "проблемы" у нее в животе, а не у них. К сожалению, у нас очень часто распространена ситуация, когда не женщина до ужаса хочет еще одного ребенка и рожает его, добавив всей семье проблем и хлопот, а когда эта самая семья навязывает женщине свой выбор - они решили, что детей больше быть не должно, и чувства женщины во внимание не принимаются. И муж, свекровь, другие родственники ополчаются против несчастной женщины, ставя ей ультиматум: "Если родишь - пеняй на себя!" То есть, получается, что женщине просто вот так не повезло - это она одна должна обеспечить отсутствие нежелательного приплода. При этом и она должна принимать меры, и она должна отвечать за неудачу.
Пардон, может, я не прав, но мне кажется, такое отношение к женщине сводит ее на уровень проститутки - это та должна и клиента удовлетворить, и о контрацепции позаботиться, и случайных детей куда девать - только ее проблема, которая никого не должна волновать. А в семье подобное отношение более чем странно. И тем не менее, я сталкивался с таким подходом, к сожалению, очень часто. И это не всегда обусловлено тем, что на плечи остальных членов семьи ложатся заботы по уходу за этим ребенком и его содержанию. Просто... ну, не в тему им! Не входило в их планы. Допустим, придется отдать под детскую другую комнату - побольше. А они уже решили, что там будет стоять рояль... ну, самые дикие причины, правда! Совершенно несовместимые ни с ценностью человеческой жизни, ни с физическим и моральным здоровьем женщины, ни вообще с какими-то серьезными вещами - по любым убеждениям, не только религиозным. Согласитесь, что нелегко молодой женщине, да еще в состоянии беременности противостоять натиску сплоченной семьи, от которой она зависит - если не материально, то психологически - по-любому.
Еще раз оговорюсь: я не знаю, как в Америке. Может, в американских семьях это не распространено. Но у нас - очень часто. О каком повышении рождаемости можно говорить, если женщине всячески осложняется процесс размножения, который при существующем состоянии родильных домов и так - практически подвиг? Да ее надо как хрустальную вазу носить на руках, пока не родит! Пылинки с нее сдувать, все прощать - лишь бы не нервничала, лишь бы доносила и родила здорового ребенка. А у нас все кричат - мол, ценность семьи, повышение рождаемости... а на деле чем это обеспечено? Да ничем. Только трудности. И ладно бы государство - фиг с ним, от государства давно ничего не ждем. Но хотя бы внутри семьи может женщина получить какое-то понимание и поддержку? А то пока все больше на осуждение способны - она права или она преступница... она, она... а муж и все остальные - вроде как и ни при чем. Интересно, если бы рожали мужья, а не жены, решение "нам сейчас не нужен ребенок" давалось бы так же легко?
Только делают вид, что как-то о чем-то заботятся. Вон, нашли врагов - геев и лесбиянок! Они виноваты, что детей мало рожают! Или гастарбайтеры виноваты - наших женщин уводят, нарушают чистоту арийской расы! Или еще кто... Да уж конечно... Как будто ненависть к кому-то чужому когда-нибудь усиливала любовь и заботу о собственной семье!
Ха-ха! Сколько в наших жилах крови от разных народов!..
Почти полностью согласна!!!
Ты знаешь,,,, очень спорно...и очень сложно...С одной стороны в незапланированной беременности действительно глупо обвинять только женщину.С другой стороны, если женщина принимает решение рожать вопреки всем и всему, то и рассчитывать она должна только на себя.Если человеку, от которго она рожает важнее рояль в комнате, то возможно , рядом не тот человек и глупо рассчитывать на его поддержкку.Мы сколько угодно можем распинаться о том, что он должен, а чего не должен, но на самом деле он должен ровно столько сколько сам посчитает нужным и правильным, исходя из своих убеждений и своей морали.
Я не считаю правильным, что если я хочу ребенку, а муж не хочет, то я все равно рожу,а он будет ОБЯЗАН мне помогать, только по факту того, что это ЕГО ребенок. Решение то было МОЕ. Женщины и мужчины тут в неравном положение- я могу иметь ребенка, хочет ли этого муж или нет,а он может иметь ребенка только если этого же хочу я....Поэтому требовать от него чего либо я считаю несправедливым......
Конечно, нельзя же заставить кого-то помогать, если они этого не хотят! Ну да, формально муж не имеет права развестись с беременной женой, или пока ребенку меньше года. Но разве будет нормальная жизнь в таких условиях?
Тут ведь не только этот человек, а вся семья часто участвует. Кстати, рядом не тот человек - да, часто. Ну, и не в этом даже дело. Просто я к тому, что при случайном залете женщина может и не сделала бы аборт, если бы ей предложили решать, а так - на нее поднажали, и она согласилась.
С одной стороны - да. Но и с другой - в неравном. Что бы ни решил мужчина, аборт делать женщине. И закон, предлагающий наказывать за это женщину впрямую нарушает права женщин. Потому что не может один человек нести за действие, которое является последствиями решения нескольких человек. Формально решает женщина, но вот Вы говорите: не вправе она за всех решать. Кто-то скажет: не может она пойти против семьи. А в каких-то случаях ее за решение сохранить жизнь ребенку вопреки всему вообще на улицу выкинут! А законопроект этот дикий предполагает только ответственность женщины - не мужа, не свекрови, не работодателя, и уж конечно не молодого человека, который ее "поматросил и бросил". Потому что только ее действия доказуемы... Вот я и говорю: каменный век!
Вот и я о том же
Ну, допустим, ты тоже не права Если уж очень приспичит, а ты упрёшься - то, в самом крайнем случае, найдёт любовницу, которая родит и одного, и трёх, и десяток - лишь бы был не с тобой, а с ней
Мне 19 лет.Два аборта.
Я бы жизнь свою отдала за то чтобы мои дети были живы. Всё что раньше казалось ценным деньги,карьера,высшее образование,найти себя в этой жизни в один момент обесценилось.
Не дай бог никому почувствовать это неимоверное страшное чувство.Чувство абсолютной пустоты.
Не осталось ничего.Сейчас я совсем одна, меня бросил молодой человек на фоне того что я подорвала свое здоровье, на фоне психозов он не смог этого вынести, он и не пытался уберечь меня от этой страшной ошибки. Я осталась одна с институтом,высшим образованием и пустотой.
Больше не осталось ничего.
Милые дамы, девушки женщины, если вы уже беременны рожайте вопреки всем и всему. Всё это обязательно воздастся.
Я сама хочу умереть лишь бы увидеть своих детишек.
Я в церковь иду и мне стыдно ужасно смотреть на лики святых и просить прощения. Потомучто его нет. Молю Бога о том чтобы Он позаботился о детишках, и чтоб дал мне еще.
Надеюсь нас простят..........................................
//aborti.ru/proshu_o_pomochi?page=3
Высшее образование в 19 лет????? Ага, еще одна "писательница".
Или просто треп на публику, что на мой взгляд самое правильное. Поговорить, поплакаться девочке (а может и не девочке) захотелось только и всего. Да сколько уже на этом сайте было таких "сказочниц"!
В принципе, у меня такое отношение только " к сказочницам - жалельщицам" , честно, вызывают омерзение. Ну а к адекватным людям у меня совершенно нормальное отношение. Еще, очень не люблю, когда выставляют на "громкий показ публики" совершенно непроверенную, а тем более искаженную информацию. Для чего? Не знаю, у каждого свои цели, но мне эти цели (и такие люди, в данном случае это автор статьи) очень и очень неприятны.
К сожалению, очень многие "ведутся" на такую литературу и пропаганду. Во многих случаях, в результате искажения фактов и в секты вербуют и политические скандалы организуют, да много чего еще.
Лично мое убеждение, что аборт - личное дело каждой женщины и никто не имеет права ее обвинять, упрекать и запрещать
Далее...Лично у меня так...Если я "поймала " автора статьи на незнании или передергивании того о чем он пишет- значит автор ,пардон, "дешевка" и грош цена его рассуждением, и либо он не владеет темой, либо статья заказная.
Буш не издавал указов о запрете абортов.Единственное, что он сделал, подписал закон о запрете некоторых видов абортов на позднем сроке...
Стоит ли говорить, что аборты в США никто не запрещал с 1973 года кажется..А Д.Т. пишет для христианских журналов, и вообще не страдает компетентностью по многим вопросам
Интернет конечно тоже запретить, там можно прочитать что-то, что доведёт до самоубийства.
Комменты СС, например...Спасибо за совет!
“Человек в футляре” Вы читали? //abc-people.com/data/chehov/futlyar-txt.htm
Нет, конечно! Чтобы посмотреть, как гадюка делает аборт бездарным писакам, прежде чем они родили в этот мир что-нибудь ужасно-отвратительно-нечитаемое!
Наверное, а вот то, что подписал Буш -
"подписанный 22 января 2001 года Джорджем Бушем билль о запрете искусственного аборта и консультирования по вопросам аборта подразумевает лишь запрет на аборты после 12-недельного срока беременности. Также запрет на абортирование плода на поздних сроках беременности автоматически упраздняется, если в процесс включены так называемые медицинские показания" - источник //pravaya.ru/leftright/472/13063 - в принципе, абсолютно точно так же то, что есть на сегодняшний день и в нашей стране.
Отвергнуть теорию эволюции, не считаться с научными доказательствами, что не только воспитание, а и гены играют огромную роль в том, кем вырастет человек. Родить от преступника и сдать в детдом, там его воспитают.
Слушай, другого слова не подобрать.
кстати, а душе как? спокойно на безобразия в детских домах смотреть?
кто может на них спокойно смотреть? Мы помогаем детям детских домах. А Вы?
Слава Богу, вы пишите, Вы живы!
Где должно действовать умом, он только хлопает ушами
Вася, это не о Вас и не я) Классика.
Для меня дрянь то, что нелогично, то что недоказуемо, то что не гуманно... список можно продолжить.
А вещи я называю своими именами. К тому же мой коммент, это мое мнение. Я не призываю его поддерживать, лишь высказываю.
уже сегодня не проблема искусственное оплодотворение или сурогатная мать. Я могу взять и беру собак и котов из приюта. Но ребенка... Да, жалко их до слез. Но не каждый решится взять, слишком большой риск плохой наследственности.
Я читала где-то ты писал о больных приемных детях. Приемная мама с ними много занимается. С ними нужно дома сидеть и заниматься. Даже здоровые дети нуждаются в гораздо большем количестве времени, чем могут им уделить работающие родители.
А представь насколько возрастет количество брошенных детей прими это указание. Рожай и отдай. 9 месяцев беременности и роды это не так просто, как кажется автору.
Вы с этим сталкивались на практике? Я - да. Проблема, и еще какая. Я о деньгах даже не говорю - понятно, что дорого, понятно, что не все могут себе позволить. Но даже несколько ДЕСЯТКОВ оплаченных попыток ничего не гарантируют. И опять-таки, суррогатная мать - это если муж способен к деторождению. И стОит это атомно. Да и если суррогатная мать в последний момент передумает - закон на ее стороне. Это очень большой риск. Искусственное оплодотворение часто не дает результата. Да и возможно оно, если жена способна все-таки выносить. А если бесплодны оба супруга? Да я не одну пару знаю, которая годами бьется с этим ЭКО! И ноль результата!
Она работает на дому. Но суть не в этом. Если бы у нее родился свой ребенок, такой же больной, но она хотела этого ребенка, любила его... ей было бы лучше отдать его в детдом? Или заранее сделать аборт, узнав, что ребенок, возможно, будет не совсем здоров?
Я ж не предлагаю запрещать аборты. Я реально смотрю на вещи. Я только предлагаю УПРОСТИТЬ максимально процедуру усыновления тем, кто УЖЕ РЕШИЛСЯ, а им НЕ ДАЮТ. А когда уже возьмут детей все, кто хочет - тогда и посмотреть, что получится в результате со статистикой.
Они молились? Просили у Бога?
Конечно! Но тогда вопрос почему нет матки?
Этот вопрос к данной теме не относится. Это бывает по разным причинам. Иногда - природная аномалия. Иногда - удалена в результате болезни. Вы же не будете утверждать, что "раз нет матки - значит, не предназначена она для материнства, не имеет права воспитывать детей"?
Скорей всего по состоянию здоровья.
Но все же ребенок имеет право на жизнь.
Еще раз, проще: отказ от аборта - рождение нежеланного ребенка - отказ от ребенка - брошенный ребенок нуждается в родителях - бесплодные пары его усыновляют.
Это Вы спросили, почему не могут иметь детей и т.д. Ну, не могут. Бесплодны потому что.
Светочка, а ты никогда не задумывалась сколько девушек лежит в онкоклиниках с диагнозом "рак матки", подчёркиваю - девушек, не знающих, что такое половая жизнь((((
это человек.
далее - решение матери - убивать его или нет.
Полностью согласен! И на помощь семьям, где готовы рожать! На реальную помощь, а не через три года и только за второго. Не "взнос в ипотеку", а квартиру бы давали - и был бы... нет, не стимул, а ВОЗМОЖНОСТЬ для тех, кто и так ХОЧЕТ детей, но их чисто физически негде разместить! Прокормить одного или двух - не такая проблема. Вот где их всех спать положить? А если разнополые?
Вон сестра родила бы с удовольствием, но... в Беларуси кредиты на квартиру такие, что их лет 100 отдавать придётся, а в ту квартиру, где УЖЕ живёт целая семья и ещё + она, ещё и её дети не поместятся точно.
Правда, кровать может быть двух-ярусная.
Ну и как им там живется? И что с ними становится потом, когда в силу возраста они уходят из д/д (если конечно доживают до этого)?
Вот именно поэтому я считаю, что если ребенок не нужен (пусть и нет отклонений в здоровье), то лучше сделать аборт, чем сдавать его в д/д. Совершекнно не факт, что его усыновят, да еще в ближайшее время, да и не факт, что в приемной семье ему будет хорошо.
Конечно!
Не может ли это означать, что у тех здоровых семей, где появились дети-инвалиды, пьяницы-наркоманы были в роду? И просто проявился вред не в первом поколении? Ведь немало генетических болезней, мутаций передаются как раз не по прямой, может, вред от пьянства - не исключение?
!!!
,
- не согласна!
- да!
?????? откуда такие сведения?
Иногда медики ошибаются. Разве было бы правильно убить человека потому, что он может причинить вред другому человеку? Если приходится выбирать между жизнью матери и жизнью ребенка во время родов, то решение принимают те, кого этот вопрос непосредственно затрагивает. Но благодаря успехам, достигнутым в области медицины во многих странах, такие случаи возникают крайне редко.
Аборты приводят к увечьям и смерти!
Уважение к жизни основывается на признании того, что жизнь — это дар Бога (Пс. 35:10; Деян. 17:24, 25). Нужно осознавать, что жизнь даже еще не рожденного ребенка ценна в глазах Бога (Исх. 21:22—25; Пс. 138:1, 16). Необходимо также учитывать, что «каждый из нас за себя даст отчет Богу» (Рим. 14:12).
Не вред,а смерть, мы говорим именно об угрозе жизни матери. Если отвлечься от таких трепетных понятий,как мать и ребенок, то ничего неправильного я в этом не вижу. Если кто то убивает меня, то кто мне докажет, что я поступлю неправильно, убив того,кто убивает меня? И опять же, аборт на ранних сроках я не считаю убийством. Слушайте, ну право, смешно о чем либо спорит, если даже церковь,которую многие считают последней инстанцией, говорит о снисхождении , если вопрос идет о решении делать ли аборт в случае если роды угрожают жизни матери...
Вообще то медики утверждают, что спасают в первую очередь мать
Ложась на операционный стол, я просила прежде всего сохранить ребенка. Ну, благодаря медикам, мы живы.
Конечно!
А если в результате непредвиденных обстоятельств процентов 80, а то и 90, что ребенок родится глубоким инвалидом? Да, остается шанс, что он будет здоров, но очень ничтожный, то тогда что делать? И можно ли в данном случае осудить женщину, которая в такой ситуации сказала - ДА - аборт?
Еще хорошо, если затронут гол. мозг и много он не понимает, а как живется тем кто понимает, что он не такой как все? Особенно в нашей стране?!
Ну я написала совй комментарий не просто так, а на примере своей знакомой. Автоавария, о том, что она беременна она сама не знала (хотя и срок был, как выяснилось, почти 12 недель) - чем ее пичкали, чтоб сохранить ей жизнь и довезти до больницы - знают только врачи. Впрочем, если бы и знала о своей беременности, ничего не смогла бы сказать - без сознания была. Ну а когда пришла в сознание, тут ее и "обрадовали" и именно - был затронут мозг ребенка. Т.к. плод был жизнеспособным ей дали шанс самой решать, как ей быть дальше. Я ее понимаю, т.к. не нужен ей был ребенок инвалид, да и денег на его лечение и постоянный контроль за ним у нее просто не было. Спустя некоторое время у нее родилась здоровенькая дочка, которая сейчас радует маму с папой и бабушек-дедушек.
И никто не вправе судить, какое бы решение она не приняла...
Кстати, лекарства, которыми ее "пичкали", это не самое страшное. 100 % эффект инвалидности не дает, ни одно лекарство (очень много зависит от иммунитета мамы), а вот облучение, гипоксия (во время беременности) - это уже 90% в будущем проблем со здоровью ребенка. Медицина идет вперед, сейчас появляются много способ определения предрасположенности к болезням, это очень хорошо. Но все-же рожать заведомо больного ребенка - это эгоизм со стороны матери...
Ну так ей дали - 10-20 % того, что ребенок будет здоров. Вот только где гарантия, что он не попал бы в остальные 80 - 90%?
Врач в реанимации!
Ну да, ну да. К тому времени, как ей бы удалось поговорить с генетиками, как раз бы и срок рожать подошел. Вы не забывайте, что на генетическом уровне там все в порядке было. Просто - авария, реанимация, отсюда и следствие - возможность рождения неполноценного ребенка.Аборт ей делали далеко не сразу, вернее это уже были искусственные роды, где-то через месяц-полтора после аварии, до этого просто нельзя было по каким-то медицинским показаниям, т.к. она все это время находилась на подключенных аппаратах. Кстати, она из Москвы, так что врачи не дилетанты какие-то были.
Вы думаете, что к беременной в реанимацию гинеколог не заходил и не вел ее? Извините, на дворе не 18 век. Как правило, в реанимации собирают целый консилиум из врачей различных специальностей.
В любом случае, я считаю, что она правильно сделала, что не стала рисковать и согласилась на прерывание беременности, ну да это мое мнение, что, впрочем, подтверждает ее дальнейшая жизнь. как я уже написала, у нее сейчас хорошая полноценная семья, а о том кошмаре напоминают только периодические боли в переломанных костях и головные боли. Ну да еще, конечно, воспоминания, такое вряд ли когда-то забудется.
Но когда существует угроза жизни матери, к примеру, как здесь быть? Где убийство? Матери так плохо..
Вопрос такой сложный и противоречивый, и каждый прав, ведь это его личная точка зрения...
Но я бы воздержалась (даже испытывая негативные эмоции) от определений "убийца" в адрес каждой женщины. Одно дело - аборт из равнодушия, нелюбви к детям, и совсем другое дело - необходимость и трагизм. Можно много чего процитировать, и не хотелось бы, чтоб сайт превращался в местечко для проповедей и нравоучений друг другу.
Я тоже не так часто и с вами соглашаюсь, но рада, что сошлись во мнении.
это не аборт. Об этом сказано выше.
Но в любом случае это убийство, как не называй....
То есть, ты все таки считаешь, что девочка, о которой я написала выше, УБИЙЦА?
А пототм , извини, но это опять же какие то двойные стандарты. Я не понимаю как можно не осуждать аборты считая их убийством. Ведь убийство в принципе ты осуждаешь?
Но он уже живой((((( Может это и двойные стандарты, но я и сама прошла через это, и считаю, что я убивала.....
Если же в это не верить, если считать, что душа возникает без вмешательства Бога, что это - иносказание, что сознание, личность, индивидуальность человека (не знаю, как это еще назвать, если не говорить слово "душа"), в общем, его "я" - продукт материи, нервных клеток, развивающегося мозга и т.д., то для такого человека возможны разночтения - в какой момент развития плод перестает быть растущим куском мяса и становится человеком.
Вот и все. Все зависит от базовой аксиомы. Поэтому с точки зрения христиан аборт - убийство на любом сроке. С точки зрения атеистов - мнения могут быть разными. Вплоть до момента выхождения плода наружу. Пока ребенок внутри - это еще плод, можно его вынуть по частям. Когда уже снаружи - это уже человек, и уничтожение его - убийство.
Ну да....Я постоянно забываю, что религиозные люди смотрят на это имея совершенно другую установку.Поскольку я верю только в логику, то да, для меня организм не имеющий мозга и нервной системы, не может считаться человеком.
В 10-12 недель уже есть мозг и сердцебиение.....
Наверное!
Кстати, по поводу того, что написано выше - Вы так и не ответили на мой вопрос - в чем разница между абортом и чисткой (пусть и по медицинским показаниям).
Ну что же, проверю еще раз:
Отличие только в смягчающих обстоятельствах.
Вот как - то так, схематичненько.
Моя дочь четыре года не могла зачать после вынужденного (болезнь) первого аборта. Только после паломничества в Иерусалим что-то образовалось. Сейчас не верит своему счастью и боится его спугнуть.
Ага - значит вынужденный аборт это не убийство? А по поводу наших приютов и дет домов. так уж лучше ребенок поусть не родится. чем попадет туда/
? А если он попадет от туда в прекрасную приемную семью, и будет там счастлив?
А его лишают права родиться, убивают?
А если нет, а его заставляют рождаться?
Бог дал, а человек убил.
И все же это решение женщины.
Из ваших слов получается так. Банальная логика.
?
Ошибочка вышла!
Бог дал! Женщина забеременела.
А она против Бога, и против жизни ребенка пошла, убила. Вот что такое аборт. Смотрите видео в конце поста!
Но да, опять же даже если рассуждать, что ребенка дал Бог.... Но он же дал и право женщине выбирать- делать аборт или рожать...Нет, ну так, по логике вещей...
А вообще, нет, мы не Боги, мы люди, которые имеем право строить свою жизнь так,как считаем нужным и правильным. И если я решаю делать аборт, никто не имеет право меня за это осудить во всяком случае тут на земле и тем более клеймить меня убийцей. И грех это или нет, тоже решится не тут и не такими же людьми,как я.
А если не попадет??? А если до того как прекрасная приемная семья ему попадется его искалечат, изнасилуют или вообше убьют?
Да, его лишают права родиться. Ну и что?
Это из той же области что анекдот-вопрос -
"А если бы он вез патроны?
А если макароны?"
Простите, и как понимать эту фразу? А за рождение больного - наказывать?!
100% защиты просто не существует. Я уже говорила - забеременела со спиралью и да, сделала аборт, т.к. мало того, что этот ребенок не был желанным - более того - он просто никому был не нужен. А уж вынашивать и рожать только для того, чтоб потом его отдать в детский дом - вот именно это я считаю преступлением.
Женщина на женской консультации:
- Как бы мне так сделать, чтобы не беременеть?
- Ну, сейчас же много способов предохранения есть: презервативы, таблетки, свечи, спирали, а после сорока пяти вообще можно не предохраняться.
Приходит она через несколько лет с кучей детей.
- Вы что тут делаете? Это женская консультация!
- Херня у вас тут, а не консультация! Знакомьтесь, это Валька - выпала спиралька, это Венечка - бракованная свечечка, это Антон - порванный гандон, это Светка - не растворилась таблетка, а это Серёжка мать его ити, который после сорока пяти!
"Самое лучшее противозачаточное-томатный сок!"
До или после?
Вместо!!!"
Но все-же если ребенок не нужен, то лучше пользоваться контрацепцией, чем полагаться на везение и идти на аборт. Но к сожалению, следует признать , что из идущих на аборт не больше 5%, кого подвела контрацепция.
Аборт - это все-таки убийство. И женщина идя на аборт должна осознавать это. Просто есть смягчающие обстоятельства (как убийство при самообороне).
Конечно, контрацепцией лучше пользоваться, чем не пользоваться, если детей не планируешь, но осуждать за то, что она подвела, нельзя.
Я не согласна с тем, что аборт убийство, считаю, что это всё же предотвращение рождения, но в любом случае, даже если рассматривать его как убийство, бывают случаи, когда наказывать надо скорее за то, что не сделали аборт.
Для меня аборт убийство, но надо рассматривать и смягчающие обстоятельства (как убийство при самообороне). Для меня смягчающие обстоятельство - медицинские показания.
А для меня это обстоятельство полностью оправдывающее. Как в общем и когда ребёнку не могут обеспечить нормальную жизнь, или просто ребёнок нежелательный, родить нелюбимого ребёнка всё же хуже, чем аборт сделать. Да, если при этом даже и не пользовались контрацепцией... Не знаю я, почему, но совершенно же понятно, что ни одна женщина не пойдёт на аборт просто из любви к искусству, не станет она специально беременеть чтобы на аборт сходить, почему они не предохранялись (те, кто не предохранялись) - загадка.
С этим не соглашусь. Про "нормальную жизнь" - есть достаточно много людей, выросших в многодетных семьях, в очень стеснённых условиях. По-вашему, им не нужно было рождаться на свет, если родители не могли обеспечить каждому ребёнку отдельную комнату и компьютеры каждому? Или - про нелюбимых. Многие - и женщины, и мужчины - жалуются на то, что не было у родителей к ним тёплых чувств никогда, а у некоторых и вообще неприязнь к собственным детям всю жизнь. Но ни разу ещё никто из таких "жалобщиков" не сказал "Уж лучше мне было не родиться вообще!" Нет, мама, конечно, плохая, но всё-таки как хорошо, что я появился (-лась) на свет!"
Сказали и очень многие. Разве они были счастливы?
Вы будете таки смеяться, но есть масса девчонок, которые свято уверены, что за 1-2 раза забеременеть невозможно. Есть такие, которые "нипочем таблетками здоровье гробить не будут". У нас одно время такая работала, к 35 годам-19 абортов, вот бы "осчастливила" детдома.
Вот с этим я согласна.
И у женщины его больше, чем у ребенка в ее животике.
Он не может ей крикнуть: "Мама, мне больно! Я жить хочу! Не убивай!"
Мое:
На том до свидания!
Пусть я буду моральным уродом, но не считаю это убийством. А вот тех, кто сдает в д/д здоровых детей считаю преступниками. Да, если ребенок родился неполноценным и родители не могут дать ему нормальное мед обслуживание и нормальную (на сколько это для него возможно) жизнь - по любым причинам, моральным, материальным и сдают его здесь да, считаю это смягчающим обстоятельством.Хотя, еще раз повторюсь - уж лучше бы сделали аборт.
А вот я это смягчающим обстоятельством не считаю. Не один д\д не даст самого главного - материнских объятий, только они могут смягчить хоть немного боль. Таким детям тем более нужна мама. Лишь в одном случае можно отдать в соц. учреждения - если отсутствует головной мозг, если ребенок не понимает разницы между мамой и другим человеком. Если ему все равно ухаживают за ним или нет. Но таких единицы. Хотя я не уверена, что смогла бы даже такого отдать.
Да с этим я полностью согласна, только вот, как правило, мужья быстренько сбегают из семьи, где растет такой и ребенок. Да, основная масса мам таких детей оставляют ребятишек и посвящают им всю свою жизнь - именно всю, т.к. другой (своей) жизни у них больше никогда не будет. Хорошо, если это единственный ребенок, а еслинет? Просто тогда полноценной жизни не будет и у других детей. У мамы не хватит на них времени, да и денег, т.к. абсолютно все деньги будут тратиться на лечение неполноценного ребенка. И в таком случае я не могу осуждать мать, которая просто не может (ни физически, ни морально, ни материально) растить этого ребенка.
Это зависит от самой мамы!!! Я эту проблему знаю не по наслышке, я вплотную столкнувшись....
Нет, лично я не столкнулась, но вот постоянные просьбы на лечение того или иного ребенка вижу и слышу постоянно . И да, когда могу - перечисляю деньги, не большие, но стараюсь перечислить их именно тому, кто может предоставить реальные документы о заболевании и необходимой сумме на необходимое лечение. Ну а уж что это - реально столкнулась или нет - решай сама.
А мы никогда и ни у кого не просили.....
Галь, ты не просила, но многие просят. А пото, согласись, заболевания разные, да и живешь ты в Питере, а не на краю географической карты, где просто нет возможности лечить ребенка - вот и едут в крупные города. А как там устроится, где жить, на что жить? Бесплатно ведь только ребенка в стационар кладут, а вот родители за свой счет должны себе жилье найти.
За последние четыре года я сделала 6 плановых операций, и все бесплатно... и лекарства, и перевязочные материалы - всё есть в стационарах, а вот выписываясь домой, тебе приходится всё приобретать самому...
И имплантанты тоже разные, есть и те которые ставят бесплатно, у меня два таких стоит...
Маме делали две операции на глаза - замена хрусталика. Обе операции плановые. Да, сами операции бесплатно, а вот за хрусталики мы полатили из своего кармана - по 10 000 закаждый. И это отечественные - импортные на порядок дороже. Один глаз - все нормально, а вот со вторым проблемы.
Про квоту не знаю - мы не Питер и не Москва - мы область, а ждала она тоже не один год, просто чтоб операцию сделать бесплатно.
А у папы через год после операции инсульт случился...
Да, заболевания у всех разные, поэтому и разное нужно лечение. Сейчас во всех регионах (даже на краю географ. карты), используются квоты на лечение. Да, необходимо побегать, собрать кучу бумаг, но при желании все это возможно. Родители при тяжелых заболеваниях детей лежат с ними (отдельную палату не дадут, но надувную кровать положить можно). Кстати, сейчас с этим гораздо проще, раньще мамочки на стуле спали. Даже голодными в больнице мам не оставят.
Вот именно - при желании, но не у всех оно есть(((( Легче просто плакаться и говорить, что всё платно, что с больными детками хоть в петлю лезь.... здесь рассуждать можно много, но только те кто сам прошёл через всё это знают истинную картину, а поэтому не трать нервы... ты никогда не сможешь объяснить это тем, кто знает по рассказам, по телепередачам, но самого это не касалось....
Мед. обслуживание в дд ничем не будет отличаться от бесплатного обслуживания дома, а нормальная жизнь - в семье где не будет возможности лишний раз побаловать вкусненьким, но будет любовь, ребёнку гораздо лучше, чем в дд....
Галочка, уж тебе ли не знать - что такое бесплатное мед. обслуживание????? А ничего, что у нас во всех газетах и журналах, по телевизору, в интернете кричат о материальной помощи для лечения того или другого ребенка???? А сколько стоят поездки по клиникам, а сколько стоят инвалидные каляски, да много чего еще. Причем здесь "побаловать вкусненьким", если у людей нее хватает на самое необходимое, т.к. абсолютно все деньги уходят на лечение, а работать мама не может устроиться, т.к. ей надо постоянно находиться с ребенком.
Работы бывают разные: и на пару часов уборщицей, и надомные....
Будут, но только даже в меньшем объеме, чем сможет "выбить" мама. Да, маме придется забыть о себе. С этим абсолютно согласна. Но ручки обнимающие тебя за шею и шепчущие мама - заставят забыть обо всем (бедах, трудностях, проблемах..).
Не один здоровый ребенок не будет таким ласковым, преданным и благодарным, как больные малыши. Главно, чтобы они знали, что они самые нужные, самые дорогие. И не так и много им от нас надо, немного ласки и тепла. Счастье не в лишнем компьютере и игрушках...
Согласна, но, вот НЕ один он в семье и что? Папы сбежал, мама постоянно замотанная, дома нет ни копейки. И все это видят другие дети. Да, в каких-то семьях может и будут этого ребенка любить братья и сестры, а вом многих его просто возненавидят. Увы, но дети по природе своей очень жестоки.
Вась - ну вот смотри - жила семья - мама, папа, ребенок (а то и два). Семья среднего достатка, т.е. на обычную (как у большинства) жизнь денего хватает. Иногда даже могут себе позволить раз в год съездить отдохнуть куда нибудь. и вот в этой семье рождается ребенок-инвали. Сначала у родителей шок, у мамы возможна истерика, ну да это не так важно - важно другое - ВСЕ, абсолютно все теперь подчинено лечению такого ребенка. как я уже говорила, очень многие мужья ломаются первыми и быстренько "делают ноги" из семьи. Да, он подлец, а может просто слабак, но, так бывает часто. И что остается в итоге? А остается мама со старшим здоровым ребенком (или детьми) и ребенком-инвалидом. С работы, как правило приходится уволиться, хорошо если найдет хоть какую-то подработку. Все сбережения (если они были) уходят на лечение, внимание тоже в основном ребенку-инвалиду. ну и как воспримет такое старший ребенок, который рос не "в шелках и шоколаде", а просто знал, что его накормят, оденут-обуют, новую игрушку купят, да и в школе он не будет оборванцем. Все - его жизнь тоже рухнула (в его глазах это так).
Вот и понимает мама, что все, не может она больше и сдает ребенка-инвалида в д/д. Вот именно такое я и считаю "смягчающим обстоятельством" и пойму и посочувствую такой женщине.
История, как из "Блондинки за углом", там героиня плакала о возможной трагической судьбе своего выросшего ребенка, который не только не родился, а даже еще не зачат. Понятно, что может быть все, что угодно! Но будущее - на то оно и будущее, что мы его не знаем. И здоровый ребенок может заболеть или получить травму и стать инвалидом. Может? Может! И все тогда может случиться по описанному сценарию. И жена может заболеть, потерять красоту и трудоспособность. И муж тоже может ее бросить с детьми - не выдержать, ведь столько вокруг здоровых и красивых! А может бросить и здоровую, и красивую, и когда все в порядке. Всякое может быть! На то и жизнь - она непредсказуема. И какие испытания выпадут на чью долю - Бог весть. И кто как с ними справится или не справится - тоже не знаем.
Ну, а женщине я любой посочувствую. И вообще любому человеку, если ему трудно и плохо. "Смягчающее" или "не смягчающее"... я - не судья, чтобы определять у кого какие обстоятельства, кто больше заслуживает снисхождения, кто - меньше, и выносить свой "приговор". Мое дело - посочувствовать, если плохо, помочь, чем смогу, если просят, и молиться, чтобы Бог вразумил человека поступить так, как для него и для всех будет лучше.
А потом и тот, здоровый ребёнок когда вырастет, отвернётся от неё и тоже придумает себе смягчающие обстоятельства(((((((((((((
Мама, совсем одинокая, от больного ребёнка откажется ещё в роддоме... а если у этой мамы есть братья, сёстры, родители, то как правило все кидаются на помощь и не оставляют её один на один с её проблемами.
В соседнем доме живет семья. Я вижу их уже на протяжении многих лет. Я не знаю, сколько точно лет парню (просто не помню, в каком году он родился). Примерно где-то лет 15-16 наверное.
Изначально мама, папа, дочка. Потом была свадьба - девушка замуж вышла. Через какое-то время мы все видели счастливую пару, которая ждала прибавления в семь.
Ну а потом, не видно ни молодых родителей с ребенком, да и старшее поколение куда-то "запропастилось" - во всяком случае, на улице они мне престали попадаться.
в скором времени похороны - умер отец девушки. Уу да мало того, что дома у нас соседние, так и квартиры в них получали все с одного предприятия, так что - хочешь-не хочешь - все все друг о друге знают - не хочешь, так все равно услышышь.
оказалось, что у пары родился мальчик - инвалид. муж, как водится, быстренько молодую семью оставил, ну и с завода уволился, благо и причина нашла - громадные сокращения, якобы поехал искать лучшей доли, так что денег от него в виде алиментов или другой помощи так и не было. Отец - умер, видно свалилось все сразу - сердце не выдержало.
Потом увидели мальчика в коляске, который вообще никак не реагировал на окружайщий мир.
Сейчас - высоченный худой парень, которого водит за руку его мать, практически превратившаяся в старуху (где бабушка не знаю - просто не вижу, вполне возможно что просто из-за здоровья не выходит из дома). Парень да, смирный, иногда даже улыбается кому-то или чему-то, только вот так и не научился разговаривать - только мычит иногда, отсутствующий взгляд, иногда слюни.
А теперь попробуйте мне сказать, что эта семья счастлива - я не поверю
У нас у родственников родственница родила двойню. Один ребенок здоровый, а другой инвалид. Папа сделала ноги.
Мать и бабушка вдвоем воспитывали.
И вдруг, когда детки подросли, папаша вернулся. Теперь бабушка их выгнала.
И так бывает.
Галя, как раз всё наоборот... Братья и сёстры заботятся и любят своих больных братишек и сестрёнок, но это в семьях где матери любят своих детей, ну, а где дети сами по себе, родители сами по себе, там конечно же такой ребёнок будет изгоем(((((
Существует! Не хочешь беременеть, не созрела до материнства - не вступай в половые отношения.
но не обязательная.
Можно спокойно дожить до замужества, и сэкономить свою сексуальную энергию на будущее.
Посмотрите видео в посте.
ой, Вася, наблюдала я, как девушка в психушку попала в 20 лет, и именно от девственности. Такой психоз развился, прямо с работы у нас ее забрали...
Для мужчины не существует понятия девственности как таковой. Она ведь автоматически проходит с началом полового созревания =)
Esli i vredna — to broblem gorazdo men’she, vo vsyakom sluchae.
Вредна для психического здоровья.
Что значит — девственность? Девственницами называют девушек, у которых сохранена/не повреждена девственная плева. В этом смысле девственность у мужчины анатомически невозможна.
Если Вы имеете в виду воздержание — при слабой половой конституции оно не вредно. При сильной половой конституции длительное воздержание может быть причиной застойного простатита.
Но в любом случае воздержание представляет намного меньшую угрозу для здоровья мужчины, чем беспорядочные половые связи без использования презерватива.
//askmedic.ru/devstvennost-vredna-dlya-zdorovya-ili-net-dlya-muzhchiny.html
Девственность является добродетелью и не приводит к болезни
В 1 Послании к Коринфянам, Апостол Павел написал:
Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего. А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения. (1 Коринфянам 7:25-35)
Этот библейский отрывок делает очевидными следующие истины о христианских девушках, которые являются девственницами:
хорошо оставаться так, как есть
если выйдет замуж, не согрешит
выйдя замуж будет иметь скорбь по плоти
не беспокоиться о замужестве (это не значит, что она не выйдет замуж), потому что эту нужду восполняет Бог
она заботится о Господнем, чтобы быть святой и телом и духом
девственность до брака к их благу и является прекрасным качеством
//maxpark.com/community/64/content/653287
О девичьей девственности
Девственность — физиологическое состояние женского организма до момента дефлорации. Характеризуется наличием девственной плевы.
У мужчин нет чётких признаков девственности. Термин «девственник» употребляется применительно к мужчинам, не имеющим сексуального опыта.
В общем случае, девственность является синонимом неповреждённой чистоты, обычно исходящей от отсутствия сексуального опыта. Традиционно, девственницами и девственниками называют людей, не практиковавших сексуальные контакты с проникновением. Статус девственницы уважается и ценится в некоторых обществах, особенно в отношении взглядов на сексуальное поведение до свадьбы.
В большинстве культур женщин не считают девственницами, если они подверглись насильственному сексуальному контакту, однако некоторые общности не признают данного мнения.
С девственностью связано столько мифов и легенд, что немудрено запутаться. Мы попробуем подтвердить или опровергнуть наиболее распространенные из них.
1. Все стартуют лет в 13-14
Кто это "все"? Подростки просто много про ЭТО говорят, за неимением другого способа доказать свою "взрослость" и независимость. Средний возраст начала половой жизни у россиян - 16,2 лет (в среднем в мире - 17,4). Причем возраст сексуального дебюта напрямую зависит от благополучия в семье, от интеллекта и уровня образования и, конечно, от уровня самооценки. Так, до 16 лет стартовал 1 из 4 школьников; среди учащихся ПТУ - каждый второй.
2. Девственная плева с годами утолщается - и чем позже лишаешься невинности, тем это труднее
На самом деле анатомическое строение девственной плевы, величина ее отверстий и плотность очень индивидуальны и зависят не от возраста, а от особенностей вашего организма. Если она была эластичной в 18 лет, то и к 28 не "задубеет".
3. Раннее начало половой жизни вредно для здоровья
Не миф. Девственная плева - это барьер для инфекций на тот период, пока до конца не сформировалась защитная микрофлора (в среднем - до 18-19 лет). У девочек к тому же очень тонок эпителий стенок влагалища (его формирование заканчивается к 17-18 годам) - он легко травмируется во время полового акта. Все это часто приводит к развитию воспалительных процессов, что впоследствии может привести к спайкам и бесплодию.
4. Позднее начало половой жизни вредно для здоровья
Раньше даже среди врачей бытовало мнение, что мигрени, дисфункции яичников и даже прыщи - результат затянувшейся девственности. Некоторые из этих заболеваний действительно могут быть гормонально обусловлены и зависеть от регулярности половой жизни (и регулярности оргазмов!), но никак не от наличия девственной плевы. Известно много случаев, когда женщины, впервые "познавшие" мужчину в 28, 29, 35 лет, благополучно беременели и рожали. Гинекологические проблемы "старых дев" связаны не с девственностью как таковой, а с еще одним мифом.
5. Тем, кто не живет половой жизнью, к гинекологу ходить не обязательно
Лучше всего, чтобы мама показала вас детскому гинекологу еще лет в 6-7. Но если такого врача в вашем городе нет, то после первой менструации вы должны сами заботиться о себе и посещать женскую консультацию хотя бы 1 раз в год: в юном возрасте, на начальном этапе лечению поддаются почти все болезни.
6. Дефлорация - процесс болезненный и кровавый
Бывает, конечно, что задевается какой-нибудь крупный сосуд и воплощается мечта средневековых рыцарей - окровавленная простыня. Если после первого сексуального контакта боль долго не проходит, если более 2 дней не прекращается кровотечение, то следует обратиться к врачу, чтобы исключить надрывы стенок влагалища.
Но в нормальной ситуации, особенно если девушка сильно возбуждена (и, следовательно, в ее влагалище много естественной смазки), крови и боли может вообще не быть.
7.Первый половой партнер должен быть старше и опытнее
По крайней мере, желательно. Опытному партнеру хватит терпения и умения, чтобы довести "новичка" до высокой степени возбуждения.
8. Лучше всего лишаться невинности в ванне
Действительно теплая вода расслабляет мышцы и нервы, предотвращает спазмы - и соответственно уменьшает болевые ощущения. Но зато вода смывает естественную смазку влагалища. К тому же в типовых отечественных ваннах заниматься сексом без травматических последствий могут только опытные любовники. Поэтому ванну можно использовать для прелюдии, а потом перебраться в постель.
9. С презервативом больнее
Наоборот! Презервативы избавляют от боли, поскольку почти все современные резиновые изделия покрыты специальной смазкой, облегчающей скольжение. Дефлорации они не могут препятствовать, поскольку в данном процессе, извините, важен не презерватив, а орган, в него облаченный.
10.С первого раза нельзя забеременеть
Можно!!! Поэтому начните прием комбинированных гормональных контрацептивов заранее, еще на стадии ухаживания и совместных прогулок.
//alt-psychology.blogspot.ru/2008/08/blog-post_01.html
Девственность в моем понимании - это отсутствие опыта интимных отношений. Девственность - понятие не столько физическое, сколько душевное, духовное. И физические разрыв девственной плевы имеет значение только как побочный эффект полового контакта. В том смысле, что есть случаи, когда плева растяжима, она не рвется... а бывает, ее вовсе нет. И что, женщина, живущая половой жизнью, если плева у нее сохранена - она девственница, что ли? Нет, девственность - это состояние души, не познавшей интимной близости.
Поэтому меня так забавляет "восстановление девственности" - ну, зашьют кусок кожи - и что? Из памяти-то не сотрут то, что было! Организм-то не перестанет вырабатывать гормоны в том режиме, в котором уже начал! Обмен веществ обратно не изменится. И плюс интимная близость устанавливает между людьми связь гораздо более прочную, чем просто дружба или влюбленность. Эту связь болезненно рвать даже в том случае, если нет особенных чувств, особенно болезненно для девушки.
конечно, это единичные случаи, но тем не менее, и такое бывает...
гормоны у каждого работают индивидуально, по всей видимости...
Когда я скажу:"Мое поколение было лучше, чем ваше", - дайте мне по башке, чтобы мозги включились!
От меня. Василий, в наше время, было все тоже что и сейчас. Моя одноклассница забеременела в 1983 году в возрасте 15 лет. Другая сдавала экзамены в 10 классе на 7 месяце. В советское время абортарии работали, как мясные цеха.
Да, я поняла тебя, Василий!
забирали ее и выписывали именно с этим диагнозом. Не помню, как называется, поэтому не могу конкретно написать. Но перед этим мы все были в курсе ее проблемы, говорили с ней, даже пытались ее с кем-то познакомить. У нее получилась накладка - боязнь+гормоны... вот и вылилось это потом в конкретный припадок на работе с разрыванием одежды на себе и воплями.
Вот и мне тоже так кажется. Во все времена были девственницы, в Средневековье - так подавляющее большинство , а сходить с ума на этой почве начали, почему-то, только сейчас!
Моего дедушки родная сестра была девственница и прожила до 110 лет в здравом уме и с прекрасной памятью...
И в Средние века сходили. Только в те времена народ был суровее, и с сумасшедшими поступали просто и без затей- объявляли ведьмами, одержимыми бесами и меры принимали радикальные.
А как же монахини, многие из которых были замужем до монастыря? Тогда, получается, 98% монашек должны регулярно лежать по больницам с проблемами мочеполовой системы?
это может и быть... женщина должна рожать, а не проходить через непрерывные месечные. От этого бывают гормональные проблемы.
У не рожавших кошек и собак бывает часто онкология.
Светик, на то время, когда я сделала аборт, у меня уже было двое детей-подростков! И как ты считаешь - я не созрела для материнства????
на мой взгляд я наоборот созрела для того, чтоб понимать, что реально никому этот ребенок не нужен и не собираюсь я ломать жизнь ему, своим детям, своим близким. Именно поэтому, что называется "в здравом уме и твердой памяти2 я и сделала аборт. А вот тех, кто рожает только потому, "что бог дал - надо рожать" и "дал Бог зайку, даст и на лужайку" - считаю бездушными эгоистами.
бездушными эгоистами.
Каждый ребенок рождается со своей серебряной ложкой!
Я считаю, что аборт - это убийство. Но решает все мать - рожать или нет. И могут быть всякие смягчающие обстоятельства. Потому, этот твои проблемы. Не сужу.
Ну как же не судишь? Если аборт это убийство (а ты говоришь именно это), то все кто его сделал - убицы - разве это не судишь?
И сексуальную энергию переводить в интеллектуальную.
И где связь? И потом, почему же вы и сами спорите?
Тут тоже нужно быть крайне осторожной. Эта процедура таит в себе массу подводных камней. Одна моя знакомая сделала эту операцию и уже через какое-то время её врач в гинекологии ошарашила "приятной" новостью о том, что теперь у Светы - ранний климакс начался. Без каких-либо патологий или предрасположенности, Боже упаси! Нет, как сказала врач, всё из-за того, что в организме у нас, как ни крути, всё завязано, и если тронуть узел в гормональной системе, то он вполне может дать очень даже мощный сбой, отозваться на такое вмешательство, итогом которого и стал климакс. Я не говорю, конечно, что это должно быть обязательно и у каждой, конечно, нет, просто.... Наше здоровье, да в нашей экологии - это такая лотерея, что, наверное, вмешиваться вот так, всерьёз, стоило бы разве что только в обязательных случаях, когда операция решает вопрос либо здоровья, либо вообще жизни. Да о чём говорить, если вообще банальный климакс - естественное, вроде бы состояние каждой женщины - может спровоцировать рак груди или матки у одной женщины из десяти!
А еще лучше - пояс верности, а для мужиков кастрация!
Простите, это на какие-такие препараты вы такие цены видели? Если на те, которые древние-предревние, так еще не известно, что будет после их приема.
В Москве хорошая спираль (только сама спираль) еще 5 лет назад стоила не меньше 6 000 руб + консультация врача + анализы + сама установка спирали. Нет, можно пойти не к нормальному врачу, а туда где подешевле, вот только чем это может обернуться?
У меня знакомая недавно ставила, в женской консультации это бесплатно. сама спираль примерно 4500.
Не знаю, эта проблема решается государством, я не владею цифрами, знаю только, что прирост населения в России отрицательный, смертность высокая.
Я согласна с государством, когда оно принудительно делает аборт в случае насилия над женщинами.
- да.
А теперь другой вариант, когда вступит в действие (будем надеяться - нет) тот самый во языцех - детство 2030, где предлагалось всем юным женщинам без согласия их и тем паче родителей делать аборты или отбирать детей у якобы не компетентных родителей. Вот и думайте. Про мне так пусть всё остаётся как есть Да, не совершенно, да до... недостатков, но пусть лучше так.
Вот и всё, наверно. Тема затухает потихоньку. Света, спасибо за перепечатку и видео. Мы славно тут побеседовали.
Спасибо за внимание!
Обсуждение закрыто
Добавление новых комментариев к данному обсуждению недоступно.