Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
Почему можно сказать, что Иисус Христос и архангел Михаил — одна и та же личность?
Михаил, духовная личность, облеченная славой, упоминается в Библии по имени только пять раз. О нем говорится как об «одном из первых князей», «князе великом, стоящем за сынов народа твоего [Даниила]» и «Архангеле» (Дан. 10:13; 12:1; Иуды 9, СП). Михаил означает «Кто подобен Богу?». Очевидно, Михаил носит это имя потому, что он выступает в качестве главного защитника верховной власти Иеговы, а также играет главную роль в уничтожении врагов Бога.
В Иуды 9 Михаил называется архангелом. А в 1 Фессалоникийцам 4:16 мы читаем, что Иисус Христос объявляет о начале воскресения «голосом архангела». Раз у Иисуса голос архангела, то не логично ли заключить, что он и есть архангел Михаил? (Стоит отметить, что в Священном Писании слово «архангел» встречается только в единственном числе, из чего видно, что есть только один архангел, или верховный ангел.) В Откровении 12:7—12 говорится, что Михаил и его ангелы будут воевать с Сатаной и сбросят его самого и его злых ангелов с неба. Это происходит, когда Христос получает царскую власть. Дальше в Откровении описывается, как Иисус ведет небесные войска на войну против народов этого мира (Отк. 19:11—16). Разве не логично в таком случае заключить, что Иисус будет воевать также с тем, кого он назвал «правителем этого мира», с Сатаной Дьяволом? (Иоан. 12:31). Кроме того, в Даниила 12:1 (СП) говорится, что, когда Михаил начнет действовать, «наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени». Именно так можно описать то, что испытают народы, когда Христос, как небесный Царь, исполнит приговор, вынесенный этим народам. Итак, факты показывают, что Сын Бога был известен под именем Михаил еще до того, как он пришел на землю, и он снова стал называться этим именем после того, как вернулся на небо, где он пребывает как прославленный духовный Сын Бога. Рейтинг: +1 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
четаем внимательно подстрочный перевод
Читаем подстрочный перевод этого места Писания:
16 (жалко, не читает греч. символы)
потому что Сам Господь при боевом кличе (возвещении), при голосе архангела и при трубе Божией,
сойдёт с неба и мёртвые во Христе воскреснут сначала.
(1Фес.4:16 - подстрочный перевод).
где здесь сказано, что у Христа - голос Архангела?
далее, архангелов всего 7 (Михаил из них -главный) - читаем внимательно Откровение 8-11гл.:
1 И когда Он (Агнец) снял седьмую печать, сделалось безмолвие на небе, как бы на полчаса.
2 И я видел семь Ангелов, которые стояли пред Богом; и дано им семь труб.
(Откр.8:1,2).
7 Но в те дни, когда возгласит седьмой Ангел, когда он вострубит, совершится тайна Божия, как Он благовествовал рабам Своим пророкам.
(Откр.10:7).
15 И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: царство мира соделалось царством Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков.
(Откр.11:15).
Из этих текстов видно, что не Сам Агнец (Иисус) возвещает и трубит в Божии трубы, а семь Ангелов, один из которых (7-ой) - архангел (главный), который и описан в 1Фес.4:16.
почему Христос и Архангел Михаил - не одно лицо - 1-я глава к Евреям:
4 Он настолько превыше ангелов, насколько имя, которое Он унаследовал, превыше их имен.
5 Кому из ангелов Бог когда-либо говорил: "Ты Сын мой, сегодня Я родил Тебя"? Или же: "Я буду Его Отцом, и Он будет моим Сыном"?
6 Вводя во вселенную своего Первородного, Бог говорит: "Пусть все Божьи ангелы поклонятся Ему".
далее, когда Михаил спорил с сатаной о теле Моисея он сказал "Да запретит тебе Господь" - Господом Библия называет Христа.
кроме того - кто явился Иоанну? вероятно - Михаил, Иоанн хотел пасть к его ногам и поклониться ему - видя славу его, но Архангел сказал "смотри, не делай сего, ибо я- сослужитель тебе". как это сочетается с обетованием о Христе - "и поклонится Ему всякое колено небесных, земных и преисподних"?
кроме того, поскольку Христос - Личность - и Михаил - личность, то "2 в одном" здесь не получится. Ахангел Михаил покровительствовал Еврейскому народу, он указывал ему путь из Египта, и совершал чудеса. об одном из таких чудес мы читаем в Евангелии о расслабленном - описывается чудо вхождения Ангела в воды купальни, отчего вода возмущалась, и первый, кто входил в воду по ее возмущении - исцелялся. поскольку чудо это происходило и в дни земной жизни Христа - то это еще одно доказательство того, что Христос и Архангел Михаил - это две разные личности.
еще несколько интересных мест Писания
6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
(Ис.9:6).
23 Вот, Дева в утробе будет иметь и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что есть переводимое: с нами Бог (греч. Теос).
(Матф.1:23 ).
1 ...Бог (греч. Теос ) было Слово...
18 Бога (Отца) не видел никто никогда; Единородный Бог (греч. Теос ), Сущий (греч.wv ) в лоне Отца, Тот рассказал.
(Иоан.1:1,18 - подстрочный перевод).
28 Удерживайте себя и всё стадо, в котором вас Дух Святой поставил блюстителями, пасти Церковь Бога (греч.Tеу), которую Он приобрел через Кровь Свою.
(Деян.20:28 - подстрочные перевод).
8 А о Сыне: престол Твой, Бог (греч.Теос ), в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты...
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих.
(Евр.1:8,10 - подстрочный перевод).
*****
То есть Иисус, как Сын, рождённый от Отца до сотворения мира (Кол.1:15), унаследовал от Отца - имя, все титулы, могущество... Отца - Господь, Бог, Я есмь, Сущий, Вседержитель, Альфа и Омега, Первый и Последний, сотворивший небо и землю... (Евр.1:8-10; Быт.1:1; Иоан.8:24,59; Исх.3:14; Иоан.1:1-3,18; Матф.1:20-23; Деян.20:28; 1Тим.3:15,16; Рим.9:5; Откр.1:8,17; Ис.44:6; Откр.22:13; 11:15-17; Пс.8:2-4; Зах.11:4-13; Ис.40:3; Рим.14:10,11; Ис.45:21-23):
22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына (как Отца), тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Иоан.5:22,23).
я тут чуть ниже написала, зачем все это делаю...
Архангел. В Библии Михаил называется «архангелом» (Иуды 9). Это слово означает «верховный, или главный, ангел». В Писании слово «архангел» встречается только в единственном числе, оно никогда не употребляется во множественном. Интересно, что в 1 Фессалоникийцам 4:16 о воскресшем Господе Иисусе Христе сказано: «Сам Господь сойдет с неба с призывом, с голосом архангела». Как видно из этого стиха, у Иисуса голос архангела. А значит, Иисус и есть архангел Михаил.
Михаила видит Иоанн в откровении - среди семи ангелов, который трубят, значит, Михаил и есть один из семи Архангелов. и трубит, когда Агнец открывает книгу...
и как это вообще звучит - Иисус с голосом Архангела - а Свой голос у Него куда делся?
Кстати, о птичках: "Иисус Христос и архангел Михаил — одна и та же личность" - это выдумка чисто Свидетелей Иеговы. Может автор статьи принадлежит к данной... м-м... религиозной организации? Почему-то я неоднократно сталкивался с тем, что если все остальные верующие спокойно называют конфессию, к которой принадлежат, включая мелкие ответвления протестантских вероучений, то только Свидетели Иеговы, как кокетливая барышня, до последнего скрывают название своего вероисповедания. Просто начинают Библию цитировать, рассуждать, спорить, на вопрос о том, кто они, отвечают уклончиво - пока их не опознают по характерным утверждениям. А если спросишь прямо, то "а что Вы имеете против нашей Церкви? Что Вам о ней известно?"
а все почему? мы для них - как "не просвещенные" в к/ф "матрица"
Да-да! Мы тоже однажды взяли такой подарок! Дочке тогда как раз лет пять-шесть было, у них в воскресной школе один ребенок задал вопрос о сектах. Разумеется, всем детям такого возраста трудно дать подробное разъяснение, чтобы они поняли. Преподаватель ответил кратко, сделав упор на то, что нужно беречься всех, кто советует уклониться от своей веры и учит чему-то другому, как и всех, кто советует слушать их, а не слушать родителей. Но дочку заинтересовали подробности. И вот мы дома сидели и проводили "сравнительный анализ" настоящей Библии и иеговистского "современного перевода" .
на что СИ отвечают "а что сын президента - тоже президент?", на этот вопрос своим вопросом ответил Дворкин (оч. его люблю и уважаю) - "А вы что, Бога, как президента - раз в 4 года выбираете?" - "нет, Бог- Царь" - "так вот, сын Царя - тоже Царь"...
Если совсем философски подходить, то Бог - это и Михаил и Иисус и все остальные по иерархии
чушь собачья раз и два можете сколько угодно высасывать факты из ничего можете убеждать себя сколько угодно три все равно чушь собачья и религиозная пропаганда... и что самое интересное апологеты одной системы усиленно обсирают другую систему, хотя каких то всего две тыщи лет назад про всю вашу чушню никто даже и не думал... а люди жили и задогло до ваших россказней жили и не тужили и чихать и хотели на все ваши словоблудни словесные извращения... история человечества насчтитывает как минимум сорок тысячелетий, а ваше вранье всего то около двух тысяч лет, одно это уже ставит вопос о неправдивости ваших словоблудней и изысков умстовваний во тьме и высасывания смслы там где его нет.... жили и будут жуить сотни народнов и народностей котрые и занть не ведают про вашу всю ахинею и ничего живут и припева
ют.... миллиарды людей не знают ни библии ни иисуса и тоже преркасно себя чувствуют и смотрят на вас дураков прости господи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
принося иной раз в жертву своих детей какому-нить мумбе-юмбе - богу, человеку или пароходу
не, ну нравится чувствовать себя сыном обезьяны - пжалста)) если вы от этого счастливы - почему бы и нет...
Европа в дарвинизм в прошлом веке поверила - и расцвела буйным цветом евгеника, а там и фашизм подоспел - и ниче, все счастливы... выжившие...
и если уж конкретнее - то события средних веков, 15-16 в особенности, когда люди мерли как мухи от той же чумы, и "просвещенного" 19 с Великой Французской революцией (коль говорить об истории, вспомните Вилетту), и 20 с его "борьбой с поповским мракобесием", когда священников и простых мирян пачками расстреливали, и фашистская "селекция" нового сверхчеловека... а недавние события в Египте? тоже христиане виноваты? даже политкорректная Ангела Меркель высказалась, что христиане - самые преследуемые во всем мире в наш толерантный век.
и давайте, пожалуйста, не хамить и не переходить на личности, ладно?
потому что чел, который мне подобное рассказывал, заявлял, что он - буддист... короче, опять сектанская мимикрия под нечто знакомое...
Для простоты скажу вам так: в Буддизме
Нет Бога-творца, и Бога-личности
Нет бессмертия души (да и самого понятия душа в христианском смысле нет)
Нет провидения (некоего замысленного действия высшего существа)
Нет и Ада и Рая как наказания - это просто ступени колеса Сансары, которые пройдут
что за чушь...у них есть боги как и в любой другой мировой религии, изображениям которых они поклоняются. Каждый год к нам приезжают монахи тибетские и мы поем мантры их богам...
Чтоб своими словами не пересказывать: "Буддизм в определённой степени признаёт существование различных богов (дэвов), демонов и других подобных существ, но считает это «данностью „естественного“ устройства вселенной» и ставит их в один ряд с людьми, животными и растениями, так как такие существа тоже пребывают в сансаре и подчиняются карме".
Что касается тибетского буддизма, то он весьма сильно отличается от Хинаяны и Махаяны, не исключаю, что у них все немного иначе.
Кроме того, буддизм прекрасно принимает в себя другие религии, и языческие в том числе. Даже христианство легко объясняется с точки зрения буддизма. Так что появление каких-то богов возможно, но функции у них сильно отличаются от христианского Бога-творца.
А какая 4-я?
кришнаиты - не индуисты, они псевдоиндуисты, что значит, от "рекламируемого" ими индуизма осталось только имя, причем сами индийский брахманы утверждают, что быть индуистом не индусу - невозможно. так что тут по большей части - маскарад...
вера цыган отчасти выродилась в магизм, но определенный процент цыган сегодня принимает христианство.
Цыгане -выходцы из Индии и подобно тому как русские могут поменять веру на буддистскую, индуистскую, православие на католицизм, некоторые тоже меняют..
Мировая религия - это та, которая распространена по миру, 1/7 всего населения земного шара индийцы.
Я люблю больше логически рассуждать, особенно зная, что одну и ту же историю в каждой стране преподают со своей колокольне и в свою пользу.
Но не оперевшись на основание (в данном случае понимание того, что есть мировая религия) - дальше не уйти.
мы каждый год отмечаем в городском парке день рождения Джаганнатхи и что, индуизма в России нет, его нет для вас, скорее так..
ни на секунду)))
это - коммерческий праздник, и "Валентин" никакого отношения к святым не имеет...
But the "Martyr Valentinus who died on the 14th of February on the Via Flaminia close to the Milvian bridge in Rome" still remains in the list of officially recognized saints for local veneration...
вообщем если набрать в википедии Saint Valentine, она вам много интересного выдаст
а энциклопедия... при всем уважении к книжному слову, замечу, что в энциклопедии написано, что и Бога нет...
***
а с чего Вы решили, что базовых знаний о католицизме у меня - нет? может, у меня диплом по специальности "религиоведение"?
я вот не сомневаюсь что специализация у вас с уклоном в религию, особенно христианскую возлюбили, догма на догме)
религия без догм - все равно, что тело без скелета.
хотя, догматы Христианства вам расскажет любая бабушка на приходе. Символ Веры они называются.
так что догматов у нас - не так уж и много. но Вы больше верите своим чувствам и саи бабе, вешая ярлыки согласно своему пониманию, а не объективной реальности.
Саи Бабу люблю, да, Кришну, Шиву,Иисуса, Тару и т.п. - это во мне само по себе существует и все, вы вот книжек начитаетесь, потом учить идете, но даже ваше книжные знания скупы и однобоки, что тут можно посоветовать, выходите в мир, применяйте знания на практике и вы увидите сколько интересного в мире, того чего даже в книжках нет.
Саи Баба вкладывал в родную Землю, водопровод построил, больницу, школу, а чем прославились представители христианской церкви, тем, что ездят на мерсах, жрут и пьют в пост, свечка в церкви 30 рублей, что конкретно они сделали для народа, кроме проповедей? Церкви разве что строят и на этом спасибо.
- элитные, для "богатеньких буратин".
и с чего Вы взяли, что я только книжки читаю, а в мир не выхожу?
и не Вам, простите, оценивать мои знания, я Вам свой диплом пока не предъявляла аттестовывать Вы меня не уполномочены...
это опять на заборе прочитали?
спасибо за интересную беседу
для меня дух религии - это то, что я чувствую сердцем, когда обращаюсь к какому либо святому, в зависимости от принадлежности я ощущаю разную энергетику, разные ощущения.. поэтому я и разделяю, что в одной доминирует любовь,в другой защита и т.п., а в целом все они - это свет, я смотрю на икону я вижу свет,поэтому по сути для меня Бог один ...поделитесь своим опытом, что вы чувствуете и вкладываете в слова дух религии
простите, если какая-то запятая в моих комментах вызвала у Вас подобные ассоциации. токсикоз был как пример, не более того!
Валентин, память которого отмечают 14 февраля - не относится к святым. есть в святцах несколько святых с этим именем, но отношения к дню влюбленных они не имеют никакого...
так "индус" - это национальность, индуист - религиозная принадлежность... а в Индии разве не индусы живут? да, есть небольшой процент представителей других наций, но не настолько он большой, не находите?
В конце концов, подойдите к индийцам и спросите какая у них национальность. Вы упорствуете в том вопросе, который давно решен и не вами. Это то же самое что русский=православный, бред же, у нас есть и мусульмане и прочие.
точно так же - россияне - население России, русские - нация, православные- вероисповедание.
при чем здесь догмы? учебник по географии за 10 класс - т.е. объем знаний средней школы)))
- хотя, да, в основном в толковых словарях индиец и индус считаются одним и тем же.
надо в терминологии покопаться... - все-таки она от данных толкового словаря отличается... только не уверена, что сейчас время есть. в принципе, пусть так как говорит Барсик, что это одно и тоже - и есть 4 мировые религии))) переживу)
Мусульмане тоже, кстати, живут компактно в Азии. И тоже мировая религия. А распространение христианства везде - заслуга не христианства самого, а весьма алчных и не слишком христианизированных завоевателей.
Еще раз: мировая религия - это не количество, и не территория - это дух религии, ее всемирность. Если подходить к вопросу формально, то славянское язычество - тоже мировая религия, потому что никаких запретов в вере нет, как и в индуизме. Но это не делает язычество (славянское, греческое, немецкое) - мировыми религиями.
Официально в число мировых религий входят буддизм, христианство и ислам. Однако, были попытки создать собственную "мировую религию" на основе какой-либо национально-государственной. Попытки эти провалились, но соблазн стать основоположником нового мирового вероучения слишком велик, и попытки эти повторяются. Кришнаизм - попытка адаптировать и и "перекроить в мировую религию" одно из ответвлений индуизма.
Конечно, любой человек может принять любое вероисповедание, в том числе национально-государственное или первобытно-племенное. И даже племя тумба-мумба может принять к себе европейца, если он признает их богов и пройдет обряд посвящения. Но религия тумба-мумба не станет от этого мировой, она останется первобытно-племенной - не потому что адептов мало, а потому что она изначально ориентирована только на реалии жизни племени тумба-мумба, как если бы других людей на земле не существовало.
Большинство национально-государственных религий выросло из первобытно-племенных. А мировые религии, хотя и возникали изначально в каком-то государстве, и не отрицали многих догматов национально-государственной религии (как христианство использовало многие догматы иудаизма - те же заповеди, данные Моисею), но они всегда были своего рода революцией, потому что отрицали главное - связь между людьми по этническому, государственному признаку, отрицали избранность какого-то одного народа.
Мировая религия может сформироваться на базе национальной, и также мировая религия может стать государственной (как, например, христианство стало государственной религией в России), но любая попытка сделать мировую религию национальной неизбежно приводит к разъединению, расколу, в лучшем случае - более или менее острым противоречиям внутри церковной общины. Что у нас сейчас, кстати, происходит. Очередная попытка "национализировать" Православие. Эх... любим мы все "национализировать" и "экспроприировать" .
Ерунда какая, кришнаиты обычная секта, в основе которой индуизм. Пытается ли таким образом индуизм стать мировой религией, ну я думаю он сам об этом не знает.
В России живут представители разных мировых религий, обычно это выходцы из стран, где их исповедовали, и их потомки. Точно также индусов рассели как китайцев по России и будет в нашем представлении мировая религия. На Западе на сегодняшний день они лучше обжились.Ну и у Запада свой взгляд на мировые религии.
Разумеется, обычная секта. И я не утверждал, что индуизм пытается стать мировой религией . Индуизм - это индуизм, кришнаиты - это кришнаиты. Я лишь сказал, что основатели и распространители секты "Сознание Кришны" совершают очередную попытку создания мировой религии на основе национальной. Только получается все равно секта .
А взгляд на мировые религии может быть самым разным! Но существует официальная классификация и терминология. И есть определение понятия "мировая религия" и хотя Ваше понимание не противоречит стандартам ЮНЕСКО: "объединение крупной общности людей,
наличие последователей во многих странах и среди различных народов", но тем не менее только три религии официально признаны во всем мире мировыми. Поэтому, даже если у нас собственный взгляд и собственное мнение, и мы не согласны с международной классификацией - это мы могли бы обсудить в отдельной статье. А в диалогах, давайте, будем придерживаться официальной терминологии, а то если один будет называть змею рептилией, а другой - земляным червяком, мы просто друг друга перестанем понимать окончательно. Я, например, причислил бы к мировым религиям коммунизм. Но это мое личное мнение, и пока он туда официально не причислен, я не буду его так называть и уж тем более не буду настаивать, чтобы ради моего субъективного мнения изменили статью в учебнике.
Вот с этого и надо было начинать: Я впишу. То есть, самый авторитетный источник для Вас - это не энциклопедия, не российский или зарубежные источники, а Ваше собственное мнение. Вы решаете, что куда вписывать и как классифицировать. Это Ваше законное право! Просто если бы с самого начала Вы сказали: "Я так считаю - значит, это так и есть!" - никто бы не спорил. Это как если бы Вы открыли свой собственный закон тяготения и создали теорию, его подтверждающую. И возможно, эта теория хороша и заслуживает внимания, но только не надо называть это открытие "законом Ньютона". Иначе прибежит куча народу, которая скажет Вам, что Ньютон такого не открывал, а Вы начнете доказывать, что это "новый, современный закон Ньютона, который гораздо точнее выражает процесс земного притяжения", и дискуссия выльется в бесконечный спор о понятиях, что у нас сейчас и происходит.
да, я тупо смотрю цифры и ориентируюсь по ним, по крайней мере в данном вопросе, мне ненужно чтобы энциклопедия сказала..я итак пониманию, захоти индусы сейчас навязать нам свою религию, то экспансия была бы такая, что папа римский бы обзавидовался
Что буддисты, что индуисты - 99% проживают в азиатско-тихоокеанском регионе, но заметь, буддизм причислили к мировой религии..парадокс (Pew Research Center, Вашингтон - исследование в 2012)
индийское кино мы, бесспорно, любим, но мы любим и французское кино, и итальянскую музыку, и немецкое пиво... так что... путь наш - не в Индию...
на данном этапе лично я не вижу ничего, кроме некоторой популяризации индийской культуры - сари, карри, кино... так 20 лет назад мы тащились по Sara perche ti amo, американским джинсам, пицце и кока-коле. но не приняли ли итальянский католицизм, ни протестантизм американский, так что культуру Индии ждет та же судьба - особенно с учетом того, как индуизм, например, относится к рождению девочек и женщин вообще... да и в кастовом обществе мы 70 лет уже пожили, повидали и "брахманов" партийных, и "неприкасаемых"- "врагов народа", а русская душа в колесо сансары не очень-то и верит, максималисты мы, нам - Царство Небесное подавай.
Кстати, с Иудаизмом - вообще совершенно уникальная ситуация! Это - тот самый случай, когда не только национальная религия, но и народ, ее исповедующий распространен по всему миру, при этом сохраняя свою национальную культуру и традиции, и несколько обособленный все-таки от коренного населения стран, в которых проживает. Допустим, француз переехал в Англию. Через три-четыре поколения его дети станут англичанами, и французские корни останутся лишь на уровне памяти и семейных альбомов. Может быть, кто-то из них будет изучать французский язык, интересоваться культурой. Но при этом он будет англичанином. Везде так - человек, оторвавшийся от своей родины, от культурного и ментального национального пространства, постепенно ассимилируется. Исключение - только евреи и цыгане. Но цыгане - кочевой народ. А евреи могут поколениями, веками жить в какой-то одной стране, но при этом оставаться и ощущать себя евреями. Мне всегда это казалось удивительным явлением!
О, как!!
Василий, это настолько за уши притянуто...так и про мусульман сказать можно, у них традиции и уклад очень сильны и даже в Индии..
Конечно, меня можно обвинить в притягивании за уши того обстоятельства, что евреи - совершенно особый народ с совершенно особенно исторической судьбой, которой нет больше ни у одного народа в мире. Но я говорил о евреях именно как об уникальном этносе в первую очередь, о народе, вынужденно рассеянном по всему миру. Многие народы создают в других странах свои диаспоры и хранят традиции, но ни у одного народа нет такой сложной и удивительной судьбы, как у еврейского народа. Я не буду сейчас углубляться в историю, не вижу смысла доказывать то, что и так большинству присутствующих ясно. Просто мне всегда казался каким-то таинственным и непостижимым тот факт, что есть понятия "француз арабского происхождения", "русский с польскими корнями", "англичанин итальянского происхождения", "испанец, живущий в Америке", но: "польский еврей", "русский еврей", "итальянский еврей"... евреи - как сеть, пронизывающая весь мир, и как бы соединяющие в себе два этноса: еврейский и той страны, где они родились, выросли и живут. Где, возможно родились и их предки не в одном поколении. Ну у какого еще народа в мире (не отдельных людей, семей, а ЦЕЛОГО НАРОДА!) есть ИСТОРИЧЕСКАЯ родина?
Так вот я к тому, что Иудаизм - это, вероятно, удивительный случай распространения по миру религии не путем распространения идеи, а путем распространения ее НОСИТЕЛЯ.
А могут ли распространяться религии без носителей? Христианская вон везде гонцов рассылает..что-то по воздуху не распространяется))
Попробую пояснить на аллегорическом примере. Вот допустим, где-то горит огонь. Человек зажигает факел и идет в другое место, где что-то поджигает, огонь распространяется, перекидываясь с одного предмета, на другой. Это - распространение религий при помощи миссионеров, проповедников, путешествующих учителей и т.д. Знание, передаваемое от человека к человеку и распространяемое дальше тем же путем. Христианство не нашло поддержки у себя на родине, но оно потом стало государственной религией Римской империи. А затем распространилось по всей Европе и по всему миру, но не путем заселения всего мира итальянцами.
А теперь представьте... допустим, карманные фонарики на батарейках. Много карманных фонариков! В каком случае можно их свет распространить по всему миру? Правильно! Если распространить по всему миру эти самые фонарики. Он работает от автономного источника, от него не загорятся авторучка или ложка. Но если эти фонарики разослать по всем странам, то мы можем сказать, что их свет распространился по всему миру. Да, свет распространился, но ВМЕСТЕ С ИСТОЧНИКАМИ.
Есть в Африке, в Азии христианские церкви, основанные местными жителями, в которых нет ни одного европейца. Есть буддистские общины, созданные с нуля, где нет ни одного азиата. Они созданы европейцами, вдохновленными идеей буддизма.
Мусульманство изначально исповедуют многие народы Азии, а не один этнос, и есть адепты у этой религии во множестве других стран - люди других национальностей, которые именно восприняли религию на уровне идеи и создали свои общины.
Но Вы видели хотя бы одну иудейскую общину, где нет ни одного еврея? Хотя бы одну синагогу, построенную иудеями русской, французской, китайской национальности?
Это лишь подтверждает тот факт. что без национальных корней тут не обходится. Поймите, я ведь тут не осуждаю и не защищаю какую-то определенную религию, а лишь констатирую факт глубочайшей связи национальной религии именно с определенной нацией.
Что касается буддизма, то у нас сплошь и рядом возникают ситуации, когда распространение очагов (не слишком удачное слово, получается как-то осуждающе, но я не негатив имею в виду, просто слово не подобрать) буддизма происходит вообще без появления представителей национальностей, исконно исповедующих буддизм. Часто европейцы самостоятельно обращаются к этой религии, почерпнув знания о ней из книг, из каких-то других источников. Например, нередки случаи, что европеец посетил восточную страну, где обратился в буддизм, и, вернувшись, проповедует эту религию соплеменникам, организует общину. С иудаизмом таких вещей не наблюдается.
Но главное даже не это, еще раз повторяю: мировые религии ИЗНАЧАЛЬНО ориентированы на любого человека вне зависимости от его НАЦИОНАЛЬНОСТИ. В этом их коренное отличие от национальных. Ну, как есть модели одежды, созданные изначально в соответствии со ВСЕМИРНЫМИ модными тенденциями, а есть НАЦИОНАЛЬНАЯ одежда. Кимоно носят во всем мире, далеко не только японцы, оно удобно, пользуется популярностью, но от этого не перестает быть НАЦИОНАЛЬНОЙ японской одеждой. А то же пресловутое маленькое черное платье - хотя и придумано во Франции, является одеждой межнациональной, так как с самого начала создано в расчете на вкусы и потребности женщин всего мира, а не только француженок.
Это во всех религиях наблюдается..
Вот только все тексты Нового завета датируются не 1м веком н.э., а несколько позже.
не уменьшая достоинства генерала, мы все же считаем что он, как и его войско, служат императору.
то же самое и с воинством небесным под предводительством Михаила Архангела, которое служит Христу.
В иудейской традиции к семи архангелам относят Гавриила, Иерахмиила, Михаила, Рагуила, Рафаила, Сариила и Уриила. В исламе архангелами принято называть четырех ангелов — Джибрила, Микала, Израила и Исрафила. В католицизме верят, что существует четыре архангела — Михаил, Гавриил, Рафаил и Уриил
Конечно, существуют и другие ангелы, занимающие высокое положение, такие, как серафимы и херувимы (Бытие 3:24; Исаия 6:2). Но Писание указывает на воскресшего Иисуса Христа как на архангела Михаила — начальника всех ангелов.
поскольку опровержения этому нет, то и в Христианстве считается так же.
и писание не объединяет Михаила и Христа - хотя бы потому, что Христу должно поклониться "всякое колено небесных, земных и преисподних", тогда как ангелы запрещали себе кланяться.
и мы точно знаем из Евангелия, что Христос еще при земной жизни Сам запрещал бесам что-либо делать, Он имел власть над ними, тогда как Михаил, споря с сатаной о теле Моисея, сказал "Да запретит тебе Господь" - т.е. Михаил не мог приказать сатане, что делал Иисус, "как имеющий силу". даже этот маленький эпизод разрушает версию о том, что Христос и Михаил - это одно лицо.
Эта "версия" в сути своей кощунственна.
Обсуждать "индентичность" Христа и Михаила - это однозначно впадать в сектантскую ересь. Не поддавайтесь, Комарик, на эти провокации!))))
но, если честно - я в дискуссии подобного рода вступаю не потому, чтобы что-то обсудить, и не для того, чтобы переубедить Ольгу (хотя была бы рада, если бы она внимательно и без "левых" толкований прочла Библию и поняла, что учение ее организации не соответствует Библии)...
я делаю это для тех, кто случайно заглянет в эту группу и решит, что здесь преподается единственно правильное толкование Библии - ведь группа-то - анонимная. многие бы прошли мимо, называйся она "Библия в свете учения свидетелей Иеговы" или как-то в этом роде, а ведь этого - нет.
это мы с Вами уже все решили и все увидели. а есть люди, которые делают свои первые шаги к Богу и, как минимум, имеют право знать, что на самом деле пишет Библия, а не в свете какого-то учения. ведь основная масса людей попала в организацию свидетелей Иеговы именно потому, что им предложили бесплатно изучать Библию. что-то подобное происходит и здесь, поэтому я "реагирую" на подобные статьи, указывая опровергающие то или иное утверждение СИ стихи из Библии.
еще раз Вам спасибо за неравнодушие!
Не согласен. komar-ik - не из тех, кто впадает в ересь. Она - из тех, кто от этой ереси уберегает неискушенных. И пытаться выставить ее в свете "наивной девочки, поддавшейся на провокацию, не замечающей, как ее затягивают в пучину запутанных кощунственных философствований" - это лишнее. komar-ik - не наивная девочка. Она прекрасно владеет материалом и прекрасно ориентируется в приведенных цитатах. Если у нас не хватает теоретической подготовки достойно и аргументированно ответить на кощунственные утверждения, то, может, просто помолчим и послушаем умного человека, вместо того, чтобы "по-отечески успокаивать" того, кто вовсе не нервничает, а занимается очень сложным, но однозначно полезным делом - просвещением сомневающихся?
Сейчас часто канонизируют людей, которые живут в наше время. У каждого свое лицо на иконе. Если бы Михаил был Иисусом, то образа бы одного не было, был бы кто-то один на иконах, а так мы имеем возможность лицезреть и того и другого.
Верно! Еще один очень простой и логичный довод. Но, как ни странно, доказательств много не бывает, потому что находятся люди, которые несмотря на всю очевидность данного факта, утверждают обратное.
не бейте меня по смирению, оно у меня- слааабенькое, ато я КАК возгоржуссссььь!
но от помощи здесь не откажусь...
Другого ответа я и не ожидал... Поэтому и не боюсь . Это я Вас не захваливаю, а кричу: "Давай, давай!" Потому что, увы, сильно помочь не могу. У меня с учением напряженка, цитаты наизусть запоминаю плохо, а искать плохо умею - что в книге, что в яндексе .
могете, еще и как! сколько самая дешевая свечка у Вас в храме? вот и... (тонкий намек на тооооненькую свечечку...)
Конечно, в идеале не должно быть установленной цены, чтобы каждый за одну и ту же свечку дал столько, сколько может и сколько готов дать с радостью. Кто-то - рубль, кто-то - сто. В принципе, у нас в храме такое практикуется - есть ящик со щелью, на котором лежат свечи. Рядом - табличка с "рекомендуемым" размером пожертвования. Ну, чтобы человек не заморачивался оценкой - а вдруг я могу дать только десять рублей, а у этой большой свечи себестоимость - одиннадцать? Но если не хватает даже на самую дешевую, человек может опустить в ящик хоть две копейки - сколько есть. И взять свечу. Мне очень нравится такая практика - она позволяет и получить видимый символ жертвы малоимущим, и тем, кто хочет сделать пожертвование тайно - сделать это, не привлекая к себе внимания. Но надо смотреть правде в глаза - к сожалению, если так сделать везде и не только со свечами, а со всеми товарами культового назначения, то церковные лавки очень быстро вылетят в трубу. Потому что, к сожалению, менталитет "халявщика" велит относиться к приобретению освященных предметов, как к покупке в магазине, а не как к пожертвованию средств. А "халявщиков", увы, очень много.
У нас в храме и крещение было всегда бесплатным. Но зато с обязательной предварительной катехизацией для взрослых, а если крестят ребенка - то катехизацию должны пройти родители или крестные, если они не живут церковной жизнью - чтобы человек понимал, куда и зачем он пришел, какую веру он исповедует, и что на себя берет. Кстати, мое мнение - что это правильно.
хотя благодать крещения действенна в любом случае (проверено на мне), но разумеется, более правильно, когда человек или его поручители (крестные) понимают, что они не тупо на оряд от сглаза собрались...
и не знаем мы, принял ли Господь наши сто баксов, или потертый "рупь" приблудного бомжа Он выше оценит...
Да я ни там, ни там!
Ну, это - само собой! Я имею в виду, помощь в дискуссии от меня слабовата .
А меня терзает непреодолимое любопытство, народу делать нечего, кроме как разводить бред?)))
Некоторые святые имеют дар пророчества. Но это вовсе не потому, что у них по-другому работают органы чувств, они получают этот дар от Бога, так как ведут Богоугодную жизнь, достигают определенных духовных высот, и Господь дает им такую способность - напрямую получать информацию, так как они уже достигли той степени духовной зрелости, когда это знание им не повредит, не станет искушением ни для них, ни для тех, кому они о нем сообщают. А откуда получает знания экстрасенс - можем ли мы быть уверены, что от Бога? Ну вот, представьте, что Вам кто-то предлагает большую сумму денег. Неужели Вас не заинтересует, честным ли путем человек добыл эти деньги?
И, кстати, сами святые очень осторожно относились ко всякого рода откровениям и неоднократно проверяли, какие силы поставляют информацию.
Чтобы Бог что-то дал, его нужно об этом попросить Василий.
Тем, кто беспокоится, не оказывает ли та или иная религия подобного влияния, следует обратиться к информации из достоверного источника. Некоторые могут слышать, что Свидетели Иеговы — это одна из тех религиозных организаций, которая порабощает своих членов, осуществляя за ними строгий надзор, чрезмерно ущемляя их свободу и искажая их представления о нормах, принятых у остальных людей.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И я видел людей до вступления в секту СИ и после. Видел, как они менялись. Я не могу ничего сказать о Вас - я был не знаком с Вами раньше, да и сейчас пару встреч в виртуальном пространстве нельзя назвать знакомством. Но я видел, что происходило через несколько лет пребывания в организации СИ с людьми, которых я знал давно.
Основной признак тоталитарной секты - это внесение различных изменений в основные догматы собственной религии по воле руководителя организации. А порабощение и манипуляция - да, действительно ярко выражена. И действительно тотальный контроль. А главное, все, кого я знаю из вступивших в эту организацию, со временем не просто выпали из социума, но и порвали с семьей, с близкими - со всеми теми, кто не захотел последовать за ними в секту. Психология тоталитарного сектантства может присутствовать в какой-то мере и в других религиях. В том же Православии есть некие околоцерковные группировки, иногда возглавляемые местным батюшкой, которые живут по одним им ведомым законам, и тоже пытаются всех, к ним примыкающим, выдернуть из жизни "из греховного мира", обеспечить работой по собственному усмотрению, "развести" невенчанные браки и женить на "своих, благочестивых" и т.д. Но в других конфессиях - это явления местного масштаба, это незаконные явления, с которыми ведется борьба. А в тоталитарной секте такой подход возведен в закон. Она на нем, собственно, и базируется.
А что не так? НЛП методы типа не используете, физическую свободу не ограничиваете, книжки как жить не пишите..?
А мы с Вами где? А Комарик? А Чаронга? Мы "не у нас"? Почему всегда кто-то должен что-то доступно объяснять "у нас", а не мы сами?
А должно быть страшно, учитывая их деятельность.
Также термин "секта" - вызовет страх у тех, кто считает страшным любое уклонение от религии, которую считает истинной. Для такого человека "отделение от основного направления" - уже страшно. Для того же, кого это не пугает, действительно не любая секта представляет опасность. Допустим, есть множество протестантских сект, вся страшность которых заключается только в уклонении от официальной религии, в том, что они уводят человека от его веры, заменяя ее суррогатом. Но есть еще и уточнение "тоталитарная секта". Опасность такого формирования не только в религиозной ереси, но в сильном воздействии на сознание человека, в насилии над его душой, над свободой его воли. А слово "тоталитарная", надеюсь, у большинства все-таки вызовет опасение. Да и определение тоталитарной секты (а именно к этому разряду в большинстве стран отнесена секта СИ) несколько иначе звучит, чем просто секты.
Всем все понятно, или кому-то еще нет? Я отписываюсь.
Оставить свой комментарий