Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 30


Тест

Тест Насколько Вы честный человек?
Насколько Вы честный человек?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Почему можно сказать, что Иисус Христос и архангел Михаил — одна и та же личность?

Михаил, духовная личность, облеченная славой, упоминается в Библии по имени только пять раз. О нем говорится как об «одном из первых князей», «князе великом, стоящем за сынов народа твоего [Даниила]» и «Архангеле» (Дан. 10:13; 12:1; Иуды 9, СП). Михаил означает «Кто подобен Богу?». Очевидно, Михаил носит это имя потому, что он выступает в качестве главного защитника верховной власти Иеговы, а также играет главную роль в уничтожении врагов Бога.
 
В Иуды 9 Михаил называется архангелом. А в 1 Фессалоникийцам 4:16 мы читаем, что Иисус Христос объявляет о начале воскресения «голосом архангела». Раз у Иисуса голос архангела, то не логично ли заключить, что он и есть архангел Михаил? (Стоит отметить, что в Священном Писании слово «архангел» встречается только в единственном числе, из чего видно, что есть только один архангел, или верховный ангел.)
 
В Откровении 12:7—12 говорится, что Михаил и его ангелы будут воевать с Сатаной и сбросят его самого и его злых ангелов с неба. Это происходит, когда Христос получает царскую власть. Дальше в Откровении описывается, как Иисус ведет небесные войска на войну против народов этого мира (Отк. 19:11—16). Разве не логично в таком случае заключить, что Иисус будет воевать также с тем, кого он назвал «правителем этого мира», с Сатаной Дьяволом? (Иоан. 12:31).
 
Кроме того, в Даниила 12:1 (СП) говорится, что, когда Михаил начнет действовать, «наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени». Именно так можно описать то, что испытают народы, когда Христос, как небесный Царь, исполнит приговор, вынесенный этим народам. Итак, факты показывают, что Сын Бога был известен под именем Михаил еще до того, как он пришел на землю, и он снова стал называться этим именем после того, как вернулся на небо, где он пребывает как прославленный духовный Сын Бога.



Ольга Агапова   6 марта 2013   1591 0 176  


Рейтинг: +1




Тэги: Иисус





Комментарии:

komar-ik # 6 марта 2013 года   +1  
Ольга пишет:
1 Фессалоникийцам 4:16

четаем внимательно подстрочный перевод
Читаем подстрочный перевод этого места Писания:
 
16 (жалко, не читает греч. символы)
потому что Сам Господь при боевом кличе (возвещении), при голосе архангела и при трубе Божией,
сойдёт с неба и мёртвые во Христе воскреснут сначала.
(1Фес.4:16 - подстрочный перевод).
где здесь сказано, что у Христа - голос Архангела?
 
далее, архангелов всего 7 (Михаил из них -главный) - читаем внимательно Откровение 8-11гл.:
 
1 И когда Он (Агнец) снял седьмую печать, сделалось безмолвие на небе, как бы на полчаса.
2 И я видел семь Ангелов, которые стояли пред Богом; и дано им семь труб.
(Откр.8:1,2).
 
7 Но в те дни, когда возгласит седьмой Ангел, когда он вострубит, совершится тайна Божия, как Он благовествовал рабам Своим пророкам.
(Откр.10:7).
 
15 И седьмой Ангел вострубил, и раздались на небе громкие голоса, говорящие: царство мира соделалось царством Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков.
(Откр.11:15).
 
Из этих текстов видно, что не Сам Агнец (Иисус) возвещает и трубит в Божии трубы, а семь Ангелов, один из которых (7-ой) - архангел (главный), который и описан в 1Фес.4:16.
 

почему Христос и Архангел Михаил - не одно лицо - 1-я глава к Евреям:
 
4 Он настолько превыше ангелов, насколько имя, которое Он унаследовал, превыше их имен.
5 Кому из ангелов Бог когда-либо говорил: "Ты Сын мой, сегодня Я родил Тебя"? Или же: "Я буду Его Отцом, и Он будет моим Сыном"?
6 Вводя во вселенную своего Первородного, Бог говорит: "Пусть все Божьи ангелы поклонятся Ему".
 
далее, когда Михаил спорил с сатаной о теле Моисея он сказал "Да запретит тебе Господь" - Господом Библия называет Христа.
кроме того - кто явился Иоанну? вероятно - Михаил, Иоанн хотел пасть к его ногам и поклониться ему - видя славу его, но Архангел сказал "смотри, не делай сего, ибо я- сослужитель тебе". как это сочетается с обетованием о Христе - "и поклонится Ему всякое колено небесных, земных и преисподних"?
 
кроме того, поскольку Христос - Личность - и Михаил - личность, то "2 в одном" здесь не получится. Ахангел Михаил покровительствовал Еврейскому народу, он указывал ему путь из Египта, и совершал чудеса. об одном из таких чудес мы читаем в Евангелии о расслабленном - описывается чудо вхождения Ангела в воды купальни, отчего вода возмущалась, и первый, кто входил в воду по ее возмущении - исцелялся. поскольку чудо это происходило и в дни земной жизни Христа - то это еще одно доказательство того, что Христос и Архангел Михаил - это две разные личности.
еще несколько интересных мест Писания
 
6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
(Ис.9:6).
 
23 Вот, Дева в утробе будет иметь и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что есть переводимое: с нами Бог (греч. Теос).
(Матф.1:23 ).
 
1 ...Бог (греч. Теос ) было Слово...
18 Бога (Отца) не видел никто никогда; Единородный Бог (греч. Теос ), Сущий (греч.wv ) в лоне Отца, Тот рассказал.
(Иоан.1:1,18 - подстрочный перевод).
 
28 Удерживайте себя и всё стадо, в котором вас Дух Святой поставил блюстителями, пасти Церковь Бога (греч.Tеу), которую Он приобрел через Кровь Свою.
(Деян.20:28 - подстрочные перевод).
 
8 А о Сыне: престол Твой, Бог (греч.Теос ), в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты...
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих.
(Евр.1:8,10 - подстрочный перевод).
 

*****
 
То есть Иисус, как Сын, рождённый от Отца до сотворения мира (Кол.1:15), унаследовал от Отца - имя, все титулы, могущество... Отца - Господь, Бог, Я есмь, Сущий, Вседержитель, Альфа и Омега, Первый и Последний, сотворивший небо и землю... (Евр.1:8-10; Быт.1:1; Иоан.8:24,59; Исх.3:14; Иоан.1:1-3,18; Матф.1:20-23; Деян.20:28; 1Тим.3:15,16; Рим.9:5; Откр.1:8,17; Ис.44:6; Откр.22:13; 11:15-17; Пс.8:2-4; Зах.11:4-13; Ис.40:3; Рим.14:10,11; Ис.45:21-23):
 
22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына (как Отца), тот не чтит и Отца, пославшего Его.
(Иоан.5:22,23).
denly # 6 марта 2013 года   +3  
Комарик, не утруждайтесь, это бесполезно
komar-ik # 7 марта 2013 года   +1  
спасибо)
я тут чуть ниже написала, зачем все это делаю...
Ольга Агапова # 7 марта 2013 года   0  
В БИБЛИИ архангел Михаил упоминается лишь несколько раз, однако всегда в связи с важными событиями. В книге пророка Даниила говорится, что он сражается со злыми ангелами, в письме Иуды — что он спорит с Сатаной, а в книге Откровение — что ведет войну с Дьяволом и демонами. Защищая владычество Иеговы и сражаясь с его врагами, Михаил действует в согласии со значением своего имени — «Кто подобен Богу?».
Архангел. В Библии Михаил называется «архангелом» (Иуды 9). Это слово означает «верховный, или главный, ангел». В Писании слово «архангел» встречается только в единственном числе, оно никогда не употребляется во множественном. Интересно, что в 1 Фессалоникийцам 4:16 о воскресшем Господе Иисусе Христе сказано: «Сам Господь сойдет с неба с призывом, с голосом архангела». Как видно из этого стиха, у Иисуса голос архангела. А значит, Иисус и есть архангел Михаил.
komar-ik # 7 марта 2013 года   0  
ничего из этого стиха не видно - предлог "с" в данном случае - синоним предлога "при"; подстрочный перевод как раз так и читается "при голосе Архангела"
Михаила видит Иоанн в откровении - среди семи ангелов, который трубят, значит, Михаил и есть один из семи Архангелов. и трубит, когда Агнец открывает книгу...
и как это вообще звучит - Иисус с голосом Архангела - а Свой голос у Него куда делся?
Чукча # 8 марта 2013 года   +3  
Спасибо! Это - не бесполезно. Это - подтвержденный цитатами развернутый ответ на ересь, необходимый тем, кто может смутиться этой ересью.
 
Кстати, о птичках: "Иисус Христос и архангел Михаил — одна и та же личность" - это выдумка чисто Свидетелей Иеговы. Может автор статьи принадлежит к данной... м-м... религиозной организации? Почему-то я неоднократно сталкивался с тем, что если все остальные верующие спокойно называют конфессию, к которой принадлежат, включая мелкие ответвления протестантских вероучений, то только Свидетели Иеговы, как кокетливая барышня, до последнего скрывают название своего вероисповедания. Просто начинают Библию цитировать, рассуждать, спорить, на вопрос о том, кто они, отвечают уклончиво - пока их не опознают по характерным утверждениям. А если спросишь прямо, то "а что Вы имеете против нашей Церкви? Что Вам о ней известно?"
Барсик # 8 марта 2013 года   +1  
не говори Василий, закомплексованные какие-то
Чукча # 8 марта 2013 года   +2  
Я думаю, тут дело не в комплексах. Когда СИ у нас только появились, они не стеснялись прямо себя называть. А потом, когда слова "Свидетели Иеговы" начали вызывать у людей негативную реакцию, видимо вышло распоряжение не начинать с представления, а сначала расположить к себе человека, заинтересовать... Ну, как нео-фашисты - сначала подходят с разговорами о чистоте нравственности, о здоровом образе жизни, о борьбе с развратом, с коррупцией... а свастику не сразу показывают .
komar-ik # 8 марта 2013 года   +2  
"бомбардировка любовью" это у них называется. потом - бесплатное изучение Библии (если нет дома такой Книги - они ее с радостью подарят, разумеется, в своем переводе). кстати, они не торопятся открывать, что у них своя библия, называя это "современным переводом" - при том, что это делают абсолютно все. только когда им поставишь вопрос ребром - только тогда они признаются.
а все почему? мы для них - как "не просвещенные" в к/ф "матрица"
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
komar-ik пишет:
бесплатное изучение Библии (если нет дома такой Книги - они ее с радостью подарят, разумеется, в своем переводе)


Да-да! Мы тоже однажды взяли такой подарок! Дочке тогда как раз лет пять-шесть было, у них в воскресной школе один ребенок задал вопрос о сектах. Разумеется, всем детям такого возраста трудно дать подробное разъяснение, чтобы они поняли. Преподаватель ответил кратко, сделав упор на то, что нужно беречься всех, кто советует уклониться от своей веры и учит чему-то другому, как и всех, кто советует слушать их, а не слушать родителей. Но дочку заинтересовали подробности. И вот мы дома сидели и проводили "сравнительный анализ" настоящей Библии и иеговистского "современного перевода" .
komar-ik # 8 марта 2013 года   +2  
я все никак не доберусь до нее... а так хоцца найти "10 отличий"
Чукча # 8 марта 2013 года   +3  
Да, там есть! Я, правда, уже не помню все... Ну, главное, конечно - это отрицание Божественной сущности Христа, СИ называют Его Сыном Божиим, но не Богом, а человеком, творением. Так мне очень понравилось, как объяснил один священник несостоятельность этого утверждения: "Проповедь апостолов была направлена к простым людям, земледельцам и скотоводам. Биологию они знали отлично. Если Василий сделал из глины горшок, то ясно, что горшок — не человек, и сие не рождение, а творение. Но про Сына Божия нигде не сказано, что сотворён, но что рождён. Если же у Василия родился сын Петя, то Петя такой же Нomo Sapiens, как и отец его. У овцы рождаются ягнята. У кошки - котята. Так же и Сын Божий должен быть таким же Богом, как и Его Отец. Другое решение неестественно и странно".
komar-ik # 8 марта 2013 года   +1  
есть подобное - сын льва - лев, сын человека-человек, сын Бога -...?
на что СИ отвечают "а что сын президента - тоже президент?", на этот вопрос своим вопросом ответил Дворкин (оч. его люблю и уважаю) - "А вы что, Бога, как президента - раз в 4 года выбираете?" - "нет, Бог- Царь" - "так вот, сын Царя - тоже Царь"...
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
Классно!
Ольга Агапова # 8 марта 2013 года   0  
а вот и нет! Я против вашей церкви нечего не имею! Каждый выбор делает сам
komar-ik # 8 марта 2013 года   +1  
Василий, конечно же! Вы, друг мой, много интересного пропустили, тут такие темы поднимались...
Барсик # 6 марта 2013 года   +1  
Иисус Христос - это Иисус Христос, а Михаил - это Михаил. Это архангел, у него крылья.
Если совсем философски подходить, то Бог - это и Михаил и Иисус и все остальные по иерархии
kraft-cola # 6 марта 2013 года   +1  
да уже это клинический случай
komar-ik # 6 марта 2013 года   +3  
это Вы - мне?
kraft-cola # 6 марта 2013 года   +2  
меня вот только одно восхищает как можно на абсолютно пустом месте не имея никакого фаткического материала насочинять столько фигни, на основе нескольких плохо сохранившихся текстов, тем более которые многократно видоизменялись и модифицировались....... вы сами уже настоько отуплены счто не видите какую чушню вы несете........ даже не говорите ничего, потому что вас убеждать в чем либо себя не уважать... в клинической психиатрии есть термины очень подходящие к вашей тематике...
чушь собачья раз и два можете сколько угодно высасывать факты из ничего можете убеждать себя сколько угодно три все равно чушь собачья и религиозная пропаганда... и что самое интересное апологеты одной системы усиленно обсирают другую систему, хотя каких то всего две тыщи лет назад про всю вашу чушню никто даже и не думал... а люди жили и задогло до ваших россказней жили и не тужили и чихать и хотели на все ваши словоблудни словесные извращения... история человечества насчтитывает как минимум сорок тысячелетий, а ваше вранье всего то около двух тысяч лет, одно это уже ставит вопос о неправдивости ваших словоблудней и изысков умстовваний во тьме и высасывания смслы там где его нет.... жили и будут жуить сотни народнов и народностей котрые и занть не ведают про вашу всю ахинею и ничего живут и припева
ют.... миллиарды людей не знают ни библии ни иисуса и тоже преркасно себя чувствуют и смотрят на вас дураков прости господи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
komar-ik # 6 марта 2013 года   +1  
kraft-cola пишет:
миллиарды людей не знают ни библии ни иисуса и тоже преркасно себя чувствуют

принося иной раз в жертву своих детей какому-нить мумбе-юмбе - богу, человеку или пароходу
не, ну нравится чувствовать себя сыном обезьяны - пжалста)) если вы от этого счастливы - почему бы и нет...
Европа в дарвинизм в прошлом веке поверила - и расцвела буйным цветом евгеника, а там и фашизм подоспел - и ниче, все счастливы... выжившие...
kraft-cola # 6 марта 2013 года   0  
христиане людей убили больше чем все остальные сладкоголосая вы наша№№№
komar-ik # 6 марта 2013 года   +2  
не-а, фашистов они не переплюнули...
и если уж конкретнее - то события средних веков, 15-16 в особенности, когда люди мерли как мухи от той же чумы, и "просвещенного" 19 с Великой Французской революцией (коль говорить об истории, вспомните Вилетту), и 20 с его "борьбой с поповским мракобесием", когда священников и простых мирян пачками расстреливали, и фашистская "селекция" нового сверхчеловека... а недавние события в Египте? тоже христиане виноваты? даже политкорректная Ангела Меркель высказалась, что христиане - самые преследуемые во всем мире в наш толерантный век.
и давайте, пожалуйста, не хамить и не переходить на личности, ладно?
komar-ik # 6 марта 2013 года   +3  
ой, не помню, как эта философия называется...во, пантеизм! хотя - есть такое и в буддизме, что Бог -в каждом и каждый в Боге. только тогда размывается понятие о Боге как личности и людей как личностей... теория интересная, но, имхо, спорная.
denly # 6 марта 2013 года   0  
Вы путаете. Буддизм - без бога вообще. Без бога в понимании христиан. А вот индуизм политеистичен
denly # 6 марта 2013 года   0  
Нечему растворяться во всем. Только если будде, но он не бог
komar-ik # 6 марта 2013 года   +1  
не, я именно о пантеизме говорила - что Вы, я, цветок, червячек - все есть проявление бога. как капля считается частью океана и сама в себе содержит океан, ну, и т.д. и т.п. по-моему, что-то от этого есть в буддизме... или я запуталась?
denly # 6 марта 2013 года   +1  
Только если не в каноническом. В буддизме нет понятия бога, поэтому мы с вами не можем быть его проявлениями) боги, которые есть в буддизме, они больше похожи на греческих богов. Однако вы правы, что все мы проявление чего-то, скажем, единой субстанции. Но это очень далеко от понятия бог
komar-ik # 7 марта 2013 года   0  
ага, вот так значит. тогда, получается у меня речь шла о т.н. необуддизме?
потому что чел, который мне подобное рассказывал, заявлял, что он - буддист... короче, опять сектанская мимикрия под нечто знакомое...
denly # 7 марта 2013 года   0  
Буддизм очень многолик. Однако основные две ветви Малая и Большая Колесницы не говорят об этом. Но тот кто вам это говорил скорее всего или путал Бога и Будду, или был знаком с неканоническим буддизмом (а канон в буддизме - вещь вообще размытая), либо вообще нес чушь и не разбирался.
Для простоты скажу вам так: в Буддизме
Нет Бога-творца, и Бога-личности
Нет бессмертия души (да и самого понятия душа в христианском смысле нет)
Нет провидения (некоего замысленного действия высшего существа)
Нет и Ада и Рая как наказания - это просто ступени колеса Сансары, которые пройдут
Барсик # 7 марта 2013 года   -1  
denly пишет:
они больше похожи на греческих богов

что за чушь...у них есть боги как и в любой другой мировой религии, изображениям которых они поклоняются. Каждый год к нам приезжают монахи тибетские и мы поем мантры их богам...
denly # 7 марта 2013 года   0  
Это не Боги, это боги. В христианской трактовке удобнее считать их ангелами.
 
Чтоб своими словами не пересказывать: "Буддизм в определённой степени признаёт существование различных богов (дэвов), демонов и других подобных существ, но считает это «данностью „естественного“ устройства вселенной» и ставит их в один ряд с людьми, животными и растениями, так как такие существа тоже пребывают в сансаре и подчиняются карме".
 
Что касается тибетского буддизма, то он весьма сильно отличается от Хинаяны и Махаяны, не исключаю, что у них все немного иначе.
 
Кроме того, буддизм прекрасно принимает в себя другие религии, и языческие в том числе. Даже христианство легко объясняется с точки зрения буддизма. Так что появление каких-то богов возможно, но функции у них сильно отличаются от христианского Бога-творца.
Барсик # 7 марта 2013 года   0  
4 конца света, 4 религии, 4 зоны ответственности, каждая религия сильна в чем-то одном, христианский защищает, буддистский дает просветление..
denly # 7 марта 2013 года   +1  
Эйкуменизм?
А какая 4-я?
Барсик # 7 марта 2013 года   0  
христианство, буддизм, индуизм и ислам
denly # 8 марта 2013 года   0  
индуизм не мировая религия
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Все что пишет википедия ни есть догма последней инстанции, которая признана во всем мире. Население Индии более 1 млрд и тут можно конечно не замечать что они есть с их религией и культурой. Кришнаиты, цыгане давно живут среди нас. В моем городе есть индийское консульство, налажена торговля..
komar-ik # 8 марта 2013 года   +1  
Барсик пишет:
Кришнаиты, цыгане

кришнаиты - не индуисты, они псевдоиндуисты, что значит, от "рекламируемого" ими индуизма осталось только имя, причем сами индийский брахманы утверждают, что быть индуистом не индусу - невозможно. так что тут по большей части - маскарад...
вера цыган отчасти выродилась в магизм, но определенный процент цыган сегодня принимает христианство.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Если посмотреть как христиане исповедуют христианство, как соблюдают обряды, как часто читают молитвы, то можно также сказать "театр", потому что для большинства, христианство не более крестика на шее, а то и в шкатулке.
Цыгане -выходцы из Индии и подобно тому как русские могут поменять веру на буддистскую, индуистскую, православие на католицизм, некоторые тоже меняют..
Мировая религия - это та, которая распространена по миру, 1/7 всего населения земного шара индийцы.
komar-ik # 8 марта 2013 года   0  
1/7 - индусы (так грамотнее их называть), а все ли они индуисты? в Индии есть и ислам, и буддизм, и даже христианство (хотя последнее негласно преследуется), не говоря уже о популярном там зороастризме и имеющем место быть даосизме. так что, в лучшем случае индуистов где-то 1/9, что за звание мировой религии уже не тянет...
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Правильно индийцы. Индусы- это 80% индийцев - населения Индии, которые проведывают индуизм, 13% - ислам, 2% -христиане, сикхи- 2, буддисты -1 и по мелочи всякие. Так что, индусов в мире практически столько же сколько буддистов.
denly # 8 марта 2013 года   +1  
Не совсем так: мировая, та которая не соотносится себя ни с географией ни с этносом. Индуизм - религия индии или индусов, так же как иудаизм - евреев
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Да распространились они давно уже по миру, в Британии 360 тысяч насчитали...иудеев по сравнению с индусами кот наплакал, в десятки раз меньше
denly # 8 марта 2013 года   +1  
Посмотрите любую серьезную энциклопедию. Иудаизм - не мтровпя религия
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Вот вы про библию говорите, что ее писали люди, а энциклопедия для меня прямо истина в последней инстанции.
Я люблю больше логически рассуждать, особенно зная, что одну и ту же историю в каждой стране преподают со своей колокольне и в свою пользу.
denly # 8 марта 2013 года   +2  
Если вам хочется противостоять нескольким десяткам учетным, которые пишут энциклопедии - это ваше священное право.
Но не оперевшись на основание (в данном случае понимание того, что есть мировая религия) - дальше не уйти.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
пока они пишут, жизнь уже изменилась, шило в мешке не утаишь..политика и есть политика
denly # 8 марта 2013 года   +1  
причем тут политика? индуизма в россии как не было так и нет
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
а что характеризует его присутствие, вы хотите таджмахал, чтобы построили или что?
мы каждый год отмечаем в городском парке день рождения Джаганнатхи и что, индуизма в России нет, его нет для вас, скорее так..
denly # 8 марта 2013 года   +1  
А мои друзья мой день рождения. Религии имени меня все равно в россии нет. Так же в россии отмечают хелуин, день св патрика. И что из этого следует? Ничего
Барсик # 9 марта 2013 года   0  
демагогию можно долго развивать, я сравнивала регионы распространения буддизма и индуизма и численность верующих, один к одному, только буддизм мировая религия, это для меня интресный момент, а то что вы пытаетесь умничать, цепляясь за то, что мы заимствовали праздники, но это типа не рилигия, скажем так День святого Валентина- это религиозный католический праздник, это элемент поклонения их святым, если православный человек будет отмечать все католические праздники, то я бы задалась вопросом,какую веру он исповедует.
komar-ik # 9 марта 2013 года   +1  
Барсик пишет:
День святого Валентина- это религиозный католический праздник

ни на секунду)))
это - коммерческий праздник, и "Валентин" никакого отношения к святым не имеет...
Барсик # 9 марта 2013 года   0  
вам доподленно известно))
Чукча # 9 марта 2013 года   +1  
Да, это так. Спросите у любого католика.
Барсик # 9 марта 2013 года   0  
Ваша любимая википедия)
But the "Martyr Valentinus who died on the 14th of February on the Via Flaminia close to the Milvian bridge in Rome" still remains in the list of officially recognized saints for local veneration...
вообщем если набрать в википедии Saint Valentine, она вам много интересного выдаст
komar-ik # 9 марта 2013 года   +1  
))) Вики дает, так сказать, "официальныую версию" Вы посмотрите лучше католические святцы - нет такого святого.
Барсик # 9 марта 2013 года   0  
ага, прямо книга под носом держу католические святцы)) вы лучше энциклопедию откройте, она вам поможет базовые знания о католицизме приобрести
komar-ik # 9 марта 2013 года   +1  
так дело в том, что в католических святцах такого святого - нет!
а энциклопедия... при всем уважении к книжному слову, замечу, что в энциклопедии написано, что и Бога нет...
 
***
а с чего Вы решили, что базовых знаний о католицизме у меня - нет? может, у меня диплом по специальности "религиоведение"?
Барсик # 9 марта 2013 года   0  
мне как-то пофиг честно говоря, но обоснуйте наличие 14 имен Валентин в католических святцах раз уж вы специалист, кто есть кто там в этих 14?
я вот не сомневаюсь что специализация у вас с уклоном в религию, особенно христианскую возлюбили, догма на догме)
komar-ik # 9 марта 2013 года   +1  
всего 3 Валентина, а не 14, насколько мне известно.
Барсик пишет:
христианскую возлюбили, догма на догме

религия без догм - все равно, что тело без скелета.
хотя, догматы Христианства вам расскажет любая бабушка на приходе. Символ Веры они называются.
так что догматов у нас - не так уж и много. но Вы больше верите своим чувствам и саи бабе, вешая ярлыки согласно своему пониманию, а не объективной реальности.
Барсик # 10 марта 2013 года   0  
Да, я верю себе я давно уже прошла времена веры в книжки, фанатиком церкви мне точно не стать.
Саи Бабу люблю, да, Кришну, Шиву,Иисуса, Тару и т.п. - это во мне само по себе существует и все, вы вот книжек начитаетесь, потом учить идете, но даже ваше книжные знания скупы и однобоки, что тут можно посоветовать, выходите в мир, применяйте знания на практике и вы увидите сколько интересного в мире, того чего даже в книжках нет.
Саи Баба вкладывал в родную Землю, водопровод построил, больницу, школу, а чем прославились представители христианской церкви, тем, что ездят на мерсах, жрут и пьют в пост, свечка в церкви 30 рублей, что конкретно они сделали для народа, кроме проповедей? Церкви разве что строят и на этом спасибо.
komar-ik # 11 марта 2013 года   0  
Барсик пишет:
больницу, школу

- элитные, для "богатеньких буратин".
и с чего Вы взяли, что я только книжки читаю, а в мир не выхожу?
и не Вам, простите, оценивать мои знания, я Вам свой диплом пока не предъявляла аттестовывать Вы меня не уполномочены...
Барсик # 11 марта 2013 года   +1  
komar-ik пишет:
- элитные, для "богатеньких буратин".

это опять на заборе прочитали?
спасибо за интересную беседу
komar-ik # 11 марта 2013 года   0  
зачем - на заборе? в источнике, которому доверяю - http: //iriney.ru/sects/baba/news001.htm
denly # 11 марта 2013 года   +1  
Да в вики полно инфы, со ссылками, да.
Барсик # 11 марта 2013 года   +1  
Секта товарищи - это когда вход есть, а выхода нет..вы спорите просто ради спорить, я не хочу тратить на вас энергию и время
denly # 9 марта 2013 года   +1  
вы можете сравнивать географию, количество, высоту храмов, количество храмов, но только одно сравнение будет правильным: духа самой религии. Этого вы либо не понимаете, либо не хотите... Дело ваше.
Барсик # 9 марта 2013 года   +1  
что есть дух религии, объясните своими словами?
для меня дух религии - это то, что я чувствую сердцем, когда обращаюсь к какому либо святому, в зависимости от принадлежности я ощущаю разную энергетику, разные ощущения.. поэтому я и разделяю, что в одной доминирует любовь,в другой защита и т.п., а в целом все они - это свет, я смотрю на икону я вижу свет,поэтому по сути для меня Бог один ...поделитесь своим опытом, что вы чувствуете и вкладываете в слова дух религии
komar-ik # 9 марта 2013 года   0  
видите ли, религия не может и не должна базироваться только на чувствах. вы знаете, что такое токсикоз? бывает у беременных или в следствие серьезных заболеваний? так вот в период токсикоза своим ощущениям доверять ни в коем случае нельзя - а, поскольку мы оторваны от Бога своими грехами - то можно с уверенностью сказать, что у всех у нас- глубокий духовный токсикоз. поэтому наши чувства нас могут и обманывать...
Барсик # 9 марта 2013 года   0  
а кто говорит, что религия базируется на чувствах? с вами вообще странно вести беседу, у вас жители Индии - индусы поголовно, Святой Валентин не католический святой, я прямо не знаю, хоть гугл в помощь...токсикоза у меня нет к вашему сведению и каких- либо психических заболеваний тоже, по крайней мере психиатрическая больница ничто такого на что вы явно намекаете не нашла))..
komar-ik # 9 марта 2013 года   0  
помилуйте, у меня и в мыслях не было намекать на психические заболевания у Вас.
простите, если какая-то запятая в моих комментах вызвала у Вас подобные ассоциации. токсикоз был как пример, не более того!
 
Валентин, память которого отмечают 14 февраля - не относится к святым. есть в святцах несколько святых с этим именем, но отношения к дню влюбленных они не имеют никакого...
Барсик пишет:
жители Индии - индусы поголовно

так "индус" - это национальность, индуист - религиозная принадлежность... а в Индии разве не индусы живут? да, есть небольшой процент представителей других наций, но не настолько он большой, не находите?
Барсик # 9 марта 2013 года   0  
что за кризис жанра, в Индии живут ИНДИЙЦЫ, это связь со страной - национальный признак, индусы -религиозная принадлежность, 80% НАСЕЛЕНИЯ ИНДИИ ИСПОВЕДУЮТ ИНДУИЗМ, я просто устала уже это объяснять, выключите догмы- включите гугл!
В конце концов, подойдите к индийцам и спросите какая у них национальность. Вы упорствуете в том вопросе, который давно решен и не вами. Это то же самое что русский=православный, бред же, у нас есть и мусульмане и прочие.
komar-ik # 9 марта 2013 года   +1  
индийцы - население Индии, индусы - нация, индуисты- вероисповедание...
точно так же - россияне - население России, русские - нация, православные- вероисповедание.
при чем здесь догмы? учебник по географии за 10 класс - т.е. объем знаний средней школы)))
denly # 9 марта 2013 года   0  
здесь поддержу Барсика - словари говорят другое
komar-ik # 11 марта 2013 года   0  
http: //slovari.yandex. ua/%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%20%D0%B8%20%D0%95%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%8B/
 
- хотя, да, в основном в толковых словарях индиец и индус считаются одним и тем же.
 
надо в терминологии покопаться... - все-таки она от данных толкового словаря отличается... только не уверена, что сейчас время есть. в принципе, пусть так как говорит Барсик, что это одно и тоже - и есть 4 мировые религии))) переживу)
denly # 11 марта 2013 года   0  
Хочется быть одной из мировой, а не крупнейшей, но местечковой.
Барсик # 11 марта 2013 года   0  
я не хочу демагогию более разводить, я вам представила свой взгляд в виду последних исследований, на что вы опираетесь в суждениях я поняла
denly # 11 марта 2013 года   0  
Каких исследований?
Барсик # 11 марта 2013 года   0  
гугл в помощь или ищите в комментах сами, вы ведь не читаете, так, лишь бы спорить, такое впечатление, о чем-нибудь, как-нибудь..
denly # 11 марта 2013 года   0  
нашел две цитаты: одну из Вики, другую из исследования про территориальное расселение индуистов и буддистов. Из этого не следует вообще ничего.
Мусульмане тоже, кстати, живут компактно в Азии. И тоже мировая религия. А распространение христианства везде - заслуга не христианства самого, а весьма алчных и не слишком христианизированных завоевателей.
 
Еще раз: мировая религия - это не количество, и не территория - это дух религии, ее всемирность. Если подходить к вопросу формально, то славянское язычество - тоже мировая религия, потому что никаких запретов в вере нет, как и в индуизме. Но это не делает язычество (славянское, греческое, немецкое) - мировыми религиями.
Барсик # 10 марта 2013 года   0  
нету слов, и так у нас, видать, теперь учат... выкиньте учебник, не позорьтесь, на заборах тоже пишут, русский и россиянин, одно и тоже, как Екатеринбург и Свердловск, просто сегодня руководителю хочется называть нас так, а завтра может прийти новый и назвать нас по-другому для того, чтобы пересчитать или сделать акцент на том, что сейчас страна называется так-то, следовательно мы такие-то, но от этого реально смысл не изменится, люди так и останутся жить на прежней Земле с прежним менталитетом в прежних условиях. А политика политикой, национальный курс все-равно народ не определяет, да и выборы не оставляют по-большому счету выбора). Чем кстати нация от населения отличается?
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
Давайте не будем путать понятие "мировой религии" и "всемирно признанной" . Это даже не дискуссия, это некоторое недопонимание терминологии. Вы просто называете термином "мировая религия" совсем другие вещи. И с Вашим мнением о значимости для всего мира той или иной национально-государственной религии никто не спорит.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Я прекрасно пониманию, что вы хотите сказать,но приведите данные по миру, а не по России и ее источникам.
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
Мировая религия - это не национальная религия, которую решили принять множество людей во всем мире. Мировые религии не "стали таковыми", потому что "распространились по всему миру", они изначально складывались как мировые. Их основные догматы носят космополитический характер. Проповедь мировых религий изначально обращена к людям разных национальностей, социальных групп. Мировые религии проповедуют равенство всех людей для Бога.
 
Официально в число мировых религий входят буддизм, христианство и ислам. Однако, были попытки создать собственную "мировую религию" на основе какой-либо национально-государственной. Попытки эти провалились, но соблазн стать основоположником нового мирового вероучения слишком велик, и попытки эти повторяются. Кришнаизм - попытка адаптировать и и "перекроить в мировую религию" одно из ответвлений индуизма.
 
Конечно, любой человек может принять любое вероисповедание, в том числе национально-государственное или первобытно-племенное. И даже племя тумба-мумба может принять к себе европейца, если он признает их богов и пройдет обряд посвящения. Но религия тумба-мумба не станет от этого мировой, она останется первобытно-племенной - не потому что адептов мало, а потому что она изначально ориентирована только на реалии жизни племени тумба-мумба, как если бы других людей на земле не существовало.
 
Большинство национально-государственных религий выросло из первобытно-племенных. А мировые религии, хотя и возникали изначально в каком-то государстве, и не отрицали многих догматов национально-государственной религии (как христианство использовало многие догматы иудаизма - те же заповеди, данные Моисею), но они всегда были своего рода революцией, потому что отрицали главное - связь между людьми по этническому, государственному признаку, отрицали избранность какого-то одного народа.
 
Мировая религия может сформироваться на базе национальной, и также мировая религия может стать государственной (как, например, христианство стало государственной религией в России), но любая попытка сделать мировую религию национальной неизбежно приводит к разъединению, расколу, в лучшем случае - более или менее острым противоречиям внутри церковной общины. Что у нас сейчас, кстати, происходит. Очередная попытка "национализировать" Православие. Эх... любим мы все "национализировать" и "экспроприировать" .
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Чукча пишет:
Кришнаизм - попытка адаптировать и и "перекроить в мировую религию"

Ерунда какая, кришнаиты обычная секта, в основе которой индуизм. Пытается ли таким образом индуизм стать мировой религией, ну я думаю он сам об этом не знает.
 
В России живут представители разных мировых религий, обычно это выходцы из стран, где их исповедовали, и их потомки. Точно также индусов рассели как китайцев по России и будет в нашем представлении мировая религия. На Западе на сегодняшний день они лучше обжились.Ну и у Запада свой взгляд на мировые религии.
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
Барсик пишет:
кришнаиты обычная секта, в основе которой индуизм

Разумеется, обычная секта. И я не утверждал, что индуизм пытается стать мировой религией . Индуизм - это индуизм, кришнаиты - это кришнаиты. Я лишь сказал, что основатели и распространители секты "Сознание Кришны" совершают очередную попытку создания мировой религии на основе национальной. Только получается все равно секта .
 
А взгляд на мировые религии может быть самым разным! Но существует официальная классификация и терминология. И есть определение понятия "мировая религия" и хотя Ваше понимание не противоречит стандартам ЮНЕСКО: "объединение крупной общности людей,
наличие последователей во многих странах и среди различных народов", но тем не менее только три религии официально признаны во всем мире мировыми. Поэтому, даже если у нас собственный взгляд и собственное мнение, и мы не согласны с международной классификацией - это мы могли бы обсудить в отдельной статье. А в диалогах, давайте, будем придерживаться официальной терминологии, а то если один будет называть змею рептилией, а другой - земляным червяком, мы просто друг друга перестанем понимать окончательно. Я, например, причислил бы к мировым религиям коммунизм. Но это мое личное мнение, и пока он туда официально не причислен, я не буду его так называть и уж тем более не буду настаивать, чтобы ради моего субъективного мнения изменили статью в учебнике.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
для меня 4 и точка, если я узнаю, что где-то есть религия, носителей которой под миллиард, я ее впишу в мировую, 21 век все-таки на дворе, интернет и все такое.
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
Барсик пишет:
для меня 4 и точка,

Барсик пишет:
если я узнаю, что где-то есть религия, носителей которой под миллиард, я ее впишу в мировую

Вот с этого и надо было начинать: Я впишу. То есть, самый авторитетный источник для Вас - это не энциклопедия, не российский или зарубежные источники, а Ваше собственное мнение. Вы решаете, что куда вписывать и как классифицировать. Это Ваше законное право! Просто если бы с самого начала Вы сказали: "Я так считаю - значит, это так и есть!" - никто бы не спорил. Это как если бы Вы открыли свой собственный закон тяготения и создали теорию, его подтверждающую. И возможно, эта теория хороша и заслуживает внимания, но только не надо называть это открытие "законом Ньютона". Иначе прибежит куча народу, которая скажет Вам, что Ньютон такого не открывал, а Вы начнете доказывать, что это "новый, современный закон Ньютона, который гораздо точнее выражает процесс земного притяжения", и дискуссия выльется в бесконечный спор о понятиях, что у нас сейчас и происходит.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Чукча пишет:
это не энциклопедия, не российский или зарубежные источники, а Ваше собственное мнение

да, я тупо смотрю цифры и ориентируюсь по ним, по крайней мере в данном вопросе, мне ненужно чтобы энциклопедия сказала..я итак пониманию, захоти индусы сейчас навязать нам свою религию, то экспансия была бы такая, что папа римский бы обзавидовался
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
Я это и имел в виду. У Вас своя собственная классификация - не по принципиальным отличиям, а по количеству. Ну, как если бы к фруктам и овощам растения относили не по набору биологических признаков, а по размеру, допустим: маленький - значит, фрукт, большой - значит, овощ. Я и говорю - почему нет? Просто я не сразу понял, что у Вас за подход. И остальные, вероятно, не поняли, отсюда и спор.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
возьмем определение "Мировая религия – это религия, которая получила широкое распространение на определенной территории или среди определенной социальной общности, в различных странах мира и на разных континентах" под это индуизм легко укладывается
Что буддисты, что индуисты - 99% проживают в азиатско-тихоокеанском регионе, но заметь, буддизм причислили к мировой религии..парадокс (Pew Research Center, Вашингтон - исследование в 2012)
denly # 8 марта 2013 года   +2  
мировая отлична тем, что не акцентирует внимание на нации. А индуизм пока еще для индусов. Это как если бы немец вдруг стал родовером - ржака да и только
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Утверждения о том, что индуистом может стать только родившийся в семье индуиста не находят подтверждения нигде в изначальных священных писаниях индуизма . Об этом могут утверждать только люди, которые изучают индуизм по трудам советских индологов. Или супер-отродоксальные брамины, которые пытаются тем самым уберечь свою "избранность".
denly # 8 марта 2013 года   +2  
Кастовость существует для индийцев. Всякий пришелец - неприкасаемый. Это ли не национальная отграниченность?
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
касты давно отменили официально, хотя да, пережитки еще остались..но со временем это уйдет
denly # 8 марта 2013 года   +1  
кто отменил? Как можно отменить традицию? мы ведь не об устройстве общества говорим, а о религиозной традиции
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
правительство..а как мы от язычества к христианству перешли неожиданно
denly # 8 марта 2013 года   +1  
и языческая традиция исчезла бесповоротно?
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
нет, но ...немногие языческих богов имена помнят и поклоняются им
denly # 8 марта 2013 года   +1  
Обрядовая традиция сохранилась на тысячелетие (!)
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
я их обряды не знаю и не в курсе соответствуют ли они 12 веку
denly # 8 марта 2013 года   0  
я к тому, что приказами традицию не уничтожить. а индуистская традиция - именно национальная (хотя там тоже полно всяких национальностей), но в любом случае индийская.
denly # 8 марта 2013 года   +1  
а красивые люди добрые, потому что красивые.
denly # 8 марта 2013 года   +1  
Индуизм локальная религия индии. Мировые религии перешагнули границы. И их всего три. Дао с миллиардом китайцев - останется китайской верой, не более. А в индии кроме индуистов: буддисты, мусульмане и христиане. Так млрд надо на всех делить.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
если нам в России не говорят, что она перешагнула уже давно границы - это не значит, что этого нет..даосов как иудеев, кот наплакал, это никакая не мировая религия даже близко
denly # 8 марта 2013 года   0  
Что за теория заговора?! Не говорят, потому что этого нет. И все.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
для христианства, для России - это будет проблемой,учитывая как быстро йога распространилась, как мы любим индийское кино и т.п., эта религия более других близка России, учитывая, что население у них еще беднее, чем у нас...а это то к чему мы идем
komar-ik # 8 марта 2013 года   +2  
так у нас не только йога распространилась - причем для многих она - как пилатес, не более.
индийское кино мы, бесспорно, любим, но мы любим и французское кино, и итальянскую музыку, и немецкое пиво... так что... путь наш - не в Индию...
на данном этапе лично я не вижу ничего, кроме некоторой популяризации индийской культуры - сари, карри, кино... так 20 лет назад мы тащились по Sara perche ti amo, американским джинсам, пицце и кока-коле. но не приняли ли итальянский католицизм, ни протестантизм американский, так что культуру Индии ждет та же судьба - особенно с учетом того, как индуизм, например, относится к рождению девочек и женщин вообще... да и в кастовом обществе мы 70 лет уже пожили, повидали и "брахманов" партийных, и "неприкасаемых"- "врагов народа", а русская душа в колесо сансары не очень-то и верит, максималисты мы, нам - Царство Небесное подавай.
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
Помилуйте, при чем тут Россия? Ну да, в некоторых англоязычных источниках Иудаизм причисляют к мировой религии. Но тут, боюсь, дело в другом: английское слово worldwide означает и "мировой" и "всемирный". Поэтому если речь идет о религии, исповедуемой во всем мире множеством людей, то Иудаизм вполне может быть назван этим словом. Кстати, об этом неоднократно идут горячие споры на многих форумах, причем за "иудаизм - мировая религия" голосуют не иностранцы, а именно русские (в смысле, русскоязычные) люди, не очень сведущие в религиоведении, но зато на приличном уровне знающий английский язык, что позволяет им читать на этом языке различные статьи, не пользуясь словарем.
 
Кстати, с Иудаизмом - вообще совершенно уникальная ситуация! Это - тот самый случай, когда не только национальная религия, но и народ, ее исповедующий распространен по всему миру, при этом сохраняя свою национальную культуру и традиции, и несколько обособленный все-таки от коренного населения стран, в которых проживает. Допустим, француз переехал в Англию. Через три-четыре поколения его дети станут англичанами, и французские корни останутся лишь на уровне памяти и семейных альбомов. Может быть, кто-то из них будет изучать французский язык, интересоваться культурой. Но при этом он будет англичанином. Везде так - человек, оторвавшийся от своей родины, от культурного и ментального национального пространства, постепенно ассимилируется. Исключение - только евреи и цыгане. Но цыгане - кочевой народ. А евреи могут поколениями, веками жить в какой-то одной стране, но при этом оставаться и ощущать себя евреями. Мне всегда это казалось удивительным явлением!
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Чукча пишет:
русские (в смысле, русскоязычные) люди, не очень сведущие в религиоведении


О, как!!
Чукча пишет:
несколько обособленный все-таки от коренного населения стран


Василий, это настолько за уши притянуто...так и про мусульман сказать можно, у них традиции и уклад очень сильны и даже в Индии..
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
Барсик пишет:
это настолько за уши притянуто...так и про мусульман сказать можно, у них традиции и уклад очень сильны и даже в Индии..

Конечно, меня можно обвинить в притягивании за уши того обстоятельства, что евреи - совершенно особый народ с совершенно особенно исторической судьбой, которой нет больше ни у одного народа в мире. Но я говорил о евреях именно как об уникальном этносе в первую очередь, о народе, вынужденно рассеянном по всему миру. Многие народы создают в других странах свои диаспоры и хранят традиции, но ни у одного народа нет такой сложной и удивительной судьбы, как у еврейского народа. Я не буду сейчас углубляться в историю, не вижу смысла доказывать то, что и так большинству присутствующих ясно. Просто мне всегда казался каким-то таинственным и непостижимым тот факт, что есть понятия "француз арабского происхождения", "русский с польскими корнями", "англичанин итальянского происхождения", "испанец, живущий в Америке", но: "польский еврей", "русский еврей", "итальянский еврей"... евреи - как сеть, пронизывающая весь мир, и как бы соединяющие в себе два этноса: еврейский и той страны, где они родились, выросли и живут. Где, возможно родились и их предки не в одном поколении. Ну у какого еще народа в мире (не отдельных людей, семей, а ЦЕЛОГО НАРОДА!) есть ИСТОРИЧЕСКАЯ родина?
 
Так вот я к тому, что Иудаизм - это, вероятно, удивительный случай распространения по миру религии не путем распространения идеи, а путем распространения ее НОСИТЕЛЯ.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Иудаизм - это 20 млн в 7 млрд населения, я не знаю их Богов, я знаю о них только то, что живут в Израиле, во время войны истребляли, еще мультиков о них много библейских, их всю жизнь притесняют, гоняют, Бог в обиде на них видно...
А могут ли распространяться религии без носителей? Христианская вон везде гонцов рассылает..что-то по воздуху не распространяется))
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
Барсик пишет:
А могут ли распространяться религии без носителей? Христианская вон везде гонцов рассылает..что-то по воздуху не распространяется))

Попробую пояснить на аллегорическом примере. Вот допустим, где-то горит огонь. Человек зажигает факел и идет в другое место, где что-то поджигает, огонь распространяется, перекидываясь с одного предмета, на другой. Это - распространение религий при помощи миссионеров, проповедников, путешествующих учителей и т.д. Знание, передаваемое от человека к человеку и распространяемое дальше тем же путем. Христианство не нашло поддержки у себя на родине, но оно потом стало государственной религией Римской империи. А затем распространилось по всей Европе и по всему миру, но не путем заселения всего мира итальянцами.
 
А теперь представьте... допустим, карманные фонарики на батарейках. Много карманных фонариков! В каком случае можно их свет распространить по всему миру? Правильно! Если распространить по всему миру эти самые фонарики. Он работает от автономного источника, от него не загорятся авторучка или ложка. Но если эти фонарики разослать по всем странам, то мы можем сказать, что их свет распространился по всему миру. Да, свет распространился, но ВМЕСТЕ С ИСТОЧНИКАМИ.
 
Есть в Африке, в Азии христианские церкви, основанные местными жителями, в которых нет ни одного европейца. Есть буддистские общины, созданные с нуля, где нет ни одного азиата. Они созданы европейцами, вдохновленными идеей буддизма.
Мусульманство изначально исповедуют многие народы Азии, а не один этнос, и есть адепты у этой религии во множестве других стран - люди других национальностей, которые именно восприняли религию на уровне идеи и создали свои общины.
 
Но Вы видели хотя бы одну иудейскую общину, где нет ни одного еврея? Хотя бы одну синагогу, построенную иудеями русской, французской, китайской национальности?
Барсик # 8 марта 2013 года   +1  
ну не синагогу, а детскую гимназию, да). Израиль спонсирует своих соплеменников в России, так сказать русских евреев..про буддистов не знаю, не сталкивалась, чаще сталкиваюсь с приезжими, которые у нас селятся и учение Будды несут. Буддизм, ислам, христианство - они же вечно мир делят, буддизм пока мелкими шагами, а, ислам вообще агрессивно очень, собственно христианство тоже еще себя покажет во всей красе, крещение Руси не без крови было
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
Барсик пишет:
Израиль спонсирует своих соплеменников в России, так сказать русских евреев.


 
Это лишь подтверждает тот факт. что без национальных корней тут не обходится. Поймите, я ведь тут не осуждаю и не защищаю какую-то определенную религию, а лишь констатирую факт глубочайшей связи национальной религии именно с определенной нацией.
 
Что касается буддизма, то у нас сплошь и рядом возникают ситуации, когда распространение очагов (не слишком удачное слово, получается как-то осуждающе, но я не негатив имею в виду, просто слово не подобрать) буддизма происходит вообще без появления представителей национальностей, исконно исповедующих буддизм. Часто европейцы самостоятельно обращаются к этой религии, почерпнув знания о ней из книг, из каких-то других источников. Например, нередки случаи, что европеец посетил восточную страну, где обратился в буддизм, и, вернувшись, проповедует эту религию соплеменникам, организует общину. С иудаизмом таких вещей не наблюдается.
 
Но главное даже не это, еще раз повторяю: мировые религии ИЗНАЧАЛЬНО ориентированы на любого человека вне зависимости от его НАЦИОНАЛЬНОСТИ. В этом их коренное отличие от национальных. Ну, как есть модели одежды, созданные изначально в соответствии со ВСЕМИРНЫМИ модными тенденциями, а есть НАЦИОНАЛЬНАЯ одежда. Кимоно носят во всем мире, далеко не только японцы, оно удобно, пользуется популярностью, но от этого не перестает быть НАЦИОНАЛЬНОЙ японской одеждой. А то же пресловутое маленькое черное платье - хотя и придумано во Франции, является одеждой межнациональной, так как с самого начала создано в расчете на вкусы и потребности женщин всего мира, а не только француженок.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Чукча пишет:
Например, нередки случаи, что европеец посетил восточную страну, где обратился в буддизм, и, вернувшись, проповедует эту религию соплеменникам, организует общину. С иудаизмом таких вещей не наблюдается.

Это во всех религиях наблюдается..
Ольга Агапова # 7 марта 2013 года   0  
«Наши знания о жизни Будды в основном почерпнуты из канонических текстов. Наиболее значительные и полные составлены на языке древней Индии — пали» (Parrinder G. World Religions—From Ancient History to the Present). Этот факт означает, что современники основателя буддизма — Сиддхартхи Гаутамы (жившего, по-видимому, на севере Индии в VI веке до н. э.) — не оставили каких-либо письменных свидетельств, проливающих свет на его биографию, и это, бесспорно, усложняет дело.
denly # 7 марта 2013 года   +2  
А современники Иисуса оставили?
Вот только все тексты Нового завета датируются не 1м веком н.э., а несколько позже.
Барсик # 7 марта 2013 года   -1  
А нафига письменный? Далай Лама 14 - это живая история, воплощение Авалокитешвары..
denly # 7 марта 2013 года   0  
Вряд ли он помнит все воплощения)
Барсик # 7 марта 2013 года   0  
думаю он об этом не думает, если он задастся этим вопросом, информация придет
Ольга Агапова # 7 марта 2013 года   -1  
Предводитель войска. В Библии говорится, что «Михаил и ангелы его сражались с драконом, и сражался дракон и ангелы его» (Откровение 12:7). Следовательно, Михаил — Предводитель войска верных ангелов. Иисус тоже описывается в Откровении как Глава войска верных ангелов (Откровение 19:14—16). Более того, апостол Павел писал о «Господе Иисусе» и «его могущественных ангелах» (2 Фессалоникийцам 1:7). Из Библии видно, что как у Михаила, так и у Иисуса есть свои ангелы (Матфея 13:41; 16:27; 24:31; 1 Петра 3:22). Поскольку в Слове Бога нигде не сказано, что на небе существует два войска верных ангелов с разными предводителями, Михаил — это и есть Иисус Христос в небесной славе
komar-ik # 7 марта 2013 года   +2  
вопрос - а кому подчиняется войско? генералу или императору? можно ли сказать"генерал со своим войском" или "император со своим войском" - так что - это два войска? или одно и то же войско - но в одном случае мы говорим о генерале как главном из войска, а в другом случае - об императоре, кому войско, собственно, принадлежит.
не уменьшая достоинства генерала, мы все же считаем что он, как и его войско, служат императору.
то же самое и с воинством небесным под предводительством Михаила Архангела, которое служит Христу.
Ольга Агапова # 7 марта 2013 года   -1  
религиях христианского мира, а также в иудаизме и в исламе мы находим противоречивые представления об ангелах. Некоторые объяснения очень туманные. Например, в библейском словаре «The Anchor Bible Dictionary» говорится: «Возможно, существует один высший ангел и/или маленькая группа архангелов (обычно четыре или семь)». Согласно другому словарю, Михаил — это «имя сверхъестественного бесплотного существа, в отношении которого существует два противоположных мнения. Одни считают, что это Господь Иисус Христос, Сын Бога, а другие — что это один из так называемых семи архангелов»
В иудейской традиции к семи архангелам относят Гавриила, Иерахмиила, Михаила, Рагуила, Рафаила, Сариила и Уриила. В исламе архангелами принято называть четырех ангелов — Джибрила, Микала, Израила и Исрафила. В католицизме верят, что существует четыре архангела — Михаил, Гавриил, Рафаил и Уриил
 

Конечно, существуют и другие ангелы, занимающие высокое положение, такие, как серафимы и херувимы (Бытие 3:24; Исаия 6:2). Но Писание указывает на воскресшего Иисуса Христа как на архангела Михаила — начальника всех ангелов.
komar-ik # 7 марта 2013 года   +2  
Ольга пишет:
В иудейской традиции к семи архангелам относят Гавриила, Иерахмиила, Михаила, Рагуила, Рафаила, Сариила и Уриила.

поскольку опровержения этому нет, то и в Христианстве считается так же.
и писание не объединяет Михаила и Христа - хотя бы потому, что Христу должно поклониться "всякое колено небесных, земных и преисподних", тогда как ангелы запрещали себе кланяться.
и мы точно знаем из Евангелия, что Христос еще при земной жизни Сам запрещал бесам что-либо делать, Он имел власть над ними, тогда как Михаил, споря с сатаной о теле Моисея, сказал "Да запретит тебе Господь" - т.е. Михаил не мог приказать сатане, что делал Иисус, "как имеющий силу". даже этот маленький эпизод разрушает версию о том, что Христос и Михаил - это одно лицо.
LUKYAN # 7 марта 2013 года   +2  
komar-ik пишет:
версию о том, что Христос и Михаил - это одно лицо.

Эта "версия" в сути своей кощунственна.
Обсуждать "индентичность" Христа и Михаила - это однозначно впадать в сектантскую ересь. Не поддавайтесь, Комарик, на эти провокации!))))
komar-ik # 7 марта 2013 года   +3  
спасибо за совет!
но, если честно - я в дискуссии подобного рода вступаю не потому, чтобы что-то обсудить, и не для того, чтобы переубедить Ольгу (хотя была бы рада, если бы она внимательно и без "левых" толкований прочла Библию и поняла, что учение ее организации не соответствует Библии)...
я делаю это для тех, кто случайно заглянет в эту группу и решит, что здесь преподается единственно правильное толкование Библии - ведь группа-то - анонимная. многие бы прошли мимо, называйся она "Библия в свете учения свидетелей Иеговы" или как-то в этом роде, а ведь этого - нет.
это мы с Вами уже все решили и все увидели. а есть люди, которые делают свои первые шаги к Богу и, как минимум, имеют право знать, что на самом деле пишет Библия, а не в свете какого-то учения. ведь основная масса людей попала в организацию свидетелей Иеговы именно потому, что им предложили бесплатно изучать Библию. что-то подобное происходит и здесь, поэтому я "реагирую" на подобные статьи, указывая опровергающие то или иное утверждение СИ стихи из Библии.
еще раз Вам спасибо за неравнодушие!
denly # 7 марта 2013 года   +3  
Молодец!
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
Спасибо Вам огромное за то, что Вы делаете.
komar-ik # 8 марта 2013 года   +2  
не захвалите)))
Ольга Агапова # 8 марта 2013 года   0  
ХВАЛИМ, ХВАЛИМ!
Чукча # 8 марта 2013 года   +2  
LUKYAN пишет:
Обсуждать "индентичность" Христа и Михаила - это однозначно впадать в сектантскую ересь. Не поддавайтесь, Комарик, на эти провокации!))))


Не согласен. komar-ik - не из тех, кто впадает в ересь. Она - из тех, кто от этой ереси уберегает неискушенных. И пытаться выставить ее в свете "наивной девочки, поддавшейся на провокацию, не замечающей, как ее затягивают в пучину запутанных кощунственных философствований" - это лишнее. komar-ik - не наивная девочка. Она прекрасно владеет материалом и прекрасно ориентируется в приведенных цитатах. Если у нас не хватает теоретической подготовки достойно и аргументированно ответить на кощунственные утверждения, то, может, просто помолчим и послушаем умного человека, вместо того, чтобы "по-отечески успокаивать" того, кто вовсе не нервничает, а занимается очень сложным, но однозначно полезным делом - просвещением сомневающихся?
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Я вообще не вижу смысла приводить цитаты из книг, пытаясь доказать, что Михаил и Иисус ни одно и то же лицо)).
Сейчас часто канонизируют людей, которые живут в наше время. У каждого свое лицо на иконе. Если бы Михаил был Иисусом, то образа бы одного не было, был бы кто-то один на иконах, а так мы имеем возможность лицезреть и того и другого.
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
Барсик пишет:
У каждого свое лицо на иконе. Если бы Михаил был Иисусом, то образа бы одного не было, был бы кто-то один на иконах, а так мы имеем возможность лицезреть и того и другого.

Верно! Еще один очень простой и логичный довод. Но, как ни странно, доказательств много не бывает, потому что находятся люди, которые несмотря на всю очевидность данного факта, утверждают обратное.
komar-ik # 8 марта 2013 года   +1  
аха, еще канонизируйте меня здесь)) "komar-ik - просветительница сомневающихся" и нимбик к аватарке сфотошопьте)))
не бейте меня по смирению, оно у меня- слааабенькое, ато я КАК возгоржуссссььь!
но от помощи здесь не откажусь...
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
komar-ik пишет:
не бейте меня по смирению, оно у меня- слааабенькое, ато я КАК возгоржуссссььь!


Другого ответа я и не ожидал... Поэтому и не боюсь . Это я Вас не захваливаю, а кричу: "Давай, давай!" Потому что, увы, сильно помочь не могу. У меня с учением напряженка, цитаты наизусть запоминаю плохо, а искать плохо умею - что в книге, что в яндексе .
komar-ik # 8 марта 2013 года   +1  
ну Вы, блин даете! какой яндекс? гугл рулит!
Чукча пишет:
сильно помочь не могу

могете, еще и как! сколько самая дешевая свечка у Вас в храме? вот и... (тонкий намек на тооооненькую свечечку...)
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
30 рублей у нас самая дешевая - грабеж, если честно
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
Так не покупайте. Свеча - это ведь не обязательный предмет для колдовского ритуала . Это - символ, означающий горение нашего духа в молитве, означающий наше стремление стать светильником, возгорающимся от Божиего света. А плата за свечу - это не ее стоимость. Если нужна свечка - ее можно за копейки приобрести в другом месте. Вон, в монастырях, на православных выставках они пачками на вес продаются... А то, что мы платим за свечу в храме - это наша добровольная жертва на храм, а не плата за приобретенный предмет, поэтому она больше, чем реальная стоимость свечки. Если вообще никакой свечи не поставите, а просто помолитесь перед иконой - "эффект" не будет меньше. Не хотите жертвовать - никто не заставляет. Мы ведь не возмущаемся, когда жертвуя, допустим, в фонд детей, больных раком, получаем за свои пятьсот рублей всего лишь календарик с детским рисунком? Наверное, если нам просто нужен календарь, мы могли бы купить его дешевле.
 
Конечно, в идеале не должно быть установленной цены, чтобы каждый за одну и ту же свечку дал столько, сколько может и сколько готов дать с радостью. Кто-то - рубль, кто-то - сто. В принципе, у нас в храме такое практикуется - есть ящик со щелью, на котором лежат свечи. Рядом - табличка с "рекомендуемым" размером пожертвования. Ну, чтобы человек не заморачивался оценкой - а вдруг я могу дать только десять рублей, а у этой большой свечи себестоимость - одиннадцать? Но если не хватает даже на самую дешевую, человек может опустить в ящик хоть две копейки - сколько есть. И взять свечу. Мне очень нравится такая практика - она позволяет и получить видимый символ жертвы малоимущим, и тем, кто хочет сделать пожертвование тайно - сделать это, не привлекая к себе внимания. Но надо смотреть правде в глаза - к сожалению, если так сделать везде и не только со свечами, а со всеми товарами культового назначения, то церковные лавки очень быстро вылетят в трубу. Потому что, к сожалению, менталитет "халявщика" велит относиться к приобретению освященных предметов, как к покупке в магазине, а не как к пожертвованию средств. А "халявщиков", увы, очень много.
Ася0905 # 8 марта 2013 года   +1  
Позвольте не согласится. У нас подаяние делается просто так - в ящик. Даже если просишь прочесть молитву - все равно кивком показывается ящичек - и просто никому не видно сколько кинул)
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
У нас тоже есть просто ящики. В разных храмах - по-разному. И у нас эти правила несколько раз менялись. Вероятно, к тому, что есть, пришли опытным путем. Я предпочитаю делать жертву "за свечку". Ну, есть такой бзик - не люблю подходить и "просто так" класть деньги, чтобы люди это видели. Да, сколько - не видно. Но когда что-то берешь - получается, вообще не пожертвовал, а просто свечку купил. Наверное, для каждого есть какие-то свои возможности и комфортные условия для его "тараканов" . Но единственное, что могу сказать - за то, что действительно является первой необходимостью для каждого христианина - за исповедь, причастие, возможность молиться в храме и участвовать в богослужениях деньги не берутся нигде.
 
У нас в храме и крещение было всегда бесплатным. Но зато с обязательной предварительной катехизацией для взрослых, а если крестят ребенка - то катехизацию должны пройти родители или крестные, если они не живут церковной жизнью - чтобы человек понимал, куда и зачем он пришел, какую веру он исповедует, и что на себя берет. Кстати, мое мнение - что это правильно.
komar-ik # 8 марта 2013 года   +1  
однозначно!
хотя благодать крещения действенна в любом случае (проверено на мне), но разумеется, более правильно, когда человек или его поручители (крестные) понимают, что они не тупо на оряд от сглаза собрались...
komar-ik # 8 марта 2013 года   +1  
давайте не обсуждать тему подаяний, тем более на Храм. думаю, все помнят историю о двух лептах бедной вдовы...
и не знаем мы, принял ли Господь наши сто баксов, или потертый "рупь" приблудного бомжа Он выше оценит...
Чукча # 8 марта 2013 года   0  
komar-ik пишет:
какой яндекс? гугл рулит!

Да я ни там, ни там!
komar-ik пишет:
сколько самая дешевая свечка у Вас в храме?

Ну, это - само собой! Я имею в виду, помощь в дискуссии от меня слабовата .
Барсик # 7 марта 2013 года   +1  
Меня терзает смутное сомнение, что вы пытаетесь нам навязать что-то восточное. В Индии у Вишны 2000 имен, в том числе Кришна, в буддизме есть реинкарнация, но в христианстве этого нет, отстаньте от христианства.
Чаронга # 7 марта 2013 года   +6  
Барсик пишет:
Меня терзает смутное сомнение,

А меня терзает непреодолимое любопытство, народу делать нечего, кроме как разводить бред?)))
Барсик # 7 марта 2013 года   +1  
ну ежели человек желает продвигать нам подпольно свою религию, почему бы не вывести его на чистую воду)
Чаронга # 7 марта 2013 года   +3  
а может просто не двигаться за ним... не интересоваться им... и человек так один и уйдет
Барсик # 7 марта 2013 года   +1  
человек существо социальное,в определенный период жизни ей может понадобится наша информация
Чаронга # 7 марта 2013 года   +4  
зачем? если у нее есть своя
Барсик # 7 марта 2013 года   +1  
это у нее не на всю жизнь, я точно знаю
Чукча # 8 марта 2013 года   +2  
Откуда? Может, Вы знаете, и как долго ее жизнь продлится?
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
я так не умею, но у меня друг есть, он может, экстрасенсы уже тоже норма в нашей жизни
Чукча # 8 марта 2013 года   +2  
А обращение к экстрасенсам и прочие гадания о будущем - никак не противоречат Вашим религиозным убеждениям?
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
я не гадаю, а экстрасенсы для меня просто люди у которых чуть по другому работают органы восприятия.Матрену канонизировали, она что сильно от экстрасенсов отличается? Также прошлое, будущее и т.п. видела.
Чукча # 8 марта 2013 года   +2  
Барсик пишет:
Матрену канонизировали, она что сильно от экстрасенсов отличается? Также прошлое, будущее и т.п. видела.

Некоторые святые имеют дар пророчества. Но это вовсе не потому, что у них по-другому работают органы чувств, они получают этот дар от Бога, так как ведут Богоугодную жизнь, достигают определенных духовных высот, и Господь дает им такую способность - напрямую получать информацию, так как они уже достигли той степени духовной зрелости, когда это знание им не повредит, не станет искушением ни для них, ни для тех, кому они о нем сообщают. А откуда получает знания экстрасенс - можем ли мы быть уверены, что от Бога? Ну вот, представьте, что Вам кто-то предлагает большую сумму денег. Неужели Вас не заинтересует, честным ли путем человек добыл эти деньги?
 
И, кстати, сами святые очень осторожно относились ко всякого рода откровениям и неоднократно проверяли, какие силы поставляют информацию.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Я вам открою "страшную" тайну "дар от Бога" у многих есть, даже у вас его можно развить, вы можете видеть и третьим глазом и слышать третьим ухом, другое дело хотите ли вы с этим жить..
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
Знаете, если честно, я не хочу самостоятельно развивать способность видеть третьим глазом и слышать третьим ухом, если Господь не решит мне это даровать свыше. Мне очень понравилось определение одного священника по поводу самостоятельного развития в себе экстрасенсорных способностей: "Попытка влезть в духовный мир через черный ход". Понятно, что любой ребенок может и самостоятельно начать водить машину - надо только найти способ в эту машину проникнуть, а там уж путем тыка, нажимая на все рычаги... Но разумные дети все-таки не садятся за руль, пока папа не посчитает, что ребенок к этому готов, и сам его туда не посадит. Причем папа сядет рядом. А все эти "развития паранормальных способностей" по собственной воле - это попытка взломать машину без ключа и без разрешения. Поехать-то, возможно, и поедем. Вот только куда? Мне важно, куда. "Просто покататься самому" - не самоцель.
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
Священник не знает как и пытается рассуждать, это традиционно для нашей церкви). Они бы лучше своим черным входом в душу занимались... Я вас не призываю, это не игрушка, это просто возможности, которые могут помочь в жизни, например, когда проблемы со слухом, с глазами..Без учителя в это окунаться не надо и пытаться самому тоже нежелательно, может крыша уехать.
Чтобы Бог что-то дал, его нужно об этом попросить Василий.
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
Ну, как говорится: "Вольному - воля, спасенному - Рай" .
Ольга Агапова # 8 марта 2013 года   0  
я рассматриваю разную информацию, я всестрорнний человек
Чукча # 8 марта 2013 года   +2  
Ты не пойдешь, я не пойду, Барсик не пойдет. Но откуда у СИ столько новых адептов? Они что - все дураки? Нет, просто их обманули. Когда человек не владеет знанием, ему легко впарить любой бред, выдав за знание. Не все люди читали Евангелие, не все читали проподведи архиепископа Луки и других мудрых людей. Кто-то впервые в жизни задумался о Боге, не имея вообще никаких знаний на эту тему. И тут ему "рассказывают о Боге". Ты уверена, что человек уйдет один, не набрав адептов? А мы стояли рядом и даже не высказали свое отношение, и даже не назвали секту. Если посреди дороги на уровне головы торчит железка, на нее обычно привязывают красную тряпку, чтобы люди лбом не стукались. Причем, привязывают именно те, кто ЗНАЕТ, что она там торчит, и что налететь можно больно.
Барсик # 8 марта 2013 года   +1  
У нас просто доступно не объясняют, что такое секта, потому люди и попадают..если бы объясняли что вход есть, а выхода нет, то люди бы сто раз подумали идти или нет, что как наркотик, раз принял и все
Ольга Агапова # 8 марта 2013 года   0  
Согласно одному определению, слово «секта» означает «группу приверженцев определенного учения или лидера». А слово «культ» словарь Ожегова определяет как «преклонение перед кем-чем-н[ибудь], почитание кого-чего-н[ибудь]». Да, такая чрезмерная приверженность человеческим лидерам и их идеям легко может привести к тому, что члены какой-нибудь религиозной группы станут рабами людей. Тесные взаимоотношения с лидером могут привести к пагубной эмоциональной и духовной зависимости. Опасность особенно велика, если сектантский дух окружает человека с детства.
Тем, кто беспокоится, не оказывает ли та или иная религия подобного влияния, следует обратиться к информации из достоверного источника. Некоторые могут слышать, что Свидетели Иеговы — это одна из тех религиозных организаций, которая порабощает своих членов, осуществляя за ними строгий надзор, чрезмерно ущемляя их свободу и искажая их представления о нормах, принятых у остальных людей.
Чукча # 8 марта 2013 года   +2  
"Тоталитарная секта — особый тип организации, для которой характерны авторитарные методы управления, ограничения прав человека для членов организации".
 
Ольга пишет:
Некоторые могут слышать, что Свидетели Иеговы — это одна из тех религиозных организаций, которая порабощает своих членов, осуществляя за ними строгий надзор, чрезмерно ущемляя их свободу и искажая их представления о нормах, принятых у остальных людей.


Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И я видел людей до вступления в секту СИ и после. Видел, как они менялись. Я не могу ничего сказать о Вас - я был не знаком с Вами раньше, да и сейчас пару встреч в виртуальном пространстве нельзя назвать знакомством. Но я видел, что происходило через несколько лет пребывания в организации СИ с людьми, которых я знал давно.
 
Основной признак тоталитарной секты - это внесение различных изменений в основные догматы собственной религии по воле руководителя организации. А порабощение и манипуляция - да, действительно ярко выражена. И действительно тотальный контроль. А главное, все, кого я знаю из вступивших в эту организацию, со временем не просто выпали из социума, но и порвали с семьей, с близкими - со всеми теми, кто не захотел последовать за ними в секту. Психология тоталитарного сектантства может присутствовать в какой-то мере и в других религиях. В том же Православии есть некие околоцерковные группировки, иногда возглавляемые местным батюшкой, которые живут по одним им ведомым законам, и тоже пытаются всех, к ним примыкающим, выдернуть из жизни "из греховного мира", обеспечить работой по собственному усмотрению, "развести" невенчанные браки и женить на "своих, благочестивых" и т.д. Но в других конфессиях - это явления местного масштаба, это незаконные явления, с которыми ведется борьба. А в тоталитарной секте такой подход возведен в закон. Она на нем, собственно, и базируется.
Барсик # 8 марта 2013 года   +1  
Ольга пишет:
Некоторые могут слышать, что Свидетели Иеговы — это одна из тех религиозных организаций, которая порабощает своих членов, осуществляя за ними строгий надзор, чрезмерно ущемляя их свободу и искажая их представления о нормах, принятых у остальных людей.

А что не так? НЛП методы типа не используете, физическую свободу не ограничиваете, книжки как жить не пишите..?
komar-ik # 8 марта 2013 года   0  
ну, допустим, книжки "как жить" пишет любая религия. вопрос в том, насколько контролируется выполнение этих самых постулатов "как жить" - исповедь (как в Православии, так и в католицизме) - ведь дело добровольное, и мои отношения с Богом - это мое дело. (кто бывал на исповеди - тот знает - священник иной раз просто молчит, слушая вполуха наши симптомы и только, почувствовав, что мы хотим и готовы услышать о необходимом "лечении", может сказать, какой сорняк надо вот прямо сейчас начать выкорчевывать) в иных же религиозных организациях все знают, что, видеть грех брата и молчать, не сообщая "кому следует" = быть соучастником этого самого греха.
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
Барсик пишет:
У нас просто доступно не объясняют


А мы с Вами где? А Комарик? А Чаронга? Мы "не у нас"? Почему всегда кто-то должен что-то доступно объяснять "у нас", а не мы сами?
Барсик # 8 марта 2013 года   0  
У нас - это в России. Ну детей же учат огонь горячий, газ взрывоопасный, оружие убивает, тут также надо, секта=рабство.
Чукча # 8 марта 2013 года   +2  
Так кто учит? Мы и учим. Екатеринбург - Россия, Питер - Россия... Или в школе должны учить? Ну, в каких-то школах учат. А в каких-то школах и про газ не очень-то рассказывают. Но вообще-то основам ОБЖ должны учить родители, потому что в школу дите идет только с семи лет, а опасностям оно может подвергнуться с самого начала, как только ползать самостоятельно начинает! В СМИ говорят о сектах, и пишут... может, недостаточно. Но чем сетовать на плохую работу СМИ и школ, почему самим не исправить это упущение там, где у нас есть такая возможность?
Барсик # 8 марта 2013 года   +1  
видите, у всех уровень развития разный, даже я вот прочитав формулировку википедии, ничего страшного не увидела "Секта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), используемое для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления или указывает на организованную традицию, имеющую своего основателя и основывающая на определенном учении"
А должно быть страшно, учитывая их деятельность.
Чукча # 8 марта 2013 года   +1  
Кроме Википедии есть множество других источников, доступных взрослым людям. И думаю, что все-таки оградить своих детей от негативного воздействия - это в первую очередь забота родителей. Что касается определения... В той же Википедии дается следующее определение наркотика: "химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли". Тоже не особенно страшно, верно? За исключением комы. Хотя всем понятно, что не от любой наркоты люди в кому впадают. И все же в определении нет понятия "яд", "страшная вещь, вызывающая зависимость" и т.д. Тем не менее, любой здравомыслящий человек негативно относится к употреблению наркотиков. Дело в том, что формулировка определения безотносительна оценочных категорий. Дать оценку "хорошо-плохо", "опасно-безопасно" - это уже вопрос нравственности, а не сухой науки.
 
Также термин "секта" - вызовет страх у тех, кто считает страшным любое уклонение от религии, которую считает истинной. Для такого человека "отделение от основного направления" - уже страшно. Для того же, кого это не пугает, действительно не любая секта представляет опасность. Допустим, есть множество протестантских сект, вся страшность которых заключается только в уклонении от официальной религии, в том, что они уводят человека от его веры, заменяя ее суррогатом. Но есть еще и уточнение "тоталитарная секта". Опасность такого формирования не только в религиозной ереси, но в сильном воздействии на сознание человека, в насилии над его душой, над свободой его воли. А слово "тоталитарная", надеюсь, у большинства все-таки вызовет опасение. Да и определение тоталитарной секты (а именно к этому разряду в большинстве стран отнесена секта СИ) несколько иначе звучит, чем просто секты.
SvetlanaSvetik deleted # 12 марта 2013 года   +2  
О, сколько комментариев!... Поздравляю!
Ольга Агапова # 12 марта 2013 года   +1  
тему развернули, то что нужно!
Чукча # 12 марта 2013 года   +2  
Ольга пишет:
тему развернули, то что нужно!


Всем все понятно, или кому-то еще нет? Я отписываюсь.
Ольга Агапова # 12 марта 2013 года   +1  
пожалуйста


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.