Догвилль, плоскостное мышление, расстрельная философия и Авгиевы конюшни

Не буду приводить целиком ответную статью («Расстрельная философия») господина Дорофеева на мою («Синдром Догвилля»), приведу только ключевые выдержки.

Дорофеев: «Том опустился «ниже животного» не из-за неведомого «плоскостного мышления», на которое вы так многозначительно намекаете, а по конкретным причинам: Грейс он использует только для самоутверждения, он выбрал себе роль морального авторитета для широких масс, труслив, лжив, характер отсутствует, не женат. Все это показано в фильме без обиняков, и не надо домыслов!»

В принципе, это закономерно, что носителям плоскостного мышления кажется домыслами продукт пространственного мышления.

Дорофеев: «Моисей не смог «вывести их из пустыни». Путь к спасению Догвилля лежал через собачку. Прекрасно».

Что тут скажешь – очередная плоскомерная ирония; даже юмора не узрел.

Дорофеев: «Весь абзац, в котором крупными литерами набрано слово «сострадание», неверен в принципе. В Догвилле нельзя проверить, действительно ли «самое опасное», когда человек «на внешнем уровне» поднимается «очень высоко», даже не потому, что «внешний уровень» – это неизвестно что, а потому, что никто там никуда особо не поднимается. До прихода Грейс городок жил однозначно мирно, даже если «счастье» его жителей покажется кому-то сомнительным, и жил бы еще триста лет, «прогнили» у него там корни, по вашему утверждению, или «не прогнили». Вряд ли что-то гнило, потому что гниение – это процесс, а в показываемой нам американской провинции и деды жили так же, как и внуки: стабильность. Никаких катастрофических перемен не происходило – пока не пришли новые обстоятельства в виде непрошенной Грейс.

«Вряд ли что-то гнило» – говорит Дорофеев. Вопиющая слепота! Такое состояние общества, такая «стабильность» как раз и проверяется «на вшивость» посредством «прихода новых обстоятельств в виде непрошенных» гостей.

Дорофеев: «По Юрию, у догвильцев давно «внутри пустота», и «вопрос их расстрела – это констатация факта, чуть-чуть ускорение неизбежного». Однако Догвилль у Триера – типичный городишко, не исключение из правил, а правило; в любом другом было бы то же самое (об этом прямо говорится в тексте фильма, если есть сомнения). Т. е. по Юрию внутри у всех жителей маленьких городов внутри пустота, и их надо поскорее расстрелять. Но не только Догвилль. «Разница между теми людьми, которых она знала дома, и теми, с кем познакомилась в Догвилле, оказалась чуть менее разительной, чем она ожидала» – это из фильма, «слова автора». Т. е. и в большом городе – все то же. Подождите, дайте угадаю – и этих расстрелять? Ох, Юрий!»

А чему удивляться? Вот уж очередное доказательство того, как плоскостное мышление не позволяет достаточно умному (жаль, что не мудрому) журналисту видеть очевидное. Конечно их перестреляют, взорвут, сожгут, перережут, ноги в тазик с цементом и в речку. И руку к этому приложат не только полиция и федералы. Но и они сами в войне между кланами и группировками за передел сфер влияния. Мы это тоже проходили совсем недавно. Вспомним 1990-е годы. Сколько братков и их авторитетов полегло, большинство – молодые парни.

Дорофеев: «Я не скажу, что фильм совсем безмысленный; в нем есть вполне понятные, но мизантропические мысли. А так как мизантропия лжива изначально, то не сильно ведут к истине и постулаты фон Триера, о чем я в той августовской рецензии и заявил, и был бы благодарен, если бы вы меня поправили или что-нибудь добавили по существу».
Ну, что ж, перейдем к дополнениям. Настал черед Авгиевых конюшен, обозначенных в заголовке. В принципе, что касается одного из подвигов Геракла, то внести свою лепту в этом отношении может любой человек. Нужно лишь поработать над своим мировоззрением. Плоскостное мышление мне самому в жизни иногда выходило боком, и по здоровью, и по судьбе. Осознав это, решил его преодолеть, не без помощи Учителя, естественно. Геракл совершил свой подвиг в одночасье. Нам же дан алгоритм этого подвига (в аспекте души) еще 2000 лет назад. Фильм «Догвилль» – не самый удачный материал для начала чистки, но так уж вышло. Но начинать-то с чего-то нужно.

Плоскомыслящий может усмотреть разве что только расстрельную философию в целом, да скатиться до нелепой иронии по поводу собачки в частности, не поняв сути. Такая прямолинейность сродни проблемам с абстрактным мышлением, а значит – сродни плоскомерности. Поэтому бесполезно полемизировать с оппонентом по нюансам фильма, судя по его ответу. Плоскостному мышлению образность и символизм редко бывают доступными. Если же с этим все в порядке – значит лукавит. Хотя не похоже.

Поэтому оставим «Догвилль» до поры и попробуем приступить к чистке концептуально, от Первоисточников. В принципе, плоскостное мышление – это как раковая опухоль с метастазированием, и проблема его – в непонимании сути добра и зла, а также в безбожии, или в многобожии (т.е. язычестве) – хрен редьки не слаще. Олицетворение дьявола как личности, отождествление его «происков» со злом и наоборот тоже ведёт к разрушению единобожия и в итоге привело к нынешнему псевдохристианству.

Далее – фундаментальный вопрос: выполнил ли Иисус Христос своё предназначение? Многие скажут «да», поскольку христианство живо и влиятельно. Многие скажут «нет», так как Его ученики Его не понимали, а последователи ещё больше не понимали, поэтому христианство извратили и раздробили; в храмы не ходят, и именно в постхристианском мире наблюдается разложение. Это пример выводов плоскостного мышления, рассматривающего задачу на ограниченном промежутке времени и в стиле либо – да, либо – нет. На самом деле ответ: и ДА, и НЕТ. Просто Его миссия из двух ступеней.

Первая фаза – это дать информацию, которую примут, в основном внутренне, подсознанием, но не поймут, и поэтому эта информация затухнет. Но она будет жить и люди будут ее переваривать. А вторая фаза начнется, когда люди в себе внутренне проносят эту информацию не одну тысячу лет, а потом приблизятся к порогу, за которым гибель, и тогда люди начнут уже не просто чувствовать, а понимать то, что Он говорил. Сейчас это время пришло, время пространственного мышления, которое далеко не всем по плечу.

Однажды я задумался над тем, есть ли в работе священника нарушение Высших законов. Оказалось есть. Он увечит души людей. Потому что в первую очередь священник учит морали и нравственности. А людей нужно учить любви. И если нравственность сначала, а любовь потом, то это уже инквизиция.
Нравственность, мораль и духовность нужно проповедовать, подчеркивая при этом, что они всегда будут вторичны, и когда столкнутся с любовью, всегда должны уступить. Чем жестче священник ориентирует прихожан на идеалы, нравственность, мораль и порядочность, тем больше в этом того, что Христос называл законничеством, книжничеством и фарисейством. А это развращает души прихожан, они ожесточаются, сами не понимая этого.

Так что, как видим, священники во все времена, да и большая часть пишущей братии скорее добавляют то (в духовном аспекте, естественно), от чего чистил конюшни Геракл. А должно быть наоборот. Российский актер Коренев (Ихтиандр из «Человек-амфибия») сказал, что в театре, как и в церкви, тоже должно происходить исцеление душ, только в свет¬ском аспекте. «Акулы пера» в этом отношении тоже должны не отставать, а не просто умничать, кто кого переумничает, кто круче журналист, писатель и т. д. Можно быть суперэрудитом, переумничать всех, а к мудрости так и не прикоснуться.

Что касается «расстрельной философии», то здесь критику – не ко мне. Это, пожалуйста, в Небесную Канцелярию. Уж так Бог воспитывает наши души (что тут поделаешь?), наряду с катаклизмами, землетрясениями, эпидемиями, цунами, СПИДом, онкологией, шизофренией, голодомором, архипелагом ГУЛАГ, неожиданностями в темном переулке и т.д. и т.п. (и расстрелами в том числе).

В принципе, преждевременная смерть – это тоже помощь душе (только последняя) для тех, у кого возможности разобраться с душой на земле по определенным причинам исчерпаны. Образно говоря – скоропостижная эвакуация. Других цельных логических конструкций, объясняющих взаимозависимости в этом плане, пока не существует, да и быть не может, иначе мы скатываемся к признанию случайностей.

То есть, допустим, 10-20% событий происходят случайно. Тогда, значит, есть сектор (10-20%), не подконтрольный Богу. Но это – чушь! И с этой чушью в умах пребывает 99,9% человечества. Современные христиане, опять же из-за своего плоскостного мышления, в обоснование случайностей и особенно по поводу зла говорят, что Бог это все пока допускает, но вот придет судный день и тогда…(!)... Такие «адвокаты» Бога еще более вредоносны, чем атеисты. Случайность – это еще не познанная закономерность.

That’s about all there’s to it.