Не спеши Facebook хоронить

Главная хохма дня — остроумный ответ Facebook на заявление исследователей Принстонского университета, прогнозирующее отток пользователей. Однако за веселым троллингом легко упустить более интересное: психологические причины, по которым глупость ляпнули изначально.

На прошлой неделе многие бурно обсуждали громкое заявление двух исследователей из Принстонского университета: по их мнению, соцсети распространяются «эпидемиологически» (сначала человечество массово заражается, затем выздоравливает), причем пик эпидемии Facebook уже прошел, и в ближайшие годы сайт лишится практически всех пользователей. В качестве доказательства приводилось снижение количества поисковых запросов, связанных с соцсетью: мол, с MySpace до этого было так же, и посмотрите, где теперь MySpace.


Сегодня появился ответный удар от сотрудника самого Facebook Майка Девелина, занимающегося анализом данных. Он показал, что снижается количество запросов, связанных с самим Принстонским университетом, а также количество запросов со словом «воздух» — следуя логике оригинальной работы, получается, что скоро в этом университете не останется людей, а на Земле станет нечем дышать. Тонко потроллив исследователей, Девелин обратил внимание на то, что для прогнозирования активности пользователей надо смотреть на их нынешнюю активность (с которой у Facebook все в порядке), а не на поисковые запросы, довольно косвенно связанные с успехом проекта.
посмеялись и забыли, но любопытно здесь вот что: какие причины сподвигли исследователей вообще сделать внезапный и оторванный от реальности вывод по косвенному признаку? Уверенно сказать нельзя, но после изучения их текста напрашивается предположение о том, что у них было желание подогнать данные под заранее желаемые результаты. Им хотелось подтвердить свою «эпидемиологическую» теорию, и поисковые запросы позволяли это сделать. Но что заставило считать соцсети эпидемией изначально? Вероятно, тут есть две причины, по которым той же «смерти Facebook» ждут и обычные пользователи.

Одна — в том, что соцсети (в отличие от того же Google) люди зачастую используют «назло себе»: они недовольны количеством времени, проводимого там, и хотели бы прекратить там залипать. Вторая — в том, что в интернете все меняется стремительно: мы увидели уже множество проектов, стремительно набравших популярность и так же стремительно ее растерявших; складывается впечатление, что это вообще эфемерная среда, где срок жизни проекта куда меньше, чем в оффлайне. Мы уже видели, как умирают гиганты — и ждем, когда умрет этот.

Однако обе эти части не выдерживают никакой критики. Да, соцсети становятся для многих аддикцией — однако аддикции вовсе не обязательно быстро проходят, они легко могут поглотить человека на всю жизнь. Возможно, самой близкой аналогией будут MMORPG — и то, что World of Warcraft не надоел пользователям за почти десять лет существования, показательно.

Да, в многие интернет-проекты быстро расцвели и увяли — но это совершенно не означает, что каждый из них обречен изначально. Во-первых, можно вспомнить Google, eBay и Amazon, успешно существующие с 90-х: их срок жизни уже сейчас превышает тот, который исследователи отвели Facebook. Во-вторых, стоит вспомнить, что именно погубило MySpace: пользователи перетекли в тот же самый Facebook. Если настоящая эпидемия проходит без возникновения другой, то интернет-проекты погибают от рук более актуальных. И в этом случае смотреть надо не на поисковые запросы, а на то, что может убить Facebook. Продукты, отвлекающие от него внимание, действительно есть — но главный из них, Instagram, соцсеть уже купила и в любой момент может встроить внутрь себя.

В общем, дети, когда и вам захочется жонглировать фактами так, чтобы они подтверждали уже имеющуюся у вас теорию — позаботьтесь хотя бы о том, чтобы она была сколько-нибудь состоятельной.