То ли девушка, а то ли виденье... или Соло для Кончиты

Так Верка Сердючка не трансвестит - это образ такой эстрадный, вас же не смущают русские бабки или Маврикиевна с Никитишной

Лично мне абсолютно все равно кто поет на сцене и какой он ориентации, лишь бы пел хорошо. Уважаю Фредди Меркьюри, а он ведь был геем.

Посмотрите фильм *20 сантиметров*. Фильм о трансвеститах

Из- за чего сыр- бор?
Мне вот фиолетово, кто и как удовлетворяет свои потребности, пока не начинают пропагандировать и лезть к детям.
Евровидение вообще никогда не смотрела...почему-то.

Не совсем понял, зачем валить в одну кучу эпатажного гея-трансвестита, транссексуалку (а если бы она до операции была с хвостом или шестью пальцами - тоже считалась бы "неоднозначной" по гроб жизни?) и артиста, создавшего комедийный женский образ... но для "скандальных" статей это характерно.

И... вот умом понимаю, что борода здесь - символ, призывающий к толерантности, но так хочется ее убрать! А то невольно вызывает не чувство негодования против дискриминации геев, а жалость к бедной девушке с гормональным нарушением, у которой не только нет денег на эпиляцию, но которую какие-то злые дяди выставляют на сцену, как балаганного уродца в 16 веке .

Что же касается музыкальных конкурсов - то в этом смысле меня больше интересует, кто как поет и двигается, а не кто во что одет. Если образ соответствует художественному замыслу - он может быть совершенно любым. Если же для человека на сцене главное не искусство, а заявление каких-то идей, то любой образ будет выглядеть чужеродным - будь это хоть "девушка" с бородой, хоть пузатый дядя в коротких штанишках, исполняющий серьезную арию, прыгая при этом на деревянной лошадке - типа, в защиту прав детей, например... Искусство может что-то символизировать, защищать какие-то идеи, но это должно быть... со вкусом как-то, что ли. Иначе это просто социальная акция, которую можно поддерживать, можно - нет, но с искусством она ничего общего не имеет.

ну не знаю, честно говоря, мне противно смотреть на Томаса-Кончиту. какое-то глубинное неприятие. ИМХО

Полина пишет:

появился некий Павел, автор модного блога

Нууу))) Это не некий Павел )))) От такого он, наверное, на себе все усы выдергал!)))))
Это Павел Петель, известный шоумен

Модель, спортсмен, ведущий не только блогов.
Это он чаще всего:

А это он сейчас (косит сами знаете под кого) )))) (Как я поняла, для съемок в Камеди)


И должна вам сказать, поклонниц женского пола у Паши до фига! И многие из них восхищаются им именно как мужчиной. Меньшая же часть, восторгается его потрясающими душевными качествами.
Думаю, нравится нам это или нет, но это веяние новой эпохи, новой цивилизации... и от него уже никуда не деться.
Но мне наш нравится больше!))))))

Когда же эти Кончиты кончается??? Ну чесслово, запарили!!! Ты как хочешь в обычной жизни себя веди, на фига всем это в лицо тыкать!!!

Евровидение не смотрю, отношение к посту такое же, как у Чукчи, потому не буду повторяться.

одним словом... кончита... уж пардоньте моя нетолерастность)))
имхо - петь может и крыса, был бы голос, но вот весь этот эпатажжж... ничего, кроме отвращения, не вызывает...
принципиально смотреть не буду....

Страмота какая-то. Кстати, и Баскова и Филю за их поведение терпеть не могу.

Евровидение - это конкурс ПЕСНИ, т.е. состязаеться песень, а не тот, который её поёт. Конечно, что выбирают петь песнях таких, которые могут петь и которые получат симпатии публики и жюри. кто это, ж, женщина, групп или что-то мешаное - только бы убедили бы своим пением, что ИХ песень - самая лучшая, зывающая амогобольшого впечатления.

у нас когда Дана Интернешнл вылезла на Евровидение, тоже было неоднозначное отношение, ортодоксы плевались. Но как бы там ни было, он (она) действительно умеет петь, и ее "Вива" получила заслуженное место. А кто она, и что она - мне, например, без разницы!

По улицам Слона водили,
Как видно, напоказ.
Известно, что Слоны в диковинку у нас,
Так за Слоном толпы зевак ходили.
А правильно Василий подметил

Чукча пишет:

как балаганного уродца в 16 веке .

Евровидение поменяло свое назначение -показывать одаренных голосом, превратившись в балаганное представление, где всяк уродлив и необычаен внешностью привлекает толпу скучающих обывателей , которым до голоса нет никакого интереса. Если, завтра ,кто-то споет задницей,и выдуваемое будет подобием голоса, под восторженные аплодисменты схавают и это.

Полина, прости, что втиснула статью ,которая за душу взяла. сначала хотела один абзац , а потом подумала, что вся статья подходит , под определение - "яблочко, куда же ты катишься?"
Я покупаю, ergo я существую
В этой фразе — философия нашего времени. На полном серьезе. Без всяких истерик и заламываний рук.

Я говорю не про экономику, а про идеологию. Культуру походов по магазинам. Раньше припадочно-восторженные барышни сочиняли книги о любви — теперь они строчат романы о туфлях и сумках. Помните серию книг про шопоголика? Фильм с главной героиней-шопоголиком?

В «Сексе в большом городе» героиня Сары Джессики Паркер если в кого и влюблена безнадежно и преданно, так вовсе не в мистера Бига, а в свой гардероб. И стилист Патришиа Филдс постаралась, чтобы гардероб Керри стал главным секс-символом десятилетия. Но и у Филдс, и у фильма в целом еще была ирония.

А потом все поняли, что мода интересует женщин даже больше сюжета. Больше отношений. Больше «мужчины ее мечты».

И понеслось. «Сплетница» — это сериал про тряпки. Не важно — кто, главное — что. Героиня — юбка Prada, которую носит... ммм... как ее? Блондинка такая, высокая... Не важно.

«Кашемировая мафия», «Джунгли помады», «Дневники Керри», «Дьявол носит Prada».

Нам не рассказывают истории, нам продают. Даже когда вроде бы не продают, все равно продают. В магазине продают ненужные вещи. В телевизоре или развлекательном центре — ненужные развлечения. Мы больше не умеем сами себя занимать. Мы можем только купить (или занять, или украсть.) Мы смотрим серии, играем в игры, смотрим шоу «Голос» — бездарно покупаем за свое время рекламу. На черта болеть за этих персонажей из «Голоса», если они никогда не станут не то что Миком Джаггером, но даже Кэти Перри?

Мы ничего не создаем, отчего чувствуем себя несчастными. А когда мы несчастны, то заполняем пустоту покупками вещей, или новых серий, или амуниции для своего персонажа в компьютерной игре.

Чудо этого процесса в том, что он бесконечен. Насыщение невозможно. Ты не можешь наесться платьями так, что больше не полезет. Или перепить сериалов. Потребление как лента Мебиуса — без изнанки, без конца и без края.

Новые герои — те, кто потребляет. It girls. Певицы, популярные непонятно почему. На их месте могла быть любая. Я лично многих знаю только потому, что они все время ходят в новых нарядах. Что они там поют — понятия не имею и не желаю иметь.

Невероятная слава таких пустышек, как Пэрис Хилтон или Ким Кардашьян, венчает нашу страсть к потреблению. Можно ничего не производить, но тебя будут покупать за то, что ты — олицетворение шопоголизма, богатый потребитель. Идеал всех потребителей помельче. Апофигей.

В начале 20-х годов философы пугали граждан последствиями механизации и технического прогресса. Они предполагали, что, как только большинство получит возможность дешево и быстро удовлетворять свои потребности, настанет коллапс. C другой стороны, многим казалось, что прогресс и механизация вовсе не так уж плохи. Они удобны и полезны.

Но коллапс все-таки настал. Вещей стало так много, что важнее стали технологии продаж, а не технологии производства. Для мировой экономики качество стало абстрактной категорией. Есть только маркетинг, а качества нет. Но если нет плохого качества и хорошего, то получается, что все относительно равны. Твой Bentley — это тот же Ford, только стоит дороже. Твоя Prada — это Topshop по завышенной цене.

Публика напряженно следит за потреблением богачей и при этом все-таки презирает их за то, что они сорят деньгами еще более нагло, чем когда-либо. Потому что теперь они платят не за качество, которое могут себе позволить, а за то, чтобы отрезать себя от таких, как ты. Так сказать, «цена отсечения». Это просто соревнование — кто больше заплатит за одно и то же.

Что в таком мире имеет смысл?

Но самое грустное, что это безудержное потребление никого не сделало лучше. Все эти дамы в одежде на миллионы евро выглядят одинаково скучно.

Ты часто видишь очень дорогие особняки, поместья, пентхаусы, в которых так же тоскливо, как в общей палате государственной больницы.

Сидишь в гостиной, которая стоит состояние, а радует тебя только вид из окна. А потом ты идешь в коммуналку к знакомому музыканту и рыдаешь от счастья. И в голову лезет всякая чушь вроде того, что «не в деньгах счастье». Ну, правда. Бывает так, что в коммуналке (даже с тараканами и соседями-алкоголиками) куда интереснее, потому что там... шикарно.

Мой приятель каждой вещи придумывает легенду. Он не купил ее в ИКЕА, он нашел, он спас, он, может, украл или выпросил. У него была картина какого-то пламенного мексиканского революционера, с помойки. Это интригует.

Я помню времена, когда богатые ходили в такие коммуналки для вдохновения. Их потрясало, что, не имея ничего, можно иметь такой вкус и такие таланты, чтобы это ничто превратить в нечто.

Я ненавижу эту мерзопакостную присказку: «Если ты такой умный, почему такой бедный?» Это высказывание предполагает, что богатство само по себе — добродетель и достижение. А ведь богатство само по себе — это что? Просто возможность безудержного потребления. Если бы было иначе, мы бы не видели все эти безвкусные дома и вульгарно одетых людей, которые могут говорить только об устрицах и ценах на бриллианты.

Бриллианты, кстати, еще один миф. Когда нечего продавать, продают цены. Чистую абстракцию. Черные бриллианты не стоят ничего, но оцениваются ужасно дорого. И куда их потом? Зачем?

«Бриллианты — это скучно», — говорит потрясающая Айрис Апфель, которая одевается лучше всех в мире.

Господи, я чувствую себя динозавром! Потому что помню времена, когда в моде были не сумки от Hermes, а творчество. Мы покупали барахло в секонд-хендах, перешивали его, вышивали, разрисовывали. И выглядели лучше всех. Но главное, что это был процесс созидания.

Я очень хочу научиться шить. Это обойдется мне дороже одежды из магазинов, но я хочу делать что-то своими руками. И я хочу, чтобы это было только мое, чтобы никто не навязывал мне готовую моду, готовые идеи, готовое качество и конечную цену.

Мы потеряли это творчество ежедневной жизни. Раньше приходилось многое делать самим — шить, раскрашивать, стругать. Я сама умела стругать — на даче научилась, когда делала себе какие-то игрушки. Это увлекательно. Вещь, которую ты сделал сам, — это удивительно, как рождение.

Это все ушло, потому что мы с радостью превратились в паразитов, которые ничего не умеют и ничего не хотят. Мы все — хорошо смазанные винтики в налаженном механизме, который производит счастливых потребителей.

Что останется после нас, кроме миллиона записей в социальных сетях и сотен оплаченных по интернету товаров? Правильно — горы мусора, тараканы и Шер.

Арина Холина

От себя скажу -скучно все это, до тоски!

Времена фриков.Одно считаю идиотизмом это угрозы по неприятию с навязыванием любви..Люди должны сами выбирать своё отношение к ним.А не угрозы Если не воспринимаете,то..." В этом по мне так нарушение моего права быть не стадом,вопрос сохранения своей целостности внутри себя .Моё дело воспринимать или нет.А заставлять меня простите лопать это и кланяться идиотизм.Если я не воспринимаю фриков какого хрена заставлять меня из любить? И навязывать.По мне это фрик-клоун, Дана это проблема человека.Их я воспринимаю.А вот этот Фрик, таких нет.

Его даже клоуном назвать язык не поворачивается. Дерьмо. Я не толерантная. Мужик дурной и больной. Мне его жаль.

Ё моё... ((((((((((((((

Полина пишет:

стала Кончита Вурст (Conchita Wurst), трансвестит, представляющий Австрию.

Странный выбор фамилии. Колбаса? А я еще так таксиков звала. Всё, больше не буду

Кстати, поздравляю Кончиту с победой на Евровидении-2014!!! Ура!!! Толерантность таки победила! А сестры Толмачевы и белорусский Тео не попали даже в первую тройку...



Ее (его) выступление тут: youtube.com/watch?v=QRUIava4WRM

"Блогеры шутят о том, что с сегодняшнего дня борода больше не является признаком мужественности, а также отмечают, что в Twitter стало неприлично много "бородатых" анекдотов" (с)

Я вот на что наткнулся: www.adme.ru/fotoproekt/istoriya-odnoj-lyubvi-416905/
Решил здесь ссылку дать в противовес всяким кончитом. А то неприятно мне.

Человек - это прежде всего его личность- сознание. Вот у тех ребят по ссылке с личностью в порядке, а у того о чём эта статья - наоборот.

Блин, у меня дочка увидела фотографию этого нечто... И как теперь объяснить что это: мужчина или женщина, не объясняя что оно просто двинутое?

мир сходит с ума...толи ещё будет...?