Рубрики статей:

Мода
Мода (900)
Дети
Дети (957)
Разное
Разное (2405)





Конкурсы
Опросы

Новости проекта
Администрация проекта
Обсуждение проекта
Помощь
Наша статистика
О проекте

Правила
Авторам!
Полезные советы

Обратная связь
Контакты




Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 18


Тест

Тест Есть ли у Вас сила воли?
Есть ли у Вас сила воли?
пройти тест→


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Главная > Группы > Отношения и психология > Просто письма. >

Крик души! И вопрос обществу - куда мы катимся?

Сразу прошу прощения за негатив, но молчать не могу, уж очень меня задела за душу одна история. Ситуация была освещена и в интернете и по телевидению, может кто-то слышал, читал...я по ТВ смотрела и читала статью, мимо пройти не смогла (если можно, то добавлю ссылку на источник: http://lenta.ru/articles/2015/11/16/child/ чтобы не быть голословной и не пересказывать здесь все подробности) Если кратко, то там известная и богатая банкирша Миримская подала в суд на крымчанку, с которой якобы был у нее договор о суррогатном материнстве, и хочет отобрать у нее полугодовалую девочку, ни одного подлинного доказательства этому нет, но суд постановил отдать ребенка банкирше и отобрать у матери. Меня это все очень возмутило! Получается создается судебная практика, по которой у любой мамы, особенно у кого ЭКО, можно вот так запросто отобрать ребенка?! Вот так взять и всех и вся купить! И испортить нормальную жизнь семье, маленькому ребенку...?! Куда мир катится, уже детей покупают...



Елена0804   2 декабря 2015   1086 0 35  


Рейтинг: +6








Комментарии:

Тимонька # 2 декабря 2015 года   +3  
Елена0804 пишет:
Куда мир катится, уже детей покупают...

Т.е. то, что женщина заключила с "банкиршей" договор на суррогатное материнство, вас не возмутило, а то, что суд решил дело по закону, т.е. в соответствии с договором, вас привело в такое расстройство. Занятно... Только непонятно к чему тут
Елена0804 пишет:
Получается создается судебная практика, по которой у любой мамы, особенно у кого ЭКО, можно вот так запросто отобрать ребенка
Вы хотя бы смутно понимаете разницу между ЭКО и суррогатным материнством?
Ля-мажор # 3 декабря 2015 года   +1  
Если бы был договор! я тоже читала об этой мутной истории, там в суд были представлены г-жой Миримской только копии договоров! оригиналы представлены не были... врач который мог подтвердить подлинность договоров скончался неожиданно?! Представитель поликлиники где была произведена подсадка эмбриона сказал, что договора не было! А сама эта г-жа Миримская - та еще штучка! пару лет назад гремела история по ТВ и радио что дама взяла кольцо за млн или млрд долл в Лондоне и не заплатив приехала в России, в итоге ювелиру пришлось ехать в Москву за деньгами или кольцом. В общем получается, что дело темное и эта банкирша сама тут очень мутная!!!
Елена0804 # 3 декабря 2015 года   0  
Вот-вот, она вообще неадекватная, вот еще здесь смотрела по этому делу запись новостей: https://www.youtube.com/watch?v=6zrLcluzQKM&feature=youtu.be и все нарушения закона там освещены. Так еще эту маму с ребенком на Кипре задержали из-за вот этой богатейки, они домой вернуться не могут, это нормально?!
Елена0804 # 3 декабря 2015 года   0  
Ля-мажор уже написала правда, что договора то и не было, оригинал так никто и не предоставил, тогда на каком основании вообще иск? спрашивается?! И по какому такому закону суд решил так, вы сами то ориентируетесь? По закону мать та, которая родила и оформила ребенка в ЗАГСе по закону, т.е. отказалась от ребенка в роддоме, как делается вообще-то при договоре на сурматеринство, там сурмама должна отказаться от ребенка, чтобы его могли забрать генетические родители. И разницу я знаю между ЭКО и сурматеринством.
MAKAKA # 2 декабря 2015 года   +3  
Какая то абсолютно мутная история, где все стороны выглядят, мягко говоря, не слишком привлекательно...И я вообще не поняла, как можно " приобрести готовый эмбрион"? И кто этих эмбрионов " распространяет"? И если она реально его приобрела, то чего на суд то наезжать. Суд тогда прав, чисто технически..А вообще слишком мало фактов, чтобы делать выводы...
smv_mars # 4 декабря 2015 года   0  
MAKAKA пишет:
А вообще слишком мало фактов, чтобы делать выводы...

вот-вот...
Тайгета # 2 декабря 2015 года   +2  
так если суррогатная мама, то генетически ребёнок банкирши получается? И если к тому же был договор, то ребёнок не мамы суррогатной?
MAKAKA # 2 декабря 2015 года   +3  
Да там ерунда полная..Эмбрион банкирша вроде тоже купила....
Тайгета # 2 декабря 2015 года   +2  
значит мутная и непонятная история.
semeno87 # 2 декабря 2015 года   +2  
Автор, я тоже читала про эту историю. Она меня очень сильно зацепила! Возмущению нет предела! Как так можно? Отобрать ребенка у матери, которая к тому же грудью кормит! Эта банкирша совсем обнаглела. И как только суд мог стать на ее сторону?? Ведь по закону мать та, которая родила!! Вот уж не ожидала, что суд тоже можно купить! Это очень печально! Сегодня отобрали ребенка у крымчанки, а завтра еще у кого нибудь отберут. А потом такие вещи станут обычным делом!! Да и мне безумно жаль эту семью! Я ведь и сама мать! Надеюсь, что вопрос все таки решится в пользу мамы. Там уже на сторону крымчанки стал Павел Астахов. Вот инфа http://www.kp.ru/daily/26461/3332277/ Надеюсь это поможет!!!
MAKAKA # 2 декабря 2015 года   +2  
Я не понимаю, что так все возмущаются? Банкирша- особа малоприятная, но если она заплатила деньги за услугу суррогатного материнства, то суд- абсолютно прав. Другое дело, что не понятно почему нет договора и других документов во всей этой истории. Мне кажется , что СМИ не обладают полной информацией , но " гонят волну"- это ж сенсация какая...Я никогда не поверю, что у суда не было воонще никаких оснований для подобного решения...
Orasty # 3 декабря 2015 года   +2  
MAKAKA пишет:
если она заплатила деньги за услугу суррогатного материнства
Я не читал эту историю и не буду, скорее всего, но в России в законодательстве нет понятия "договор на суррогатное материнство", мать та, кто родил. И выглядит эта история именно так, что суд отнял ребёнка у законной матери.
Елена0804 # 3 декабря 2015 года   0  
Да, согласна с вами!
Ненси # 3 декабря 2015 года   0  
Крым не Россия начнем с этого.Если история на территории Крыма, то в международном праве российские законы ничего не значат.Так что законы России на той территории никакого юридического права не имеют.Законны либо законы Украины либо международного права.
MAKAKA # 3 декабря 2015 года   +1  
Orasty пишет:
нет понятия "договор на суррогатное материнство"
Понятия нет, а суррогатное материнство- процветает. Думается мне, не первый это случай такого рода...
Orasty # 4 декабря 2015 года   +1  
Оно понятно, что явление существует, просто я впервые читаю про судебное участие в подобном конфликте. И у меня возникают сомнения в достоверности всех фактов и полноте обстоятельств.
MAKAKA # 4 декабря 2015 года   +1  
Ну на самом деле судебных исков по вопродам суррогатного материнства в России не тяк уж мало..Мне попадались сообщения СМИ об этом. И передачу как то смотрела..Странно другое- явление это есть и масштабы его нарастают,а законодательная база так и не создана....
Orasty # 4 декабря 2015 года   +1  
MAKAKA пишет:
.Странно другое- явление это есть и масштабы его нарастают,а законодательная база так и не создана....
Это точно. Меня это тоже давно удивляет.
Елена0804 # 3 декабря 2015 года   0  
Ну почему же, а я поверю, что суд мог вынести такое решение. За деньги еще и не такое можно вытворить! А за очень большие....сами понимаете.
MAKAKA # 3 декабря 2015 года   +1  
Наверное я слишком наивная, но мне кажется, что у суда должны быть хоть какие то основания, кроме денег...
Поскольку история получила такую огласку- подождем- должны быть еще какие то известия по этому делу. Вряд теперь это удастся замять...
Ненси # 3 декабря 2015 года   +1  
Инна,это новые Санта Барбары постановочные реалитишоу для отвлечения населения от проблем.Всё на гране абсурда, где отключена логика у людей.Ну только совсем наивный человек поверит что "банкирша" доярка с села Петушки.Если она банкир у неё туалетная бумага по накладной-подряда поставляется.Где ты видела банкиров бегающих по шоу? Кто с ней будет иметь деловые отношения?Она банкрот.Где ты видела банкиров хоть шаг делающих без консультации юристов?На вонючий чайник в кредит сотня бумаг.А тут наивная доярка банкирша И где ты видела суррогатную мать которая из-за нужды торгующая своим телом, тусующуюся на Кипре.Кипр уже провинция России и ездят туда даже несчастные обездоленные мамашки как на дачу в село побегать по огороду И обязательно всё должно произойти в Крыму или селе Донецк.Как же без этого.
Под конец пьесы волевым решением ЗК правда восстановится,счастливая мать получит медаль.А злыдьня банкирша поедет в Сибирь на принудительные работы к дружественным китайским братьям. Занавес.
MAKAKA # 3 декабря 2015 года   +2  
Вот..Ты подтвердила мои робкие догадки Ну ты же понимаешь, если я сказала, что то типа этого,
Ненси пишет:
для отвлечения населения от проблем
то , в лучшем случае, была бы обвинена в необъективности А так, все что ты написала вполне логично укладывается в эту схему
Ненси # 3 декабря 2015 года   +2  
Ты то понятно определят во враги народа А мне не привыкать.
lubbor # 4 декабря 2015 года   +1  
Ненси пишет:
постановочные реалитишоу для отвлечения населения от проблем
Нифига. Если у меня есть проблемы, меня вообще не волнует какая то банкирша и ее жертва, тем более как преподносят. Правду мы все равно не узнаем, да и вообще какая она правда? У каждого своя.
MAKAKA # 4 декабря 2015 года   +2  
Нэнси не о личных проблемах говорит,а о проблемах общества в целом. Это старинная схема всех правителей и политиков
smv_mars # 4 декабря 2015 года   0  
semeno87 пишет:
Вот уж не ожидала, что суд тоже можно купить!

а меня что многое покупается не удивило.
Ненси # 2 декабря 2015 года   +2  
Мне кажется вы судите о ситуации поверхностно.Не думаю что женщина привыкшая всё документировать и подтверждать.Не составила никаких документов.Тем более суд не будет рассматривать без документов.Значит мадам получала всё время деньги, содержание и не выполнила обязательств.Скажу больше учитывая всё это , просматривается расчет.Никто не помешает этому ребенку как генетическому наследнику претендовать на собственность генетической матери. Шантажировать её.
Вот интересно, вы автор поста согласились бы отдать своего ребенка донору крови? Суррогатная мать извиняюсь ушлая особа , взяв деньги и имея дальновидный расчёт. Ей никто не мешал быть рядом с ребенком даже в качестве крестной.Я уверена что можно было это решить.
У вас интересно получается, раз есть деньги значит виновата.А раз нет денег то святая.Я больше поверю в расчет той которая берет чужие деньги как так и надо.
Короче по моему мнению суд прав, генетический ребенок должен жить с родителями, если они от него не отказались.
Есть законы и их надо соблюдать не важно есть деньги или нет.
Елена0804 # 3 декабря 2015 года   0  
Ну так почему эта женщина, которая привыкла все документировать, не смогла оригинал договора предоставить? Была только копия договора...и почему клиника, в которой все должно было происходить по идее, тоже отрицает факт договора и врач, который в договоре прописан как тот, кто должен был проводить все процедуры, скончался во время судебных разбирательств, не смог подтвердить ничего соответственно...Ничего четко доказывающего то, что эта обеспеченная женщина может отобрать ребенка, нет! Да и вообще все эти выходки богатых, когда они не сами вынашивают и рожают, потому что они уже тупо не могут этого сделать по возрасту, раздражают уже! Ну прошло твое время быть мамой молодой, за 50 уже, в пору внуков нянчить, а мы лялю захотели, да еще и чью-то...как все это противно и жутко на самом деле. куда мир катится, где мораль?
MAKAKA # 3 декабря 2015 года   +4  
а что раздражаться то? Да, богатые могут себе позволить больше, чем бедные. Это нормально. И это их личное дело на что они тратят деньги, если они на нарушают закона. Раздражать должно беззаконие и вседозволенность,а не то, что кто то решил ребнка завести в том возрасте, который вас не устаивает
semeno87 # 4 декабря 2015 года   0  
Ну если не нарушают закон, то действительно, пускай делают что хотят! Но данный случай как раз таки противоречит закону!! Если по закону мать та, которая родила, то почему же для банкирши делают исключение и признают ее генетической матерью?? И хорошо, что этому делу придали огласку! Это надо присечь сразу же и не допустить, что бы такие инцинденты стали обычным делом!! А то потом такие случаи станут обычным делом!
мамака # 4 декабря 2015 года   +4  
semeno87 пишет:
признают ее генетической матерью
потому что в ребенке гены банкирши, суррогатная мать не передает ребенку свои гены. в ребенке будут гены мужчины, у которого взят сперматозоид и женщины, давшей яйцеклетку
Ненси # 4 декабря 2015 года   +2  
а вам что за дело кто во сколько захотел? Если считаете что деньги так просто заработать,так чего сами не заработали.Теперь жаба давит и желчью заходитесь.
Мораль в том что нехрен лезть в чужую жизнь и рассказывать как вы хотите чтобы было.Люди без вас разберутся как им жить,как зарабатывать и как распоряжаться заработанным.
В свой карман смотрите не в чужой тогда и мораль будет.
Крыловская # 4 декабря 2015 года   +1  
возмущает не частная жизнь сторон) возмущает - где правосудие? Павел Астахов так и говорит, - нашим законодательством разрешено оставить родной матери ребенка и точка. Договора нет - точка. от генетической экспертизы отказалась Миримская - точка. Так где правосудие?
Маркова Алина # 29 декабря 2015 года   0  
Да какое может быть вообще правосудие, им только деньги покажи и они сделают все что тебе нужно. И Павел Астахов, сказать то он сказал, а вот сделать- ничего не сделал. Судебное решение- отдать ребенка гр. Миримской!
Елена0804 # 24 декабря 2015 года   +1  
Ну может я и перегнула палку с обсуждением личной жизни банкирши, действительно - пусть творит, что хочет, НО для себя! А вот вмешиваться в частную жизнь других, отбирать ребенка - это уже извините беспредел и вседозволенность. И если все-таки поле аппеляции и всех этих тяжб выяснится, что банкирша не претендует на ребенка, то ее ж судить надо, она сколько времени людям жить спокойно не давала, сделала огласку тог, как зачат ребенок, чей он эмбрион....А если был бы договор о суррогатном материнстве, оригинальный, если бы все прошли тест ДНК и было реально, что банкирша мать -то еще другое дело. А тут ничего не доказано, нет факта ее материнства вообще и по закону нет такого понятия "чья яйцеклетка и гены - та мать", не такого. Мать та, которая родила и выносила, либо та, что усыновила и в свидетельстве о рождении должна быть вписана как мать. И все. Тут и в законе прореха получается, раз сурматеринство у нас разрешено, тогда надо его регулировать четче, а лучше вообще запретить, ИМХО.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.