Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
Без любви
Сначала хотел написать просто комментарий на этой странице: http://www.myjulia.ru/post/761037/#com4860930, но потом получилось много, не совсем по теме, и я решил, что неэтично располагаться и вываливать такой монолог о себе, о своих взглядах в чужом дневнике.
Не столько статья, сколько комментарии вдохновили на воспоминания и размышления. Я тоже никогда не влюблялся. И никогда не называл физическое влечение к тому или иному объекту влюбленностью - это, извините, на уровне пищеварения где-то. Хотя предпочтения тоже бывают разные - кому-то нравится шоколад, кому-то селедка. Кому-то все равно, что лопать, кто-то различает тончайшие оттенки специй. Но смешно выводить эти ощущения на уровень возвышенного. Хотя, конечно, в юности играл во влюбленность, потому как обидно: другие влюбляются, а я что - рыжий? Да и тяга к прекрасному давала себя знать: вроде как блюдо украшал розочками. А то один голый секс - скучновато. Хотелось еще и душевное удовольствие испытать, не только физическое. Но заранее было понятно, что это - просто сублимация чувств, которых у меня по-настоящему нет. Игра в корабль и бескрайний океан на плоту посреди пруда. Как говорила моя одноклассница: "Хочется чего-то святого" . Правда, к людям привязывался. Иногда очень сильно. Но привязанность ближе к привычке, чем к любви. В любом случае привязанность - это из области потребления а не отдачи. Можно привязаться к комфорту, к определенному сорту чая, к вечерним прогулкам, к катанию на велосипеде. Можно привязаться к понравившейся вещи или к гостиничному номеру, в котором всегда останавливаешься... Но это - не любовь, а потребность в повторении чего-то, что вызывает положительные эмоции, некая зависимость. Разной степени силы. С другой стороны, если осознаешь механизм привязанности - так же легко и отвязаться. Если понимаешь, как завязывается узел - точно так же можно его и развязать, повторяя действия в обратном порядке. Спокойно, цивилизованно и безболезненно. В общем, психологическая привязанность - это не любовь, и даже не влюбленность. Хотя она может сопутствовать любви. Но скорее осложняет ее, чем помогает. Делает любовь менее совершенной, поскольку подмешивает к ней эгоизм. В четырнадцать лет я тосковал о любви, как о волшебной сказке, которая почему-то приходит ко всем, но не ко мне. В шестнадцать - играл в нее, решив, что все поступают точно так же, просто мне больше повезло: я понимаю, что это игра, а значит, когда мираж рухнет, вместе с ним не рухнет моя жизнь, я смогу спокойно двинуться дальше, ибо ни на ком свет клином не сошелся. Страдания на тему "я ее люблю, а она меня - нет" казались смешными. Неужели мало на свете красивых, умных, доброжелательных девушек? Отказала эта - найдется другая. Не хуже. Влюбленность, и уж тем более любовь казалась нездоровой зацикленностью, капризом. Наподобие каприза избалованного ребенка, который в магазине вцепляется в игрушку с витрины и не желает слышать, что она не продается, и отказывается взять такую же со склада. Или почти такую же. Потому что ему нужна не игрушка, а покапризничать. Мне казалось, что влюбленному нужна не девушка, не сексуальные отношения, не романтика, не семья, а помучить себя и других. В восемнадцать решил, что взаимное уважение, порядочность, совместимость характеров и желание идти друг другу навстречу - гораздо лучше, выгоднее и перспективнее, чем какая-то непонятная любовь, о которой все говорят, но копни глубже: никто не знает, что это такое. К двадцати полностью уверился в том, что любовь - лишняя деталь в механизме жизни, и мне очень повезло, что моя жизнь проходит без нее. Что жить без любви не просто можно, а очень комфортно, приятно и безопасно. Ничто не мешает эгоистическим планам. Ничто не толкает на безумства. Можно строить свою жизнь очень конструктивно, можно идти вперед, не боясь крахов. Можно радоваться всему хорошему и не переживать из-за того, над чем не властен - из-за воли других людей. Жизнь без любви обеспечивает то самое состояние, которое ныне называют модным словом "самодостаточность". Когда ты самодостаточен - тебе хорошо. И это - не одиночество. Рядом с тобой может быть кто угодно, если он (она) тебя устраивает. Именно устраивает, а не вызывает сильные чувства. Сильные чувства я вообще рассматривал как излишнее возбуждение нервной системы, которое ни к чему хорошему не приводит - как попытка раскачаться на качелях больше допустимой амплитуды. Это уже не удовольствие, а дискомфорт, тошнота и опасность травмы. Так зачем же? Без любви можно устраивать свою жизнь по собственному выбору и предпочтению, по собственному сценарию, вычеркивая из него все то и всех тех, кто туда не вписывается. Как режиссер подбирает актеров по типажу, по таланту, по профессионализму, отказывая не подходящим, и не сожалея об этом, поскольку цель - реализация своей творческой идеи. А какими средствами - дело десятое. В общем, без любви можно вести полноценную жизнь для себя и ради себя. Без серьезных потрясений и легко преодолевая неудачи. Когда ты один (в духовном и душевном смысле) - ты более маневрен и менее уязвим. И я успешно строил здание своей судьбы на прочном фундаменте рассудка, практичности, гедонизма и(еще один модный термин) "здорового эгоизма". Свою первую жену я "любил", как любят хорошую машину или интересную работу. Поэтому когда мы расстались, это не было трагедией - незаменимых машин и работ не бывает. Окончание одних отношений автоматически означало готовность к поиску новых. Лучше, благополучнее, с учетом прошлых ошибок. Здание жизни было уже подведено под крышу совершенного "хэппи-энда", оставалось водрузить шпиль и взойти на крыльцо в белых штанах. Все планы осуществились, все желания сбылись и даже более того. И в перспективе - только улучшение. Удобно развалившись на троне собственного благополучия и благодушия, окруженный восторженными почитателями, я с улыбкой лидера процветающей секты отвечал на вопросы типа: "Каков секрет твоего успеха?" И снисходительно принимал овации - аплодировать было чему: не имея изначально ни физической полноценности, ни здоровья, ни денег, ни шансов на нормальную семью, ни на успешную адаптацию в обществе, к двадцати пяти я всего этого добился. Причем, это было начало девяностых. У большинства все рушилось, а у меня строилось. Нет, я не шел "по головам", не убивал и не грабил людей. Я просто не переживал. Не из-за чего. И не из-за кого. Не сомневался, не затруднялся в выборе, не мучился чувством вины и не заморачивался насчет несправедливости мира, а принятые решения сразу же воплощал в жизнь. Вот и весь секрет. И я никого не любил, поэтому жил только для себя. При этом, окружающие считали меня милейшим человеком, поскольку я со всеми старался поддерживать хорошие отношения. Быть злым, демонстративно-циничным и неприятным - невыгодно. Гораздо лучше со всеми дружить. А когда тебя никто и ничто не волнует, очень легко ко всем относиться ровно-доброжелательно и всегда сохранять душевное равновесие. Пустота наступила к двадцати пяти годам. Это состояние, когда у тебя все есть, а тебе ничего не хочется. Вернее, все, чего хотелось, ты уже получил. И даже больше. И все считают тебя умным, успешным и счастливым. Но тебе всего этого катастрофически мало! "Мне и вправду везло, только этого мало" - не красивые слова и не издевательство. Действительно мало. До обидного мало. Все достижения в мире материи, физиологии и низшего уровня души - это просто ничто. Этого не понять тем, кто страдает из-за неосуществленных планов, несбывшихся желаний, кто завидует чужим деньгам или чужим доброжелательным домочадцам. Им кажется, что причина их чувства собственного несчастья - в неисполнимости каких-то мечт, в обделенности какими-то благами, в неудачно сложившихся обстоятельствах. На самом деле именно труднодоступность желаемого отодвигает для них момент разочарования на неопределенно долгий срок - на годы, на десятилетия. И лишь к пятидесяти-шестидесяти годам, а кто и позже, они понимают, что все дела сделаны, все цели достигнуты, а жизнь прожита зря. Когда получаешь все, чего хотел, приходит осознание, что этого не просто мало, а все это вообще было бы не нужно, если бы было что-то другое... важное. В материальном благополучии, обустроенности личной жизни, здоровье, во всем том, чего мы друг другу желаем на дни рождения, к чему кто-то стремится всеми силами, а кто-то - пассивно мечтает, во всем этом нет смысла, как нет смысла в клетке без птицы, в доме без жильцов, в грядках без семян. Причем, разочарование касается не достигнутых целей - они именно таковы, как ожидал. И даже превосходят ожидания. Разочаровывает собственное отношение к ним. Думал, что тебе этого хватит для счастья, а когда получил в десять раз больше, чем рассчитывал - все равно мало. И в сто раз больше тоже будет мало. Что было потом? Потом был болезненный кризис, разворот... не на 180 градусов, а вообще в другую плоскость, в другое пространство. Был прыжок в неизвестность и начало нового пути. Совсем нового. С переустройством личности. В религиозной терминологии это называется покаянием, но я тогда этого еще не знал. Впрочем, это совсем уже другая история. А вывод, который привел меня к краю этой пропасти и желанию сделать шаг в надежде взлететь, вот он: Без любви жить можно. Без любви жить легко, удобно, уютно и безопасно. Без любви легко добиваться всего, чего хочешь, получать максимум удовольствия от жизни. Без любви ты всегда хозяин своим намерениям. Без любви жить приятно. Без любви жить - вообще зашибись, как круто! Только незачем. Рейтинг: +21 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Последние читатели: |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
А в итоге несколько лет его письмо было опубликовано в нашей областной газете. С Вашего позволения я приведу небольшую выдержку, перевод с украинского, простите:
"- Никогда не думал, что я не смогу контролировать ситуацию в отношениях с женщинами. Ни одному человеку не могу доверить, что сейчас поведаю вам. – Он замолчал, посмотрел на свои руки. - Очень тяжело носить ношу, нужно чтобы, кто бы разделил её с тобой. Другу не расскажешь, а жене не поплачешься: друг не поймёт, а жена ничем не поможет. - Горько усмехнулся и не торопясь сделал глоток вина и продолжил: - Я рос в обеспеченной семье самым младшим, третьим сыном. Для меня не существовало слова «нет» или «нельзя». Окончив школу, пошёл в институт, занимался спортом и имел уже чёткие взгляды на жизнь, таким, каким оно есть без прикрас. Я не был изнеженным мальчиком еще, будучи старшеклассником, стал подрабатывать, чтобы быть независимым и был таким. Я знал, чего хочу и как этого достичь. А поэтому шёл к цели легко и уверенно. Лет в двадцать шесть я уже знал настоящую цену любви и верности. У женщин имел популярность, хотя каждую честно предупреждал: жениться не буду. "
А дальше, если интересно, можно пройти по ссылке:http://www.myjulia.ru/post/466216/
Кстати, где он рассуждает так, как я? Я наоборот заводил отношения всегда с целью жениться! Иначе зачем вообще время тратить на отношения? Чтобы просто переспать - даже имя знать необязательно. Нет, непременно жениться, создать благополучную идеальную семью, как в рекламе йогурта . Где все уважают права друг друга, идут на разумные компромиссы, не портят друг другу нервы и вообще все чинно и спокойно, и благопристойно... Успешно работают и учатся, улыбаются, как зайчики на батарейках. Сплошной позитив!
Но я одного не понял - а о чем мы собственно спорим? В чем у нас взгляды-то разные? Может, можно приблизительно в двух словах: в чем различие нашего отношения к вопросу? Моя позиция полностью выражена в последнем абзаце (только его надо воспринимать целиком, все три строчки , а не кусочек выдергивать) и с тех пор не изменилась.
как минимум некорректно. Не просто не "примерно так", а ничего даже близко нет . Может, прежде чем проводить аналогии, все-таки и мою статью прочитаете? Всю, а не только предпоследние пару строчек?
Более того, мне казалось очень удобно, что в меня влюбляются, а я - нет. Я, конечно же, хотел, быть для кого-то единственным и неповторимым - это ведь гораздо лучшая гарантия благополучия, чем цепочки и сережки. Продажную женщину так же легко перекупить, поэтому интереса она не представляет. А вот влюбленная женщина - это понадежнее будет! Это значит - все для тебя сделает, не подставит, пожертвует своими интересами ради тебя и т.д. Вообще на многое готова "ради любимого". Конечно, я строил серьезные отношения только с теми, которые были в меня влюблены. И не изменял им, чтобы не искушать на ревность.
В школе было еще проще: "нравится одна, а сплю с другой", но это потому что которая нравится - та не дает. Потому что ей нравится кто-то другой, или потому что принципиальная, или вообще потому что еще либидо не проснулось. Но "нравится" и "хочу" - это же не называется "влюблен". Мне мороженое тоже больше нравится шоколадное. И я хочу именно это мороженое. Но если оно недоступно, я прекрасно обойдусь сливочным, а не буду ходить и плакать часами вокруг закрытого магазина, петь мороженому серенады и сожалеть, что оно мне не достается . Я же психологию подростков изучал до того, как сам вступил в подростковый возраст. Благо, соответствующей литературы в доме хватало.И прекрасно узнал некоторые "симптомчики", когда они наступили. Когда понимаешь, что с тобой происходит на самом деле и как именно оно происходит, никакой загадочности и никаких иллюзий на тему "это - любовь" не остается. Как не остается места для страданий, бессонных ночей, безумств и подвигов. Просто знаешь, чего хочешь и добиваешься того, чего хочешь. Более того, если девушка нравится мне просто как человек - никто же не мешает с ней просто дружить, без сексуальной подоплеки. А женское тело можно получить и в другом месте, за это сражаться не имеет смысла.
А что касается "романтики" - ее было выше крыши. Я добросовестно играл роль сказочного принца и окружал ритуал соблазнения всем тем, что большинство девочек видели только в кино - психологией девочек я интересовался еще подробнее . Плюс классическая литература (это тоже необходимо, чтобы понять, как идентифицирует "настоящую любовь" девушка). К тому же типаж у меня вполне подходящий для роли поэта-влюбленного. Опять же, стихи писать умею. Так что романтика как средство уложить в постель - это прекрасно! Это гораздо приятнее, эстетичнее, интереснее и порядочнее, чем напоить до беспамятства и воспользоваться тем, что девушка плохо соображает. И гораздо быстрее приводит к желаемому результату, чем хамское поведение пикаперов или мучительное заикание застенчивых "ботаников". Ни одна приличная девушка не мечтает, чтобы на нее смотрели как на шлюху или как на маменьку. На девушку надо смотреть, как на королеву! Разница между данным способом соблазнения и настоящей юношеской влюбленность в том, что если предмет вожделения все-таки не поддастся на всю эту стратегию и тактику, можно не предаваться отчаянию, а спокойно отойти в сторону и сказать себе: "Ну, что ж... значит, здесь рыбы нет. Попробую половить в другом месте!"
Не скажите, уж я повадки некоторых хищников знаю, например, тигры могут идти по следу и трое суток, пока бедное животное не загонит. Кстати и волк, попадая в стадо не режет больных и старых, а глупых, которые не могут увернуться от его клыков.
Я ведь, Вася, сибирячка.
Таки ж да!)))))))))00
это ты о приходе в христианство говоришь?
Нет. Началось все не с этого. Христианство - уже следствие.
а почему одно отрицает другое? я живу одна последние три года и мне комфортно в этом состоянии. У меня действительно нет потребности, чтобы со мной кто-то рядом находился, и мне не страшно так называемое "одиночество". Ну нет этого ощущения у меня. При этом у меня есть дочь и внуки, которых я очень люблю. Но мне достаточно знать, что у них все в порядке, для этого необязательно их присутствие рядом. Понимаешь, о чем я?
Так я же то же самое только что сказал:
О чем мы спорим? Самодостаточность - духовное состояние. Противоположное любви. Можно любить и жить в одиночестве, и не испытывать потребности находиться рядом с любимыми. А можно быть самодостаточным, но при этом постоянно нуждаться в компании, в общении, можно затерроризировать близких своим вниманием и "переживаниями". Можно быть настоящей "клушей", но при этом не любить свою семью, а просто тащиться от собственной заботливости, упиваться ею и своими страстями, не интересуясь , насколько это надо семье.
Потому и споры возникают фактически на пустом месте - на различном понимании одних и тех же слов. Так что хорошо, что мы все выяснили. Вот за что тебя в первую очередь обожаю - за умение вести корректный диалог. Такое редкое нынче свойство!
Вот если бы тебе сказали: "Давай мы заменим дочку и внучку на других - еще лучше. Они будут больше соответствовать твоим требованиям, не будут огорчать и разочаровывать, будут еще лучше к тебе относиться, будут умнее, дальновиднее и даже счастливее" и т.д., и ты бы могла на это согласиться - вот это была бы самодостаточность.
Маленький ребенок может играть в деньги, заменяя их фантиками от конфет. Если он не дебил - он понимает, что это игра, что деньги не настоящие. Если вместо фантиков от конфет - купюры, напечатанные на принтере, у него велик шанс ошибиться и воображать, будто он - миллионер. В чем разница между настоящими деньгами и игрушечными? Основная только в одном - на игрушечные ничего реального не купишь. Когда ребенок пытается на свои игрушечные деньги купить что-то в настоящем магазине - это и называется первым "разочарованием в любви". Однако, если ребенок не заблуждается на этот счет, он будет просто играть и не думать, будто у него в самом деле есть богатство.
Затем ребенку показали настоящие деньги. Объяснили, что это такое, какие они дают возможности, если их много. И начали иногда брать его с собой в магазин, чтобы он посмотрел, как происходит процесс обмена денег на нужные товары. Ребенок еще не очень хорошо понимает различие в достоинствах купюр, он не понимает, почему красивая яркая сторублевка менее ценна, чем невзрачная тысяча, не знает соотношения цен, но уже понял принцип: что-то купить можно только на настоящие деньги. И игрушечные деньги - это не "другие деньги", это - просто бумажки, ничего не стоящие и годные лишь для игры. И еще понимает, что пять копеек и пять тысяч - это не "разные деньги", а одни и те же, просто разное их количество. Но своих денег у ребенка еще нет.
Следующий этап - ребенку иногда дают небольшое количество мелочи на что-то определенное. Например, на конфеты. И если он понял ценность денег - постарается эти монеты не потерять и потратить по назначению. Поскольку понимает: это не принадлежит ему, это он не сам заработал, а ему дали. Если он это потеряет или потратит на глупость - новое само по себе не возьмется. Можно ли сказать, что он теперь знает, что такое деньги, что такое быть миллионером? Конечно, нет. Он может лишь предположить, фантазировать на эту тему. Единственное, что он понимает - если даже имея копейки, он уже намного счастливее тех, у кого ничего нет, поскольку может купить себе конфет. Каких он хочет, а не довольствоваться лишь тем, чем угостили другие. Эти подаренные копейки - уже его собственность. Но до миллионера ему еще о-очень далеко. Если бы родители его ежедневно не кормили, не исполняли все его нужды, а порой - и прихоти, он бы не прожил на эти несколько монет. Ему дали их лишь для наглядности, чтобы учился обращаться с деньгами и понимать их ценность.
Следующие этапы - это сначала ребенку дают задание что-то купить для семьи, потом он учится немного зарабатывать, начинает выполнять какие-то простые поручения в фирме отца (сначала под руководством взрослых, потом - самостоятельно) и т.д. Но об этом мне трудно судить, потому что сам я нахожусь только в начале третьего этапа. То есть, мою способность к любви можно сравнить с копейками на конфеты, которыми "владеет" малыш. Да и те ему дал папа не за работу, а даром, для ознакомления.
В чем еще можно провести аналогию любви и денег?
1.Как сущность денег - не в нанесенном изображении, не в цвете, а в их номинале (они могут быть вообще электронными, условными и не иметь никакого вида), так сущность любви - не в эмоциональной окраске, не в вызываемом ею ощущении, а в направлении воли. Любовь - вообще не чувство, не эмоция. Любовь - это состояние воли. Как деньги могут иметь вид красивых ярких картинок, а могут лишь числиться в программе банковского компьютера, так любовь может сопровождаться чувством, а может не сопровождаться. На ее номинал это не влияет.
2. Когда мы говорим: это "деньги на пианино", "деньги на колбасу", "деньги на машину" - речь идет не о разных видах денег, а лишь о том, на что мы тратим те или иные суммы. И разница этих сумм диктуется лишь необходимостью: например, на покупку автомобиля требуется больше денег, чем на покупку килограмма колбасы. Но это не значит, что деньги, отложенные на машину, нельзя потратить на колбасу. Или что сумма, предполагаемая на продукты, не может быть добавлена к покупке машины. Более того, эти суммы могут находиться в разных формах - допустим, машину мы оплачиваем по безналу, а колбасу покупаем на рынке за наличные. Но это все равно - не разные виды денег. Могут быть деньги вообще в золоте. И это золото может быть разной пробы. Но "другая проба" - не означает, что вместо золота нам предлагают другой химический элемент. Просто содержание золота в изделии может быть больше или меньше. Так и "любовь к жене", "любовь к ребенку", "любовь к родине", "любовь к друзьям" и "любовь к искусству" - это не разные виды любви. Это - одно и то же явление, но сопровождаемое разными "примесями" - сексуальным желанием, родительским инстинктом, привязанностью к месту проживания и родной культуре, сходством интересов и увлечений, потребностью в эстетическом наслаждении или собственном творчестве, но все эти "примеси" сами по себе не являются любовью. Они могут ей сопутствовать. И количество любви может быть разным. А может - и нет. Можно любить искусство так же сильно, как жену. Но чувства и желания, которые вызывает любовь к жене - иные, чем чувства и желания, вызываемые любовью к искусству.
А еще вот тут моя половина дает замечательное (а главное - краткое!) определение любви и самодостаточности: "Любовь: это когда цель - объект любви. А самодостаточность: это когда цель - я сам, а все остальное - средства".
А любовь, без которой, как мы говорим, жить невозможно, это нечто совсем иное... «Радуйтесь и радующимися и плачьте с плачущими». (Апостол Павел) Когда радость человека становится моей радостью, когда всё, что его радует, радует меня, а его боль становится моей болью, здесь и присутствует настоящее чувство любви. А, вообще, тема очень серьёзная и глубокая. И любовь у каждого своя. Вопрос в том, что принимают за любовь?
Вот именно, что ПОЧТИ. Основная разница в том, что в основном любовью сейчас принято считать ЧУВСТВО, некое состояние ЭМОЦИЙ, аффектацию, СОСТОЯНИЕ психики, при котором происходит выброс гипер-выброс эндорфинов - то самое, о чем ученые говорят, что это "аномальные химические реакции в мозгу". Я же утверждаю, что любовь - это вообще не чувство, не ощущение, это - выбор воли, выбор сознания. Это - некая группа мотиваций, которые могут сопровождаться эмоциональными ощущениями, а могут и не сопровождаться. Точно так же, как любовь может и не сопровождаться влюбленностью, так и влюбленность может быть без любви. Причем, последнее встречается чаще.
Сексуальное желание, привязанность и психологическая потребность - конечно, тоже эгоистические чувства. Даже уже шутка такая есть: половине женщин делают предложение в такой форме: "Я без тебя не могу". И правда, аргумент "я не могу", "мне надо" как-то мало вписывается в понятие любви. А если бы ему было надо пить ее кровь? А если бы он не мог без того, чтобы постоянно ее избивать? Если проанализировать, получается, что радость женщины, услышавшей "я без тебя не могу, выходи за меня замуж", обусловлена лишь счастливым совпадением интересов - просто ей хочется того же самого... секса, семейных отношений, постоянного нахождения друг с другом... когда позже выясняется, что на самом деле интересы совпадают не всегда и не во всем, а иногда - и вовсе почти ни в чем, начинаются проблемы и вопросы: "куда делась любовь?" А никуда. Ее не было. Просто люди малость не выяснили, кто чего на самом деле хочет и кто без чего не может. А соблюдение чужих интересов радости не приносит, ведь мотивация-то была "мне надо" .
Потребность, необходимость - тоже не любовь. Верно ты говоришь - без рук и ног плохо, в них нуждаешься, но любить? Любовь не ищет своего. Маленькие дети чаще всего не любят родителей, они в них просто нуждаются. Любовь может вырасти потом, а может и не вырасти. Поэтому очень маленькие дети (в среднем - до пяти лет, плюс-минус) в случае усыновления легко адаптируются и не страдают от смены человека на месте родителя - им все равно, кто будет мамой - главное, что она любит МЕНЯ и заботится обо МНЕ.
Родительская любовь к детям вообще очень тяжело "диагностируется" в себе, поскольку тут львиная доля принадлежит животному инстинкту продолжения рода. Это - чисто телесное явление, может не иметь в себе не только духовного, но иногда и душевного начала. Восприятие ребенка как "части себя", "продолжения себя", "версия меня, но улучшенная, дополненная, более молодая и красивая", а если ребенок противоположного со мной пола, то еще и "дополняющая до совершенства" - это не любовь, это тяга к вечной жизни, но тяга не духовная, а чисто плотская - путем телесного размножения. Отсюда и столько претензий к детям, недовольства ими, "разочарований" в них. Потому что часть моей плоти взбунтовалась и не желает подчиняться мозгу! Возомнила себя самостоятельной единицей, забыв, что Я - ее ТВОРЕЦ и СОЗДАТЕЛЬ, сотворивший ее по СВОЕМУ образу и подобию, по своему ЗАМЫСЛУ, которому она ОБЯЗАНА соответствовать.
Чувства, вызванные химическими процессами в мозгу - тем более не любовь. Хотя они и могут вступать в конкуренцию с базовыми инстинктами и даже иногда их побеждать, правда не без усилий (страдания, причиняемые вынужденной "подгонкой" себя под ситуацию, требующую урезывания себя в каких-то одних потребностях для обеспечения приоритетной на данный момент потребности, вызванной влюбленностью в человека, не всегда соответствующего остальным нашим требованиям и представлениям о счастье). Но плюс таких чувств в том, что они, как правило, недолговечны. "Эндорфинная" любовь длится по наблюдениям ученых (а по мнению некоторых из них это - и есть та единственная неповторимая "настоящая любовь", которая возможна для человека в отличие от животного... бедняги! )... сколько там месяцев? Не помню, врать не буду - никогда всерьез не интересовался этими цифрами.
Поэтому когда женщина в 57 лет, будучи верной женой, воспринимающей мужа как одну с собой плоть, заботливой матерью, готовой отдать жизнь за детей и внуков, говорит, что никого никогда не любила и не знает, что такое любовь - это говорит о глубокой мудрости и величайшей ответственности за свои слова. А главное - о том, что ты осознаешь все величие слова ЛЮБОВЬ, чтобы не ляпнуть без сомнений "конечно, моя любовь - настоящая любовь!" Никогда человек, хоть краем глаза видевший солнце, хоть раз осознавший всю мощь его живительной силы и всю разрушительность этой мощи, способной растопить вековые ледники, сжечь целые планеты, а другим планетам - дать жизнь, не назовет НАСТОЯЩИМ СОЛНЦЕМ самый ярчайший из прожекторов и самый горячий из костров. Разве что в качестве образного сравнения или условного термина. Но при этом понимая, сколь велика разница.
Галя, мне кажется, ты просто понимаешь, что такое любовь. Поэтому так и говоришь. Снимаю шляпу.
Да ты погоди радоваться! Сейчас, может, еще придут и закидают! Я ж - далеко не типичный образчик всеобщего мнения . Может, нас еще вместе закидают . Ну, ежели чего крупное полетит и тебе будет не надо - ты мне перебрасывай, может, в хозяйстве пригодится... а то на натуральный камень нынче цены взвинчены, так если люди будут бесплатно кидаться - надо не зевать .
Хорошо сказал! Без любви все можно: быть успешным, легким на подъем, свободным, креативным. Не нужно ни перед кем отчитываться, не нужно с кем-то считаться. Один! И все у тебя и в тебе есть! Вот только зачем тебе это? Любовь - это когда все перечисленное хочется разделить с кем-то еще. И не жалко.
Полностью согласен! Ведь и Бог создал человека лишь для того чтобы разделить с ним радость бытия. Богу не было скучно или одиноко, у Него все есть. Но Он захотел, чтобы и у нас все это тоже было.
Оставить свой комментарий