Шедевры...

Я думаю, это на самом деле был гибрид из "эни-бэни" и "ни бе, ни ме" .

irina7850 пишет:

комок собьется караул как им тяжело.

Имею представление!

точно овца)))))))

Офигеть! Какая классная тварь!

Да её пациентам до когтя будет её правописание.))

ЕГЭ больше напоминает езду на дрезине, куда пересели вместо поезда... а че? Нафига эта электричка? Там столько кнопочек всяких... То ли дело - один рычаг, который туда-сюда двигай - и все! Без вариантов! И все машинисты будут делиться на две категории, как в анекдоте: не справившиеся с заданием и очень сильные . А что касается кухни, то это - как фастфуд. Штука современная, быстрая, удобная и совершенно не выполняющая ту функцию, которую должна выполнять нормальная еда: то есть, больше вреда для организма, чем пользы.

Вот, например, один из примеров заполнения теста с "альтернативными вариантами". Дано - высказывание об организации рабочего времени, выдающее человека практичного. По структуре фразы видно, что оригинал явно звучит не на русском - русские так не строят предложение. Судя по конфигурации и используемым словам - скорее всего перевод с английского. Вопрос: указать автора цитаты. Дается несколько фамилий... ну, что сказать? Кто знает точно - тот, конечно, назовет. Но ведь человек может прекрасно разбираться в вопросах менеджмента и даже в истории менеджмента, но не знать именно этой цитаты. Или запамятовать фамилию. Особенно если ему известно много специалистов в этой области. Мне было проще. Я не знаю ни одного известного менеджера, предпринимателя или экономиста. Ну... разве что Рокфеллер. Но фамилии Рокфеллера, на мое счастье, в списке не было . Зато я точно знаю, что ни Вольфганг Моцарт, ни Оноре Де Бальзак, ни Джеймс Максвелл, ни Николай Пирогов управленцами и экономистами не являлись. Экзюпери тоже ничего подобного сказать не мог - у него были совершенно иные интересы и иные убеждения. Методом исключения у меня остается три незнакомые фамилии, одна из которых - явно восточного происхождения, и я где-то ее слышал - вроде бы, в связи с восточной философией. Высказывание в принципы восточных религий и традиций не вписывается. Поскольку на русскоязычное оно тоже не похоже - незнакомую русскую фамилию тоже отметаем. Остается английская фамилия неизвестного мне человека. По логике - это она и есть. Примерно также отвечаю на остальные вопросы. На которые ответа не знаю вообще и даже не догадываюсь - ставлю методом тыка. По теории вероятности совпасть должно процентов двадцать пять. В результате такого "тестирования" набираю правильных ответов на нужный балл. И что, разве это отражает мой уровень знаний по менеджменту? При этом те, кто действительно изучал предмет, срезались на сомнениях, на том, что (оказывается!) среди этих самых известных специалистов по бизнесу есть однофамильцы известных ученых, писателей... Только имена другие. Так что те, кто помнит и высказывание, и фамилии, но забыл имя и не уверен, кому именно из корифеев принадлежит цитата, в пятидесяти процентах давали неправильный ответ.

Обычная форма экзамена учитывает человеческих фактор. Живой человек может оценить именно уровень знаний студента. Преподавателя трудно обмануть, если ты ничего не знаешь. Но преподаватель также поймет, если ты разбираешься в предмете, но от волнения что-то перепутал или забыл. Он может задать наводящие вопросы, чтобы помочь сориентироваться и показать свои действительные знания, а может срезать наглеца, с уверенным видом изображающего, что он все знает, а на самом деле просто действующего, как игрок: авось, попаду! Машина все это сделать не может. Машину легко обмануть, но с другой стороны машина безжалостна и бездушна, она не видит реальной картины.

Шпоры писать полезно. Это - не просто повторение лишний раз (или хотя бы ознакомление в первый раз), а еще и проработка материала, "отжим" его в лаконичные записи. Что вредно - так это пользоваться чужими шпорами. Вреднее - только списывать с соседа .

Я в школе шпоры делал на заказ. Причем, не только для школы, но и для института. По собственной технологии - на батистовых полосах капиллярными ручками (была у меня такая техническая редкость , привезенная другом из США, я их называл "тонкий фломастер"). На пропитанном темперной краской батисте писать - не хуже, чем на бумаге. Но он, в отличие от бумаги, не шуршит.

У нас была замечательная учительница истории, которая разрешала и даже поощряла изготовление шпор. И разрешала брать их с собой за контрольные. Говорила: "Только если я замечу, что вы ими пользуетесь - отберу! Но я, конечно, могу и не заметить..." На самом деле она просто понимала, что, во-первых, изготовление шпор - уже само по себе подготовка, во-вторых, есть люди, которым просто спокойнее, когда они знают, что в кармане лежит подсказка. Они, возможно, ею и не воспользуются. И если она видела, что кто-то втихаря куда-то подглядел - "не замечала". Потому что один раз подсмотреть - это значит, человек или какую-то дату одну забыл, или просто сомневается, что написал правильно, хочет убедиться. Такие шалости она прощала. Вот если кто сидит и внаглую все подряд списывает, торопится успеть - это скорее всего человек не просто ничего не знает, а еще и шпаргалку ему кто-то дал. Потому что если бы сам писал - знал бы хоть что-то. Тогда она подходила, отбирала шпаргалку и задавала вопросы - именно по ней. Если человек ничего не мог сказать - значит, шпаргалка чужая. Ученику такому неуд, а шпору она забирала в свой "музей археологии". "Археологии" - потому что артефакты для него происходили "из недр" парт, карманов и портфелей . Вообще веселая тетка была, хотя и строгая. Мы ее любили. Строгая в том плане, что работала на результат - не двойками засыпала, а если кто упорно не хотел учиться, она его могла после уроков до девяти вечера в классе продержать - пока не выучит и не ответит хоть что-то. Говорила: "Ты на сегодня - мой вассал! Пока весь оброк сполна не выплатишь".