Наши рассылки



Люди обсуждают:




Сейчас на сайте:

Гостей: 24


Тест

Тест Выгодны ли для Вас распродажи?
Выгодны ли для Вас распродажи?
пройти тест


Популярные тэги:



Наши рассылки:

Женские секреты: знаешь - поделись на myJulia.ru (ежедневная)

Удивительный мир Женщин на myJulia.ru (еженедельная)



Подписаться письмом





Великие тоже ошибаются...

Великие тоже ошибаются... Для того, чтобы быть счастливым, нужно иметь хороший желудок, злое сердце и вовсе не иметь совести.

Дени Дидро



Вот совершенно случайно наткунась на цитату французского писателя, философа, просветителя Дени Дидро, которая заставила меня призадуматься: а так ли и в самом деле должен счастливый человек обладать всем этим или всё же сердце не должно быть злым и совесть совсем не роскошь? Вот и вышло, что я в корне не согласна с этим философом, как - то очень дурно запахло от этой фразы...
Я не верю, что злой человек без совести, а зачит и чести, может быть счастливым.



Вопрос: Ошибался писатель или это просто было время такое у него? Как думаете вы?



iliza   1 сентября 2019   564 0 37  


Рейтинг: +6




Тэги: вопрос





Комментарии:

Чукча # 1 сентября 2019 года   +2  
Мое мнение: ответ на вопрос о таком странном понимании счастья следует искать в мировоззрении Дидро. Он был философом-материалистом, отрицавшим духовное начало в человеке. Считал материю - основной и единственной составляющей человеческого существа, в том числе психики. так что если под счастьем понимать исключительно материалистические области жизни, то он прав.

Дидро также был сторонником элитарности власти (просвещенные, избранные единицы должны руководить народными массами, которые сами не способны ни к чему, в том числе к осознанному выбору, так как большинство людей - животные, руководимые только инстинктами. Они лишены собственной воли, являясь исключительно продуктом социальной системы и психологического воздействия избранных). Он вообще отказывал человеку в высоких устремлениях, в нравственном выборе. Благородство считал обманом и лицемерием.

Еще он был деистом - то есть, верил в существование Бога, но отрицал действие Божией воли в настоящем времени. Если в двух словах: "Бог создал мир и устранился от дел, бросив нас на произвол судьбы и законов природы". Это - не исчерпывающее определение деизма, если что. Это скорее характеристика взглядов конкретно Дидро.

Как Вы думаете, при таких убеждениях мог этот человек сказать о счастье что-то другое? Особенно если речь идет не о счастье "избранной элиты", к каковой он, без сомнений, причислял и себя, а о счастье "толпы плебеев"?
iliza # 1 сентября 2019 года   +2  
Да они вообще сами и создавали свои доктрины в которые "заставляли" верить других людей. Вася, а что изменилось в мире? Практически очень мало: всё та же бездуховность, т показная религиозность, вся эта "элита" на словах, (в странах поссоветского пространства), но не на деле ратует за счастье людей, а на поверку - людоеды. И я могу поверить, что именно они счастливы, так как без чести, совести, и имея злое сердце с хорошо работающим желудком.
Luchanka # 1 сентября 2019 года   +2  
iliza пишет:
а на поверку - людоеды. И я могу поверить, что именно они счастливы, так как без чести, совести, и имея злое сердце с хорошо работающим желудком.
Очень верно. Согласна на 100%
iliza # 1 сентября 2019 года   +1  
Благодарю, Майечка, за горбкую солидарность...
Чукча # 1 сентября 2019 года   +1  
Я и не говорил, что в мире что-то изменилось. Убеждения Дидро и сейчас многим свойственны. На ней основано множество других, более современных теорий.

iliza пишет:
И я могу поверить, что именно они счастливы, так как без чести, совести, и имея злое сердце с хорошо работающим желудком.

А вот это как раз нет. Им для счастья нужны совершенно другие вещи. Это для счастья "потребительской массы" по их мнению достаточно здорового пищеварения и отсутствия совести. А "элите" такое простое скотское "счастье" недоступно. Поскольку их потребности - раздувание тщеславия, борьба за власть, самолюбование и "комплекс бога" - никогда не бывают удовлетворены полностью. Страсти, особенно страсти духовного происхождения - это черная дыра, которую невозможно заткнуть, сколько жертв туда не кидай.
Cofemanca # 1 сентября 2019 года   +2  
iliza пишет:
(в странах поссоветского пространства)
почему именно в этих странах ? А в других что, таких нет?
iliza # 1 сентября 2019 года   +1  
Cofemanca пишет:
А в других что, таких нет?
Там где действет демократия - нет. А там, где можно творить произвол при "молчании ягнят", властвует именно такая "элита" без чести и совети - людоеды.
Чукча # 1 сентября 2019 года   +1  
Вы правда думаете, что существуют страны, где правящая элита не гребет под себя, управляя "массами"? Где они искренне ратуют за счастье людей, а не за собственные цели? Есть страны, где это делается более-менее не так зверски. С ласковым выражением лица. Или где общий уровень благосостояния позволяет бросать в толпу не только сухари, но и золото. Но ни одно правительство, ни один совет директоров даже не является собранием бескорыстных альтруистов, решивших дать народу реальные права и позаботиться о его благе ради "улучшения своей кармы". Слышали такой анекдот: "Свобода измеряется длиной цепи"? Демократические законы - та же самая система, позволяющая держать народ в узде. Только в более мягкой. И с сохранением иллюзии, что их мнение что-то реально решает. Никакой власти не нужно, чтобы народ имел право решать. Как никакому водителю не нужно, чтобы пассажиры хватались за руль. И в любой стране, какую ни возьми, существуют двойные стандарты насчет произвола - для "элиты" и для "простых людей". Только где-то это делается в открытую, а в более цивилизованных странах - втихаря и с оглядкой на законодательные органы. Но принцип тот же. Социальные и психологические законы, управляющие механизмами борьбы за власть и наживу, во всех странах одинаковые. Как и законы природы.
iliza # 2 сентября 2019 года   +2  
Чукча пишет:
Где они искренне ратуют за счастье людей,
Не искренне, но они соблюдают законы, которве у нас только на бумаге. Попробуй судиться с государством, голым останешься, а они выигрывают суды. Асромните убийство Улофе Пальмы, мужчина Кристер Петтерссон просидел в тюрьме долгое время в качестве подозреваемого и суд не найдя доказательств его вины, проавдал. Петтерссон подал в суд и выиграл его, кму заплатили полторв миллиона шведских крон. И хотя были все основния считат его убийцей, было несколько версий и Петтерссона так и не привлекли к уголовной ответственности. Такое могло быть у нас, если ты не имеешь миллионы?
Чукча # 2 сентября 2019 года   0  
iliza пишет:
но они соблюдают законы, которве у нас только на бумаге.
В каждой избушке - свои погремушки. Частных случаев можно привести множество и с той, и с другой стороны, они ничего не доказывают. Другое дело, что у нас разный менталитет с западными людьми: они настроены добиваться своих прав в рамках закона, а мы обычно "своими силами". Плюс - юридическая безграмотность. Я много раз сталкивался с тем, что люди даже не пытались действовать законными методами, а сразу начинали закон нарушать, потому что "в нашей стране ничего не добьешься". А когда им рассказываешь о том, как в аналогичной ситуации люди подали в суд и выиграли, они делают недоверчивое лицо: "Да ладно, они, наверное большую взятку дали!" И не разубедишь.

Но главное даже не это. Главное, что у нас речь шла не о соблюдении законности, характерной для демократического государства и нехарактерной для монархического (а у нас по народному менталитету - монархия, как была, так и осталась, только названия меняются), и даже не о том, где жить лучше, а о побудительных мотивах и конечных целях правящей элиты, которые одинаковы при любом государственном строе. Но при разных системах эти цели достигаются разными методами, а методы - по-разному реализуются.

Что же касается соблюдения законности, мое мнение: в нашей стране никогда не будет построено правовое общество. По той простой причине, что, во-первых, мы сами не умеем соблюдать закон, даже в мелочах: кто-нибудь переходит улицу исключительно на зеленый свет? То-то и оно... А если кто-нибудь сообщит в полицию о нарушении закона (я имею в виду не тяжкое преступление, а простое административное нарушение), кто он? Правильно, стукач! Презренный человек, ему руки не подадут. Простят кляузничество разве только выжившей из ума бабульке.

Во-вторых - сами законы у нас такие, что для их соблюдения нужно сотворить какую-то другую вселенную. Причем, почему они такие - трудно сказать. То ли ума у нас не хватает, то ли дальновидности, то ли чего-то еще. То ли мы - неисправимые идеалисты, которые думают, что если обязать всех жить на деревьях, у людей крылья отрастут. Но и я, и множество моих знакомых постоянно сталкиваются с тем, что для нормальной жизни необходимо законы не соблюдать, а как раз обходить, а то и нарушать. И люди, призванные защищать закон, нам в этом помогают. Не за деньги, а просто, что называется "по человечески". Потому что у нас люди воспитаны так, что закон - это зло. А человек имеет одно единственное право - на счастье. И надо ему в этом счастье посодействовать. Любым возможным способом. Препятствием к нарушению закона может стать страх ответственности, неприязнь к конкретному человеку, убеждение, что он не прав и не заслужил того, что хочет получить, но в последнюю очередь - незаконность действия. Уважение к закону у нас - чрезвычайно редкое свойство. И людей, обладающих этим свойством, большинство считает тупыми занудами и формалистами. Их ненавидят даже больше, чем взяточников . Тот - хоть за деньги, но поможет. А этот - как "железяка поганая" - хоть головой о него стучись, не достучишься . И как, спрашивается, с таким отношением масс к закону строить правовое общество?
iliza # 2 сентября 2019 года   0  
Чукча пишет:
Частных случаев можно привести множество и с той, и с другой стороны, они ничего не доказывают.
И очень даже доказывают, у них это действительно частные случае, а у нас система. Вася, вы не сталкивались с судами? У меня очень багатый опыт в этом деле. А теперь у кого деньги, тот и прав.))
Чукча # 2 сентября 2019 года   +1  
iliza пишет:
Вася, вы не сталкивались с судами?
Не просто сталкивался, я их выигрывал. Причем, без единой взятки и даже без адвоката. Причем, был один случай, когда все были уверены, что решения в мою пользу точно не будет... во всяком случае, в нашей стране. И многие мои друзья выигрывали, хотя некоторым приходилось судиться годами, подавать апелляцию и т.д. А у моей половины опыт работы в суде несколько лет, так что я - тоже в этом смысле не с луны свалился . И у меня таких "частных случаев" наберется на небольшую систему . Но я тоже не считаю, что это что-то доказывает. Личный опыт - это не статистика. Да и статистика-то... сложная наука. Смотря как собирать данные и по каким параметрам их анализировать. Я вам могу по любому вопросу, в котором разбираюсь, собрать и предоставить данные, доказывающие две диаметрально противоположные позиции. Причем, и те, и другие данные будут абсолютно достоверны .
iliza # 2 сентября 2019 года   +1  
Я не пытаюсь вас переубедить, но тенденция такая, что суд всегда или почти всегда на стороне сильного и с деньгами. Вспомните сколько человекпострадало через витебского маньяка, сколько сидело в тюрьме и сколько расстреляно. А Чикатило или Оноприенко скольких людей вместо себя "подвели" под суд, и не только они, я уже не говорю о более мелких делах. Было преступленте, а повесить можно на кого угодно и никакие алиби не помогут...
Чукча # 3 сентября 2019 года   +1  
Так и я Вас не хочу ни в чем переубеждать. Тем более, что согласен с Вами - любая система управления всегда и везде на стороне того, у кого власть и деньги . Потому что они же эту систему и создают. А главное, потому что система тоже состоит из людей, а люди - они везде люди. И всегда больше тех, кто заботится в первую очередь о своих интересах, а не о справедливости. А выгодно всегда быть на стороне сильного и богатого. Не только потому, что он заплатит, но и потому, что в противном случае - растопчет.

Отобрать деньги можно, приставив нож к горлу, а можно - обманув. Когда человека обманывают, он может даже не подозревать, что у него что-то отняли, или что его заставили что-то сделать. Но суть действия от этого не меняется... Хотя, конечно, гораздо приятнее быть жертвой мошенника, чем жертвой грабителя с ножом - тут я согласен. Хотя бы шкура цела будет.
iliza # 3 сентября 2019 года   +1  
ирина 49 # 1 сентября 2019 года   +2  
Зина, не соглашусь)
И мы с тобой как-то уже пришли к тому, что мир изменился. Информированность. (!)))
Кого сейчас можно заставить верить в какие-то доктрины. Это или нежелающие расставаться со своим невежеством, или с "комфортом", в котором уютно пребывать, или и то, и другое.
Элиты на словах. А других и нет. Никакая элита не будет думать о счастье людей, не для того явление элитарности было создано. Только для разделения людей. И пока люди не поймут, что права у всех одинаковые, пока люди не захотят взять ответственность за свою жизнь, они эту ответственность будут отдавать кому угодно.
iliza # 2 сентября 2019 года   0  
ирина пишет:
Кого сейчас можно заставить верить в какие-то доктрины.
Ириш, не сейчас, имела в видк тех, кто был современником Дидро. А о том, что никакая к нас не элита, а людоеды, которые не в прямом смысле, но иначе их и не назвать.)))
ирина 49 # 2 сентября 2019 года   +2  
В наше время и доктрин, и догм предостаточно. Просто я хотела сказать, что, конечно же, навязывается)) Но. Если только человек позволяет себе что-то навязать. Это происходит не осознанно, что очень прискорбно, потому что мы обычно считаем, что сами свободны выбирать.
iliza # 2 сентября 2019 года   +2  
Теперь мне стало ясно, Ирина.)))
ирина 49 # 2 сентября 2019 года   +2  
iliza # 2 сентября 2019 года   +2  
ирина 49 # 3 сентября 2019 года   +2  
Ещё хочу сказать, что надо держать ухо востро а то так доверишься такому "великому"
iliza # 3 сентября 2019 года   +1  
Да как я Гегелю, а он такое про женщин писал, что чуть ли не дурочки, так как обучение ведь раньше какое было? Домашнее.)) Вот дословно!


"Различие между мужчиной и женщиной — такое же, как между животным и растением: животное больше соответствует характеру мужчины, растение — больше характеру женщины, ибо она в большей степени являет собой спокойное раскрытие, которому в качестве принципа дано более неопределенное единство чувства. Если женщины находятся во главе правительства, государство в опасности, так как они действуют не согласно требованиям всеобщего, а из случайной склонности или мнения. К женщинам образование приходит неведомыми путями, как бы в атмосфере представления, больше из жизни, чем посредством приобретения знаний, тогда как мужчина достигает своего положения только посредством завоеваний мысли и многих технических усилий."

Георг Гегель

Ну что тут можно сказать? Сколько умных женщин стояли во главе страны и государства процветали!))
ирина 49 # 3 сентября 2019 года   +2  
Да нечего и говорить))
iliza # 3 сентября 2019 года   +1  
И вот кто не при здравом рассуждении о женщинах?
Да конечно же вышеозначенный гений. Он был хорош для своего времени, а с его течением учение Гнгнля звучит как - то по -секстистки .))
ирина 49 # 4 сентября 2019 года   +1  
А ещё бывает - ну все правильно, со всем согласен, вдруг - бац! вторая смена А ты читаешь так доверчиво и покорно всему внемлешь Вот надо следить, чтобы не навязали))
iliza # 4 сентября 2019 года   +1  
ирина пишет:
Вот надо следить, чтобы не навязали))
Для этого надо хоть мало-мальски мозгов иметь чуток.))))))
ирина 49 # 4 сентября 2019 года   +1  
Ну, это такое понятие - относительное. Каждый считает, что имеет, да ещё и не чуток
iliza # 4 сентября 2019 года   +1  
Я о себе.))))))))
ирина 49 # 4 сентября 2019 года   +1  
Да ладно_)))))))
iliza # 5 сентября 2019 года   +1  
)))))))))))0
Cofemanca # 1 сентября 2019 года   +2  
iliza пишет:
злой человек без совести, а зачит и чести, может быть счастливым.
вполне может
Чукча # 1 сентября 2019 года   +2  
Согласен, только с оговоркой: тот, кто является человеком по определению Дидро. То есть, двуногая скотина .
Cofemanca # 1 сентября 2019 года   +2  
Конечно. И их счастье обычно заканчивается плохо. Злодейство никогда не проходит даром. Всегда: иногда быстро, иногда спустя многие-многие годы, будет предъявлен счет. В самый неожиданный, неподходящий момент явится судья, с которым не договоришься. И придется заплатить за все. А цена окажется огромной.
Чукча # 1 сентября 2019 года   +2  
Хочется верить, что к находящимся в добросовестном заблуждении будет снисхождение. И судиться они будут тоже не предъявленному счету (счет предъявляет ведь не Судья, а Его противники - это они грехи записывают), а по милосердию. Ведь если каждого из нас обязать платить по всем счетам - никому мало не покажется... В принципе, люди, живущие по скотскому закону и так уже достаточно наказаны - тем, чего они сами себя лишили. Животное счастье - очень обедненный вариант жизни. Атрофировавшийся дух - это, пожалуй, хуже, чем атрофировавшиеся конечности. Возможно, самое страшное - это однажды, когда будут сняты все покровы, увидеть, от ЧЕГО ты отказался.
Cofemanca # 2 сентября 2019 года   +1  
Чукча пишет:
Возможно, самое страшное - это однажды, когда будут сняты все покровы, увидеть, от ЧЕГО ты отказался.
страшнее не бывает
iliza # 1 сентября 2019 года   +2  
Cofemanca пишет:
И придется заплатить за все. А цена окажется огромной.
Солидарна.


Оставить свой комментарий


или войти если вы уже регистрировались.