Как японцы самоисцеляются за 5 минут

iliza пишет:

Так и религии разные и что для одних хорошо, для других плохо

Про разные религии - тут понятно. Но согласитесь, основная масса зла происходит все-таки не из-за религиозных разногласий (хотя нередко ими прикрывается), а из-за того, что большинство людей не следуют заповедям своей же религии. Ни одна из религий (за исключением совсем уж диких архаических культов, которыми можно пренебречь в силу их малочисленности) не поощряет преступления, не поощряет насилие и кровопролитие. И то, что мусульмане убивают христиан, а христиане - друг друга - это не следствие разности религий, а следствие того, что люди верят во что угодно, кроме Бога. И потому не просто совершают насилие над ближними, но еще и почитают себя при этом правыми. Ладно, допустим, мусульмане с христианами не могут друг друга понять. Но христиан-то что побуждает воевать против своих же единоверцев? Искренняя вера во Христа? Стремление к исполнению заповедей? Что-то сомневаюсь. Логичнее предположить, что их к этому побуждают вполне себе обычные человеческие страсти: корысть, стремление к власти, ненависть, тщеславие, обида, жажда мести и т.д. Будь они действительно верующими - боролись бы с этими своими страстями, а драться ходили "стенка на стенку".

ирина пишет:

А как это можно определить - молитва или нет))

Верно, определить не всегда легко. Но изначальная мотивация и отношение к этому действию - один из определяющих факторов. И, конечно, важна цель. Как я уже сказал, молитва - это личное обращение к Богу. Если человек воспринимает произносимые слова, испытываемые чувства, изменение своего состояния - как некое эгоцентричное действие (попытка самостоятельного изменения себя - самосовершенствование, попытка самоисцеления, попытка воздействия при помощи своих чувств, "энергий", на законы вселенной, попытка использовать волю каких-то высших сил - Бога, ангелов, иных духов - для реализации своей воли, для исполнения желаний, вообще любое "само") - это, конечно, может называться духовной практикой, но это не молитва. Молитва - диалог, в котором человек отдает приоритет Богу. И задача молитвы - услышать Бога, попытаться понять Его волю. То есть, получить ИСТИННЫЙ ответ, а не тот, который УДОБЕН МНЕ. Если присмотреться к богатому опыту молитвенного делания людей, посвятивших этому жизнь, то мы увидим, что наиболее частый успешный результат молитвы - это покаяние молящегося. Осознание своего несовершенства, осознание милосердия Божия и духовная радость от Богообщения. Что это такое - сложно понять, не имея хотя бы единичного подобного опыта. Одно могу сказать - это не состояние эмоционального восторга, эйфории, бывающего при медитации. Это - вообще вещь не плотская и не эмоциональная. Ближе всего это можно сравнить с пробуждением. Когда человек спал и проснулся.

ирина пишет:

У Вас так все по полочкам

Это не я придумал. Есть такая наука - богословие. И есть еще патрология. Я, конечно, и в том, и в другом - начинающий, но на уровне "дважды два" что-то могу сказать.

ирина пишет:

уважаю Ваши таланты, в том числе способность заглянуть внутрь человека, но вряд ли все психологические проблемы доступны стороннему наблюдателю

Иронию оценил . Но Вы же понимаете, что на практике, когда долго общаешься с человеком, когда он раскрывается и становится близким другом - кое-что становится видно. Особенно если он сам не настроен скрывать тайны своего подсознания . Вы же отличите при ближайшем рассмотрении алкоголика от непьющего человека? Так и психологические проблемы. Я не умею заглядывать внутрь. Причем, в отличие от многих, не тешу себя иллюзией, что имею эту способность. Но есть какой-то опыт, какие-то наблюдения за большим количеством людей. Причем многие из них - с очень большими проблемами. Ну, так сложилось. Неважно, почему. Так вот, сопоставляя то, что видно даже невооруженным глазом, заметил, что онкобольные (их много и среди моих друзей, и в массе имел возможность наблюдать, кога работал в онкодиспансере) не являются людьми с какими-то особенными психологическими неразрешенностями. Среди здоровых людей таких неразрешенностей не меньше. А что касается отношения к психологическим проблемам, то у онкобольных оно даже спокойнее, чем у здоровых. Это, пожалуй, здоровые больше склонны делать из мухи слона.

На остальное отвечу позже.

ирина пишет:

В моем понимании термин "грех" давно уже не присутствует. И болезни человеку не посылаются) Перефразирую "больные всегда только сами виновны в своей болезни" - человек полностью ответственен за свою жизнь, за свое здоровье.

Хорошо, если термин "грех" Вас не устраивает, можно перевести на более приемлемый для Вас язык. Хотя именно это слово наиболее полно и точно определяет описываемое явление, но можно слово "грех" заменить развернутым объяснением: "ошибка, промах, непопадание в цель вольно или невольно, отклонение от оптимального пути, ведущего к поставленной цели". Так лучше? Ведь оно означает именно это, а не то, что вкладывают в него часто люди, называющие словом "грех" обвинительное заключение себе или ближним, которое ложится в основу осуждения человека человеком.

Но, хотя это и не полное значение, пусть будет "ошибка". Возможность ошибки подразумевает, что есть какой-то ориентир, отклонение от которого и является ошибкой. Потому что, как сказал Чеширский кот, "если все равно, куда попадешь - то все равно, куда идти". То есть, наличие понятия ошибки предполагает, что человеку не все равно, куда идти. Так ведь? Если мы хотим выйти из леса - только тогда можно говорить о верном пути или ошибочном. Если же мы просто по лесу гуляем и никуда не собираемся выходить - тут не может быть ошибки. Куда бы мы ни двигались - все будет правильно . Так что вопрос только в цели движения. Если у человека есть какая-то цель, для него существует и понятие "грех", как бы он его ни называл. Если цели нет вообще, нет никаких критериев, нет понятия добра и зла, приемлемого и неприемлемого - тогда, конечно, он прав во всем, что делает.

Я так понимаю, что Вы считаете болезни исключительно результатом деятельности человека? Если они не посылаются, значит, возникают в результате его собственных действий? И здоровье человека полностью зависит от его воли? Иными словами, кто заболел - сам виноват .

Такая позиция вполне оправдана психологически. Это - одна из защитных реакций. Человек здоровый может испытывать страх перед болезнями. И тогда его успокаивает мысль, что "болеют только те, кто живет неправильно". Если я все буду делать правильно, чаша сия меня минует. Мы так устроены, что нам хочется гарантий. Хочется иметь какую-то "систему социальной защиты", при наличии которой можно жить спокойно, будучи уверенным в завтрашнем дне. Поэтому психика создает массу иллюзий безопасности. Опять же, для человека больного теория о возникновении болезни в результате его собственных неправильных действий дает надежду, что он может, предприняв какие-то исправления в своей жизни, избавиться от этой болезни. И тот, и другой подход предполагает гомо-центричное устройство вселенной. И отсутствие Бога. Есть только человек и окружающая его действительность, на которую человек воздействует. Существует только воля человека и объективные, неизменные законы вселенной, которыми он может пользоваться, а может не пользоваться. Но никакой иной воли, кроме человеческой, в этом мировоззрении нет.

Что может поставить под сомнение такой взгляд? Ну, например, чем виноваты больные младенцы? Что они такого неправильно сделали, что болеют раком? Они вообще еще ничего не сделали, не успели. Или почему отъявленные мерзавцы иногда обладают богатырским здоровьем? И почему даже с физически неправильным образом жизни здоровье не всегда связано? Один человек может всю жизнь пить, курить, вести беспутный образ жизни, и при этом дожить до ста лет в добром здравии. А другой - никогда не пил, а у него цирроз печени еще в школьном возрасте? Почему рождаются инвалиды? Чем они провинились? Ну... если не рассматривать, конечно, с позиции реинкарнации (нагрешили в прошлой жизни). Эта позиция, таки да, дает возможность любого обвинить во всех его трудностях . Наверняка заслужил по башке! Просто не в этой жизни, а в предыдущей...

Христианское мировоззрение дает иное объяснение болезням и прочим страданиям:

Поскольку все люди - разные, а не компьютеры одной модели, сошедшие с конвейера, то и одна программа им не подходит. И одно и то же явление в жизни разных людей может быть вызвано разными причинами. И не всегда может быть устранено. И не всегда должно быть устранено. А если может и должно - то разными путями.

Так одному болезнь попускается Богом для исправления его жизни (соответствует Вашему взгляду). То есть, человек, допустим, много сердится - и у него заболело сердце. Это - естественный закон природы. Эмоции гнева вредно влияют на работу сердца. Бог мог бы нейтрализовать это вредное воздействие, но допускает ему произойти, поскольку есть люди, которых нарушение здоровья - единственное, что может побудить задуматься об исправлении своей жизни. Если бы ничего не болело - он бы так и злился все больше.

Другому болезнь дается как испытание. Как условия для формирования личности. Например, заложены в человеке изначально какие-то качества, которые могут развиться лишь в условиях борьбы с болезнью, либо в условиях смиренного ее перенесения. А иначе бы они не развились. Допустим, милосердие, сострадание. Или упорство, настойчивость, целеустремленность и воля к победе. Одному болезнь дается, чтобы он преодолел ее и в этой борьбе окреп духом (можно сравнить с трудным упражнением, которое тренер дает для укрепления мышц), а другому - чтобы принял ее со смирением и научился чему-то такому, что в случае здоровья осталось бы без внимания (тут можно вспомнить случаи, когда человек, будучи здоровым, ничем таким не отличался, а став инвалидом вынужденно занялся каким-то искусством или ремеслом и достиг в нем большого успеха, которым он бы не стал заниматься, пока просто мог жить и развлекаться в свое удовольствие). В общем, и в том и в другом случае болезнь дается как условие для того, чтобы данный конкретный человек мог наилучшим образом выполнить свое предназначение.

И, наконец, болезнь может посылаться человеку неисправимому (не потому что невозможно его исправить, а потому что он этого не хочет от слова совсем) - не столько как кара (кара его ждет после физической смерти), а как с одной стороны - последний шанс для него одуматься, с другой - назидание другим. Наглядный пример того, к чему приводит беспутная жизнь. Чтобы предостеречь остальных от тех же ошибок.

На самом деле это - все равно очень упрощенное понимание значения болезни, все еще сложнее. И у каждого события всегда есть как минимум несколько причин и как минимум несколько задач с его помощью решается. Например, больной ребенок - что это? С одной стороны - это испытание и ему, и родителям. С другой - побуждение окружающих людей к развитию у них сострадания, призыв их к покаянию через осознание своей причастности к той массе ошибок, допускаемых человечеством со времен Адама и Евы, которая делает возможным страдание невинных. Побуждает к милосердию. А нередки случаи, когда болезнь ребенка приводит к вере его родителей, бывших до этого неверующими.

Так что все не так однозначно.

Чем опасна теория "заболел - сам виноват, не исцеляешься - значит, плохо стараешься"? Во-первых, соблазном для здоровых людей осудить больных и возгордиться своим здоровьем. Ну... как некоторые люди астенической комплекции с быстрым обменом веществ заявляют, что они такие, потому что "следят за собой", а полные "просто себя запустили". Хотя на самом деле худоба у них от природы, и они сколько не сожрут - все равно не потолстеют.

Во-вторых - иллюзией, что своими собственными силами можно чего-то хорошего добиться без Божией помощи и вопреки Его воле. И отчаянием, когда эта иллюзия рушится. Например: "Я жил правильно, я приводил себя к гармонии и просветлению, но все равно почему-то заболел". Такой поворот может человека сломать: "Какой смысл к чему-то стремиться, если все равно - тот же финал?" И у него опустятся руки.

Ну и, конечно, у заболевшего человека такой взгляд может вызвать все те самые психологические проблемы, о которых Вы говорили: чувство вины, страха, недовольства собой. Особенно когда всячески себя настраиваю и совершенствую, а исцеление почему-то все равно не наступает. У человека может возникнуть подсознательное (а то и сознательное) убеждение, что он - не такой, неправильный, неспособный и недоделанный и вообще "неудачник". Потому что он все делает, как учили, а ничего не получается. Наверное у других получается. Наверное, это я не такой. И наоборот - если такой человек получил исцеление, он при подобном взгляде должен быть просто само смирение, чтобы не возгордиться, не поставить себе в заслугу свое исцеление и не начать презрительно, свысока относиться к тем, кто не исцелился.

ирина пишет:

"больные всегда только сами виновны в своей болезни"

Все-таки еще раз обращу внимание на эту часть. Чем виноват в своей болезни грудной младенец? Чем виноват тот, кого в кабинете стоматолога заразили СПИДом? Чем виновата беременная женщина, которой в роддоме занести стафилококк? Чем виноваты жертвы терактов, которым оторвало руки и ноги? Да не надо далеко ходить... чем виновата моя коллега - милая, доброжелательная, порядочная женщина, которая честно работала, заботилась о своей семье, ни с кем не ссорилась и вообще была совершенно адекватным и приятным человеком, но оказалась не в то время не в том месте (совершенно случайно, это мог быть любой из нас, кто повез бы эти документы, просто в этот раз повезла она), и ее потом год собирали по частям, и у нее теперь инвалидность? Да ничем она не виновата. Но она сама оказалась достаточно сильным человеком, чтобы бороться за жизнь, перенести все страдания и не упасть духом, ее муж обратился к Богу, ее друзья сплотились вокруг ее беды, и она, и все остальные увидели и поняли цену этим друзьям. И, возможно, что-то еще. Мы не знаем.

Но "больные всегда только сами виноваты в своей болезни" - это благодатнейшая почва для осуждения. Причем, для осуждения ни в чем не повинных людей. Примерно как фарисеи считали, что если у человека нет детей - значит, он жуткий грешник, а также что материальное богатство - исключительно результат его добродетельной жизни. Здоровье - такой же дар, как и богатство. И считать здоровье исключительно заслугой самого человека - все равно что считать всех богатых праведниками, а всех бедных - грешниками.

ирина пишет:

Я не знакома с такой теорией

Под этим названием я условно объединил все те системы мировоззрения, которые утверждают возможность самостоятельного достижения "улучшенной версии себя". Без участия Бога, исключительно своей волей и собственными силами. Которые вообще ставят человека во главу угла, рассматривают его как единственный субъект действия и единственный источник волевых полномочий.