 
|
|
Рубрики статей:
Отношения и психология (3388)
Красота и стиль (977)
Мода (900)
Здоровье и фитнес (1252)
Дети (957)
Работа и карьера (689)
Рецепты и кулинария (2325)
Путешествия по миру (969)
Золотой фонд myJulia (27)
Сад, огород и дача (182)
Рукоделие (615)
Художественное творчество (12277)
Астрология и магия (414)
Хозяйство (441)
Культура (1041)
Разное (2405)
Материалы от компаний (2410)
  Люди обсуждают:ТестПопулярные тэги:Наши рассылки:
|
Рак, сердечно-сосудистые заболевания, диабет заразны - канадские ученые
Когда - то в далёком 1981-1982 году, теперь уже точно не могу вспомнить когда именно, но в "Литературной газете", (была такая) на весь разворот были напечатаны две позиции видных учёных по пять интервью от каждой позиции: за и против передачи онкологического заболевания от человека к человеку.
Статья была очень интересной, аргументы приводились с обеих сторон и что рак не является инфекцией мотивацией служил только один момент: если признать, что онкология это инфекция, то придётся для такого больного выделять отдельную комнату, как туберкулёзному. Для больного с открытой формой туберкулёза была такая льгота. А где было набраться жилья ещё и для онкобольных, если люди стояли в очереди по 25-30 лет? У нас весь бюджет страны шёл на оборонную промышленность, а в итоге страна всё равно распалась сама. Я не буду приводить причины распада, но факт говорит сам за себя... И вот теперь вновь ставится на повестку дня вопрос об онкозаболевании: передаче от человека к человеку, но к этому пункту добавились ещё два: ожирение и диабет. Так ли это, я не врач, ни учёный в этой отрасли, сказать не могу. Вам решать так ли это? Кроме рака, это также касается ожирения, сердечно-сосудистых заболеваний и диабета. Такую гипотезу выдвинули ученые из Канадского института перспективных исследований (CIFAR). Результаты их научной работы опубликовал немецкий портал wize.life, отмечают Патриоты Украины. По словам исследователей, заражение возможно благодаря передаче микробиома (микрофлоры) - совокупности множества микроорганизмов, содержащихся в теле человека, в частности на коже и во внутренних органах. К таким, отмечают они, относятся не только бактерии, но и грибки, а также различные вирусы. Канадские ученые считают, что рак может передаваться от человека к человеку Во время своего научного эксперимента, ученые выяснили, что микробиом может передаваться другим организмам при непосредственном контакте или пребывании в одном помещении. Более того, исследователи нашли сходство микрофлоры кишечника в совместно проживающих вместе. Так, микробиом пациентов они сравнили со здоровыми образцами и обнаружили значительные изменения в нездоровой микрофлоре. В то же время подчеркивается, что модифицированный микробиом может вызвать заболевание в здоровом теле. Эксперимент был проведен на мышах: исследователи перенесли кишечный микробиом животные с ожирением на здоровую. И в результате здоровая мышь набрала вес. Заметим, что по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), сердечно-сосудистые заболевания и рак определяются как "неинфекционные". Считается, что они возникают из-за генетической предрасположенности, образ жизни человека и факторов окружающей среды. Однако канадские ученые убеждены, что их гипотеза, в случае подтверждения, кардинально изменит взгляд на здравоохранение в мире. Взято отсюда: h ttps://patrioty.org.ua/society/rak-sertsevo-sudynni-zakhvoriuvannia-diabet-zarazni--kanadski-naukovtsi-313287.html Рейтинг: +4 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Последние читатели:
Невидимка
Невидимка
Невидимка |
|
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru 
|
|
Комментарии:
Что и говорить, ясное дело, что онкология может быть у кого угодно, и передача по наследству также отвергается, передаётся только предрасположенность, иы с вами уже этот вопрос прорабатывали.
Вот только мне интересно, зачем снова "грать волну" на фоне других заболеваний от которых люди страдают и умирают гораздо куда чаще, чем от онкологии. Отрабатывают гранты?
"Гонят волну" не ученые, а СМИ. Эти - просто отрабатывают зарплату, ищут высосанные из пальца сенсации. И помогают им заражаемые этими настроениями бездельники, от скуки занимающиеся ерундой. Ученые работают, как обычно. И, как обычно, в разработке находятся самые разные версии. Но где-то я видел карикатуру на тему: как фабрикуются "мнения ученых". Первая картинка: серьезный научный обозреватель берет интервью у ученого. Ученый говорит что-то вроде: "В ходе последних исследований ВОЗМОЖНО будут выявлены НЕКОТОРЫЕ случаи воздействия НЕКОТОРЫХ видов бабочек при ОПРЕДЕЛЕННЫХ дополнительных условиях на иммунную систему НЕКОТОРЫХ видов млекопитающих". Обозреватель в научно-популярном журнале: "Ученые проводят исследования воздействия бабочек на иммунную систему млекопитающих. Возможно, последние исследования подтвердят, что бабочки влияют на иммунитет". Ведущий телепрограммы (прочитав статью обозревателя): "Ученые выяснили, что бабочки влияют на иммунитет! Вопрос для размышления: действительно ли бабочки опасны для здоровья?" Блогер в Интернете (посмотрев телепередачу): "Ученые выяснили: бабочки негативно влияют на иммунитет человека! Бабочки опасны!" Обыватель на форуме (прочитав статью блогера): "Караул! Ученые выяснили: бабочки нас убивают!"
Схема, конечно, анекдотична, но по большому счету примерно так "волна" и создается. Почти уверен, что ученые об этом и понятия не имеют. Им некогда торчать в соцсетях с целью отслеживания всякого околонаучного бреда и уж тем более вряд ли они в нем узнают результаты собственных исследований
Ну, а поддерживают эту "волну", не давая ей затухать без пользы, предприимчивые люди, быстренько сообразившие, что очередной крем для защиты от солнца, продажи которого начали падать из-за, допустим, отсутствия солнечной погоды на родине и дороговизны путевок в теплые края, можно срочно переименовать в "крем для защиты от бабочек", добавив туда ничего не значащий компонент и добавив в рекламный слоган "Защищает надежно!" строчку: "Теперь - и от бабочек!"
Где-то, может, и так. А где-то и вовсе фельдшер от всего йодом лечил. Но вообще-то анамнез уже давно анализируют. Вы когда к врачу обращались в юности, Вас не спрашивали, чем болели в детстве, какие болезни в семье? Если нет - плохо. Потому что должны были. Уже в пятидесятые анамнезу придавали значение, потому что знали, что многие болезни имеют врожденную природу, а к некоторым есть наследственная склонность.
Ну вот, видите. И тоже без расшифровки генома как-то обходились. Разумеется, расшифровка генома - важная веха в генетике. Но это не значит, что без нее совсем уж слепые были.
И в науку такие же лезли, у нас по крайней мере, у которых руки волосатые и могли своих чад пристроить. Так что с наукой нашей нам было известно.
Мой отчим долгие годы работал в Ленпроекте. Он - талантливый архитектор. И там был еще один талантливый архитектор. Остальные - большинство недоучки по блату или лентяи. Что же происходило? А все просто: эти двое обрабатывали всех. Остальные числились соавторами. И все получали по 150 рублей. И точно такая же ситуация была в науке: талантливые энтузиасты работали за копейки, и на каждом висели гроздья "балласта" из трутней. Но это не значит, что наука не развивалась. Развивалась, еще и как. Особенно медицина. Да, на периферию присылали по распределению в основном недоучек, которые не смогли закончить ВУЗ с отличием, чтобы получить свободное распределение. Но это не значит, что не было других.
И то, что люди сейчас едут за границу на лечение, связано с наличием за границей хорошего современного оборудования, условий реабилитации, высокого качества обслуживания младшего медперсонала (отношение к пациенту). Это - в тех случаях, когда важно именно это оборудование и выходить больного. Когда важна в первую очередь квалификация врача - едут к нам. До сих пор едут. Потому что специалисты у нас до сих пор отличные, несмотря на большую утечку. Исключение - Израиль. Потому что там огромное количество врачей из СССР.
И в США работает много наших ученых. Потому что там им платят, а у нас - нет. А в советское время все они работали у нас, потому что их не выпускали. Так что нет, достижений в науке было много. Это экономика деградировала, социальная система деградировала, а мозги-то были отличные.
Далее:
Затем наукообразная и не слишком укладывающаяся с первого прочтения громоздкая выкладка о микробиомах... И потом:
Тут речь идет уже о другой проблеме - ожирении.
Но поскольку до сих пор говорилось про рак, что у не слишком внимательного и слишком эмоционального читателя возникнет ощущение, будто ему предоставили экспериментальное доказательство инфекционной природы рака
Вот сравните, я сейчас приведу абсолютно такое же логическое построение, только заменю "буквы и цифры" в этой формуле на другие, чтобы нагляднее показать абсурдность:
Заголовок: Медведи, лисы и водные млекопитающие вылупляются из яиц - канадские ученые.
Далее: И вот теперь вновь ставится на повестку дня вопрос о медведях: вылупляются ли они из яиц, но к этому пункту добавились ещё два: утконос и водные млекопитающие.
Кроме медведей, это также касается утконоса, лис и водных млекопитающих.
По словам ученых репродуктивная система самки яйцекладущего млекопитающего отличается от таковой у плацентарных животных. Её парные яичники похожи на яичники птицы или рептилии; функционирует только левый, правый недоразвит и не производит яиц.
Канадские ученые считают, что медведи могут вылупляться из яиц.
Далее - объяснение репродуктивного механизма яйцекладущих млекопитающих, пестрящее научной терминологией.
Далее:
Эксперимент был проведен в научной лаборатории. В клетку посадили самца и самку утконоса. Они спарились. После чего самка отложила яйца, из которых вылупились детеныши утконоса.
Заметим, что по данным Всемирной организации зоологов, лисы и медведи определяются как "неяйцекладущие". Считается, что они размножаются плацентарным, живородящим способом.
Однако канадские ученые убеждены, что их гипотеза, в случае подтверждения, кардинально изменит взгляд на зоологию в мире.
Ну, как? Убедительно я доказал, что медведи вылупляются из яиц?
А вы читали предсловие моё?
Они работают как бы каждый в своей ипостаси, не распыляясь. Одни работают над одним, вторые над другим, а Англия над над третьим. Финансы зря не распыляются.))
Оставить свой комментарий