Регистрация!
Регистрация на myJulia.ru даст вам множество преимуществ.
Хочу зарегистрироваться Рубрики статей: |
Летальный сахар
Прислала подруга интереснейшую статью и я её засунула в Черновик для более подробного изучения. Вообще затрудняюсь что - либо сказать по этому поводу, так как чего только не прочитаешь и не услышишь, а всего - навсего нужно слушать свой организм. Он у каждого индивидуальный и работает только по своей схеме, по строго заданной программе и если мы чем - либо начинаем эту программу сбивать, то тут и здасти! И это касается не только сахара, а спиртного, яиц, жирных продуктов, солений и копчённостей...
И ещё, в статье есть замечание о том, что автор не помнит чтобы врачи онкобольным рекомендуют ограничить потребление сахара. Говорят, я об этом сама слышала. Ешьте всё в меру, господа, не обжирайтесь и будет нам здоровье! В 2003 году ВОЗ опубликовала отчет под названием «Диета, питание и профилактика хронических заболеваний». В нем была сказано, что следует снизить количество потребляемого сахара до 10% суточного калоража и, соответственно, снизить частоту ожирения, сахарного диабета и атеросклероза коронарных артерий. Однако этот отчет кое-кому не понравился. Президент Сахарной Ассоциации Andrew Briscoe немедленно написал письмо директору ВОЗ. В письме президент заверил, что его организация будет использовать все доступные средства для дискредитации отчета. Немедленно подключились сенаторы. И вот Государственный департамент США по здоровью, а вслед за ним Институт Медицины публикуют свои отчеты и доклады. В них утверждается, что вред сахара на сегодняшний день … не доказан. Не удивительно, что благодаря такому мощному лоббированию США сейчас вынуждены тратить гигантские суммы на здоровье. Сегодня я пролью свет на ШОКИРУЮЩИЕ ФАКТЫ О САХАРЕ: «ГЛАВНЫМ ВИНОВНИКОМ АТЕРОСКЛЕРОЗА КОРОНАРНЫХ АРТЕРИЙ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ЖИР, А САХАР». Такую песню дружным хором спели все участники Саммита по Здоровому Сердцу 2015 года. Сахар (и особенно входящая в его состав фруктоза) заставляют печень складировать жир более эффективно. Со временем формируется заболевание под названием неалкогольная жировая печень. Это заболевание было практически неизвестно до 1980-х годов. Удивительно, что не все больные сахарным диабетом полностью осознают, что сахар является главным виновником этого заболевания. Сахарный диабет имеет инкубационный периодпродолжительностью в 20 лет. Это значит, что как только в малоразвитые страны завозят сахар (и другие рафинированные углеводы), то через 20 лет там развивается эпидемия сахарного диабета. Сахар повреждает сосуды. Свое разрушительное действие на сосуды сахар осуществляет через посредничество инсулина. Эндотелий сосудов воспаляется, а мышечный слой сосудистой стенки утолщается. Ригидные и воспаленные сосуды являются серьезной предпосылкой для артериальной гипертензии, инфаркта и инсульта. Сахар поощряет холестериновый хаос. Это сахар понижает уровень «хорошего», и повышает уровень «плохого» холестерина. Масла в огонь воспаления подливает инсулин. Последний повреждает «плохой» холестерин и провоцирует его к ускорению воспаления. (Кстати, уровень триглицеридов является более тонким показателем активности воспаления и риска сердечного неблагополучия). Сахар приближает и усугубляет старческое слабоумие. Как тяжек уход за такими больными! Я обычно интересуюсь, не был ли больной сладкоежкой. И ответ, как правило, положительный. Сахар обладает наркотическим действием. Он активирует те же центры удовольствия головного мозга, что и наркотические средства. К счастью, тяга к сахару преодолевается легче, чем наркотическая. Обычно нужно выдержать всего неделю. Сахар превращает вас в постоянно голодное животное. Дело в том, что сахар блокирует выделение гормона лептина. Работа этого гормона состоит в том, чтобы подать сигнал мозгу: «Я наелся! Хватит есть!». И мозг в отсутствие сигналов насыщения «думает», что человек голодает. Сахар является излюбленной пищей паразитов, грибков и болезнетворных микробов кишечника. Именно поэтому любое неблагополучие со стороны пищеварительного тракта предполагает исключение сладкой и рафинированной пищи. Сахар истощает железы внутренней секреции. Это относится не только к поджелудочной железе. Мало кто знает, что сахар истощает печень, а также и главный орган стресса – надпочечники. И наоборот, тяга к сладкому является одним из признаков слабости надпочечников. Сахар наносит печать старости на кожу лица. Кожа становится дряблой и морщинистой. Почему это происходит? Сахар липкий. Он липнет к белкам. В результате формируются вредоносные молекулы. Для понятности назову их «припудренный белок». Припудренный белок повреждает волокна белков коллагена и эластина, которые поддерживают плотность и эластичность кожи. И если вы думаете, что припудренные белки ускоряют старение только кожи, то вы жестоко ошибаетесь. Сахар является связующим звеном между сахарным диабетом, ожирением и атеросклерозом коронарных артерий. Этот список можно продолжать еще очень долго. Но я, пожалуй, остановлюсь и расскажу вам об одном из методов диагностики рака. Возможно он послужит предостережением для тех, кто еще не решился расстаться с булочкой с вареньем или любит побаловаться мороженным. Современный метод диагностики рака предполагает введение в кровь радиоактивного вещества на основе сахара. Радиоактивное вещество концентрируется в тех местах, где присутствует раковая опухоль. Да, раковые клетки питаются сахаром, господа! Однако я что-то не припомню, чтобы хоть один врач посоветовал онкобольному ограничить сахар. Из переписки Рейтинг: +7 Отправить другуСсылка и анонс этого материала будут отправлены вашему другу по электронной почте. Последние читатели:Невидимка Невидимка Невидимка |
© 2008-2024, myJulia.ru, проект группы «МедиаФорт»
Перепечатка материалов разрешена только с непосредственной ссылкой на http://www.myJulia.ru/
Руководитель проекта: Джанетта Каменецкая aka Skarlet — info@myjulia.ru Директор по спецпроектам: Марина Тумовская По общим и административным вопросам обращайтесь ivlim@ivlim.ru Вопросы создания и продвижения сайтов — design@ivlim.ru Реклама на сайте - info@mediafort.ru |
Комментарии:
Может быть эта статья вообще заказная?
Есть очень интересная программа "Теория заговора". В ютубе есть каждый выпуск. Темы подняты о еде, о продуктах, все мифы и факты. Так же очень интересная серия фильмов из научно-популярного цикла "Еда живая и мёртвая".
Есть ещё одно интересное видео на ютубе "Сахар. Выпуск 70 (25.11.2017). Самая полезная программа." Кому интересно посмотрите.
Полагаю, что не от сахара, а что после излечения сахар нужно в очень дозированным виде. Чтобы не было рецидива.
Впрочем, ярым противникам сахара я бы рекомендовал не обольщаться: если они перестанут добавлять в пищу сахар в чистом виде - это не означает, что их организм его не получит. Сахар присутствует в очень многих продуктах естественного происхождения. Почти во всех. Там он - в связанном виде. Но ферменты его высвобождают, расщепляют сначала сложные соединения, а затем - сам сахар на глюкозу и фруктозу. Чтобы сахар поступил в кровь в чистом виде - его надо либо вводить в вену при помощи инъекций, либо жрать в таких запредельных количествах, что на всем протяжении пищеварительного тракта он не успевает расщепиться (тогда сахар в чистом виде и из задницы должен полезть, не только в кровь поступать), либо иметь серьезные нарушения пищеварения. Но о таких проблемах человек обычно знает. Поскольку заболевания желудочно-кишечного тракта не проходят без неприятных симптомов. И пусть никого не сбивают анализы крови "на сахар". Это - всего лишь термин. Определяется уровень компонентов сахара в крови. Сахарный сироп там не плавает .
Холестерин действительно является проблемой лишь в том случае, если у человека воспалены стенки сосудов (холестериновые бляшки налипают только на воспаленные стенки, по здоровым сосудам они проходят свободно, потребляются организмом в необходимом количестве, остальное - выводится через систему потоотделения). Но воспаление стенок сосудов может происходить по тысяче разных причин. И избыток сахара - не первая из них.
Если у человека есть потребность в добавлении сахара (конечно, если эта потребность - не психологическая. Увы, именно в случае с сахаром таких случаев много), возможно, ему не хватает глюкозы. Или его питание неполноценно по составу, или его пищеварительная система не справляется с расщеплением более сложных компонентов. Или (что еще чаще) человек затрачивает слишком много мозговой энергии, при этом недостаточно отдыхая (наиболее частый вариант - напряженный интеллектуальный труд, нервные стрессы, недосып - и все это на фоне отсутствия двигательной активности). Ведь именно мозг больше всего нуждается в глюкозе. Просто ограничив потребление сахара эту проблему не решить. Нужен комплексный подход. А механически отказавшись от сладкого, не принимая никаких других мер, проблему можно усугубить, окончательно разбалансировав обмен веществ.
глюкозы. Вот на этом принципе хотят постоить систему распознавания рака
на ранних стадиях.
Всё правильно, но и "кормить" его не стоит. Верно?))))))
Я не пью, не курю, очень много времеи провожу на свежем воздухе, но до сорока пяти лет была ещё той сладкоежкой, а перед менопаузой, вообще всё смешалось, я три дня в месяц съедала стограммовую плитку шоколада, порцию мороженного, а то и две, пила сладкий чай и такой же кофе. А потом, как рукой отрезало от сладкого. И тем не менее, в октябре прошлого года я наконец - то вздохнула свободно, а до этого полтора года жила под напряжением: удалили холодом две мелономы в разное время. И меня проинструктировали в отношении именно еды и солнца...
Что явилось причиной: свтлая кожа, веснушки, куча родинок, воздействие солнечных лучей, особенно приводящее к повторяющимся солнечным ожогам с образованием пузырей в разное время и разные годы. Вот из родинок и пошла беда.))
Опасность сладкого - не в потребности организма, а в нездоровом отношении к еде. Причина злоупотребления сладостями часто бывает в психологической зависимости, в сформированной с детства пищевой привычке, когда взрослые используют сладости как "награду" для ребенка за хорошее поведение или другие заслуги. Или, что еще хуже, как символ проявления любви взрослого к ребенку. В мозгу у ребенка формируются неправильные установки отношения к сладкому. И в дальнейшем мозг начинает использовать сахар как систему поощрения или утешения при психологических проблемах, а не как необходимое организму вещество. Отношение мозга сахару как к наркотику - вот это опасно. Потому что ведет к злоупотреблению. А любое злоупотребление вредно.
Что касается "посадить раковые клетки на голодный паек" - мне это напоминает мою собственную логику в четырехлетнем возрасте. Я тогда изобрел "гениальный" способ предохранения от нежелательной беременности: когда в животе "заведется" эмбрион, надо просто... перестать есть! Он и сдохнет. Взрослый человек - больше, значит сильнее. Он сможет выдержать голодание дольше, чем маленький и слабенький зародыш. Этими соображениями я радостно делился со взрослыми. Они улыбались и умилялись. Но почему-то не восклицали в восторге: "Ах, действительно! Открытие века! Зачем мы пользуемся таблетками, презервативами, когда все оказывается так просто?" Потом, когда я маме рассказал о своем "открытии" , она объяснила мне, что человеческий организм устроен несколько сложнее, чем крупная и мелкая фирма, когда крупная спокойно может "уморить" мелкую, демпингуя какое-то время цены. Что репродуктивная система человека настроена в первую очередь на продолжение рода, и что плод начнет питаться внутренними ресурсами матери, и не исключено, что погибнет в первую очередь материнский организм, отдав все соки ребенку. Вот тоггда я впервые задумался, что в мире вообще устроено все не так просто и однозначно, как кажется...
В общем, это я к тому, что подобные рассуждения простительны четырехлетнему младенцу. Но я поражаюсь, когда взрослые люди, еще и имеющие высшее образование (непонятно, каким образом они умудрились получить диплом, не получив знаний?), на полном серьезе утверждают что-то вроде: "смешайте все, что вы обычно едите на обед, положите в стеклянную банку и поставьте в теплое место на два часа. И вы получите то, что образуется из еды у вас в желудке!" Да ладно, серьезно? Эти люди всерьез думают, что наш желудок и стеклянная банка в теплом месте - это одно и то же? А про слюну, желудочный сок, обменные процессы мы совсем ничего не знаем? Или вот это вот упорное причисление человека к травоядным... хочется спросить: "Ребята, вы биологию вообще в школе проходили, или как? У вас желудок - четырехкамерный, отсутствуют клыки, а аппендикс - размером в половину брюшной полости?" Ну так, для начала... не говоря уже о более сложном уровне - я понимаю, что остальное уже совсем запредельно... но хотя бы на уровне шестого-седьмого класса средней школы они хоть что-то изучали? Или "ученые все врут, а правду говорят только сомнительные статейки, написанные такими же дилетантами, как я, но только с лучше подвешенным языком и знающие на несколько "ученых" слов больше меня"?
Ногтевые грибки – это не то же самое, что кандида.
Какие-то грибки поражают лимфатические узлы в паху, другие под грудью, третьи поражают ногтевую пластину и живут только на ногтях. Другие поражают только слизистые оболочки и живут во рту, в виде кандидозов и стоматитов или во влагалище в виде кандидозов и вагинитов. Какие- то грибки поражают кожные покровы и живут на коже в виде трещин, псориаза, экземы, нейродермита, но везде это класс грибы.
Я к тому что, грибы перегрызают нервные окончания. К коже идёт огромное количество нервных окончаний. Так же и онкология, если не питать её канцерогенами, плюс лечение вкупе с химеотерапией, и во время поставленным диагнозом - болезнь можно победить.
Болезнь, конечно, можно победить. Но воздействие на нее различными "панацеями" - это то же самое примерно, что "волшебными словами". Побеждается болезнь общим состоянием организма, укреплением иммунной системы, положительным настроем и, разумеется, научно обоснованными и проверенными средствами лечения. Комплексного лечения. А не "хватанием за соломинку" в виде отказа от какого-то вида пищи или, наоборот, поеданием соды, золы и прочих "чудодейственных" средств. Но вот уж будет рецидив или нет - все равно бабушка надвое сказала. Это зависит от множества причин. Кому-то повезет больше, корму-то - меньше. Пока что гарантированного средства для борьбы с онкологией не существует. А большинство "панацей" - это скорее средство борьбы с собственным страхом, попытка убедить себя, что "принял надежные меры" и теперь мне "почти наверняка обеспечена безопасность". Нет, не обеспечена. Но мы все под Богом ходим. И можем умереть от рака, а может нас сбить пьяный водитель или взорвать террорист. И ему будет плевать, ели мы сахар или нет.
А я разве говорю, что это хватание за соломинку? Я же написала что:
И я не написала, что кандида это рак, а то что кандида также питается глюкозой и разве это противоречит чему - то? И ещё раз для вас:
А что касается долгожителей - ну, у нас дед один дожил почти до ста лет без лекарств, в здравом уме и хорошей физической форме (в девяносто с лишним на велосипеде ездил). Думаете, он вел здоровый образ жизни? Он был хроническим алкашом! С молодости! Понимаете? Ничто не гарантирует здоровья. Да, хорошо, когда мы о нем заботимся. Но все равно здоровье Бог или дает или нет. И один все соблюдает, и у него все равно рецидив. А другой - на все наплевал, просто живет и радуется, и у него ничего не возобновляется. И множество есть долгожителей, которые вовсе не отказывали себе в удовольствия ради здоровья, при этом здоровье у них сохранилось.
Оно конечно, если человек безусловно верит в то, что принятые им меры несказанно укрепят его здоровье и помогут прожить дольше - это может сработать как эффект Плацебо. Вера - великая вещь. Организм управляется в основном мозгом, поэтому очень важно, в чем человек убежден. Я даже допускаю, что кто-то мог вылечиться от рака, глотая килограммами активированный уголь... просто потому что ни секунды не сомневался, что в этом угле - спасение.
Другое дело, что есть такие люди, у которых все болезни - психосоматика. То есть, они вообще были бы абсолютно здоровы, если бы не накручивали себя . Даже травмы у них бывают не следствием несчастного случая, а результатом запрограммированного поведения - эти люди на редкость "неловки". Постоянно то споткнутся на ровном месте, то порежутся, то вывихнут себе что-нибудь, то через дорогу идут где попало и под машину лезут. Потому что мозг настроен на саморазрушение. Чувство вины или страха побуждает человека постоянно себя "наказывать".
Но объяснять психосоматическими причинами вообще любые болезни - тоже, конечно, ошибочная крайность.
Разницу улавливаете?))
У нас раньше народ ими травился. Стали дорогими, отравлений стало меньше.
Вредны консерванты (это по сути - антибиотики, тормозящие биологические процессы), вредны НЕКОТОРЫЕ красители и НЕКОТОРЫЕ вкусовые добавки в высокой концентрации. Есть вещества, не пригодные вообще для потребления человеком - это некоторые химические удобрения и вещества, предназначенные для сохранности овощей и фруктов от грибка и вредителей. Но они обычно наносятся только на поверхность, и их можно смыть либо удалить, срезав кожуру. Нитратами мы травились из-за их избыточной добавки. Потому что в умеренном количестве нитраты - необходимые организму вещества, и в природе в естественном виде они тоже есть. Они есть изначально во всех овощах и фруктах, просто нам туда добавили их избыток.
И, наконец, если какое-либо вещество участвовало в обработке продукта - это не означает, что оно в нем осталось . Особенно если это была не механическая, а химическая обработка (иными словами, если вещество вступило в химическую реакцию с продуктом). При процессе рафинирования используются реагенты, не ДОБАВЛЯЮЩИЕСЯ к продукту, а наоборот ОТНИМАЮЩИЕ от него часть веществ. Как угольный фильтр не добавляет в воду угля, а забирает из нее примеси. Поэтому можно сказать, что рафинированный сахар или рафинированное масло МЕНЕЕ ПОЛЕЗНЫ для организма, так как в них отсутствуют какие-то компоненты, нужные нашему организму. Но не БОЛЕЕ ВРЕДНЫ. Есть и другая сторона: нерафинированных продуктов можно съесть больше, так как "действующее вещество" в них присутствует в связанном виде и в меньшей концентрации. Поэтому если человек чрезмерно увлекается сладким, то съедая "сырой" сахар он получает меньше глюкозы, чем если добавляет в пищу сахар рафинированный. То есть, необработанность продуктов естественным образом снижает количество потребления этого вещества. Не снижая количество потребления продукта, человек снижает попадание в организм вещества.
Ну да, они сделаны из токсичной бумаги. И поэтому вредны для тех, кто целый день с ними работает - то есть, для кассиров. Однако, теоретический вред, не подтвержденный клиническими испытаниями - это еще не "опасность". В любом деле, на любом производстве есть вредные для здоровья моменты. И в случае с кассиром трудно сказать, что вреднее для его здоровья - то, что он целый день прикасается с термобумаге и получает какую-то дозу токсинов или то, что он носит синтетическую форму, целыми днями сидит без движения, получает излучение от окружающей его электроники, не получает достаточного количества солнечных лучей, работая при искусственном освещении, или находится в состоянии нервного стресса, общаясь с большим количеством людей, многие из которых раздражены? Не думаю, что чеки играют решающую роль в наносимом его здоровью вреде .
Вообще я несколько лет работал с ядовитыми (очень ядовитыми!) веществами. Но на моем здоровье это никак не отразилось. Ничего из того, чем по мнению медицины действительно угрожают эти вещества, со мной не произошло. А вот работа всего три дня в сыром подвале - отразилась сразу же. Воспалился сустав, пришлось лечить. Так что имеет значение не только ЧТО вредно, но и КОМУ это вредно, а кому - нет, и НАСКОЛЬКО. Восприимчивость к разным вещам тоже у всех разная. Мой дедушка голыми руками розетки менял, спокойно брался за провода. Его спрашивали: "Как же тебя током не бьет?" Он отвечал: "Ну... покусывает немного!"
Остальные, кто со мной работал, тоже, кстати, не особенно пострадали. У одной женщины только аллергия появилась. Но она с этими веществами не десять-двенадцать лет работала, как я, а лет двадцать. Причем, раньше работала там, где их концентрация была гораздо выше. Вот у нее - да, вред проявился. У остальных - нет.
Вообще есть такое понятие "теоретический вред". То есть, когда установлено, что какое-либо вещество производит определенный эффект, но установлено это - в химической лаборатории, а не на практике в жизни. В жизни - не лабораторные условия, там есть множество дополнительных факторов, которые могут в корне менять результат. Простейший пример: ядовитая краска, дающая определенную концентрацию при испарении в лаборатории при комнатной температуре, на открытом воздухе при температуре, допустим, плюс два, не дает такой концентрации. А если на улице ветер - то еще меньше. Или другой пример: 50 граммов алкоголя, данного лабораторному животному, всасывается в кровь и производит воздействие, приводящее к нарушению каких-то функций мозга. Те же пятьдесят граммов, выпитые под хорошую закуску, не произведут с человеком ничего .
Вообще все это "до поры, до времени!" , "через много лет вылезет!" - напоминает утверждения некоторых бабушек, которые на полном серьезе пугают внуков, что если ходить без шапки и до сих пор не заболеть - так потом, через много лет заболеешь... как будто простуда может в детстве "накопиться", потом десятилетиями "выжидать", а потом вдруг - ба-бах!
Я понимаю, что в семьдесят пять лет могут начать "вылезать" любые болячки. Ну, так это не потому, что мы в молодости где-то работали или в детстве без шапки бегали... это просто старость .
И еще момент: а почему Вы уверены, что болезнь щитовидной железы связана именно с этой работой? У моей мамы тоже проблемы со щитовидной железой, хотя она ни с какими токсичными веществами никогда не работала. А я - работал, и у меня со щитовидкой все в порядке, несмотря на то, что эндокринология не в порядке с детства. Помните такое правило: "после" - не означает "вследствие"? Что, доказана связь заболевания Вашей дочери с вредным воздействием работы?
Но с радиоактивным заражением и радиационным воздействием - там есть другой момент. Когда люди работают на этом производстве, их обследуют не на предмет вредного воздействия радиации на их организм (понятно, что оно есть), а на предмет наличия у них болезни на данный момент. То, что она скорее всего будет потом - это и так всем ясно.
Сначала мы вообще-то не о радиации говорили, а о ядовитых веществах .
Или действительно есть надежные сведения, что изменилась рецептура - именно в сторону увеличения количества сахара? Если да, то чем это обусловлено? Это удешевляет продукт? Не думаю. Увеличивает спрос на него? Вряд ли хлеб перестали бы покупать, потому что решили бы вдруг, что он "недостаточно сладкий". Тогда зачем?
Но я не буду спорить - может, и стали больше сахара добавлять. Ни подтверждений, ни опровержений этому нет. Я лишь о том, что субъективные ощущения нельзя рассматривать как доказательство изменения рецептуры. Ну да, многим кажется... а многим другим - не кажется. Кто из них прав? Кому кажется правильнее?
Насчет ощущения именно сладкого - детям обычно кажется все менее сладким, чем взрослым. Потому что у детей организм больше глюкозы требует (ну, обычно так, исключения бывают). Еще ощущение сладкого сильно от гормонального фона зависит.
Кстати, видели эксперимент на зависимость от мнения группы? Честно говоря, впечатляет!
И да, врачи говорят онкологическийм больным, что опухоли питются углеводамии и глюкозой, поэтому рекомендуют переходить на протеиново- жировые диеты. ННо народ упрям- лечатся соками, медом, настойками сладкими всякими....
Инна, проведи следствие и доклади нам на партейном собрании всё как положено!)))))))
Не больше, чем все сладкое, в том числе и "полезное"- типа фруктов.
Небольшой ликбез:
Сахарный диабет
Выделяются такие типы сахарного диабета:
1) Зависимый от инсулина (сахарный диабет 1-ого типа — абсолютный дефицит инсулина): зачастую встречается у молодежи и детей;
2) Независимый от инсулина (сахарный диабет 2-ого типа — частичный дефицит инсулина): зачастую встречается у людей с лишним весом возрастом за 40 лет. Это самый распространенный вид заболевания (около 85% всех случаев).
Причины развития сахарного диабета
Основная причина развития сахарного диабета 1-ого типа — нарушение работы иммунной системы, и последующая выработка антител, разрушающих клетки поджелудочной железы. Главным фактором развития заболевания является вирусная инфекция (ветрянка, краснуха, свинка, гепатит) в комплекте с генетической предрасположенностью.
А вот основные факторы развития диабета 2-ого типа — наследственная предрасположенность (повышает риск развития заболевания в три-шесть раз) и избыточный вес (при ожирении первой степени вероятность возникновения сахарного диабета возрастает в два раза, при второй степени — в пять раз, при третей степени — в десять раз; особенно опасна абдоминальная форма ожирения).
Также причиной развития сахарного диабета второго типа могут стать:
— гормональные заболевания;
— болезни поджелудочной железы;
— генетические синдромы;
— изменение рецепторов инсулина.
так что,как видите сахар,как таковой, не приводит к диабету, хотя поврторю, полезного в нем тоже практически ничего нет.
стать детонатором. Не находишь?))
При онкологии, тут сложно..Но то, что опухоли питаются углеводами- чистая правда...
а какую норму тебе врач рекомендовал, если не секрет?
Оставить свой комментарий